CNVM interpretează abuziv legea şi provoacă pagube societăţilor

Nu cu mult timp în urmă mi-am exprimat surprinderea şi supărarea că SIF 3 "Transilvania" a decis (datorită majorităţii pe care o deţine) vânzarea de către SNO şi TUFE a acţiunilor deţinute la SIF3, la jumătate din preţul de procurare, acestea din urmă suferind astfel serioase diminuări ale profitului, care, în fond, reprezintă curate pierderi. Misterul mi-a fost desluşit de persoane implicate şi bine informate de la SIF4 şi SIF2.

Cauza este implicarea CNVM , care interpretează abuziv şi iresponsabil prevederi ale Legii 31 /1990 revizuită şi republicată. În esenţă este vorba despre art. 103-107, care se referă la dobândirea de către o societate a propriilor acţiuni. CNVM consideră, greşit, că deţinerea de acţiuni SIF de către societăţi care au printre acţionari societăţile SIF ca reprezentând dobândirea ilegală de către SIF-uri a propriilor acţiuni, şi a dispus vinderea acţiunilor SIF de către toate societăţile care deţin acţiuni SIF şi au ca acţionar SIF-ul. Legea este însă foarte clară în aceas­tă privinţă. Se consideră dobândire a propriilor acţiuni numai dacă o societate cumpără acţiuni pe seama societăţii în cauză. (art 103 al 1 ) Sintagma ,,pe seama societăţii în cauză" presupune în mod logic şi obligatoriu ca fondurile necesare dobândirii să fie asigurate de către societatea care vrea să-şi răscumpere propriile acţiuni. În cazul societăţilor listate, prezenţa intermediarului este obligatorie în orice tranzacţie cu acţiuni, fie că este vorba despre acţiunile proprii, fie ale unor terţi. Intermediarii obligatorii sunt SSIF-urile. Fără participarea acestora nu se pot dobândi acţiuni la o societate listată, cu excepţia dobândirii prin efectul unei hotărâri judecătoreşti. Ori, atât în cazul SNO, TUFE sau altor zeci şi sute de alte cazuri, nu se poate dovedi şi nici nu este adevărat că acestea au achiziţionat acţiuni SIF cu fonduri de la acestea. Există prezumţia, parţial adevărată, că prin dobândirea de către societăţile din portofoliu a acţiunilor SIF, acestea ar putea decide asupra unor hotărâri ale acţionarilor pe seama acestor voturi. De aceea, sunt întru-totul de acord ca acţiunile deţinute de către societăţile, care au printre acţionari SIF-urile, să nu dispună de dreptul de vot, deşi acestea în principiu pot vota şi împotriva propunerilor făcute de către CA al SIF-urilor. Dar de aici şi până la a le obliga să vândă acţiunile este cale lungă. SIF3 a luat decizia de a se conforma interpretării aberante şi ires­ponsabile a CNVM şi a obligat cele două societăţi menţionate să vândă acţiunile SIF3 deţinute şi, astfel, acestea au suferit pagube însemnate deoarece acţiunile fuseseră cumpărate la preţuri duble faţă de piaţă atunci când au vândut. Singurul SIF care nu s-a conformat dar a luat şi poziţie este SIF 5 Oltenia. Conform unor ştiri publicate în presă, Oltenia Leasing a cumpărat acţiuni SIF5 la preţuri cuprinse între 1,31 şi 1,71 lei, după ce anterior cumpărase alte acţiuni SIF5 la 3,5 lei pe acţiune. Prin această operaţie au redus preţul mediu de achiziţie a pachetului deţinut şi speră să îşi scoată cândva paguba. Ca un semn de frondă, la următoarea AGA, pe lângă alegerea unui nou CA , SIF5 propune acţionarilor şi aprobarea pentru cumpărarea de pe piaţă a 10 % din acţiuni în scopul stabilizării valorii titlului pe piaţa de capital. Ca un susţinător stabil al acţiunilor de tranzacţionare pe piaţă ale propriilor acţiuni de către emitenţi, cu dublul scop de stabilizare a preţului acţiunilor şi al realizării de profit pe această cale, găsesc îndreptăţită propunerea administratorilor şi a conducerii executive, deşi, după părerea mea, toate cele cinci SIF-uri, inclusiv SIF 3 care a făcut deja o dublare a capitalului social în 2007, ar trebui să-şi majoreze, nu să diminueze capitalurile sociale, res­pectiv numărul de acţiuni. Din păcate, aşa cum a spus şi domnul Cătălin Chelu, nu se va putea vota suficient pentru adoptarea hotărârii de majorare, din cauza limitării drepturilor de vot în cazul comunităţilor de interese. Mare păcat! Revenind la chestiune, de abia aştept ca CNVM să ia vreo măsură punitivă împotriva acelor societăţi care, având acţionar un SIF, deţin acţiuni la acesta, sau împotriva unui SIF, care în opinia ilogicilor jurişti şi comisari ai CNVM au produs, ca să nu spun secretat aberanta decizie, respectată în dauna sa numai de către SIF3 "Transilvania". Contestând în justiţie o eventuală decizie de sancţionare, acestea ar avea câştig, oriunde se va judeca o astfel de cauză.

CNVM este deja vestit pentru soluţiile costisitoare pe care le ia, dar cred că a venit timpul ca acesta să mai şi plătească. Nu din bugetul instituţiei, ci din acela al persoanelor responsabile.