CONCLUZIE SURPRINZĂTOARE A BNR ÎN CAZUL CREDITELOR ÎN CHF: "Împrumuturile în franci elveţieni au adus pierderi băncilor"

• Piperea: "Nu putem vorbi de pierderi ale băncilor, în condiţiile în care acestea aveau profituri de cazinou, de 85%, în 2007-2008"

Banca Naţională a României (BNR) nu mai ştie ce argumente să aducă în sprijinul bancherilor, în problema creditelor în franci elveţieni (CHF), anunţând, ieri, că împrumuturile în CHF au adus pierderi băncilor.

Nu ştim de ce, până acum, nici reprezentanţii BNR şi nici conducerile băncilor nu ne-au anunţat cu privire la această informaţie.

Şeful supravegherii BNR, domnul Nicolae Cinteză, ne-a spus, în repetate rânduri, că sistemul nostru bancar a înregistrat pierderi substanţiale, dar nu a menţionat că împrumuturile în CHF ar fi provocat "găuri" operatorilor financiari.

În acelaşi timp, surse bancare au declarat că băncile au vândut credite neperformante către societăţi de recuperare cu discounturi care trec de 90%. Cu alte cuvinte, băncile au preferat să se spele pe mâini de anumite credite unde ar mai fi putut recupera ceva - chiar 20-30%, în unele cazuri poate peste jumătate din creanţe -, decât să negocieze cu clienţii şi să ajungă la o înţelegere.

Virgil Dăscălescu, şeful Serviciului Riscuri Macroprudenţiale din cadrul Direcţiei Stabilitate Financiară a BNR, a declarat, ieri, în cadrul unei conferinţe, că împrumuturile în CHF nu au adus profituri băncilor, ci, dimpotrivă, au produs pierderi operatorilor financiari.

Pierderea medie anuală a băncilor, în ultimii cinci ani, din acest tip de împrumuturi, a fost estimată, potrivit domnului Dăscălescu, la 3,9% din soldul creditelor în CHF.

Mai mult decât atât, domnia sa a ţinut să precizeze că, într-un caz ipotetic, "dacă tot activul respectivelor bănci ar fi denominat în CHF, în trei ani de zile acestea ar intra în insolvenţă".

Explicaţia reprezentantului BNR cu privire la pierderile invocate este că acestea ar fi rezultatul cheltuielilor cu provizionarea creditelor neperformante.

Domnia sa a precizat: "Să spunem că avem zece credite şi unul din debitori nu plăteşte. Presupunând că sunt credite de valoare omogenă, aplicarea unei dobânzi de 10% este necesară strict pentru acoperirea pierderii ca urmare a faptului că ai un debitor care nu plăteşte. Or, în cazul creditelor în franci elveţieni, rata celor care nu şi-au putut efectua plata este atât de mare încât şi profitul care ar fi fost în mod normal consemnat a fost erodat integral ca urmare a cheltuielilor cu provizioanele aferente riscului de credit".

Întrebat care este diferenţa între neperformanetele în CHF şi cele în alte monede, Virgil Dăscălescu a răspuns că rata NPL-urilor în franci elveţieni este mult mai mare decât rata creditelor în lei sau euro, explicând: "Rata creditelor neperformante la momentul actual nu spune întregul adevăr, pentru că în 2013 şi 2014 au fost scoase în afara bilanţurilor creditele neperformante şi stocul rămas nu reflectă întreaga realitate. De asemenea, au avut loc vânzări masive de credite în CHF".

În opinia domniei sale, este normal ca această rată să fie mai ridicată, înctrucât cursul leu/CHF este de două ori mai mare acum, faţă de perioada 2007-2008.

Nicolae Cinteză, directorul Direcţiei Supraveghere din cadrul BNR, ne-a precizat că problema creditelor neperformante apare la creditele în valută. De asemnea, domnia sa ne-a spus că, în general, împrumuturile în valută au fost acordate pe segmentul ipotecar, unde, "cel puţin până la finalul anului, rata de neperformanţă era destul de scăzută" gradul mare de NPL-uri înregistrându-se în rândul creditelor de consum.

În opinia avocatului Gheorghe Piperea, nu este cazul să discutăm despre pierderi ale băncilor din creditele în CHF.

"Au început cu câştiguri de cazinou, de 85%, în 2007-2008. Nu au cum să ajungă la pierderi", opinează domnia sa, apreciind că, "şi dacă aşa ar sta lucrurile, înseamnă că este vorba despre o problemă sistemică".

Avocatul Piperea a ţinut să precizeze: "BNR a transmis, în 2012, un raport către Banca Centrală a Elveţiei, în care făcea referire la creditele în valută, nu doar la cele în franci elveţieni, arătând că România este pe locul al patrulea din 19 în ceea ce priveşte riscul sistemic, după Lituania, Serbia şi Croaţia. Privind la aceste ţări, ne dăm seama că, de fapt, la acea dată, România era primul stat important din UE cu risc sistemic în rândul creditelor în valută".

• În timp ce consumatorii şi ANPC susţin că dobânzile creditelor în CHF au crescut, Dăscălescu spune că acestea au scăzut

Dobânzile şi comisioanele reprezintă principalele venituri ale băncilor, a mai spus Virgil Dăscălescu, subliniind: "Comisioanele nu pot fi estimate direct, dar în mod conservator am presupus că instituţiile de credit ar avea capacitatea de a încasa suplimentar din comisioane 25% din venituri. Este o ipoteză conservatoare, cel mai probabil valoarea încasată este mai mică".

O altă afirmaţie a domniei sale este aceea potrivit căreia dobânzile creditelor în franci elveţieni ar fi scăzut, în ultimii ani.

"Rata medie a dobânzii în CHF a avut tendinţă de scădere. La momentul actual, indicii de referinţă (ratele de dobândă) sunt la minim istoric, sunt la 0%", a spus domnul Dăscălescu.

Doar că şi această declaraţie a reprezentantului BNR vine în contradicţie cu ceea ce spun consumatorii şi analiştii.

Împrumutaţii în CHF susţin că dobânda aferentă acestor credite nu a scăzut, ci, dimpotrivă, au crescut.

Analiştii din piaţă ne-au declarat că dobânda anuală efectivă (DAE, respectiv costul total al creditului, care înseamnă dobânda + comisioanele aferente) pentru creditul în CHF era mai mică, în anul 2007, cu 2,4 puncte procentuale faţă de cea pentru creditul în lei. Aceştia ne-au explicat: "În 2007, cele mai multe bănci nu calculau dobânda variabilă în mod transparent, respectiv nu era trecut în contract din ce este formată dobânda (indice LIBOR/ROBOR + marja băncii).

Marius Dunca, preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorului (ANPC), ne-a spus, în cadrul unui interviu, că multe dobânzi aferente creditelor în CHF au fost, la început, fixe, după care au devenit variabile, ajungând, astăzi, şi la 12,5%.

Domnul Dăscălescu susţine că nu există dobânzi de 12% la creditele în CHF.

• Dăscălescu: "Pentru asigurarea creditelor în CHF, instituţiile de credit au atras finanţare în franci elveţieni"

Pentru asigurarea creditelor în CHF, instituţiile de credit au atras finanţare în franci elveţieni, a precizat, ieri, Virgil Dăscălescu.

Afirmaţia domniei sale vine în contextul în care, în rândul împrumutaţilor în CHF, circulă suspiciunea potrivit căreia băncile ar fi speculat în jurul unor condiţii de creditare, mulţi dintre consumatori susţinând că, în momentul în care au contractat împrumuturile, şi-ar fi primit banii fie în lei, fie în euro, suspectând, astfel, că băncile nu ar fi atras franci elveţieni.

Domnul Dăscălescu a subliniat: "Pentru asigurarea finanţării în CHF, instituţiile de credit au atras finanţare în franci elveţieni, astfel încât poziţia valutară netă în CHF este zero sau apropiată de zero. (...) O discuţie actuală este dacă băncile au speculat contra debitorilor. Dacă o instituţie de credit consemnează o poziţie valutară lungă sau scurtă semnificativă, şi penalizarea în termeni de capital este semnificativă. O instituţie de credit care ar avea o poziţie valutară lungă, care ar credita masiv în franci elveţieni, ar avea o cerinţă de capital suplimentară, conform reglementărilor, atât de mare, încât nu ar fi rentabil economic să susţină poziţia respectivă".

Reprezentanţii băncilor ne-au spus, recent, că opţiunea să primească altă monedă decât cea elveţiană a aparţinut împrumutaţilor: "Unii au primit franci, alţii lei sau euro, după cum au solicitat, însă toţi au conturi atât în CHF, cât şi în cealaltă valută. De asemenea, la rambursare, pot veni cu lei sau euro, dar şi cu franci".

Avocatul Gheorghe Piperea ne-a precizat că sunt bănci care au şi anunţat că, pentru a-şi susţine efortul de acordare a creditelor în franci elveţieni, s-au împrumutat "cu miliardele" în euro: "Singura care s-a finanţat în CHF ca să acorde aceste credite a fost Volksbank, care s-a împrumutat 1,2 miliarde franci elveţieni şi 2 miliarde euro, având nevoie de 4 miliarde CHF, pe care i-a pus pe piaţă. În realitate, au fost făcute refinanţări în euro şi chiar şi în lei".

În acest context, Virgil Dăscălescu a precizat că banca ar suporta o pierdere, în cazul unei conversii la un alt curs decât cel al zilei, pentru că ar trebui să cumpere din piaţă franci elveţieni ca să îi înapoieze sursei de la care s-a împrumutat.

Domnia sa a declarat: "De ce conversia creditelor din CHF în lei generează pierderi şi nu profit diminuat? Pentru că banca, având o poziţie valutară echilibrată, atrăgând finanţare în franci elveţieni ca să acorde credite în franci elveţieni, suportă la rândul ei, cel puţin parţial, majorarea sau deprecierea leului în raport cu francul la momentul în care va cumpăra de pe piaţă franci elveţieni pentru restituirea datoriei. Este adevărat, există şi un efect pozitiv la nivelul instituţiei de credit, ca urmare a majorării fluxurilor de numerar, veniturile din dobânzi vor creşte, dar nu vor putea compensa majorarea creditelor neperformante şi pierderea la nivelul instituţiei de credit ca urmare a faptului că va trebui să restituie datoria în franci elveţieni".

Atât clienţii împrumutaţi în CHF, cât şi avocaţii acestora şi ANPC sunt de părere că nu vorbim despre pierderi la nivelul băncilor, în cazul unei conversii la curs istoric, ci de o reducere a câştigului.

Virgil Dăscălescu a admis, ieri, că cei 75.000 de debitori în CHF - cifra anunţată de BNR - reprezintă împrumutaţii aflaţi în bilanţurile societăţilor de credit din România, la aceştia adăugându-se cei cărora le-au fost externalizate creditele.

Opinia Cititorului ( 55 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2015, 00:26)
buna ziua, domnul Dascalescu trebuie sa spuna oamenilor ca bancile au folosit o derivatie financiara(inginerie financiara) numita swap de ce nu sunteti sinceri bancile au vandut ceva ce nu aveau, dragi redactori va rog sa cercetati si o sa imi dati dreptate, derivatiile financiare swapu-ul se foloseste in tarile cu o economie slaba, dezavantajul principal al swap-ului este chiar riscul valutar, ceeace nu s-a specificat in contracte, va rog dragi redactori verificati
va multumesc
2. Pierderea unei banci e simplu de inteles
(mesaj trimis de Cititor în data de 26.02.2015, 01:09)
pentru economisti,ingineri, mangeri etc, daca sunt bine intentionati. Ref la solutiile pentru creditele in CHF - cititi interviul dlui Dunca, realizat chiar de ziarul Bursa. Are unele erori dar ....
3. Dobanda de referinta la CHF e negativa
(mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2015, 01:19)
Adaugi marja, care este intre 2 si cca 5pp, functie de client, banca si tip credit,deci nu poate exista dobanda de 12%, e o mare eroare...
1. 3.1.  si mai rau (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de carmen în data de 26.02.2015, 06:26)
  dle anonim, dati-mi o adresa de email si va trimit contracte cu dobanda de 16% la CHF, ca sa va lamuriti.
  3.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2015, 08:58)
  Sau marja fixa de 7% la OTP. E o situatie generala. Marjele de 3% s-au obtinut in cateva cazuri particulare, in urma unor procese. La fel, in urma unor restructurari, rescadentari, s-a ajuns la marje chiar de 8-12%.
  3.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Crezi?? în data de 26.02.2015, 14:34)
  Da ce zici de marja fixa de 7.4 la Raiffaisen a trebuit sa intre pe minus LIBOR ca sa scada si mie dobanda....hotilor... Camatarilor
4. Piperea a pierdut controlul
(mesaj trimis de george în data de 26.02.2015, 06:18)
Piperea simte ca si-a pierdut agrumentele populiste si nepro-feioniste, cu fixarile lui comuniste de curs la piata libera, vede ca marea masa a populatiei e rationala dincolo de marketingul lui; - si ataca fara control, calr avand o problema.
Aso ar fi facut si in strainatate, il baga cineva in seama ?
1. 4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2015, 09:04)
  "Marea masa a populatiei" este supusa zilnic unei propagande toxice din partea BNR. In schimb, marea masa a debitorilor CHF, care este implicata direct, are o cu totul alta perspectiva.
  4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2015, 09:30)
  Cum domnilor, au perderi cand 100% din cei care am luat credite ipotecare in franci am platit dobanda din 2007-2008 pana acum cam cat valoreaza o casa in acest moment iar din principal maxim 2000-3000 de franci, noi toti in acest moment figurand cu datorii pe viata cu zeci de mii de franci.Voi stiti ce inseamna pierderi, in adevaratul sens al cuvantului?Haideti sa publicati niste scdentare sa vedeti cati bani au incasat de pe urma noastra dar noi figurand acum cu datoria intacta.Daca au pierderi si in aceste conditii, ce a pazit Isarescu pana acum, cuma supervizat bancile?Le-a supervizat sa ne ia si banii de paine si tot sa aibe pierderi?Concluzia, principalul vinovat:BNR
5. creditare iresponsabila
(mesaj trimis de carmen în data de 26.02.2015, 06:20)
Din analiza a cateva sute de contracte am constatat ca din ratele achitate in medie 75% au fost dobanzi si 25% capital. Pierderile au fost determinate doar de provizionarea creditelor in default si de vânzarea pachetelor de NPL la 10% din valoarea nominala. Ulterior au crescut costurile la toti clientii. Si astfel un produs de creditare defect a produs pierderi tuturor. Cine e de vina? Cine a creat produsul si l-a pus pe piata.
1. 5.1.  Vezi si in alte tari. (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de zoe în data de 26.02.2015, 09:08)
  de ce iresponsabila ?
  Creditul in o moneda, dintre principalele, e un credit ca orice credit in lumea asta.
  In USA milioane de clienti au ajuns in faliment, si nu a protestat nimeni.
  A fost o mare criza, financiara de fapt, care a dus sistemul financier la colaps.
  cine e de vina ?
  pai criza, bula de preturi, clientii au luat pe maxim, si preturile sau injumatatit.
  cursul a variat, putea sa varieze si invers, vezi dolarul care de la 1.50 a ajuns la 1,13.
  deci, analiza a cateva sute de dosare nu inseamna nimic, produsul a fost normal, clientii au actionat pe bula, si au pariat numai pe castig.
  economie de piata si atat.
  5.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2015, 09:36)
  ZOE, cand iti iei un credit ipotecar , te gandesti cum sa faci sa -ti iei propria casa, ATENTIE casa, nu vila, un drept normal pentru care ne-am incumetat sa platim niste rate civilizate pe o perioada de 30 de ani cu tot cu dobanda .Nimeni nu a pariat pe castig , sa nu fim confundati cu cei din BNR care sprijina grupuri infractionale care mizeaza intra-adevar pe castig si furt
  5.3.  ooops (răspuns la opinia nr. 5.1)
  (mesaj trimis de hom în data de 26.02.2015, 10:11)
  Zoeee ....adica faptul ca dolarul s-a intarit fata de euro inseamna...INVERS !!! Pai s-a intarit , la fel ca si chf !!!! ... in acelasi spirit , daca acum statul psd ist ar nationaliza casele ar fi tot o miscare de economie de piata , nu ??!!
  5.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2015, 10:17)
  Zoe, clientii merg la banca sa se imprumute, nu sa parieze pe Forex. Asta cu cursul care putea sa varieze invers e o fumigena, des intalnita la limitati sau trepadusi, pentru ca bancile au posibilitatea sa urce dobanda pana la cer. O urca ele oricum, desi indicele LIBOR s-a facut mic, mic.
  Bancherii care formeaza aceste grupuri infractionale trebuie sa intre in vizorul DNA, cu tot cu angajatii bancilor, pe deplin constienti de escrocheria pusa la cale. Vezi Islanda!
  5.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2015, 10:58)
  zoe e corect sa dai 200chf comision pe luna?? Sau faci si tu parte din grupul infractional al bancilor???
  5.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2015, 19:40)
  In SUA exista legea falimentului personal in Romania nu
  Cine a pierdut ?
6. bancile trebuie sa plateasca
(mesaj trimis de mm90 în data de 26.02.2015, 07:46)
eu am credit in chf. nu am nevoie de jutor sa imi platesc ratele dar consider ca bancile ar trebui sa plateasca din pagube tocmai ca a introdus un produs toxic. in SUA bancile sunt puse sa plateasca daune consumatorilor pentru ca au maniplulat nivelul dobanzilor. daca bancile nu vor fi puse sa plateasca din daune la anul vor aduce alta moneda exotica si ar pacali alti romani .
1. 6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2015, 09:22)
  Este dreptul nostru sa platim taxe corecte si sa traim o viata decenta , nu sa fim mintiti , furati si sa avem o institutie condusa de o javra ca Isarescu care nu a stiut decat sa tradeze tara. Isarescu =Militaru .Rusine!
7. cum pierd bancile???
(mesaj trimis de carmen în data de 26.02.2015, 08:33)
cum pierd bancile? din 2008 pana acum am dat dobanda 44.000chf,iar di principal 5.000chf....
1. 7.1.  Cațavencilor, (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de Franco Blanco în data de 26.02.2015, 10:32)
  Vin și io și zic :
  dacă 20% din credite sunt pierdere (pe statistici oficiale), câte credite bune și ajunse la final (plătit costul integral) nu la 7 ani din 30, cum suntem acum, deci câte credite ”bune trebuie să aibă o bancă, să acopere pierderea din cee 20% ?
  Ex. Dacă plătești o dobândă DAE de 7%, din care banca plătește deponentului 2% și cheltuieli de funcționare de 2%, ea rămâne cu 3%. Deci profit 3%.
  Dacă un credit de 100 unități (CHF sau ce vreți voi) intră în default, iar banca nu mai recuperează decât 25% (că a căzut piața imobiliară, + cheltuielile de executare etc.), rezultă ca are 75 u.m. pierdere, pe care trebuie să o acopere din profitul rămas, cum am zis mai sus.
  Carmenuța, că te văd mai răsărită, între apuși, ia calculează tu bre, câte credite bune tre să fie ?
  Și nu mai mințiți cu dezinvoltură, că oricum nu vă mai crede nimeni, pt că nici la Lei nu mai sunt dobânzi de 16% ... Mai informează-te și tu.
  Și apropos, pt cei 75000 debitori CHF, citiți un articol din ZF de azi, care zice că : ”Pro...ent a convins 320.000 (=treisutedouăzecimii) de clienți să ia credite cu dobândă de 100% (o sută la sută, pentru cine nu știe să citească procentele, că pe aici văd că sunteți mulți ...) !
  Trahanche, Agamiță, cum stăm bre cu alegătorii ăștia ...?!
  7.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2015, 11:03)
  Cum pierd bancile ca eu din 37 miicchf am dat29 si mai am34???Poate sa-mi suna cei de la bnr cum a pirdut banca??
  7.3.  Măi băiețică / fetiță (răspuns la opinia nr. 7.2)
  (mesaj trimis de FB în data de 26.02.2015, 16:21)
  Tu vrei creedit cu costuri zero ? Deci vrei să beneficiezi de banii altuia 30 de ani dar să nu plătești nimic în plus ? Voi vorbiți despre ”limitați” ??
  Uite o sa-ți dau mai jos un exemplu elocvent, ca răspuns nou la articol... Fii pe fază :
8. M-AM CONVINS CA BNR SUNT DE VINA
(mesaj trimis de valentin în data de 26.02.2015, 08:53)
E MAI CLAR CA NICIODATA CA BNR TINE CU DINTII DE PROFITURILE IMENSE ALE BANCILOR...BNR E CAPUL RAUTATILOR, DIN CAUZA LOR NU SE POATE AJUNGE LA UN CONTRACT CHF ECHILIBRAT...RUSINE CAMATARILOR, JOS CONDUCEREA BNR...BANCILE DE MULT NU MAI AU DATORII IN CHF, EI SI-AU INCHIS DE MULT CREDITELE NOASTRE IN CHF
9. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2015, 09:02)
Si ce daca au pierdut?!?
Imi dau lacrimile. La fel cum le pasa lor ca iti pierzi casa...
Daca s-au hazardat prea mult in goana dupa castig, sa dea faliment!
De unde a venit prostia asta ca bancile nu pot da faliment?!?
1. 9.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2015, 09:26)
  Am luat credit in franci in 2007, in 2009 deja a fost ecsionat catre firma mama din Olanda.Nu am avut niciodata intarzieri pana acum cand nu doresc sa mai platesc.Cand am intrebat de ce s-a cesionat mi s-a spus de catre directorul de sucursala ca afost ecsionat ca sa acopere niste pierderi din Olanda.Creditul meu era ok si suporta pierderile de pe urma altor credite in Olanda.Cum justifici asta Isarescu?Si acum vii si spui ca au pierderi bancile?Nu nu au pierderi, o sa aibe pierderi pentru ca eu si daca mai pot achita nu o sa mai achit.Este dreptul meu de a ma asigura ca macar copii mei o sa traiasca fara sa fie supusi zilnic unui continuu jaf.
  9.2.  Aicea ai dreptate, (răspuns la opinia nr. 9)
  (mesaj trimis de F B în data de 26.02.2015, 10:37)
  DAR, fiecare cu a lui, cum s-ar spune ...
  9.3.  Zvonisticule, (răspuns la opinia nr. 9.1)
  (mesaj trimis de F B în data de 26.02.2015, 10:41)
  Nu mai băga din top, las-o mai bine tpo-less, că ar fi mai corect. Adică ce DAE ai la credit ? Ai plătit mai mult de atât ? Pun pariu că ai mai puțin decât am eu la Euro ..., adică la o monedă mai scumpă decât a ta ...
  Ce pierderi să acopere prin cesiune ? Puneți Bre mâna pe treabă și lăsați bătutul câmpilor, că acu e vremea de arat și semănat, nu de bătut câmpii ...!
  9.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2015, 11:10)
  Domnule f.b. daca ai lua un salariu de2500 de lei si trebuie sa-l dai tot la banca cum poti trai sa platesti in continuare?? sati fie rusine ca gindesti asa!!
  9.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2015, 11:16)
  "Pe o simulare a celor care au luat credite în franci elveţieni, în euro, dolari şi lei, impactul «cel mai negativ», dacă se poate spune aşa, este cel în CHF"
  Stati pe aproape, ca va vine randul!
  9.6.  Ma scuzați (răspuns la opinia nr. 9.4)
  (mesaj trimis de FB în data de 26.02.2015, 17:05)
  vă rog, dar să citiți tot ce am scris ... ca să înțelegeți că și alții au probleme din cauza crizei, dar nu dau vina pe cel care le-a dat cândva bani ... iar despre costuri, cum am mai zis, vedeți exemplul pe care l-am dat mai jos ... celcuchiria ..., să vedeți că nu aveți dreptate.... Pentru cei ca dvs., ar trebui ca statul să îi convngă pecei care au mai mult, să dea ceva petnru voi DAR cu recuperarea obligatorie a ceea ce plătesc pentru voi . DE CE ar trebui acum să suporte cei care nu au credite sau au în Lei (și, crede-mă, au plătit mai mult decât voi la un credit echivalent) sau în Euro, de ce să suporte ei/noi costurile voastre ? Pe ce argumente te bazezi ?
  Binînțeles că îmi e milă de cei cu adevărat în nevoie, dar nu toți împrumutații în franci sunt în nevoie... Doar 1/3 din toți au luat credit pentru casă !!! restul pentru altele ...! Iar din cei 1/3 aprox. 20% au luat pentru a doua casă ...
  Acum înțelegi cum stă treaba ?
  9.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2015, 18:23)
  "crede-mă, au plătit mai mult decât voi la un credit echivalent".
  Subiectul este incheiat de la articolul de ieri,care demonstra matematic contrariul. De ce ar crede cineva pe neica nimeni?
  La fel cel cu "1.3 din toti au luat credit pentru casa". Creditele cu ipoteca pe 20-30 de ani nu s-au luat pentru excursii.
  Prostia ta e nemuritoare. Se propaga de la un articol la altul. Cel putin esti platit bine, sau doar iti place sa semnalizezi?
10. Bre Piiperea, Bre,
(mesaj trimis de F Blanco în data de 26.02.2015, 10:48)
După cum te borșești de tare l bănci, am impresia că - în calitate de lichidator - ai nevoie de freo bancă să o lichidezi, nuu?
Altfel, de prostie crasă nu te pot suspecta, pt că știu că ai inclusiv credit în CHF și speri matat să scapi mai ușor, ceea ce, dacă s-or găsi proști care să plătească, e gheșeftul matale, dar nu mai insista, că alții chiar o să creadă că nu mai ești stăpân pe vorbele lu matale... Zău !
Directorii de juridic or fi tot așa de recalcitranți, ca băncile...? (prietenii știu de ce pun întrebarea asta..., prietenii lu domnu Pip și ai doamnei)...
1. 10.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2015, 16:30)
  bai fb daca tot esti banchist zi nene tot ce stii nu ne mai tine in suspans???
  10.2.  Cesă zic (răspuns la opinia nr. 10.1)
  (mesaj trimis de FB în data de 26.02.2015, 16:56)
  maimult decât am zis ? cine are urechi de auzit și ochi de citit, să bage la cap și să fimpuțin mai echilibrați ...
  10.3.  sunt Tanckist (răspuns la opinia nr. 10.1)
  (mesaj trimis de FB în data de 26.02.2015, 17:11)
  nu Banchist ...! Și-mi place Ziarul Bursa, că ne dă ocazia să mai socializăm ...
  Păcat însă că dna. Olescu dă numai petarde din astea, în loc să scrieniște articole educative, pentru ca neavizații și nelimitații să nu mai repete prostiile de acum câțiva ani ... nici ei nici băncile !
  10.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
  (mesaj trimis de tavi în data de 26.02.2015, 22:50)
  Mai, Plavane, vorbeste frumos, ca nu ti-ai tocit coatele pe bancile scolii cu dl. Piperea.
11. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2015, 10:56)
Era de asteptat sa existe o intelegere amiabila intre clienti si banci, o solutie general valabila, cu implicarea activa a autoritatilor statului, dovedit incompetente si depasite de situatie.
Capetele luminate din BNR, Guvern, Parlament, dau mesaje publice linistitoare, cum ca nu ar exista un risc sistemic, dublate de mesaje ofensatoare, sfidatoare, arogante, la adresa clientilor, sau mesaje de invrajbire a unor cetateni contra altora. E o politica partinitoare, iresponsabila, in acelasi timp nerealista si total inconstienta. Increderea in sistemul bancar, in ansamblul lui, este la cote dramatice. Este momentul ca restul bancilor sa se dezica public de grupurile infractionale care au creat "criza francului", de politica conducerii actuale a BNR, care ajunge astfel sa afecteze credibilitatea sistemului si, in consecinta, activitatea de creditare, compromisa in acest moment.
12. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2015, 11:10)
Si. totusi, oficialii BNR de rang inalt nu sunt capabili sa comunice public numarul exact al debitorilor in CHF. Este incredibil! Asistam la o incompetenta crasa. Atentie, vorbim de niste bugetari de lux!
13. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2015, 11:26)
de la banca mi-au transmis ca o alta masura decat platirea ratei la cursul CHF afisat de BNR nu are. si eu le-am zis: scadeti din dobanda ca sa putem contracara aprecierea francului. si mi-au spus: situatia se cunoaste in centrala, dar nu se poate legal face altceva. si am spus: atunci preferati sa ma executati silit sa-mi vindeti garsoniera cu 25 de mii euro, decat sa va platesc tot creditul de 100 de mii chf insa la o dobanda mai mica? si au zis: spreram sa nu ajungem la executare. nu inteleg: de ce este mai profitabil pentru banca sa te execute silit decat sa isi reduca dobanda in asa fel incat tu sa poti plati o rata mai mica si deci suportabila? mi-au spus ca legal nu pot sa vina cu alta masura. nu ii lasa BNR? ar trebui analizate aceste mecanisme bancare in profunzime, eu nu am reusit sa obtin o explicatie coerenta de la banca despre ce le permite BNR sau nu sa faca.
14. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2015, 11:28)
Interesant! Clientii, in marea lor majoritate, publica mesajele ca anonimi, spre a nu putea fi usor monitorizati de catre banci. In schimb, fortele "contras", publica sub nick-name sau initiale. Nu uitati sa treceti pe casierie, trepadusi de banca! Bancile trebuie amendate pentru acest gen de activitate.
1. 14.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 14)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2015, 12:51)
  "10.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.3 )
  (mesaj trimis de alex , in data de 25.02.2015, ora 18:39)
  ….Nu-i vina lui Franco Blanco pentru ceea ce ti se intampla. Doresc ca bnr si guvernul sa-mi reevalueze apartamentul la 100k atat cat era in 2008 vreau sa-l vand acu si nu iau mai mult de 60k.nu-i corect .Sa plateasca statul nu-i vina mea criza !!!
  
  10.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.4 )
  (mesaj trimis de andrei , in data de 26.02.2015, ora 10:33)
  Da!!! Dar criza a fost pentru toata lumea!!! De ce sa iti plateasca tie statul diferenta, cu ce esti tu mai presus decat restul romanilor? Ce spui tu e discriminare totala si mi se pare ca esti cam picat din luna! Pai daca statul ti-ar plati tie diferenta, din ce bani ti-ar plati-o? Iti spun eu, din banii mei si a tuturor romanilor, din banii colectati de la noi pe taxe si impozite. Deci, practic, te cam milogesti de mine si de restul romanilor sa iti platim creditul sau diferenta de la casa sau orice vrei tu nu? Daca nu te-a dus capul cand ti-ai luat apartamentul, sa fii sanatos, prietene, cand iti cumperi ceva de atatia bani, te gandesti de 100000 de ori daca o sa ai bani urmatorii 30 de ani sa platesti rata lunara. Daca crezi ca nu o sa ai, stai frate in chirie si gata!!"
  Pacalicii astia sub acoperire (remarcati limbajul) se calca pe picioare. Comentariile sunt de la articolul de ieri. Ei centreaza, tot ei dau cu capul!
15. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2015, 11:53)
Pierderi ale bancilor? Fata de conditiile initiale, am achitat cu 57% mai mult pana acum, am un sold cu 91% mai mare si urmeaza sa rambursez, per total, cu 80% mai mult, daca se mentin conditiile actuale.
Suport integral riscul valutar. Daca banca ar intelege ca trebuie sa-si asume riscul de dobanda si sa scada dobanda variabila cu indicele LIBOR de la acordare, costul creditului s-ar situa in limite cat de cat rezonabile. Vorbim nu de o pierdere pentru banca, ci de o reducere a profitului (atentie, in CHF) cu mai putin de 25%.
16. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2015, 14:16)
Abia astept sa se inchida vreo 40 de banci din 50 cate sunt acum in tara.
Au primit ajutor de stat dar acum nu-i mai deranjeaza nimeni.
O data te arzi, mai auzi de un vecin prieten si eviti banca ifn etc.
17. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2015, 15:23)
explicati mi si mie unde pierde banca in conditiile in care platesc de 8 ani si am platit o suma infima din imprumut cu aproximatie 1500CHF. Daca 3 luni nu platesc vine banca cu executorul si imi vinde apartamentul la o suma care binenteles nu acopera creditul si atunci prin ordin judecatoresc imi opreste direct din salar diferenta pana acoper tot creditul UNDE ESTE PIERDEREA BANCII? domnule Virgil Dăscălescu imi puteti explica va rog
1. 17.1.  explicatie (răspuns la opinia nr. 17)
  (mesaj trimis de Nu sunt V D sunt FBlanco în data de 26.02.2015, 16:13)
  Deși nu sunt VD, incerc sa iti dau eu o explicatie simpla : Casa ta, ca si a mea, / nu mai face cat facea / a dat criza peste ea / și i-a micșorat valoarea./ Dar-ar naiba să dea în ăi care-au făcut criza !
  Altfel spus, ne-am ars cu toții, nu numai voi, cei cu CHF...! Apoi, dacă eu am platit - nu contează, principal/capital sau dobândă - sa zicem 25% din valoarea creditului, casa mai face 50% și să presupunem cel mai optimist că se și vinde cu acest preț (50%), rezultă în mod simplist că banca va avea o pierdere de capital de 25%. Spun de capital, ca să nu spun că nu mai poate returna deponenților săi cei 25% nerecuperați din creditul meu...., că oricum ar obliga-o bNR să vină acționarii cu bani pentru această diferență. Sper că m-am făcut înțeles.
  17.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 17.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2015, 16:37)
  FBlanco daca nu esti Virgil Dascalescu ce te bagi in seama ca chilotii in c..r ha haha
  17.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 17.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2015, 17:13)
  FB, iti explic eu si mai simplu.
  In 8 ani banca a incasat, cu titul de dobanda, echivalentul sumei acordate. Cum spui si tu, principal/capital sau dobândă, nu mai conteaza. Ce este peste aceasta suma devine profit! 25%, 50%, banca nu mai poate fi in pierdere.
  Sa luam cazul cel mai nefavorabil, desi nu e cazul aici. Presupunem ca dificultatile de returnare a imprumutului apar dupa 1 an. Banca a conditionat acordarea imprumutului de prezentarea unei garantii imobiliare (acoperitoare), clientul a platit evaluarea, analiza de risc s.a.m.d. Devine riscul bancii din acel moment, daca piata imobiliara se prabuseste. Recupereaza ce se mai poate, nu-l urmareste pe debitor pana in mormant, ca un camatar/mafiot.
  E bine la noi sa te numesti banca: nu tu risc valutar, nu risc de dobanda, nu risc imobiliar/garantie. Functionezi si legal, nu precum camatarii, la colt de strada.
  17.4.  Câtă inteligență ! (răspuns la opinia nr. 17.2)
  (mesaj trimis de F B în data de 26.02.2015, 17:15)
  Curadevărat nelimitată! Hi,hi!
18. tema de gândire pentru toți ”ne-limita&
(mesaj trimis de F B în data de 26.02.2015, 16:29)
Dacă noi ceilalți, care avem credite în lei sau euro sau nu avem deloc, suntem limitați, înseamnă că voi sunteți nelimitați. Bravos!
EXEMPLU de gândit pentru cei care vor credite ”gratis” = cu dobândă zero:
Dacă voi ați închiriao casă, să zicem cu 300 EURO, pe 30 de ani, cam cât ați plăti per total, dragi bebeluși de porțelan? Vă zic eu : 108.000 Euro. Adică fix cam cât un apartament bun, dar după 30 de ani îl veți restitui proprietarului, da ? (sau voi ziceți că după atâția ani, cemaivreanenorocitul ăla... ?)
Dacă ai luat un credit de 108.000 Euro, vei plăti între 150 mii și 200 mii, în funcție de bancă. Să zicem că vei plăti dublu 216 mii Euro, dar rămâi și cu folosința lui 30 de ani, dar și cu bunul însine, apartamentul, pe care îl vei lăsa moștenitorilor tăi (sa-ți ajute Dumenzeu să ai, dacă îți dorești, dacă nu , nu !).
E foarte greu de priceput ?
1. 18.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 18)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2015, 17:18)
  Dar pentru tine, e greu de priceput ca nu cere nimeni credite "gratis", cu dobanda zero, sau esti tembel, de lansezi asemenea aberatii?...
19. fără titlu
(mesaj trimis de nicu în data de 26.02.2015, 16:43)
abia astept legea insolventei. toti romanii care au fost abuzati se vor descarca de datorii si vor fi liberi. bancile abuzive vor deveni paria societatii. vor rezista doar cele corecte - sunt cateva din fericire!
1. 19.1. Trăiască ! (răspuns la opinia nr. 19)
  (mesaj trimis de F B în data de 26.02.2015, 19:09)
  Trăiască Patria noastră, Republica Socialistă România !
  19.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 19)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2015, 20:07)
  Cel mai bun comentariu.
  Mai repede cu insolventa sa vedem si bancile tot in insolventa mai repede !!! si cu leul in budddaaaaaa
20. fără titlu
(mesaj trimis de Silvia în data de 26.02.2015, 17:12)
Interesanta pozitia BNR pe tema creditelor in CHF! Din ce observ eu bancile care au dat credite tac si stau deoparte, iar BNR iese la atac impotriva clientilor, luand apararea acestor banci care ar trebui sa se apere singure. Asta miroase a teama, foarte mare teama din partea BNR. Cred ca acolo pute ceva rau de tot. Or exista ceva foloase necuvenite acordate onor reprezentantilor BNR pt acceptul ca aceste credite sa fi fost lasate sa intre pe piata? Cand va exploda buboiul, duhoarea va fi insuportabila!
1. 20.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 20)
  (mesaj trimis de Silviu în data de 26.02.2015, 20:09)
  Pute a rahat de la BNR la banci si retur adica schimba chilotii de la unii la altii tot plini de rahat. Falimetul singura solutie !