Conducerea Oil Terminal răspunde acuzelor adresate de Dan Bărbulescu

Conducerea Oil Terminal a transmis, vineri, Bursei de Valori Bucureşti (BVB) un raport privind aspectele semnalate de Dan Bărbulescu, fost administrator Oil Terminal, în articolul publicat în ziarul BURSA pe 19 aprilie.

Potrivit documentului, în data de 9 aprilie, Oil Terminal a trimis un raport curent Bursei de Valori Bucureşti (BVB) şi Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare (CNVM), informând acţionarii că, în urma întrunirii din şedinţa de pe 9 aprilie, Consiliul de Adminis­traţie al societăţii a decis următoarele:

"-Prin decizia numărul 55/09.04.2013, avizarea situaţiilor financiare anuale, întocmite în conformitate cu Standardele Internaţionale de Raportare Finaciară adoptate potrivit procedurii prevăzute de Regulamentul numărul 1606/2002 al Parlamentului European şi al Consiliului din 19 iulie 2002 privind aplicarea standardelor internaţionale de contabilitate care cuprind situaţia poziţiei financiare, situaţia rezultatului global, situaţia modificărilor capitalurilor proprii, situaţia fluxurilor de trezorerie, precum şi note la situaţiile financiare. Situaţiile financiare au fost auditate de Romar-Co Audit Constanţa şi completate conform solicitării CNVM numărul 5735/03.04.2013.

-Prin decizia numărul 56/09.04.2013, aprobarea raportului administratorilor Oil Terminal Constanţa pentru exerciţiul financiar al anului 2012, urmare completării situaţiilor financiare conform solicitării CNVM numărul 573/03.04.2013.

-Prin decizia numărul 57/09.04.2013, avizarea raportului anual al Oil Terminal Constanţa pentru anul încheiat la 31.12.2012 întocmit în conformitate cu Regulamentul CNVM numărul 1/2006, urmare completării situaţiilor financiare conform solicitării CNVM numărul 573/03.04.2013".

Reprezentanţii Oil Terminal au precizat că societatea nu are la cunoştinţă transmiterea unei erate din partea evaluatorului. Potrivit acestora, o astfel de situaţie nu a fost supusă analizei factorilor de răspundere şi a unei corecturi corespunzătoare a înregistrărilor în contabilitate.

Administratorii societăţii susţin că Pan European Oil Pipeline (POEP) este un proiect strategic în care sunt implicate două ţări (România şi Serbia) sub patronajul Ministerelor Economiei din România şi Serbia.

Potrivit Oil Terminal, compania de dezvoltare creată în scopul dezvoltării proiectului POEP cuprinde trei acţionari: Transnafta Serbia (50%), Conpet (25%), Oil Terminal (25%).

"Cele trei societăţi implicate achită anual cheltuielile privind consultanţa fiscală şi accesoriile susţinerii companeiei create în Anglia. Nu s-au efectuat alte cheltuieli iar la acest moment proiectul POEP este îngheţat în aşteptarea unor posibili investitori interesaţi. Compania de dezvoltare a proiectului POEP nu este o filală a Oil Terminal. Apreciem că nu există obligativitate legală a prezentării periodice a situaţiilor financiare către acţionari", se arată în replica celor de la Oil Terminal.

Reprezentanţii societăţii spun că în situaţiile financiare pentru anul 2012, ce vor fi supuse aprobării AGA din 25/26 aprilie, sunt tratate notele privind tranzacţiile cu entităţi afiliate, respectiv cu toate societăţile la care statul deţine un pachet semnificativ de acţiuni (Oltchim, Petrom, Rompetrol, Conpet, Administraţia Porturilor Constanţa).

În ceea ce priveşte închirierea de spaţii de către Oil Terminal, oficialii companiei susţin că Oil Terminal nu a închiriat niciun spaţiu funcţional sau operaţional către Oil Prod.

"Oil Terminal deţine un depozit dezafectat, scos din funcţiune şi deconectat de aproximativ 15 ani de la instalaţiile terminalului, din cauza vechimii şi a sistării importurilor masive de păcură din anii "90. Prin urmare, ceea ce s-a închiriat către Oil Prod, reprezintă active în stare avansată de degradare care nu mai sunt utilizate de societate si nu generază venituri din exploatarea curentă.

Oil Terminal a generat profituri prin închirierea respectivelor spaţii de depozitare prin închirierea unicului solicitant de la acea dată, respectiv Oil Prod. Acesta a avut statutul de antrepozit fiscal de producţie, la această ora firma respectivă aflându-se în insolvenţă, iar toate instalaţiile de producţie şi depozitele sunt sigilate de autorităţile vamale, contractele de închiriere fiind încetate de drept", arată raportul Oil Terminal.

În ceea ce priveşte dispoziţia obligatorie ANAF, actuala conducere a Oil Terminal a informat permanent acţionarii despre stadiul acestui litigiu, precum şi de stadiul implementării măsurilor, susţin oficialii societăţii.

Administratorii Oil Terminal mai precizează că firma a făcut demersuri de calificare în proiectul MedGreen la iniţiativa expresă a lui Dan Bărbulescu.

"Conducerea Oil Terminal a analizat, împreună cu clienţii tradiţionali, posibilitatea şi necesitatea introducerii statutului de antrepozit fiscal pentru Oil Terminal. Având în vedere faptul că acest statut nu se obţine prin simpla depunere a unor documente, societatea Oil Terminal trebuie să depună o Scrisoare de Garanţie Bancară în valoare de aproximativ 15 milioane euro, în condiţiile în care Oil Terminal nu este proprietar de mărfuri accizabile ci doar un operator, iar cifra de afaceri aferentă anului 2012 este de circa 25 milioane euro. În Codul Fiscal se specifică clar faptul că garanţia aferentă antrepozitului fiscal poate fi depusă de beneficiarii şi proprietarii de marfă accizabilă. Oil Terminal a purtat discuţii cu clienţii, însă, până la această oră nu sunt premise clare privind garantarea de către aceştia, pentru mărfurile sosite în terminal în numele lor. Prin urmare, având în vedere nivelul foarte mare al garanţiei care trebuie depusă, Oil Terminal nu are capacitatea financiară să pună la dispoziţie o astfel de garanţie, mai ales că statutul de antrepozit fiscal nu îi asigură premizele unei creşteri a cifrei de afaceri sau a profitului. Obţinerea statutului de antrepozit fiscal implică unele standarde foarte dure pe care o societate trebuie să le atingă, mai ales că Oil Terminal are o capacitate de depozitare de aproximativ 1,5 milioane metri cubi, împărţite în trei depozite distincte legate între ele prin fascicole de conducte cu capacităţi foarte mari", potrivit replicii Oil Terminal.

• Precizare făcută de Dan Bărbulescu în urma raportului Oil Terminal

Dan Băbulescu susţine însă că raportul trimis Bursei de Valori Bucureşti de directorul general Oil Terminal "este o continuare a dezinformării acţionarilor şi o dovadă că preocuparea sa principală este faţă de variaţia preţurilor pe piaţa imobiliară, prin subevaluarea terenurilor Oil Terminal".

Domnia sa a precizat: "Conform legii pieţei de capital, orice informaţie privilegiată, care poate avea impact semnificativ asupra preţului valorilor mobiliare emise de societate, trebuie făcută publică imediat pe site-urile CNVM şi BVB".

Dan Bărbulescu a subliniat şi faptul că raportul de evaluare al terenurilor Oil Terminal, trimis de evaluatorul Darian Rom Suisse către directoarea economică a Oil Terminal pe 28 februarie 2012, nu a fost introdus în situaţiile financiare care vor fi supuse aprobării AGA Oil Terminal de pe 25/26 aprilie 2012.