English
Prostiile lui Tudorel Toader continuă să fie cultivate de Curtea Constituţională a României, care, ieri, a comunicat că, la solicitarea premierului, preşedintele ţării ar fi obligat să revoce miniştrii, obligaţie care, în opinia Curţii, ar fi înscrisă în Constituţie, la Articolul 85 (2), dar în realitate, aceasta este simpla imaginaţie a forului suprem de interpretare a legii noastre fundamentale.
Iată articolul de lege în chestiune:
"În caz de remaniere guvernamentală sau de vacanţă a postului, Preşedintele revocă şi numeşte, la propunerea primului-ministru, pe unii membri ai Guvernului."
Oricine vorbeşte româneşte şi are capul pe umeri, înţelege că revocarea şi numirea miniştrilor reprezintă decizii ale preşedintelui, iar nu ale premierului.
Oricine nu e dus cu capul, înţelege că premierul nu decide, ci doar propune.
Dicţionarul limbii române (DEX "09) dă următoarea definiţie pentru "a propune":
"A supune o părere, o soluţie, un proiect etc. discuţiei şi aprobării cuiva; a da o sugestie, un sfat, a recomanda; a îndemna la ceva."
Nu există nici un dubiu asupra înţelesului.
Premierul supune aprobării preşedintelui revocarea miniştrilor; preşedintele poate să revoce sau să nu revoce - este decizia lui, în responsabilitatea lui.
Faptul că îi revocă sau nu îi revocă, nu poate să nască un "conflict juridic de natură constituţională între primul-ministru, pe de o parte, şi Preşedintele României", aşa cum vrea Curtea Constituţională să îşi închipuie că s-a declanşat în cazul refuzului revocării.
Nu, nu s-a declanşat, pur şi simplu pentru că preşedintele a făcut ceea ce Constituţia spune să facă, adică decide.
Prostia asta a fost inventată de Tudorel Toader, în ocazia revocării Laurei Codruţa Kovesi de la conducerea DNA, unde a pretins, la fel, că, întrucât Legea prevede că Procurorul şef al DNA se revocă de către preşedinte, la propunerea ministrului justiţiei, înseamnă că, dacă el, ca ministru al justiţiei, îi cere preşedintelui să o revoce pe Kovesi, atunci, preşedintele este obligat să o revoce.
Cele 70 de pagini pe care Tudorel Toader le-a făcut drept Raport către CCR, au avut justificarea falsă că prevederea legală nu ar fi clară; în realitate, e clară.
Curtea Constituţională a fost de acord cu Tudorel Toader şi l-a obligat pe preşedinte să i se supună ministrului justiţiei.
Desigur, este o tâmpenie.
În ambele cazuri, atât atunci, cât şi acum, aceeaşi tâmpenie.
Transformându-l pe preşedinte în simplu executant al deciziilor premierului (respectiv, ale ministrului justiţiei), Curtea Constituţională calcă în picioare atribuţiile prezidenţiale prevăzute de Constituţie.
Faptul că Legea prevede, în ambele cazuri, că preşedintele revocă la propunerea "cuiva" (fie a premierului, fie a ministrului justiţiei) nu este decât o modalitate ca arbitrariul, bunul plac al deciziilor preşedintelui să fie limitat la propuneri formulate de altcineva.
Arbitrariul preşedintelui nu se poate manifesta oricând cu orice, uite că azi m-am sculat cu faţa la cearceaf şi te revoc, ci numai în ocazia propunerilor motivate - le dă curs sau nu, e treaba lui.
Dacă nu asta ar fi vrut legiuitorul, atunci nu folosea expresia "revocă la propunerea premierului", ci expresia "revocă la ordinul premierului".
E simplu.
Dar Curtea Constituţională a României nu vorbeşte româneşte, ci limba pesedeză.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 20.09.2019, 00:19)
Perfect!
1.1. Constitutia dupa Zegrean (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.09.2019, 18:09)
Constitutia dupa Zegrean croia o republica Prezidentiala in ciuda prevederilor in litera si in spirit ale constitutiei. Cine a facut facultatea de drept dupa 91 stie precis litera si spiritul constitutiei iar analiza sintactica facuta cu reacredinta nu ajuta la nimic. Constitutia este clara dar prea mult interpretata cu rea credinta de tot felul de smecheri. Zegrean prin ticalosia, lipsa de repere morale si servilismul lui a facut mult rau sistemului de drept din Romania (chiar daca in speta actuala recunoaste rolul de solemitate al presedintelui). Si asa se duce presedintele peste tot si vorbeste numai tampenii din capul lui reprezentandu-se pe presoana fizica, mai urmeaza sa se consacre prin constitutie rolul de Gigi Contra in tot ce fusese investit cu rol reprezentativ de solemnitate. "Ca nu exista nici un dubiu", cu cat stii mai putin, cu atat convingerile iti sunt mai clare si ferme...
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 20.09.2019, 04:10)
Dle Make, va propun sa lansati in ziar un curs de limba romana pesedeza pentru CC.
Banuiesc ca si alti judecatori vorbesc pesedeza....nu ramin decit sa auzim imnul PSD inaintea fiecarei sedinte....
3. Mare dreptate
(mesaj trimis de Laur în data de 20.09.2019, 07:31)
Mare dreptate aveți. Președintele o citi articolul asta sau macar vreun consilier de-al lui? Poate ii da cineva share
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 20.09.2019, 08:29)
S-a trezit unul mai destept decat altii. Curtea constitutionala a ramas printre putinele institutii normale din tara. Cat despre veve, inapoi la tigaie.
4.1. Mai adaugati... (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de Prostu satului în data de 20.09.2019, 09:06)
... la lista institutiilor normale din tara Guvernul Romaniei, CEx al PSD si Comisia lui Ciordache.
Ca sa fie treaba clara.
5. trist cand vorbeste gura fara sa fie conecatat la
(mesaj trimis de popovici în data de 20.09.2019, 08:36)
un articol care refelcta o slaba intelegere a legilor , un mod de exprimare specific sclavilor complexati de "resusitele si intelegerile lor"
poate de aici s a inspirat Ciolanis cand a behait la televizor.
5.1. O fi... (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de Prostu satului în data de 20.09.2019, 09:04)
... pentru ca in mod evident sunteti foarte priceput la legi, asta nu mai trebuie dovedit, e axiomatic si de altfel rezulta clar din mesaj. Cand spui ca altul e prost, e de la sine inteles ca asta te face pe tine extrem de destept.
Insa macar Make e capabil sa lege mai mult de 10 cuvinte la rand intr-o fraza coerenta, treaba care pentru multi insi ridica probleme insurmontabile.
Lasand gluma la o parte, nu inteleg de ce va straduiti sa poluati forumul cu dejectii de-astea verbale. Mesajul dvs. nu inseamna nimic, este gol de orice continut, e doar o afirmatie insultatoare fara nicio acoperire.
La fel ca, de exemplu, "se trezi si popovici sa scrie un mesaj specific postacilor pesedisti lingai, slugile lu veo..."
La fel ca si-al dvs., nici mesajul asta n-are nicio noima.
Hai, ca puteti mai mult.
5.2. tipic (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de popovici în data de 20.09.2019, 09:28)
numele te caracterizeaza perfect
cand iti ies complexele de inferioaritate si frustrarile( ca sa ma cobor la nivelul tau de exprimare ) prin taste te legi la cap fara sa te doara.
behaiala placuta cu usr s pnl
5.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.09.2019, 09:36)
"inferioAritate"
5.4. Alfabetul (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de MAKE în data de 20.09.2019, 09:47)
Domnu', va rog, cine e Ciolanis?
Ciolos?
Iohannis?
Ati vrut sa scrieti ca Ciobanis behaie?
Nu-mi dau seama, ce-i aia "conecatat"?
Ati vrut sa vorbiti urit?
Dar "refelcta"?
Ati vrut sa vorbiti si mai urit?
Domnu', ati dat examen de analfabetism cind ati fost admis intre partizanii doamnei Viorica Dancila?
5.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.09.2019, 09:51)
Iar nivelul discutiei pe care o porti arata mizeria nivelului intelectual la care te afli
5.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.09.2019, 10:32)
Ti-as sugera sa te intorci la discuțiile filosofice, perfect articulate si impecabile din punct de vedere gramatical de la pesedeu, daca nu-ti place nivelul de aici, ok? Ca orice om ii e frica sa se contamineze cu prostie, nu-i asa? Nici noi nu facem exceptie, sa știi!
5.7. Sa va ajut... (răspuns la opinia nr. 5.2)
(mesaj trimis de Prostu satului în data de 20.09.2019, 11:08)
Numele meu nu este Prostu satului, mi-am imaginat ca va puteti da seama si singur de asta... evident, m-am inselat. Iata, acum stiti, nu ma cheama asa. Ati mai invatat ceva pe ziua de azi, se cheama ca n-ati pierdut timpul degeaba.
Dar, chiar daca m-as fi numit cu adevarat asa, n-ar fi fost nicio problema. Un nume e un nume si-atat, o insiruire oarecare de litere. Ca nume, popovici e la fel de onorabil ca Dancila, Goldstein, sau Prostu satului. Onorabilitatea persoanelor in chestiune e alta discutie. Si asta mi-as fi inchipuit ca stiti, dar iarasi m-am inselat.
Poantele de bodega care au drept tinta numele oamenilor spun foarte mult, intr-adevar, dar nu despre cei care sunt tinta glumitzelor. Autorii sunt din categoria "atata poate si el, ce pretentii sa avem..."
Cat despre coborarea la nivelul meu de exprimare, eu zic sa continuati sa coborati, ca aveti nevoie. Mare nevoie. Daca va straduiti, in final s-ar putea chiar crede ca ati absolvit cele opt clase in timpul regulamentar. Despre cei sapte ani dinaintea celor opt clase mai bine sa nu mai vorbim.
5.8. Mesaj eliminat conform regulamentului (răspuns la opinia nr. 5.4)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 20.09.2019, 11:31)
...
5.9. Mesaj eliminat conform regulamentului (răspuns la opinia nr. 5.4)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 20.09.2019, 13:21)
...
5.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.4)
(mesaj trimis de Goldstein în data de 22.09.2019, 09:48)
Dl.guru, aka Florian Goldstein , in action! Să trecem la ebraică cu mic cu mare...)))
6. enormitati
(mesaj trimis de Biz în data de 20.09.2019, 09:48)
daca scrii despre "prostiile" lui Tudorel Toader, sigur nu ti-ai citit propriile enormitati. Era o vreme cand apreciam anumite ganduri scrise ale autorului, dar amurgul este cumplit de privit. Colaje cu Kovesi de zici ca e amazoana, campanie antiPSD, lovituri in Curtea Constitutionala, in Guvern, in tot ce misca si nu e sub pulpana lui Kovesi sau lui Iohannis. Voi mai sunteti ziar economic? Ce cautati in campanie? Nene, cand scrii prin articole ca alti sunt prosti, tampiti, cand prin comentarii ii faci si pe altii la fel, eu zic ca ai o problema destul de mare, chiar daca esti proprietar de gazeta si scrii ce iti trece matale prin minte. O astfel de tulburare disperata in fata publicului, cu un astfel de limbaj, eu nu am vazut si, recunosc, depaseste puterea mea de intelegere. Credeam ca batranetea aduce suficienta intelepciune si intelegere asupra celor din jur, dar asa ceva eu ma abtin sa calific cu speranta slaba ca vei gasi mai mult echilibru pe viitor in ceea ce scrii. Sanatate!
6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de MAKE în data de 20.09.2019, 09:56)
Da, ai dreptate, imbatrinesc.
Asa batrin cum sint, eu unul am avut decenta sa argumentez de ce sustin ca Tudorel Toader a inventat prostii.
Tu nu argumentezi de ce afirmi ca as sustine enormitati.
De ce?
Esti prea tinar ca sa poti?
In schimb, ma faci vinovat de delictul de opinie.
Daca sint proprietarul ziarului, mi-am pierdut dreptul la opinie?
Daca nu suport impostura si imoralitatea analfabetei Dancila, inseamna ca sint in campanie pentru infractorul Iohannis?
Dar daca iti marturisesc ca scriu la ordinul Securitatii staliniste, atunci ne imprietenim din nou?
6.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.09.2019, 10:26)
Draga Make, iți propun sa citești un articol pe aceeași tema: Exerciţii complexe de tras targa pe uscat, din acelasi ziar. Ce parere ai de diferenta de nivel?
6.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.09.2019, 10:36)
PS: Pe vremuri admiram acelasi nivel intelectual si in scrierile tale. Din pacate in prezent ....
6.4. Raspuns pentru 6.2 si 6.3. (răspuns la opinia nr. 6.3)
(mesaj trimis de MAKE în data de 20.09.2019, 11:04)
Aceeasi tema, alt subiect: Cornel Codita pune in evidenta politicianismul si superficialitatea partilor aflate in ceea ce Curtea Constitutionala a numit "conflict juridic de natură constituţională", in timp ce eu evidentiez prostia care ne este impusa de Curtea Constitutionala, care, in mod evident este partizana politic.
Sint chestiuni absolut diferite, diferenta de nivel este cea dintre analiza politica si analiza pe text.
Pe de alta parte, nu-mi refuz, cind am de a face cu o prostie, sa spun, de-a dreptul, ca este o prostie si sa nu fac metafore.
In realitate, nu am spus nici ca Curtea Constitutionala ar suferi de prostie, nici ca Tudorel Toader ar fi vreun prost, ci am aratat ca, sub atributul infailibilitatii, ne este servita, cu perversitate, in forma continuata, o prostie.
Folosesc forma directa pentru protectia publicului.
6.5. Mesaj eliminat conform regulamentului (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 20.09.2019, 11:37)
...
6.6. Poveste (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de Radu în data de 22.09.2019, 10:41)
Acum vreo 70 de ani un general american, guvernator al Japoniei , de fapt un dictator cu puteri de viata si de moarte pentru orice japonez, incerca sa transforme o tara distrusa de SUA intr-o tara prietena, nemilitarizata, cu o economie care sa ii asigure un aliat. Incerca sa aduca partidele japoneze la o masa sa redacteze o constitutie. Nu a reusit. Ce a facut? Intr-un weekend secretara sa si cativa juristi au primit ordin sa redacteze constitutia Japoniei. Luni era gata. Marti partidele au citit-o. Miercuri Imparatul era amenintat cu tribunalul daca nu o sustinea. Pana la sfarsitul saptamanii Dictatorul american a impus Constitutia Japoniei.Azi Japonia este cea ce stiti cu totii. Asta se datoreaza unor americani cu minima pregatire juridica care au stiut ce vreau si au trasat cadrul de evolutie al Japoniei de la inamic la aliat si prieten.Priviti cine a scris Constitutia Romaniei , rememorati ce doreau atunci acei oameni. Azi Romania este exact cum si-au dorit-o ei. Dzeu sa-i ierte.
7. Mesaj eliminat conform regulamentului
(mesaj trimis de Redacţia în data de 20.09.2019, 10:54)
...
7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de Prostu' Satului în data de 20.09.2019, 11:06)
O rautate, dar si un adevar. Inseamna ca este un adevar rautacios.
Ministrul nu este independent. Ministrul raspunde si se afla sub autoritatea primului ministru, nu a presedintelui. Exact ca in cazul procurorilor sefi care se afla sub o autoritate, presedintele, care nu face parte din executiv, nu poate submina rolul premierului in actul de management al activitatii guvernamentale. Presedintele nu este SEFU'. Asta nu poate pricepe Make. Make este SEFU' propriului ziar. Deci este si presedinte si premier, CCR si ICCJ la un loc. Pentru Romania, Presedintele nu este un SEFU' statului. Asta este o prostie pentru analfabeti.
Presedintele, in acest fel, nu poate interveni in relatia de munca dintre premier si un ministru, daca premierul il vrea remaniat. Ar insemna ca ministrul care ar fi salvat de la remaniere de un refuz al Presedintelui, sa nu mai raspunda premierului ci chiar presedintelui. Ceea ce este absurd si anticonstitutional.
Constit utia este foarte clara si bine scrisa. In caz de remaniere si vacantare a postului, Presedintele numeste doar ceremonial pentru ca nu are niciun rol decizional sau consultativ. Daca ar avea-o, ar fi SEFU' statului si deci si al Guvernului. Dar nu este. Inlocuitorii interimari sunt deja ministri ai altor portofolii, deci Presedintele i-a aprobat deja o data atunci cand si putea sa refuze motivat.
7.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.09.2019, 11:26)
"Prostiile lui Tudorel Toader continuă să fie cultivate" scrie autorul.
Fraza trebuie intoarsa pentru ca trebuie sa isi poata suporta propriul limbaj.
Textul CCR este limpede. Revocarea este dreptul exclusiv al premierului. Asa cum Iohannis nu o putea revoca pe Carmen Dan si cerea premierului sa o revoce, tot asa Iohannis nu poate refuza o revocare daca aceasta indeplineste conditiile legii. Deci Iohannis nu poate refuza o revocare. Iar daca a acceptat-o atunci trebuie sa numeasca ministri interimari. In acest mecanism politic intern al Guvernului, Presedintele nu poate interveni politic. Punct. Restul sunt fonfleuri caraghioase.
CCR: Admite cererea și constată existența unui conflict juridic de natură constituțională între primul-ministru, pe de o parte, și Președintele României, pe de altă parte, determinat de refuzul revocării unor miniștri, la propunerea primuluiministru, potrivit art.85 alin.(2) din Constituția României, republicată, precum și de refuzul tacit al Președintelui României de a numi miniștri interimari, la propunerea primului-ministru, potrivit art.107 alin.(3) din Constituția României, republicată.
7.3. Mesaj eliminat conform regulamentului (răspuns la opinia nr. 7.2)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 20.09.2019, 11:44)
...
7.4. Fonfleurile (răspuns la opinia nr. 7.1)
(mesaj trimis de MAKE în data de 20.09.2019, 12:24)
Domnule, vad in comentariul tau o tentativa sa declansezi un dialog al surzilor.
Reciteste articolul, te rog, zaresti pe vreundeva naivitatile cu care ma minjesti?
Ti-am servit o analiza de text, dind doua citate, unul din Constitutie, altul din Dictionar.
Fonfleurile tale sint pe linga textul Constitutiei, pe linga textul Dictionarului si pe linga textul articolului.
Intrucit am publicat deja articolul, nu ti-l mai public inca o data.
Deci, reciteste-l si cind vei fi capabil sa nu mai faci consideratii asupra presedintiei lui MAKE, revino cu un comentariu la articol.
7.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 20.09.2019, 12:34)
"Asa cum Iohannis nu o putea revoca pe Carmen Dan si cerea premierului sa o revoce, tot asa Iohannis nu poate refuza o revocare daca aceasta indeplineste conditiile legii."
Nu, zau!
Pai n-ai citit articolul?
Pai articolul exact asta descrie, ca presedintele (nu Iohannis, saracu', ci orice presedinte), nu revoca cind se scoala cu fata la cearceaf, ci numai la propunerea premierului.
Dar cum ajungi tu la concluzia ca, daca presedintele nu poate revoca fara propunere, atunci la propunere este "obligat" sa revoce, reprezinta un rationament misterios, un fonfleu mai caraghios chiar decit cele folosite de Tudorel Toader.
7.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.1)
(mesaj trimis de MAKE în data de 20.09.2019, 12:40)
"Ar insemna ca ministrul care ar fi salvat de la remaniere de un refuz al Presedintelui, sa nu mai raspunda premierului ci chiar presedintelui."
De ce?
Esti bun sa ne explici cum subordonatul premierului nu i se mai subordoneaza, pe motiv ca nu a fost revocat de presedinte?
Hai, putina imaginatie!
7.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.09.2019, 15:39)
Sunteti lipsit de imaginatie.
Daca Presedintele si Premierul au o divergenta, sa zicem ajutoare pentru inundatii. Premierul vrea ca ministrul sa le aloce intr-un fel, Presedintele nu. Ministrul nu semneaza. Premierul ii cere demisia. Partidul ii retrage sprijinul politic. (daca cititi Ana Birchall sunteti aproape). Dar Presedintele nu semneaza revocarea iar ministrul ramane pe scaunul puterii si va semna alocarea fondurilor prin ordin de ministru asa cum doreste el si presedintele. Ce mai poate face Premierul? Sa ii dea o bata in cap? Pentru ca doar asa se poate rezolva? Sa se inchida ca Grindeanu in birou cu Ponta si sa se declare guvern functional?
Mai este nevoie de exemple? Sa facem teoria chibritului?
7.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.7)
(mesaj trimis de MAKE în data de 20.09.2019, 16:12)
Se cheama abuz de autoritate al premierului.
Alta intrebare?
8. Mesaj eliminat conform regulamentului
(mesaj trimis de Redacţia în data de 20.09.2019, 11:30)
...
8.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.09.2019, 12:01)
Adevarul e ca la noi o serie de rumani -in sensul de oameni ,nu etnic ,clameaza infailibilitatea C.C (Curtea Constitutionala , nu C.C al .... ) si a justitiei ,in general , cand le convin hotararile luate si devin persiflanti si mari specialisti cand aceste hotarari nu concorda cu parerile lor politice .Constanta si obiectivitate romaneasca !
9. Verdicte tabu
(mesaj trimis de anonim în data de 20.09.2019, 11:48)
Basescu e de vina.
Make are dreptate.
Vi se pare ca n-am dreptate?
10. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 20.09.2019, 12:53)
Make abuzeaza deja in cenzurarea mesajelor. Sa-l ia naiba de Regulament, ce daca Make il incalca. Important este sa bage pumnul in gura altora. Curat Constitutional, coane Make. Sa ii fie rusine celui care modereaza in asemenea hal. Coreea de Nord scrie pe el.
10.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de MAKE în data de 20.09.2019, 12:57)
Pe ce te bazezi?
10.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.1)
(mesaj trimis de MAKE în data de 20.09.2019, 18:12)
Faptul ca postacul de la nr.10. nu raspunde intrebarii de la nr.10.1. nu se datoreaza cenzurii, ci el nu mai raspunde si gata!
A dat cu batu-n balta si trece la alt subiect, caci il regasim, dupa 3 ore, la nr. 12.1.
Mare caracter!
11. fără titlu
(mesaj trimis de Mhcrnl în data de 20.09.2019, 12:59)
Țară de lăutari, cântăm pe limba ăluia de dă mai mult.
12. fără titlu
(mesaj trimis de zaza în data de 20.09.2019, 13:29)
Make are PERFECTA dreptate daca citim CLAR si INTERPRETAM tot clar si romaneste articolul din Constitutia Romaniei .Restul comentariilor sunt speculatii de doi bani.Este la mintea "cocosului"sa concluzionam.... ca daca ar fi fost altfel decat afirma Make,.ce rost ar mai fi avut ca cel care a conceput Constitutia sa-l introduca si pe Presedinte in aceasta "ecuatie". Deci premierul propune pe cine vrea el..... si Presedintele aproba.sau nu aproba.(punct si de la capat"} Atfel daca nu era asa.... de la inceput Constitutia il scotea pe Presedinte din acest text ...deoarece nu mai avea rost.
12.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.09.2019, 15:33)
zaza, esti analfabeta juridic
Presedintele nu poate face acte oficiale in mod discretionar (scrii ca "aproba sau nu aproba"). Asta faci tu cand faci ciorba, pui sau nu marar. Este pofta ta. Limitele pentru care Presedintele poate spune "nu" sunt clar delimitate intr-o separare a puterilor. In acest caz, presedintele a fost pus la coltul infamiei de CCR pentru ca nu poate spune "nu" din motive politice si de agenda electorala. Trebuie sa semneze decretele.
Mergi si fa ciorba, poate iti iese mai bine.
12.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.09.2019, 16:02)
Ai fantezii cu Curtea Constitutionala.
Ai vazut la CCR ca a judecat motivele presedintelui pentru refuz?
12.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.1)
(mesaj trimis de zaza în data de 20.09.2019, 17:19)
Las-o balta si dute si te ...culca...poate ca dupa un somn "a la juridicului" matale o sa-ti revii...Cat priveste ciorba cu marar..sa stii ca te pot invata.s-o prepari.....macar cu atat o sa ramai....ca de restul.....
13. LOGIC d. e n.
(mesaj trimis de anonim în data de 21.09.2019, 15:26)
CCR = H2O: IA FORMA VASULUI ....
13.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 13)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.09.2019, 13:25)
Ei, daca aceasta Curte ar vorbi si ea o limba mai elevata , ca iohaneza , orbaneza sau ,macar , makereza , sa vezi atunci laude si fitiriseli !
13.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 13)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.09.2019, 13:25)
Ei, daca aceasta Curte ar vorbi si ea o limba mai elevata , ca iohaneza , orbaneza sau ,macar , makereza , sa vezi atunci laude si fitiriseli !