GHEORGHE PIPEREA ARUNCĂ BOMBA: "Clauze abuzive şi plăţi necuvenite, în contractele de credit pentru Prima Casă"

Creditul Prima Casă, aşa cum a fost conceput, are trei mari probleme, avertizează avocatul Gheorghe Piperea.

Domnia sa ne-a explicat că, potrivit HG 717/2009 privind aprobarea normelor de implementare a programului Prima Casă, costul total al finanţărilor acordate în cadrul programului se compune dintr-o dobândă variabilă compusă din Robor la trei luni plus o marjă fixă de maxim 2,5% pe an şi dintr-un comision de gestiune datorat FNGCIMM, care se cuantifică printr-un protocol anual între fond şi Ministerul Finanţelor Publice (în acest moment, respectivul comision este de 0,49% pe an, aplicat la jumătate din soldul creditului).

Avocatul Piperea menţionează: "Orice contract care depăşeşte aceste limite ale costului total este ilegal; aşadar, nu poate exista o dobândă de referinţă variabilă, de tipul celei pe care le-am desfiinţat-o celor de la BCR (n.r. într-un dosar colectiv ce cuprinde peste 200 de debitori), nu poate exista un comision suplimentar, de tipul comisionului de administrare sau de monitorizare a riscului (BCR, Reiffeissen, Credit Europe Bank etc.) sau al comisionului de risc (Volksbank); în prezent, nu mai sunt permise decât credite în lei; cu toate acestea, pe piaţă există încă, fiind în derulare, foarte multe credite în euro, contractate în perioada 2009-2012, care au alte costuri, inclusiv costuri cu DRV (n.r. dobânda de referinţă variabilă), comisionul de risc, prima de asigurare a imobilului şi prima de asigurare de viaţă; dacă astfel de contracte sunt încă în vigoare, iar aceste costuri sunt încă aplicabile în contracte, aceste costuri sunt ilegale, care nu doar că sunt stabilite în baza unor clauze abuzive (cu astea ne-am obişnuit şi ştim deja cum să le combatem), dar ele sunt percepute în mod ilegal, iar Fondul girează o ilegalitate, prin lipsa lui de reacţie faţă de aceste costuri ilegale; sumele constituite ca garanţie de către acest Fond sunt, totuşi, bani publici, şi noi toţi, plus Curtea de Conturi, ar trebuie să cerem socoteală, de urgenţă".

• Gheorghe Piperea: "Fondul de Garantare, obligat să plătească băncilor sume necuvenite"

A doua mare problemă a acestui program, în opinia lui Gheorghe Piperea, este că, în contractele de credit, sunt inserate clauze abuzive, "iar acestea sunt puse în aplicare de băncile ce derulează aceste contracte". Avocatul face referire la anumite comisioane, dar şi la alte costuri, cum ar fi primele de asigurare.

Domnul Piperea ne-a explicat: "Prin efectul acestor clauze abuzive, în loc ca DAE (costul total al creditului) să fie Robor + 2,5% + 0,49%, adică în jur de 4,2% în prezent, acest DAE este de 5-6%, întrucât conţine şi comisioane şi prime de asigurare, iar creditele în euro care încă mai sunt în derulare au şi dobânzi variabile ce cuprind, alături de euribor + 2,5 %, şi alte tipuri de costuri (CDS, RMO, rezervă de lichidate etc.), ce duc DAE la 5-6%.

Pentru simplificare, deşi consumatorul ar trebui să plătească 9 lei pe lună, el plăteşte, de fapt, 10 lei pe lună; în caz de default, el plăteşte şi penalizări, aplicate sumei restante de 10 lei, accesorii ce pot duce datoria lunară a consumatorului la 11 lei. În caz de executare silită, din aceşti 11 lei, Fondul de garantare va trebui să suporte 5,5 lei; dacă nu ar fi existat clauze abuzive în contract, suma de plată lunară ar fi fost de 9 lei, iar cu tot cu penalităţi suma de plată ar fi fost de 10 lei, deci suma suportată de Fond ar fi fost de 5 lei, cu 0,5 lei mai puţin; aşadar, asemeni consumatorul român - victimă a abuzului de putere al băncilor - şi Fondul de Garantare, instituţie publică a statului român, este obligat să plătească băncilor sume nedatorate; aceste sume sunt bani publici care trebuie recuperate de Fondul de garantare, cu sau fără intervenţia unor autorităţi ca ANAF, Curtea de Conturi sau DNA; în orice caz, se vedea treaba că statul român nu a ajutat băncile".

• Piperea: "FNGCIMM încasează sume necuvenite, stabilite în baza unor clauze impuse părţilor printr-o hotărâre de guvern"

Comisionul de gestiune "datorat" Fondului este perceput de bancă şi, teoretic, virat FNGCIMM, spune avocatul Piperea, care apreciază: "Nu ştiu dacă a existat vreun control pentru a vedea dacă acest comision a fost virat în cuantumul prevăzut de HG şi la timp". În opinia domniei sale, acesta este un comision care, fiind calculat la jumătate din soldul creditului, ca procent anual, nu are nicio contraprestaţie, "putând fi uşor încadrat în categoria elitelor costurilor bancare denumită «comisioane de frunză verde»": "Deci, o instituţie a statului român încasează şi ea nişte sume nedatorate, stabilite în baza unor clauze impuse părţilor (bancă - consumator) printr-o HG. Dar cel mai grav aspect este faptul că acest comision nu este clar şi intelegibil şi, deci, nu este previzibil, căci el se stabileşte anual, prin protocol (care nu este public) între Ministerul Finanţelor şi FNGCIMM; în aceste condiţii, DAE nu doar că nu este clar şi precis, dar are chiar o tentă de fals, ceea ce, în condiţiile speţei CJUE Pohotovost (2010) se sancţionează cu lăsarea contractului de credit fără dobândă".

Ziarul BURSA a solicitat opinia FNGCIMM faţă de cele semnalate de avocatul Gheorghe Piperea, pe care o vom publica în momentul în care Fondul ne va răspunde.

Opinia Cititorului ( 17 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de Credit Raiffeisen în data de 12.11.2015, 08:15)
Multumim ziarul BURSA si multumim dlui avocat pt aceste clarificatoare explicatii....ne sunt f utile in proces....desigur asteptam si raspunsul FNFCIMM
1. 1.1.  Domnului Piperea (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de credit în data de 12.11.2015, 12:59)
  Domnule avocat, asa cum era de asteptat in RO, cei corecti au de suferit! Am achitat anticipat un credit in CHF (dupa Deciziile halucinante ale Bancii Elvetiei = asta da economie libera!!!! d) moment in care am adresat numeroase cereri inclusiv Consiliului de Administratie al Volksbank de atunci pt negocierea comisioanelor de risc si de rambursare anticipata! Nici macar nu am primit un raspuns...Se mai pot recupera acele sume luate abuziv de banci, in astfel de cazuri? Sau ele au mers bine merci in bonusurile staf-urilor, asa cum si in continuare marea praduila in RO a ramas rasplata total nejustificata a celor care cu nesimtire continua sa-si largeasca limitele incompetentei?!
  1.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de Dan în data de 12.11.2015, 13:23)
  Puteti sa ii recuperati ; ii dati ii judecata ; am 2 procese cu Otp Bank castigate
  1.3.  Da, se pot recupera (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de Avocat Cerpaz în data de 13.11.2015, 11:41)
  Se pot recupera sumele incasate abuziv de Volksbank. Nu are relevanta faptul ca ati achitat anticipat creditul si acesta nu mai este in derulare. Am lucrat in zeci de dosare impotriva acestei banci precum si a altora, cu rezultate fravorabile imprumutatilor. Se obtine si dobanda legala la aceste sume. tel 0722196670
  1.4.  intrebare/ rugaminte (răspuns la opinia nr. 1.3)
  (mesaj trimis de ioan în data de 15.11.2015, 15:03)
  Buna ziua, sotia mea a fist angajata Piraeus so odata cu incetarea conteactului de min a ban a doreste as semnam un act adutional la ctr. de credit pt trecerea creditului pe conditii standard. Noi nu dorim sa semnam acest AA pt ca in el sunt introduse o f multe clause in plus data de ctr initial. Intrebare: Banca plate say nu sa declare creditil scadent daca noi nu aemnam AA? CE be propuneti sa facem in acest caz? Multumesc mult.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 12.11.2015, 08:57)
Asta e discriminare. Cei care au luat prin prima casa sunt ajutati prin bani publici, iar cei care au credite in anii 2007-2009 nu primesc nici macar o lege corecta din partea statului. Mentionez ca nu avem nevoie de bani publici ci de o lege a conversei si cea a darii in plata!
1. 2.1.  e foarte simplu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de The Brute în data de 12.11.2015, 09:37)
  faceti o cerere la domnul ministru al finantelor si apoi cereti ca impozitul amanat pe care statul l-a anulat din partea bancilor sa fie folosit pentru micsorarea ratelor, deoarece si BNR a luat in considerare in favoarea bancilor aceasta masura fiscala, bancile primind din nou la rezerve valoarea diferentei intre cheltuielile pentru amortizari extraordinare prin asa numitul ROGAAP si cele IFRS. Aceasta a cumulat la BCR in anul 2013 suma de 560 milioane de lei. DACA VREI CU ADEVARAT SE POATE...
  2.2.  Darea in plata e un proiect SF (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Un avocat în data de 12.11.2015, 11:19)
  Darea in plata nu se va aplica niciodata; legea, asa cum vor sa o treaca acum cativa deputati imbecili, este motiv de infringement pentru Romania. De ce atatea motive de bucurie in legatura cu aceasta lege? Cumva debitorii au inca 2-3 alte locuinte de-si permit sa dea in plata casa in care locuiesc, cumparata pe credit? Oricum, repet, legea nu va ajunge sa intre niciodata in vigoare.
  2.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 18.11.2015, 21:59)
  Crezi ca Treichel este de acord?
3. Glumet, dom' Piperea
(mesaj trimis de Un avocat în data de 12.11.2015, 11:10)
Dl Piperea vorbeste aiurea. El e primul care ar trebui sa stie - doar sotia lui a lucrat - sau inca mai lucreaza - ca director juridic in Unicredit, ca acel comision FNGCIMM se percepe pentru analiza dosarului. La creditele Prima Casa, spre deosebire de creditele imobiliare din oferta bancilor, analiza se face atat la banca, cat si la FNGCIMM. Cat despre povestea cu virarea comisionului cuvenit de catre banci in contul FNGCIMM, e rizibila de-a dreptul. Poate ne spune dl Piperea cand oare Statul nu a incasat taxele pe care trebuie sa le incaseze. In rest, dansul e avocat si e liber sa-si faca meseria, dandu-l in judecata si pe D-zeu daca vrea, dar ar trebui sa tina seama si de cum motiveaza aceste actiuni, ca se face de ras profesional si e pacat.
1. 3.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Delia Hada în data de 12.11.2015, 11:37)
  De ce nu iti dai si numele dl. Avocat? Poate te cautam daca tot esti atat de priceput si a tot stiutor. Cu tot respectul, am impresia ca suferi
  de grafomanie si atat.
  3.2.  Un Durex pentru mata (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Gigicu în data de 12.11.2015, 11:38)
  Tot ce a spus de-a lungul Piperea s-a adeverit. Si-a castigat toate procesele, n-a pierdut niciunul. A dezvaluit hotia de la BCR, Volksbank. Parmanent cand a spus ceva nou au aparut astfel de indivizi obscuri ca dumneata sa ii pui la indoiala judecata. Cand vrei sa faci copii nu uita sa-ti pui un Durex.
  3.3.  Pentru tine mai degraba (răspuns la opinia nr. 3.2)
  (mesaj trimis de Un avocat în data de 12.11.2015, 12:04)
  Pacat ca n-au avut parintii tai un Durex, uite ca politica de austeritate a lui Ceausescu a avut si efecte colaterale adverse de tipul asta. Piperea a castigat numai cauze foarte clare, impotriva unor banci ca BCR sau Volksbank, suficient de lacome si incompetente incat sa-si construiasca contracte atacabile. Programul Prima Casa este gandit de stat si se desfasoara potrivit unei legi clare. Piperea bate campii si isi face PR in loc sa-si vada de procesele pe care le-a inceput si nu le-a dus la bun sfarsit.
  3.4.  nu toti e destepti ca tine (răspuns la opinia nr. 3.3)
  (mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 12.11.2015, 13:49)
  Da de nea Muguerel ce zici care a eludat prin intelepciune un miliard in 2009 Luna mai. E clar sau avem nevoie de ajutorul dumitale sa-l bestelim:-)
  3.5.  Plata comision Fond (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Mirela în data de 16.11.2015, 15:49)
  Anual platesc acest comision ....dle avocat. Informatia e reala ....nu e doar de analiza dosar.
  3.6.  Nu-i prost cine primeste,.................... (răspuns la opinia nr. 3.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 18.11.2015, 22:04)
  Platesti anual pentru ca in contract ai clauza (chiar presupunand ca este nelegala) privind plata, anual, a comisionului si ai acceptat-o/te-ai obligat prin semnarea contractului.
4. Gata, s-a terminat cu furtul. S-au prins fraierii!
(mesaj trimis de Goe în data de 12.11.2015, 20:50)
FNGCIMM, BCR, BNR toti o apa si un pamant. Toti nu stiu cum sa goleasca prin frauda buzunarul clientului. Nu au inteles mesajul generatiei Facebook: Bai, gata, ati furat destul!!!