ÎNCURCĂTURĂ DE MAŢE, ÎN DECIZIE DEFINITIVĂ Curtea de Apel a anulat numirea administratorului Fondului Proprietatea

• UPDATE 10:00: Instanţa a respins două cereri ale Franklin Templeton

Tribunalul Bucureşti a respins cererea Franklin Templeton (FT) de înregistrare a Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Acţionarilor nr. 11 din 27 iunie 2012 la Registrul Comerţului în data de 26 septembrie 2012, din motive procedurale; instanţa a decis că Fondul ar fi trebuit să folosească o procedură de înregistrare diferită, nu cea folosită ca urmare a recomandărilor primite din partea Registrului Comerţului, se arată într-un raport curent remis Bursei de Valori Bucureşti (BVB). În raport se precizează că instanţa a dat această soluţie în baza propriei sale argumentări şi a respins toate argumentele invocate de Ioana Sfîrăială în cererea pe care a formulat-o împotriva Fondului. În prezent, Administratorul Fondului poartă discuţii cu Registrul Comerţului pentru a agrea interpretarea deciziei dată de instanţă şi a finaliza înregistrarea Hotărârii AGEA.

Franklin Templeton consideră important faptul că Hotărârea AGEA este efectivă de când a fost aprobată în Adunarea Generală Extraordinară a Acţionarilor din 27 iunie 2012 şi rămâne astfel; în consecinţă, FT nu consideră că această decizie a instanţei are vreun efect material asupra Fondului.

Într-un alt dosar cu obiect similar, Tribunalul Bucureşti a anunţat ieri că a decis, de asemenea, împotriva Fondului şi a respins cererea Fondului înntr-un dosar, având ca obiect înregistrarea la Registrul Comerţului a Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Acţionarilor Fondului Proprietatea nr.3 din 25 aprilie 2012 privind aprobarea reducerii capitalului social subscris al Fondului.

În raportul remis BVB se precizează că FT nu a primit niciun document oficial din partea Tribunalului Bucureşti în legătură cu decizia instanţei în acest dosar.

-----

• Franklin Templeton spune că va continua să administreze Fondul

• Ioana Sfîrăială: "Lucrurile trebuie să revină la normalitate (n.r. situaţia anterioară Adunării din septembrie 2010)"

• Avocaţii independenţi de situaţie nu se pot pronunţa asupra efectelor deciziei Curţii de Apel

Curtea de Apel Bucureşti a decis, ieri, irevocabil, anularea unei hotărâri AGA a Fondului Proprietatea (FP) din septembrie 2010, prin care a fost modificat statutul, pentru ca ulterior compania Franklin Templeton să fie numită administrator al FP.

Curtea a menţinut, astfel, decizia Tribunalului Bucureşti, din 21 decembrie 2011, care a constatat nulitatea absolută a hotărârilor AGA Fondului Proprietatea din data de 6 septembrie 2010.

Cererea anulării AGA fusese depusă de avocatul Ioana Sfârăială, care, de-a lungul timpului, a intentat foarte multe procese Franklin Templeton, fiind, acum, considerată inamicul public numărul unu de către unii acţionari şi de cei din conducerea FP.

Evident, părţile implicate în proces au opinii contrare despre efectele deciziei Curţii de Apel, de ieri.

Pe scurt, Franklin Templeton spune că va continua să managerieze Fondul, iar Ioana Sfîrăială spune că FT nu mai are acest drept.

Însă, iţele sunt într-atât de încurcate, încât nici avocaţii independenţi de caz nu reuşesc să dea de cap situaţiei şi să explice, în clar, cine adminis-trează, în acest moment, Fondul Proprietatea - Franklin Templeton sau fosta conducere, adică Ionuţ Popescu.

Aceasta nu ar fi, însă, cea mai mare problemă.

Surse din piaţă ne-au spus că repunerea părţilor în situaţia dinaintea AGA din septembrie este imposibilă. Potrivit acestora, teoretic, ar trebui anulate toate deciziile luate de Franklin Templeton în calitate de administrator, precum şi despăgubirile acordate în funcţie de preţul acţiunilor la Bursă.

• Robert Roşu, Ţuca, Zbârcea & Asociaţii: "Dificil de formulat o opinie tranşantă"

"Situaţia juridică la acest moment nu este clară şi este dificil de formulat o opinie tranşantă câtă vreme nu există o motivare a Curţii de Apel".

"Poziţia oficială a Fondului Proprietatea este importantă deoarece sunt informaţii potrivit cărora există alte hotărâri AGA, neatacate în jus-tiţie, care se referă la numirea Frank-lin Templeton. Suspendarea acţiunilor Fondului de la tranzacţionare este o masură firească de natură a proteja interesele investitorilor", ne-a declarat Robert Roşu, Avocat asociat al Ţuca, Zbârcea & Asociaţii.

• Cristian Duţescu: Mandatul de administrator nu încetează de drept

Avocatul Cristian Duţescu este de părere că, practic, mandatul de administrator nu încetează de drept, întrucât instanţa trebuie să se pronunţe şi pe celelalte procese.

• Ioana Sfîrăială: Situaţia va fi tărăgănată, până când străinii vor sifona fondul

Situaţia va fi tărăgănată, până când străinii vor sifona fondul, este de părere avocatul Ioana Sfîrăială, cea care a contestat deciziile AGA FP.

"Prin decizia Curţii de Apel, situaţia revine la normalitate", ne-a declarat Ioana Sfîrăială, adăugând: "Adică, administrarea se face prin Directorat şi Consiliu de Supreveghere. Actul Constitutiv în vigoare este cel de dinainte de 6 septembrie 2010, adică votul în AGA este plafonat, iar o acţiune nu dă dreptul la un vot, astfel că toate tranzacţiile enorme făcute în ultima perioadă nu dau un drept de vot atât de mare. Teoretic, chiar şi banii încasaţi de Templeton drept comisioane ar trebui să se întoarcă la Fond".

Avocatul nu este, însă, deloc optimist cu privire la ceea ce se va întâmpla, concret: "Ceea ce probabil se va întâmpla, va fi să băgăm capul în pământ şi toată lumea se va face că nu ştia că există acea decizie a Tribunalului din decembrie 2011. Situaţia se va tărăgăna, probabil, până când acţionarii străini - Elliot - vor reuşi să îşi îndeplinească dorinţa şi să vândă activele Fondului Propritatea".

Doamna Sfîrăială ne-a mai precizat: "Exista o hotărâre prin care a fost modificat actul constituiv, care a fost acum anulată. Într-adevăr, a exis-tat o Adunare Generală în aprilie care l-a reconfirmat pe FT ca adminis-trator, însă aceasta s-a ţinut după regulile actului constituiv care a fost acum anulat. Oricum, acele decizii AGA nu au fost înregistrate în Monitorul Oficial, întrucât am depus o cerere de intervenţie la Registrul Comerţului şi încă ne judecăm.

FT va susţine cu siguranţă că, doar pentru că au fost adoptate, acele hotărâri produc şi efecte. Însă, în cazul nulităţii absolute, trebuie încheiat un alt contract, de exemplu. Trebuie o nouă hotărâre, pe procedura actului în vigoare la momentul respectiv. Ei nu au făcut o AGA conform actului constitutiv în vigoare acum. Ei au făcut o AGA conform noului act constitutiv nul.

• FT: "Vom continua să administrăm FP"

Franklin Templeton afirmă ca va continua să administreze Fondul Proprietatea în conformitate cu contractul său de administrare încheiat cu FP şi cu Actul constitutiv în vigoare şi a hotărârilor acţionarilor, în colaborare cu Comitetul Reprezentanţilor. FT precizează că că noua versiune a Actului Constitutiv al FP, la care decizia Tribunalului Bucureşti face referire, nu este cea aflată în vigoare în prezent. Noi versiuni ale Actului Constitutiv au fost aprobate de către acţionarii Fondului cu o vas-tă majoritate în cadrul Adunărilor Generale ale Acţionarilor (AGA) din 29 noiembrie 2010, 23 noiembrie 2011, respectiv 4 aprilie 2012, arată FT. "Mai mult, noile hotărâri din cadrul AGA din 25 aprilie 2012, care au reiterat, în mod expres, aprobarea acţionarilor pentru toate capetele de cerere referitoare la hotărârile ce fac obiectul acestei decizii a instanţei: acestea au fost propuse de către un acţionar şi aprobate de acţionari cu majoritate de peste 96%", se arată în comunicatul administratorului de investiţii.

FT mai menţionează că nu a primit niciun document oficial din partea Curţii de Apel Bucureşti cu privire la decizia adoptată, aflând des-pre aceasta din sistemul informatic al instituţiei.

În 21 decembrie 2011, Tribunalul Bucureşti a constatat nulitatea absolută a hotărârilor AGA, iar Fondul Proprietatea a contestat decizia cu recurs la Curtea de Apel Bucureşti, în cadrul unui litigiu cu avocatul Ioana Sfîrăială.

Instanţa Curţii de Apel Bucureşti a respins, miercuri, recursul Fondului Proprietatea, menţinând, astfel, decizia din decembrie 2011 a Tribunalului Bucureşti. Decizia Curţii de Apel Bucureşti este irevocabilă.

Ioana Sfîrăială a contestat, începând din octombrie 2010, majoritatea deciziilor AGA, motivând că Franklin Templeton nu avea dreptul să convoace AGA, pentru că nu este administratorul Fondului. Domnia sa a contestat în octombrie 2010 în instanţă o parte din decizia AGA prin care Franklin Templeton a fost numit administrator, invocând că proiectul de modificare a actului constitutiv al societăţii nu a fost publicat în termenul legal, cu 30 de zile înainte de AGA.