LA AGEA DE LA JUMĂTATEA LUNII VIITOARE Ben Madadi va încearca din nou să îl revoce pe administratorul SIF Muntenia

Ben Madadi, împreună cu alţi investitori de retail vor încerca, din nou, eliminarea SAI Muntenia Invest din poziţia de administrator al SIF Muntenia (SIF4), la adunarea extraordinară a acţionarilor societăţii de investiţii financiare de la jumătatea lunii viitoare. SAI Muntenia a completat ordinea de zi a AGEA din data de 15 noiembrie cu solicitările investitorului pentru revocarea administratorului SIF Muntenia, condus de Nicu Buică, şi alegerea unui Consiliu de Administraţie format din cinci membri. Este de altfel o cerere legitimă, în condiţiile în care, cu 6,13% din societate, Ben Madadi este cel mai mare investitor al SIF Muntenia, dar în prezent nu are niciun cuvânt de spus în conducerea societăţii. De asemenea, Ben Madadi a solicitat distribuirea ca dividende a sumei de 350 milioane de lei, inclusă în rezultatul reportat.

• SAI Muntenia Invest: "Cererea de dividend în cuantum de 350 milioane de lei periclitează funcţionarea societăţii"

SAI Muntenia spune că, potrivit prevederilor legale, punctele referitoare la distribuirea de dividende, revocarea administratorului SIF-ului şi numirea membrilor Consiliului de Administraţie sunt de competenţa adunării ordinare a acţionarilor, şi doar punctul privind modificarea Actului Constitutiv al societăţii ţine de adunarea extraordinară. Conform comunicatului de ieri de la Bursa de Valori Bucureşti, în aceste condiţii, SAI-ul a solicitat un punct de vedere investitorului faţă de menţinerea cererii, care şi-a păstrat solicitarea în forma iniţială.

"Astfel, Consiliul de Administraţie al SAI Muntenia Invest a decis completarea ordinii de zi cu toate punctele solicitate de către acţionar pentru a nu lasă loc niciunei interpretări, apreciind că nu este indicat să completeze în mod parţial ordinea de zi a AGEA din data de 15/16 noiembrie 2021 şi pentru a evita orice potenţial conflict de interese în legătură cu oricare dintre punctele din cererea de completare a ordinii de zi", se arată în raportul SAI Muntenia.

Totuşi, boardul societăţii de administrare atrage atenţia asupra faptului că solicitarea de completare a ordinii de zi trebuia să conţină doar puncte de competenţa Adunării Generale Extraordinare a Acţionarilor, existând posibilitatea anulării hotărârilor în cazul aprobării respectivelor hotărâri în cadrul AGEA.

"SAI Muntenia Invest urmează a-şi exprima opinia faţă de fiecare punct solicitat în cererea de completare a ordinii de zi a AGEA SIF Muntenia, cu precizarea prealabilă că o cerere de dividend în cuantum de 350 milioane de lei nu poate sub nicio formă să fie în interesul societăţii şi al acţionarilor, periclitând funcţionarea societăţii, iar schimbarea formei de administrare ar putea conduce la suspendarea activităţii pentru o perioada estimată la cel puţin 18 luni. De asemenea, acestea ar putea determina pierderi majore tuturor acţionarilor societăţii, greu de estimat la acest moment", se menţionează în raportul SAI-ului.

• În aprilie, Ben Madadi ceruse atragerea răspunderii administratorului SIF4, pentru cumpărarea indirectă a acţiunilor proprii, punct ce a fost respins în urma votului SIF Banat-Crişana, Swiss Capital şi Certinvest

În justificarea solicitării, investitorul reia aspectele pe care tot le-a semnalat în ultimele luni, care în esenţă se rezumă la prejudicierea acţionarilor adevăraţi ai SIF Muntenia. Practic, deoarece se află sub controlul SIF Banat-Crişana (SIF1), este evident că SAI Muntenia Invest acţionează exclusiv în interesul SIF1, prejudiciind în mod constant interesele societăţii şi ale celorlalţi acţionari, se arată în document. De asemenea, se face referire la deţinerile indirecte de acţiuni proprii prin terţi, pentru care se plătesc comisioane peste preţul pieţei, ceea ce reprezintă un prejudiciu pentru societate şi investitori.

Nu este prima dată când Ben Madadi cere revocarea SAI Muntenia. La finele lunii aprilie, când avea numai 3,92% din SIF Muntenia, împreună cu alţi investitori de retail, a cerut atragerea răspunderii administratorului SIF4, pentru cumpărarea indirectă a acţiunilor proprii.

Schema este destul de simplă: SIF Muntenia împreună cu SIF Banat-Crişana achiziţionează, cu banii societăţilor, unităţi de fond ale unor vehicule finanicare care la rândul lor cumpără, între altele, acţiuni SIF4 şi SIF1. Cele două SIF-uri nu sunt doar nişte investitori ai acestor fonduri, între mulţi alţii, ci de obicei sunt majoritari sau chiar singurii, astfel încât existenţa fondurilor depinde de voinţa conducerii SIF Banat-Crişana şi SIF Muntenia. Fondurile sunt administrate de nişte SAI-uri, care se prezintă şi votează la adunările generale cam tot ce vor conducătorii SIF-urilor, chiar dacă aceştia spun că nu pot să le influenţeze deciziile din AGA, idee înaintată permanent şi de Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF). Iar pentru o astfel de administrare, SAI-urile încasează comisioane de la SIF Muntenia şi SIF Banat-Crişana, perpetuând interesele conducerii celor două societăţi, în detrimentul patrimoniului şi a intereselor acţionarilor adevăraţi ai societăţii, după cum reiese din multiplele articole publicate de Ben Madadi şi de alţi investitori ai SIF-urilor, în ultimele luni.

Exact aşa s-a întâmplat la adunarea de bilanţ a SIF Muntenia din 28 aprilie: investitorii au cerut atragerea răspunderii SAI Muntenia Invest, dar şi ca SIF Banat-Crişana împreună cu fondurile finanţate de cele două SIF-uri să se abţină de la vot. Conform celor relatate de Madadi, aflându-se într-un vădit conflict de interese, SIF1 reprezentată de Bogdan Drăgoi, împreună cu fonduri de investiţii între care cele administrate de SAI Swiss Capital şi Certinvest, care deţin acţiuni SIF4 cumpărate cu bani de la SIF4, au votat împotrivă, astfel încât propunerea a fost respinsă, iar acum deciziile de atunci a adunării acţionarilor se află pe masa instanţei de judecată.

Amintim că înainte de AGA, investitorii au cerut Autorităţii de Supraveghere Financiară (ASF), în temeiul unor paragrafe din Legea nr. 31/1990 (Legea Societăţilor Comerciale), să suspende voturile acţiunilor proprii deţinute prin terţi de către SIF Muntenia. Dar, Autoritatea nu a răspuns decât după ce AGA se încheiase, spunând că nu are competenţe să interpreteze Legea nr. 31/1990 şi sfătuind investitorii să se adreseze instanţei.

• Deţinerile de acţiuni proprii prin terţi - punctul nevralgic al SIF Muntenia

Cererea referitoare la dividende este cumva legată tot de deţinerile indirecte de acţiuni proprii ale SIF Muntenia, după cum reiese din interviul pe care ni l-a acordat Ben Madadi săptămâna trecută. Conform investitorului, ca să facă rost de bani pentru plata acţionarilor, SIF Muntenia trebuie să lichideze din deţinerile ineficiente, adică exact fondurile prin care s-au cumpărat acţiuni proprii şi care, cel puţin în cazul Active Dinamic, au adus pierderi societăţii şi voturi conducerii.

Dar fondurile sunt acţionari ai SIF Muntenia, iar votul pentru ar înseamna, în unele cazuri, propria dispariţie. Este evident un conflict de interese, şi tot în conflict de interese se află şi SIF Banat-Crişana, cel puţin în cazul solicitării de revocare din funcţie a administratorului SAI Muntenia Invest.

Cum probabil Autoritatea de Supraveghere Financiară nu va interveni în vreun fel, este posobil să se ajungă din nou în instanţă.

Pe ordinea de zi a adunării acţionarilor de la jumătatea lunii viitoare se mai află revocarea unei hotărâri a acţionarilor SIF Muntenia din aprilie anul trecut, privind executarea unui program de răscumpărare, ce nu a mai avut loc deoarece Ben Madadi a lansat o ofertă concurentă la un preţ mai mare.

Conform unor raportări de la Bursa de Valori Bucureşti, la finele lunii august a anului trecut, o serie de societăţi şi vehicule financiare aveau peste 5% din SIF4. FIA Romania Strategy Fund, din Liechtenstein, deţinea 5,14% din SIF Muntenia, societate care împreună cu SIF Banat-Crişana, deţinea toate unităţile fondului. SAI Swiss Capital avea, prin două fonduri (Active Plus şi Active Dinamic), 5,14% din SIF Muntenia. Ambele fonduri sunt deţinute aproape de în totalitate de SIF1 şi/sau SIF4. Certinvest avea 5,11% din SIF Muntenia, în condiţiile în care fondul Certinvest Acţiuni era deţinut aproape complet de cuplul SIF1&4. SAI Broker deţinea 5,14% din SIF Muntenia prin mai multe fonduri, finanţate în diferite proporţii de SIF1 şi SIF4.

In fine, SIF Banat-Crişana avea 5,11% din SIF Muntenia, societate pe care de fapt o controlează, prin SAI Muntenia Invest.