MARIAN OPRIŞAN:  "DNA a mutat cazul, trebuie făcută o nouă expertiză în dosar"

Preşedintele Consiliului Judeţean Vrancea Marian Oprişan a declarat aseară, la ieşirea din sediul DNA, că nu poate face nicio referire la discuţia avută cu anchetatorii, dar a spus că strămutările dosarului său au fost făcute la cererea DNA, că expertiza trebuie refăcută, astfel că judecarea procesului se prelungeşte din nou.

Încercând să explice de ce dosarul trenează în justiţie de aproape opt ani de zile, Oprişan a spus că, potrivit actelor din dosar, rezultă clar că cele trei solicitări de strămutare au fost făcute doar de procurorii DNA, şi nu de avocaţii săi.

Totodată Marian Oprişan a spus că, din punctul său de vedere, corupţia există în toate tagmele profesionale în România, respectiv în rândul politicienilor, al jurnaliştilor, în administraţie şi chiar şi în justiţie.

El a mai spus că este bine din punctul său de vedere că există o instituţie precum DNA care să verifice activităţile funcţionarilor acestui stat la orice nivel.

Oprişan a menţionat şi că "marile tunuri precum Microsoft, EADS şi altele s-au dat aici la Bucureşti", nu în provincie, unde "încercăm să ne ajutăm semenii".

Preşedintele Consiliului Judeţean Vrancea, Marian Oprişan, a fost audiat, ieri, la DNA. El a declarat că a fost citat să dea declaraţii în calitate de martor în ancheta privind expertele contabile care au întocmit raportul în dosarul său, arestate duminică.

Marian Oprişan a mai spus că nu există niciun prejudiciu în dosarul în care este judecat şi că pot veni şi cinci milioane de alţi specialişti care să facă expertiza în dosarul său, pentru că toţi vor constata că rezultatul "nespecialistului DNA" este unul eronat.

Oprişan a precizat că avea dreptul să îşi aleagă un expert parte, în paralel cu expertul desemnat de instanţă, aceasta fiind o etapă procedurală legală, prevăzută de normele de procedură penală.

Tribunalul Bucureşti a decis, duminică, arestarea preventivă pentru 30 de zile a expertelor contabile Ileana Roxana Cernea (Pintea) şi Elena Valentina Muşuroiu, acuzate că au stabilit împreună cum vor aborda expertiza, astfel încât să îi favorizeze pe inculpaţii din dosarul de corupţie al lui Marian Oprişan.

Procurorii DNA au arătat, în referatul cu propunerea de arestare a celor două experte, că preşedintele Consiliului Judeţean Vrancea, Marian Oprişan, se informa "îndeaproape" de modul în care decurge realizarea expertizei, fiind direct interesat în diminuarea sau excluderea prejudiciului reţinut în sarcina sa şi "manifestându-se deranjat de exprimarea în documentul oficial a vreunei poziţii apte să-i pericliteze obţinerea unei soluţii favorabile".

Preşedintele CJ Vrancea a declarat că "alegaţiile" procurorului despre el nu corespund realităţii, precizând că pe experta Ileana Cernea a văzut-o o singură dată, la instanţă, iar cu Elena Muşuroiu s-a întâlnit de două ori, când au semnat contractul şi când i-a prezentat dosarul.

Marian Oprişan a spus că nu se informa despre realizarea expertizei în dosarul său, aşa cum susţine procurorul care a întocmit referatul cu propunerea de arestare a celor două experte, arătând totodată că este "o chestiune de normalitate"că este interesat de excluderea prejudiciului, pentru că dosarul său este primul dosar politic fabricat începând din 2005.

Potrivit procurorilor, citaţi de Mediafax, magistratul de la Judecătoria Cluj-Napoca la care se află spre soluţionare dosarul lui Marian Oprişan a încuviinţat, în 10 iulie 2014, efectuarea unei expertize financiar-contabile, pe care a fost desemnată să o efectueze Ileana Roxana Cernea (Pintilie), aleasă aleatoriu din lista de experţi contabili autorizaţi.

Ulterior, la termenul de judecată din 25 septembrie 2014, instanţa a încuviinţat cererea formulată de avocatul lui Marian Oprişan de înlocuire a expertului iniţial recomandat, cu expertul Elena Valentina Muşuroiu.

În dimineaţa zilei de 9 ianuarie, a fost înregistrat la Judecătorie raportul de expertiză contabilă întocmit de Muşuroiu şi semnat de Cernea şi expertul Liviu Macovei, din care rezultă că, prin faptele inculpaţilor cercetaţi în dosarul lui Marian Oprişan, nu s-a creat niciun fel de prejudiciu.

Liviu Macovei este şi el urmărit în dosar, fiind acuzat că a acceptat să semneze raportul de expertiză financiar-contabilă, conştientizând că nu a fost întocmit de către expertul desemnat de instanţă - Ileana Cernea - şi că, în acest mod, se încalcă prevederile legale şi totodată se aduce atingere dreptului părţilor vătămate din dosar la desfăşurarea procesului în mod echitabil.

La începutul lunii iunie 2006, Marian Oprişan (PSD) a fost trimis în judecată de procurorii DNA, pentru abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri, fals şi uz de fals. Alături de el, în dosar au mai fost inculpaţi vicepreşedintele CJ, Mircea Diaconu, Valeria Teodorescu, directorul Direcţiei Economice, Ion Costeanu, directorul Direcţiei Tehnice, Liviu Rusu, fost şef Serviciu Drumuri şi Poduri din Direcţia Tehnică a Consiliului Judeţean.

Procurorii au susţinut că o comisie de licitaţie de la Consiliul Judeţean, numită de Marian Oprişan, ar fi încredinţat lucrări de pietruire a unor drumuri comunale, în valoare de 1,9 milioane de dolari, viraţi de Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului unor firme neeligibile. Alte acuzaţii se refereau la achiziţia corpului de clădiri de la "Căprioara" şi la sumele cheltuite pentru întreţinerea unităţilor de protocol Vila "Rucăr" şi "Hanul dintre Vii", situate în localităţile Soveja, respectiv Cîmpineanca, imobile pentru întreţinerea cărora Consiliul Judeţean ar fi alocat 5,2 miliarde de lei. Dosarul a fost strămutat de mai multe ori la diferite instanţe, iar din 7 iulie 2010 se află pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca.