English
Ideea oportunităţii desfiinţării Bursei de Valori Bucureşti, o opinie atribuită săptămâna trecută de un ziar financiar Oanei Petrescu, partener coordonator al diviziei de consultanţă în management a Deloitte România, a fost prezentată, vineri, la o emisiune de la RFI, sponsorizată de OMV Petrom, deşi, joi, declaraţia fusese retractată de autoare.
Jurnalistul Constantin Rudniţchi, care prezintă o rubrică economică la RFI, nu a citat ziarul, ci a spus, pur şi simplu: "Doamna Oana Petrescu şi domnul George Mucibabici, doi foşti bancheri şi actuali reprezentanţi ai unei mari companii internaţionale de consultanţă, au făcut o propunere şoc: desfiinţarea Bursei de Valori Bucureşti. Ideea aduce în dezbatere o serie de argumente: se afirmă că piaţa bursieră nu a mai atras companii cu capital privat din anul 2008. Au existat în schimb mai mult firme cu capital majoritar de stat, care au fost listate cu pachete minoritare, la Bursa de Valori din Bucureşti. În plus, spun contestatarii Bursei, costurile listării şi ale transparenţei sunt mari, astfel că antreprenorii români nu sunt atraşi de listarea companiei pe piaţa de capital. Publicul larg, spun cei doi consultanţi, nu este informat şi nu investeşte în companiile cotate la bursă.
În concluzie, propunerea doamnei Oana Petrescu este ca firmele româneşti să se listeze la Londra pentru că este mai eficient".
Acţionarii OMV Petrom, compania care sponsorizează rubrica de la RFI, au aprobat, recent, listarea la Bursa din Londra, la propunerea Fondului Proprietatea. În plus, Deloitte Audit SRL, care a pus în discuţie funcţionalitatea BVB, a fost auditorul independent al Petrom din anul 2004 până în 2010, ulterior fiind înlocuit cu Ernst&Young, devenit EY.
Deloitte Audit SRL este şi auditorul Fondului Proprietatea, prestând pentru acesta şi serviciile legate de listarea secundară la Londra.
Reprezentanţii OMV Petrom nu au răspuns până la închiderea ediţiei dacă susţin oficial ideea desfiinţării BVB prezentată în cadrul emisiunii RFI.
Este pentru prima dată, în ultimii 20 de ani, când, în România, îşi face loc ideea lipsei de oportunitate a existenţei BVB şi, în consecinţă, a desfiinţării sale.
Reprezentantul "Deloitte" pare să fi scăpat "porumbelul", iar ulterior şi-a nuanţat poziţia dorind să salveze aparenţele.
Miercuri, Oana Petrescu a fost citată cu următoarea declaraţie: "E nevoie de o discuţie dacă, la capitalizarea pe care o poate genera astăzi economia României, existenţa bursei mai este oportună".
Dezvoltarea bursei locale până la un nivel la care aceasta ar începe să fie luată în serios ca sursă posibilă de finanţare ar impune investiţii mari, iar efortul ar putea să fie mai mare decât posibilul beneficiu, a adăugat ea, în acelaşi articol de miercuri, întrebându-se "dacă nu cumva ar fi mai eficient să ne învăţăm companiile să se listeze la Londra?"
Joi, însă, Oana Petrescu apare, în aceeaşi publicaţie - ediţia online, cu o retractare, fără vreun anunţ explicit că articolul reprezintă un drept la replică. Punctul său de vedere a apărut şi în ediţia print a aceluiaşi cotidian, vineri.
"Nu m-am gândit niciodată să pun în discuţie existenţa vreunei instituţii, cu atât mai mult a uneia care funcţionează şi progresează. Îmi asum conformismul, dar, dată fiind formaţia mea de finanţist si cei aproape 10 ani de predare pieţe de capital la ASE, trebuie să spun că nici măcar nu îmi pot imagina o economie de piaţă fără bursă", scrie Oana Petrescu în punctul de vedere respectiv, considerând că articolul anterior nu i-a reflectat suficient de clar afirmaţiile, făcute în cadrul unei discuţii cu jurnaliştii.
Cât de puţin să fi înţeles jurnalistul în cauză, având în vedere că poziţia Oanei Petrescu s-a schimbat în 24 de ore la 180 de grade?
Domnia sa mai precizează: "Oportunitatea unei instituţii ca Bursa de Valori nu poate fi pusă la îndoială de nimeni. Aşa cum am menţionat în cadrul discuţiei, în ultimii ani s-au făcut progrese substanţiale în funcţionarea BVB.
Întrebarea care însă poate fi pusă - şi trebuie pusă - este dacă aceste progrese ale Bursei, altfel remarcabile, sunt suficiente pentru a rezolva în mod miraculos toate problemele de finanţare ale României, aşa cum reiese uneori din discuţia publică actuală".
În această aparentă bâlbâială, interpretată în contextul comportamentului lui Ludwik Sobolewski, directorul general al Bursei de Valori Bucureşti, cei lipsiţi de prejudecăţi sau orbiţi de vorbăria polonezului ar putea citi chiar existenţa unui plan anti-BVB, care are ca finalitate desfiinţarea sa.
Cel puţin, piaţa ar trebui să îşi pună un semn de întrebare, măcar legat de declaraţia ambivalantă a directorului BVB faţă de listarea OMV Petrom la Londra, dacă nu şi legat de afirmaţiile denigratoare ale lui Sobolewski la adresa BVB, repetate inclusiv în faţa investitorilor străini.
Pe de o parte, Sobolewski a spus, în august, că o listare a OMV Petrom (SNP) la Londra utilizând certificatele de depozit (GDR) ar fi o dovadă clară a subdezvoltării pieţei locale de capital, iar ASF, statul, BVB şi toate instituţiile pieţei ar trebui să facă eforturi mai mari pentru dezvoltarea bursei, potrivit Mediafax.
În aceeaşi declaraţie pentru agenţia de presă, directorul BVB a spus: "Dacă această intenţie (n.r. listarea Petrom la Londra) se va materializa, va fi un lucru benefic pentru Bursa de Valori Bucureşti şi pentru piaţa de capital din România".
Deja Sobolewski a strâns un portofoliu de declaraţii despre subdezvoltarea Bursei noastre, pe care, adesea, uită că o conduce chiar el.
• NOTA PREŞEDINTELUI GRUPULUI DE PRESĂ BURSA
Observând frecventele critici la adresa conducerii BVB, publicate de ziarul BURSA, în ultimul an, o serie de cititori (unii am convingerea că sunt chiar de bunăcredinţă, iar nu doar "postaci" năimiţi) au formulat suspiciunea că am duce o "campanie Anti-BVB".
Mi-a fost greu să le răspund civilizat.
Criticile publicate de BURSA erau, fiecare, întemeiate pe fapte şi erau argumentate.
Ele au vizat lipsa de rezultate în dezvoltarea BVB, înşelând aşteptările de la mandatul directorului general Ludwik Sobolewski (care ne fusese prezentat drept "pomul lăudat", dar, după doi ani de neizbânzi, ca să-şi mascheze impotenţa, le pune pe seama statului şi îi cere ajutorul, comparându-ne cu Nigeria, în discursuri publice, în străinătate); am observat, în BURSA, de asemenea, caracterul amorf şi nereprezentativ al preşedintelui BVB Lucian Anghel, care a devenit şi mai şters decât este prin sine, sub aroganţa polonezului Sobolewski; am criticat, în BURSA, lipsa de reacţie a Consiliului BVB, care a acceptat un contract de management nejustificat de scump (se vedea asta de la început, dar acum evidenţa face inutil orice argument), ba chiar a admis "legea tăcerii" impusă de Sobolewski - singurul îndrituit să vorbească despre BVB (desigur, are voie să vorbească şi Lucian Anghel, dar...el ce are de spus?!)
În opinia noastră, criticile sunt justificate.
Iar frecvenţa lor este corespunzătoare cu frecvenţa evenimentelor criticabile.
Dar oricât am fi de dezgustaţi de meschinăria pieţei BVB (atât ca dimensiune şi performanţă, cât şi din punct de vedere moral), nu ne-a trecut prin minte niciodată să luăm în discuţie "oportunitatea existenţei BVB"!
Vorbitoarea căreia îi este atribuită lansarea ideii închiderii BVB - Oana Petrescu - se învârte în cercurile în care se învârte şi Ludwik Sobolewski.
Nu am ştiut că ideea închiderii BVB circulă în aceste cercuri şi, până acum, nu l-am suspectat pe Sobolewski de planuri mârşave.
Până acum, am crezut, doar, că are probleme de caracter şi moralitate, că nu ştie şi nu poate.
Sloganul ziarului BURSA din 1990, când l-am întemeiat, şi până în 1995, când a fost inaugurată BVB, a fost "Scopul ziarului BURSA este să sprijine înfiinţarea burselor în România".
Ulterior, sloganul s-a modificat: "Scopul ziarului BURSA este să sprijine funcţionarea burselor din România".
De aceea, nu vreau să aduc nici un argument pentru care resping ideea atribuită Oanei Petrescu.
Prefer să avem ce critica.
MAKE
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 19.10.2015, 00:31)
Moralitatea bursei de la Bucuresti si implicit existenta ei au devenit clare cand , in 2013 , piata de capital, si ma refer la BVB, Depozitarul Central si respectiv ASF, a preferat sa devalizeze detinerile investitorilor la Harinvest decat sa aiba 500 000 euro cheltuiti din Fondul de Garantare pe un incident de plata al unei societati comerciale ! Au incalcat prevederi din Legea 297 care ar trebui sa-i apere pe investitori si nu sa indestuleze un Fond de Garantare ! Asta e piata de capital ? Poti sa fii sigur ca maine, poimaine nu vedem un nou Harinvest ? Cine are curaj sa investeasca in astfel de piata ?
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.10.2015, 00:36)
Imoraliatea BVB s-a vazut si cand Sobolewski a pretins ca el, ca director al BVB nu ar face parte din personalul BVB, iar minciuna i-a fost acceptata.
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.10.2015, 01:45)
Eu ti-as spune cine dar nu am nicio dovada. Verestoy sigur are incredere si are si...competente, nu e nici in conflict de interese, nu a mancat nici ceapa si se spala si pe dinti (asa am auzit ca se vb prin oras). Si asta e cheia succesului pe bursa noastra. Sa ne traiti maestre finantist dar nu in conformitate cu modul in care ati facut averea ca exista...un mic, foarte mic risc sa muriti subit, brusc si dintr-o data.
1.3. Desfințați putregaiul capitalist de burs (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Stalin în data de 19.10.2015, 20:20)
Și marș la colhoz, că planu cincinal n-așteaptă, putori de chiaburi ce sunteți!
Tovarășa pătrăscu are dreptate, alegeți-o prim-secretar la pecereaua județeană, ACUM!!!
Executarea!!!!!
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 19.10.2015, 01:36)
Oanei Petrescu si colegului: Gura pacatosului, adevar graieste... In ceea ce priveste opinia domnului Make, sunt total de acord cu ea (fireste ca din interes cum altfel). Daca s-ar fi rezolvat cazul Harinvest intr-un timp cat de cat rezonabil DE CATRE ASF atunci jos palaria. Am siguranta ca asa ceva nu se va mai intampla?Am siguranta ca nu va dura asa mult timp sa-mi recuperez banii daca se va intampla?Am siguranta ca se va aplica legea? (oferte STZ si ALT, nu vb de alti emitenti de pe RASDAQ) Am siguranta ca nu se va intampla si pe societati listate pe REGS ceea ce se intampla pe RGBS si ASF nu ia absolut nicio masura? (REFE are o MCS de un an iar prospectul...nu apare. Raspunsul ASF, neopozabil tertilor, fireste, e ca e bine. Pot sa fiu sigur ca nu vine inca o MCS la ELGS, de exemplu, cu posibilitatea de a subscrie 5 actiuni la 0,10 RON pentru fiecare actiune detinuta la data de inregistrare iar dupa un an vine convocator agea de anulare a agea prin care s-a hotarat MCS. Ce efect va avea asta asupra pretului actiunii, increderii investitorilor, va face asf-ul ceva sau nu? Sunt intrebari la care nu stiu raspunsul dar, pana acum, ASF-ul s-a aratat OK cu tot acest comportament al majoritarilor (sa fim seriosi: hotararile AGEA/AGOA SUNT HOTARARILE ACTIONARULUI MAJORITAR PUNCT nu ale actionarilor). Despre AeRO nu vb pentru ca EA NU EXISTA!! Nu se poate numi piata de capital o piata unde nu se fac MCS, rapoartele anuale vin dupa 6 luni de la terminarea exercitiului financiar ir asf-ul nu zice nimic, rapoartele semestriale vin in octombrie sau nu mai vin, la unele societati informarea faptului ca un raport anual presupune cheltuieli este echivalent cu prezentarea efectiva a acestuia -COBS- si este admisa la tranzactionare fara pb de asf.(Sa prezint toate aspectele care nu sunt in regula cu emitentii de pe rasdaq ar fi sisific si o nebunie.NU EXISTA EMITENTI CARE SA NU FI INCALCAT LITERA LEGII. Mare noroc cu cetateanu' Rangu care observa-cand ii dai mura in gura- ca nu se aplica litera legii da' zice ca ii bine ca se aplica conduita impusa de lege (?!?) Eu ca boul nu inteleg ce face cetateanul Copariu sau aia de la raportari emitenti. Nu inteleg ce folos are un raport ref la o hot AGOA in care se specifica faptul ca s-a votat BVC-ul asa cum a pp CA la fel s-a distribuit si rezultatul aferent anului anterior doar ca nu se specifica niciunde care este EFECTIV BVC-ul si care este EFECTIV rezultatul efectiv si modalitatea in care el a fost distribuit.Despre pp CA nici nu poate fi vb sa fie publicate pe site-ul BVB ca e penal sau ceva dar ele pot fi gasite la sediul societatii, pe site-ul societatii da' eu ca un tampit nu le gasesc niciodata, intr-un ziar de circulatie locala , in monitorul oficial -care e gratuit, cred. Sau nu?-asta in cazul in care nu ai norocul sa ai actiuni la emitenti gen COEC unde site-ul nu merge si nici nu se dau raportarile aga prin care se mareste salariul curvei care, culmea, nu cred ca e [...] de nimeni cu toate posetele ei de curtezana, tot [...] e Tina Burtoi sau Burton.A investi pe piata de capital romaneasca este recomandat, din punctul meu de vedere, doar pentru crestinii care vor sa probeze daca pot sa ierte de 70 de ori cate 7 greselile administratorilor/majoritarilo r/asf-ului/evaluatorilor/legiu itorilor vis-a-vis de reglementarea pietei de capital si aplicarea legislatiei aferente.Eu nu ma retrag acum de pe bursa dar stiu ce riscuri ma asteapta (nicidecum toate riscurile). Am prieteni care spun ca ar investi pe bursa niste bani in plus. Invariabil le spun ca potentialul de crestere inca exista pe anumiti emitenti BVB inca exista desi foarte mic in comparatie cu cresterile di 2002-2007 sau 2009 pe SIF-uri. Problema care le-o pun in vedere nu este numai a riscurilor firesti (de scadere a CA/profitului, insolvenat, faliment in forma simplificata etc.) problema unei PROTECTII REALE a drepturilor minoritarilor. Nu, nu cere niciun investitor normal la cap asigurarea profitului investitiei la bursa dar protejarea drepturilor minoritarilor, aplicarea CORECTA a prevederilor articolelor 209,210, 272,273,274 din legea 297/2004 cu modificarile si completarile ulterioare, o celeritate in luarea deciziilor de catre asf in conformitate cu salariile ...mari pe care le primesc, un pret corect la in cazul retragerii societatii de la tranzactionare etc. sunt lucruri de bun simt care nu ar trebui cerute ci ar trebui PUR SI SIMPLU puse in aplicare de catre ASF. Ca doar nu poate fi vb de incompetenta in cazul lor ca atunci ar cam trebui sa zboare in alta parte si... pe bani mai multi, fireste (e sport intern asta la asf-plansul de salarii prea mici) si de trafic de influenta din partea celor care iau numit in functie sau din partea mojoritarilor nu poate fi vb ca asta ar fi un fel de trafic de influenta, ceea ce e un pic cam penal. Si stim prea bine ca SINGURUL penal este Radu Rusanu, momentan.(Nici el nu e chiar penal. S-ar putea sa fie nu numai cu mainile dar si cu picioarele curate ca doar sta acasa si poate face un dush sau ceva.)
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.10.2015, 09:00)
ai dreptate, "colega" de suferinta...suntem cam sisifici, dar nu pt mult timp...asa ca tot consiliul bvb, apropo cum ii cheama pe ceilalti membri, ca nu le-am vazut nicio declaratie, va trebui sa se gandeasca cum aducem cateva sute/mii de jucausi ca mine la bvb....dupa o experienta de peste 10 ani, ma declar cunoscator al legii pietei de capital...dar in cat timp formezi astfel de jucatori?asa ca incet, incet, ADIO, DOAMNA!
2.2. BCR (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Petrescu în data de 19.10.2015, 10:05)
D-na a fost membra in CA-ul BCR si cu toate ca exista obligativitatea de listare scrisa in contractul de privatizare nu a facut nimic pentru a pune in aplicare. Era si un proces demarat de un minoritar pentru a abliga Erste sa faca listarea asa ca d-na nu poate spune ca nu stie depre ce e vorba. Banca avea nevoie de finantare si cu toate acestea nu s-a indreptat spre piata. Nu va faceti iluzii este si ea fetita la baieti si face ce i se spune, asta cu desfintarea nu a fost decat o iesire in decor, pana i-au schimbat banda.
3. utilitatea inutilului
(mesaj trimis de Dan Coe în data de 19.10.2015, 08:56)
Bursa este barometrul economiei, cel putin din acest motiv este utila, iar economia romaneasca, in stadiul ei actual, are nevoi limitate de finantare de pe bursa. Solutia ar putea fi relationarea mai stransa cu bursele de la Varsovia, Viena, Budapesta...
3.1. Nu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de MAKE în data de 19.10.2015, 09:07)
Bursa poate deveni un barometru al economiei, dar la noi nu a ajuns niciodata sa fie (si de altfel, nicaieri, in aceasta perioada de criza, nu este).
In stadiul e4i actual, economia romaneasca are nevoie de finantare din orice sursa si pe orice canal, astfel ca este cu atit mai condamnabil ca, in aceste conditii de cerere disperata de finantare, BVB nu reuseste sa se faca utila, ba chiar dimpotriva.
Dupa 20 de ani de functionare a BVB, directorul ei Sobolewski scinceste infantil dupa ajutorul statului.
Pina acum, am crezut ca este doar incompetent, dar dincolo de asta, (care e indubitabil), isi joaca rolul cu abila perversitate.
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.10.2015, 09:20)
Domnule Make, rusinica! Incepeti sa o luati pe urmele mele (cu limbajul) si nu este frumos. Infantil, pervers...Nu se poate asa ceva.Mult prea iubitul si mult prea competentul (e drept, poate in alte privinte) cetatean Sobolewski este cel ce va duce bursa noastra spre o epoca de aur, capitalista de aceasta data. Ura!!Ura!!Ura!!Sobolewski, Negritoiu, bursa noastra!(echivalentul comunist al sloganului Partidul, comunismul, Romania!!...)
3.3. o intrebare? (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de Obama în data de 19.10.2015, 09:55)
dar intermediarii, brokerii, unde sunt in aceasta ecuatie? nu ar trebui sa fie si ei inclusi ca fiind incapabili sa listeze capital privat pe bursa, dar totusi capabili sa se planga ca e bursa naspa?
3.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de MAKE în data de 19.10.2015, 10:49)
Ba da.
3.5. barometru (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de Nickname în data de 19.10.2015, 11:26)
Make, bursa a fost intotdeauna un barometru al economiei, aici te inseli amarnic. In 2007, fara toate brizbrizurile cu care piata de capital isi umple timpul si isi consuma energia, in scopul facilitarii investitiilor straine, strainii rupeau ask-urile la BVB, fara conturi globale, audituri informatice, 8 bariere si alte inutilitati. La fel si numarul de conturi de rezidenti era mai ridicat. Intr-o economie etatizata insa, bazata pe pomeni salariale si pe consum, nu poti sa ai o bursa competitiva. Desigur, ASF, BVB, brokerii pot face mai mult pentru asta, insa intr-o tara in care transparenta si protectia investitorilor, cerintele primare ale oricarei burse, nu reprezinta un ''must'' pentru guvernele respective, nu poti sa te miri de ce ai discrepante intre bursa si economie. La asta mai adauga si globalizarea si UE-ficarea si faptul ca traind intr-o tara saraca, ai majoritatea businessurilor importante listate pe bursa, dar in alte tari....Ia Petrom, Vodafone, Telekon, etc. si vezi ca mamele lor ('tu0le mamele lor!! ) sunt listate la bursa....Asa deci ca, bursa noastra reprezinta imaginea economiei, rupta in cur, bazata pe consul si importuri, cu cele mai importante business-uri detinute de investitori strategici internationali.....
3.6. Ce are prefectura cu asta? (răspuns la opinia nr. 3.5)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 19.10.2015, 12:14)
Cum adică o economie bazată pe consum nu poate avea o bursa competitiva? Sau una etatizată? Cred că încurci lucrurile.
La noi mai există companii cu capital majoritar de stat dar sunt puține și au și ele ceva acțiuni float la bursă. Iar economia de consum mai dezvoltată ca în US nu există ... iar bursa lor nu are rival în lume.
Problema legăturii dintre economie și bursă este sistemul financiar. Cred că subdezvoltarea acestuia duce la o bursă anemică. Sau, se prea poate ca băncile clasice (creditarea clasică) din sistemul financiar românesc să fie atât de puternice (fiind multinaționale) și influente încât ramura de investment banking (care lucrează aproape exclusiv prin bursă) să nu poată niciodată răsări.
3.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.6)
(mesaj trimis de Nickname în data de 19.10.2015, 12:30)
Bursa este parte din sistemul financiar. Comparatia cu America nu isi are sensul pentru nicio tara de pe glob, acolo bursa este centrul sistemului financiar. Eu am spus ca suntem intr-o economie ''etatizata SI bazata pe consum''....din nou, comparatia nu merge facuta nici macar cu China, care este mai dezetatizata decat Romania. In plus, am adaugat la argumentatie si faptul ca - datorita faptului ca suntem mici si lipsiti de capital intern - companiile listabile din Romania se finanteaza, prin intermediul companiilor-mama, de pe alte burse. In situatia in care guvernele romaniei ar intelege sa fie competitive in atragerea de capital, s-ar putea adopta un model, gen Irlanda, insa la noi investitiile straine, si cele directe si cele indirecte (prin bursa), lipsesc din economie. Acesta era inca un argument ca bursa reflecta bine imaginea economiei. Pentru ca daca investitorii straini dadeau buzna dpar in investitii directe, atunci am fi putut sesiza o discrepanta si o ruptura intre economie romaniei si bursa....
3.8. completare (răspuns la opinia nr. 3.7)
(mesaj trimis de Nicname în data de 19.10.2015, 12:39)
Ecuatia este mult mai simpla de atat: bugetul unui stat reprezinta pentru investitori un bilant al unei companii, iar moneda nationala reprezinta valori mobiliare ale statului respectiv. Daca ''compania Romania'' pare sa aiba profit si crestere economica, investitorii vin, daca nu.....noi reprezentam pentru ei un simplu asset din zecile de mii de pe planeta, si nicun investitor strain nu are sentimente sau resentimente fata de Romania...cu execeptia celor care au patit-o pe aici. Bursa nu este decat un mecanism al acestora si degeaba poleim mecanismul daca nu exista cerere pentru investitii, daca nu reusim sa fim corecti si transparenti. E ca si cum Make s-ar apuca sa puna poze cu jurnalistele topless in paginile ziarului sau sa-l tipareasca pe hartie premium ca ZF-ul....ar vinde mai bine? Nu cred, e ziar financiar si conteaza continutul, nu poti sa pacalesti decat 2-3 perversi de cateva ori...tot asa, degeaba inflorim bursa cu tot felul de prostii si cultivam imaginea masculului alfa de la bvb, ca asta nu tine decat la un mediu destul de limitat si nu atrage investitorii (genul asta de imagine as fi crezut ca afce furori la investitori gen Paula Iacob sau Marioara Zavoranu, dar se dusera ambele, saracele, si nu stiu sa isi fi deschis conturi pe bursa....
3.9. Totuși, este sub potențial (răspuns la opinia nr. 3.7)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 19.10.2015, 14:10)
Nu am comentat asupra părerii legate de colonizarea capitalului românesc de către multinaționale (FILIALIZAREA economiei) pentru că este adevărat. Dar nu justifică de ce BVB este subutilizată.
"România este de trei ori mai puţin competitivă decât media europeană, ţară noastră clasându-se pe poziţia 27 între statele Uniunii Europene, a declarat Adrian Ciocănea, secretar de stat în Ministerul Economiei.
El a mai precizat că 72% din cifra de afaceri realizată de companiile din România este făcută de către filiale ale multinaţionalelor, iar primii 100 de exportatori realizează 52% din exporturile ţării. De asemenea, dintre aceştia 96 sunt străini, iar din 34 de ramuri industriale un număr de 25 au ca lideri companii străine."
Dacă excludem filialele, restul de 28% din cifra de afaceri națională poate ajunge la capitalul autohton. Cred că cifra totală este de vreo 260 de mld €, iar o treime din ea este de 80 mld €. Dacă asociem o rată modestă de profitabilitate de 10%, obținem 8 mld € profit anual. Aplicăm și un coeficient P/E (sau PER) de 6x-10x (ca să nu exagerăm la valorile de 17x din 2006-7) și rezultă o capitalizare potențială de vreo 50-80 mld €, dacă BVB ar funcționa la potențial.
În 2015, capitalizarea companiilor de pe BVB a fost de 150 mld lei, deci vreo 30 mld €. Dacă mai acceptăm faptul ca o parte a companiilor să fie private equity și nu listate publicului, pare oricum că unul din doi € care circulă în economie și nu este mișcat de o filială a unei companii străine, nu este listat, monitorizat, evaluat de piața publică la BVB.
Deci, chiar și în condițiile economiei românești, BVB pare că este sub potențial.
3.10. Acarul Paun (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de Dyogene în data de 19.10.2015, 15:47)
Sigur, ca ceilalti dinainte de Sobo au fost niste directori grozavi, tare mult au facut pentru piata de capital. Pfuuu...
Cat despre desfiintarea BVB, o idee la fel de "stralucita" ar fi desfiintarea bancilor, daca ar fi sa ne luam dupa criteriul finantarii economiei.
3.11. insuficient (răspuns la opinia nr. 3.9)
(mesaj trimis de Nicname în data de 19.10.2015, 17:21)
Partial de acord. Dar mai scade din procentul ala numarul / volumul antreprenorilor romani becaizati, care nu inteleg sa isi imparta afacerea cu publicul (ma rog, afacerea sui-ar imparti-o, nu si profitul) si o sa vezi ca tot acolo ajungem....bursa este reprezentativa pentru romania....sau cum e turcul, si pistolul....
3.12. Aici cred că vom cădea de acord (răspuns la opinia nr. 3.11)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 19.10.2015, 19:31)
M-am gândit la care ar putea fi presupunerea greșită în calculul meu estimativ. Ea este rata de profit. Eu nu m-aș ridica din pat pentru o rată de profitabilitate mai mică de 10%. Ei bine, alții o fac.
ERA Romania: "Din perspectiva profitabilitatii nete, din totalul de 590.033 de companii active in 2011, un procent de 42% dintre acestea au inregistrat pierderi nete (250,791 de companii), 39% au inregistrat profit net pozitiv (228,326 de firme), in timp ce 19% dintre acestea (110.532 de firme) au depus situatii financiare cu profit 0 si cifra de afaceri 0.
Segmentul companiilor cu cea mai buna rata a profitului net in 2011, in valoare de 4,5%, sunt cele 23 de companii romanesti cu o cifra de afaceri cuprinsa intre 500 milioane si 1 miliard de EURO, urmate de cele 10 companii din “clubul miliardarilor”, cu o rata a profitului medie de 2,8%.
La polul opus se afla companiile cu cifra de afaceri de pana la 100.000 de EUR, cu o pierdere neta medie de 27% raportata la cifra de afaceri medie din 2011, adica 19,400 de RON sau aproximativ 4.300 de EURO. Restul grupelor de companii inregistreaza o rata medie a profitului net cuprinsa intre 0,8% si 1,6%."
Incredibil. Visul antreprenorului român este să își facă firmă și să își cumpere hârtia igienică de acasă pe firmă și să nu declare niciun profit. Visul antreprenorului capitalist este să construiască o idee, un embrion de afacere pe care să o vândă apoi pe bursă, pe banii altora.
Aici cădem de acord. Într-o astfel de țară, nici bursa nu are cum să meargă la potențialul dat de cifra de afaceri.
3.13. dacă tot suntem tâmpiți (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de tribu cretinilor în data de 19.10.2015, 20:07)
hai să-nchidem bursa! c-așa zice petrescu oligofrenescu plus make deștepțelu (vorba vine...)! că s-o facem funcțională nu ne duce nici creierașu, nici alte calități, că-s lipsă, nu d-alta...
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 19.10.2015, 09:51)
Boala lunga moarte sigura...
5. fără titlu
(mesaj trimis de Nickname în data de 19.10.2015, 10:04)
Criticile la adresa Bursei, directe si indirecte, ale domnilor auditori sunt in parte juste dar evident, ca orice auditori, nu sunt capabili sa vina si cu alta solutie decat inchiderea businessului. Se spune ca orice persoana cu educatie inalta si fara spirit antreprenorial ajunge in audit si/sau in invatamantul universitar....pare ca legenda se valideaza intru-totul in aceste cazuri....:P
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.10.2015, 10:18)
Auditorii nu pot curata BVB ASF SIFe etc de factorii nocivi care au distrus piata de retail. Curatenia e sarcina politicului. Adica a nimanui. Implicit minime sanse de revenire si/sau supravietuire.
5.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de vali în data de 19.10.2015, 10:46)
BVB sigur are picioare de beton: politicul si grupurile infractionale....
5.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.2)
(mesaj trimis de adi în data de 19.10.2015, 11:07)
probabil ceva transpoarenta la companiile etatizate supara rau, eventual s-ar putea pune mana pe miliardele de la sifuri si fp ar merge treaba.
6. Evrika!
(mesaj trimis de Nickname în data de 19.10.2015, 11:15)
Oameni buni, gata, s-a facut lumina!!! Nu stiu care e problema cu Mucibabici, dar in cazul Oanei Petrescu lucrurile sunt clare si de inteles! Dumneaei a fost vicepresedinte in BCR pe vremea in care Lucian Anghel era economist sef! Trebuie sa o inelegem, ecuatia dintre cunoasterea aptitudinilor lui Anghel si cunostintele de audit nu pot duce decat la o astfel de concluzie, de inchidere a businessului. De fapt, a fost unul din factorii decizionali atunci cand acesta a fost ''avansat'' in grup, de la economist sef la fondurile de pensii!....q.e.d....:))))
6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.10.2015, 12:02)
Problema cu Muci babici e ca-i curg mucii.
6.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de vali în data de 19.10.2015, 12:10)
O bursa care functioneaza se vede prin tranzactiile care se realizeaza si numarul de actionari. BVB nu functioneaza si gat. Asteptam o bursa care sa aiba o legislatie care sa tina cont de o piata libera, Unde smecherii si cumetriile sa nu existe. Mai speram!
6.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.10.2015, 12:19)
,,Speranta moare ultima/Ar trebui sa moara prima/E mai bine asa"...
6.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de MAKE în data de 19.10.2015, 13:05)
Cind vorbim de bursa ca "barometru al economiei", ne referim nu la calitatea bursei ca fiind reprezentativa pentru economie, ci la faptul ca ar da masura economiei si a evolutiei sale, asa cum barometrul masoara presiunea atmosferei.
BVB nu a reusit niciodata sa devina un astfel de instrument de masura, astfel incit sa citim in cotatiile sale evolutia economiei reale, indiferent ca economia noastra a crescut ori a scazut.
In toti cei 20 de ani de functionare, BVB a fost decuplata de la evolutia economiei noastre, iar principalul vinovat nu este statul, ci comunitatea pietei, incepind cu primul CNVM al lui Boboc, care a schilodit-o, adoptind modele neadecvate raporturilor economice dintr-o tara scapata din comunism, continuind cu lipsa calitatii oamenilor pietei sa invete din greseli, obtuzitatea ulterioara, indecizia, lipsa de imaginatie si de curaj si taraganarea elaborarii unei strategii autentice de dezvoltare (in pofida unor initiative laudabile), fara ca oamenii pietei sa incerce sa-si defineasca termenul de "bursa"si ce vor sa faca cu ea, pina la actuala conducere care nu urmareste decit folosul personal.
Nu, "bursa este barometrul economiei" nu este un dat, ci se obtine prin munca inteligenta, de aceia care stiu sa faca "piata".
Si nu oricine stie asta.
Se cere un pic de pricepere, un pic de talent, atentie incordata si sensibilitate sa intelegi ce are nevoie clientela (comunitatea pietei inca este confuza in privinta "clientelei", dupa 20 de ani de piata) si munca neincetata.
Nici astazi, nimeni din comunitatea pietei nu este in stare sa defineasca "produsul"pe care il vinde bursa si care, prin urmare, ar trebui promovat.
Dca intrebi pe oricine ce trebuie sa vinda bursa clientelei, iti va raspunde "actiuni" sau, in cel mai bun caz "servicii financiare" (dar nici pe acestea nu le poate defini, decit prin enumerare).
Intrebati-l pe Sobolewski si nu va sti sa raspunda, astfel ca ori va zimbi superior in loc de raspuns, fie va intoarce capul in alta parte, ca si cind nu ar fi auzit intrebarea.
Cinste voua!
6.5. P.S. (răspuns la opinia nr. 6.4)
(mesaj trimis de MAKE în data de 19.10.2015, 13:34)
Am uitat sa mentionez ca "reprezentarea investitorilor" este de aceeasi factura cu restul comunitatii pietei: joasa.
6.6. Îmi place comentariul (răspuns la opinia nr. 6.5)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 19.10.2015, 14:16)
Dar nu văd pe acolo, prin lista de calități necesare, etica. Dle Make, citind comentariul, eu am înțeles că și-au făcut unii o bursă pentru a face insider trading, trafic de influență și bani peste noapte în vestul (pardon estul) sălbatic.
6.7. barometru (răspuns la opinia nr. 6.4)
(mesaj trimis de Nickname în data de 19.10.2015, 14:22)
Suntem in dezacord. Barometrul este un instrument de masura, el nu aduce vremea buna sau ploile, nu are niciun efect asup[ra calitatii mediului. Barometrul doar masoara. In cazul nostru, el reprezinta instrumentul de masura al investitiilor indirecte (a doar unei parti din ele) in economia romaneasca, masura celor care se pot face cu ajutorul pietei de capital. Insist asupra faptului ca o bursa nu poate crea business, desi sunt de acord ca o bursa proasta ar putea sa il ingradeasca, tot asa cum o bursa proasta nu poate sta in fata expansiunii capitalurilor investitionale, daca este cazul. Luati conducerea Deutsche Borse, investitorii de pe Wall Street, platforma de trading de la Londra si puneti-le la Bucuresti. Nu e greu sa ne imaginam, dar credeti ca vor da buzna emitentii si investitorii??? Ca sa cumpere ce, investitorii aceia?? ce emitenti inovativi avem in Romania care nu au finantare?...Ca sa convingi investitorii si oamenii de afaceri ca in Romania e loc de business si de finantare, trebuie sa intreprinzi multe la nivel de buna guvernanta a tarii, de instaurare a unui mediu economic predictibil si stabil, eliminarea evaziunii, etc....Asta este imaginea economiei romanesti, asta masoara barometrul. Schimba barometrul, Make, si o sa afli aceeasi ''presiune''. Sau cine stie, se vor schimba lucrurile acum, ca Dragnea a condamnat comunismul, cine stie??.. :P
6.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.7)
(mesaj trimis de MAKE în data de 19.10.2015, 15:56)
Putin mai inainte am semnalat ca oamenii pietei nu au definit termenul de "bursa".
In literatura de specialitate, poti decela vreo patru tipologii ale definitiei si nici una nu este satisfacatoare (am scris despre asta, cu vreo 19 ani, in urma - cred - si am furnizat doua definitii proprii: una teoretica, generala si alta, de filosofie behaviorista, cu aplicatie practica, la noi).
Intre definitiile oficiale, una dintre cele mai acceptabile este definitia care concepe bursa drept piata, iar nu doar ca institutie.
In aceasta acceptie (si fara sa fac apel la propriile definitii), ca piata, bursa poate fi un colt de unde sa porneasca o strategie de relansare a economiei reale, dar, mai intii, ea ar trebui sa indeplineasca conditiile de larga participare bastinasa (pentru asta este nevoie de pricepere, munca si vorba lui Cristi C., de etica, moralitate).
Caracterul de "barometru" este unul secundar, derivind din faptul ca bursa a devenit articulatie necesara a dezvoltarii economiei, pe nivelul individual, pe cel microeconomic si pe cel al politicilor economice.
Fara sa satisfaca vreuna dintre aceste trei functii, orice bursa este artificioasa si este tinuta in viata prin respiratie gura la gura.
Intreabati-l pe Sobolewski daca a auzit, macar prin vis, ce este o bursa!
Poti sa ti-l intrebi si pe consultantul Anghel...
Vei obtine acelasi rezultat si de la unul si de la celalalt - nici unul dintre ei nu reuseste sa inteleaga covirsitoarea importanta a definitiei, pentru constructia unei strategii.
De altfel, habar n-au cum arata o strategie.
6.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.8)
(mesaj trimis de Nickname în data de 19.10.2015, 17:39)
Make, daca ne referim la societatea pietei de capital si nu doar la Bursa, cu exceptia ASF ai carei membri fac parte din aparatul de stat, de-a lungul timpului au existat demersuri pentru implementarea guvernantei corporative sau transparentizarea actului guvernamental, si ar fi o ticalosie sa nu recunosti asta. Aminteste-ti numai de cate ori Bursa ta a fost tribuna pentru astfel de demersuri publice....Dar cele mai multe din ele au fost zadarnice. Pana si Sobolewsky, asa ticalos cum este, a inteles ca implicarea statului nu trebuie redusa doar la privatizari (din care, sa fim seriosi Ponta nu intelege mai mult decat Emil Boc, chiar daca in aparenta a dat verde la cateva privatizari interesante), ci trebuie sa existe un efort sustinut al statului in sensul de a organiza mediul de afaceri asa incat ''corvoada'' unei companii care se listeaza si care nu mai poate mentine evaziunea fiscala la acelasi nivel cu concurentul nelistat, sa fie eliminata sau macar limitata, sa transparentizeze toate afacerile si business-urile guvernamentale, astfel incat societatea listata sa nu fie dezavantajata de picul de transparenta ceruta de piata, etc. Si altele....Cu alte cuvinte, e greu de crezut ca bursa sau oamenii din jurul ei poate rezolva problemele sistemice ale guvernarii romaniei. Bine, sper sa nu intelegi aici ca gasesc vreo scuza pentru polonez sau pentru Lucian Anghel, obositi de ridicat bariere si ascunsi dupa micul lor proiect cu care si-au justificat impotenta manageriala. Anghel a stat ascuns patru ani la umbra dughenei de langa cele 8 bariere, unde l-a ascuns stapanul lui pogonar, si dupa ce s-au ridicat toate si s-a daramat sandramaua a venit sa ne spuna ca de fapt el a semanat baobabi, ca roadele nu se culeg acuma. Daca printr-o minune, peste 15-20 de ani vom avea cumva o economie si o bursa competitive, pui un pariu long term ca Anghel o sa apara la petrecere si o sa ne spuna ca rezultatul este efectul muncii lui de ridicare a barierelor iar Sobolevschi o sa vanda alea 999 de exemplare ramase nevandute din revista aia cu ''masculul alfa''??
6.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.9)
(mesaj trimis de mickname în data de 19.10.2015, 17:43)
Apropos de poza aia, nu mai stiu in ce revista si-a publicat-o....stii ce ma enerveaza cel mai tare?? Faptul ca ne considera atat de cretini, incat si-a imaginat ca cineva in Romania mai are senzatia ca genul ala de articole platite si pictoriale de revista este altceva decat ''opera'' pr-ului celui care plateste si a insinuat ca articolul ala este scris de un jurnalist !!!!
7. idee sau parere?
(mesaj trimis de doru în data de 19.10.2015, 13:11)
daca dezvoltarea unei economii a atins sau nu pregul critic pentru a permite functionarea eficienta a unei piete de capital de tipul "stock exchange" este o discutie iar daca BVB este o bursa care functioneaza eficient este alta discutie; dac listarile pe burse sau alte tipuri de piete din alte tari sunt de succes cred ca nu are rost sa discutam avand in vedere experienta de pana acum - nu mi-a ajuns la urechi nici un succes rasunator. Piata (inclusiv cea de capital) trebuie sa asigura un anumit grad de concentrare a cererii si ofertei si nu vad de ce oferta de titluri romanesti ar avea mai multa cerere la Londra sau in alte parti, chiar daca volumul cererii solvabile pentru titluri financiare) este mult mai mare acolo decat in Romania; de altfel, in urma cu ceva vreme Make a facut o analiza a disponibilului de bani apartinand potentialilor investitori din Romania si rezulta ca ar fi suficient; oferta de titluri ar putea fi, cadru administrativ-organizatoric si legal de asemenea..."ideea" atribuita oanei petrescu este doar o parere care merita analizata poate in plan teoretic dar in practica exista o piata bursiera in Romania care a functionat profitabil, functioneaza inca si care ar merita o alta abordare, poate ceva de genul : cum se poate dezvolta piata din Romania? pentru ca parerea mea (poate la fel de neatractiva ca aceea atribuita dnei Popescu) este ca se poate!
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 19.10.2015, 19:01)
Astea is discutii mult prea pompoase.ASF, BVB-de ceva vreme, DC e cuib de vipere economice, plasate acolo de cei aflati la putere (valabil si pentru cei de centru stanga sau centru dreapta). Bine, de fapt, economicul bate politicul. Cetateanul Mihailescu are salariati si apropiati celor de stanga si celor de dreapta. Verestoy face si desface guverne. Exemple chiar sunt o gramada. Trebuie sa fii putin cam prea credul sau sa ai un interes ca sa crezi ca BVB este o piata de capital propriu zisa si nu un loc unde se intalnesc cativa oameni destepti si multi oameni cu o pregatire financiara sumara ca sa o puna de o sinecura.
9. fără titlu
(mesaj trimis de marius în data de 19.10.2015, 21:00)
O asemenea opinie e demna de un ministru de finante al Romaniei si de cea a unei slugute umile intr-o corporatie straina in Romania, nu ma mira. Altul mai vechi a numit bursa carnatarie.
Restul au fost mai decenti, au distrus bursa in liniste.
10. inca nu ati inteles ideea?
(mesaj trimis de Virgil The Brute Bestea în data de 19.10.2015, 21:10)
Performanta inspira. Experiente impreuna :-)