English
Deşi a trecut atâta timp de atunci şi paradoxurile megaricilor sunt celebre, Guvernul nostru pare să nu fi auzit de ele şi de problema termenilor vagi. De aceea, în Hotărârea de Guvern nr.462/2011 (care permite autorităţilor să emită cu prioritate titluri de plată/conversie la "Fondul Proprietatea" atunci când are loc o distorsionare a pieţei, prin scăderea preţului acţiunilor FP) nu a fost prevăzut la ce nivel trebuie să scadă preţul acţiunilor FP pentru ca autorităţile să decreteze că piaţa este distorsionată.
"Referitor la preţul pe care ar trebui să-l atingă titlurile FP, în ceea ce priveşte emiterea cu prioritate a titlurilor de conversie, vă aducem la cunoştinţă faptul că nu există un preţ stabilit în acest sens", au răspuns reprezentanţii Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor (ANRP) la solicitarea ziarului "BURSA".
Răspunsul vine în condiţiile în care acţiunile FP se tranzacţionau, ieri, la Bursa de Valori Bucureşti, la 0,487 lei/titlu, sub ultimul preţ la care au fost încheiate tranzacţii cu titlurile Fondului pe piaţa "gri" de la Depozitarul Central, înainte de cotarea la Bursă şi cu 24% mai mic faţă de preţul mediu al acţiunilor FP din prima zi la BVB.
Deprecierea cotaţiei FP, mergând din minim în minim, a provocat nemulţumirea unora dintre foştii proprietari care s-au adresat instanţei ca să ceară diferenţa dintre valoarea nominală de un leu a acţiunilor FP, la care au fost despăgubiţi, şi preţul acţiunilor la Bursă.
Faptul că Guvernul a folosit termenul vag definit "piaţă distorsionată" într-o Hotărâre cu putere de lege ridică numeroase semne de întrebare asupra modului în care ea va fi folosită de către autorităţi. Evident că această normă nu este inutilă, însă ea poate fi folosită discreţionar, legalizând exact manipularea pieţei împotriva căreia a avut Guvernul pretenţia că o emite.
Pe 12 mai, Guvernul a adoptat o Hotărâre care dădea ANRP posibilitatea să emită cu prioritate titluri de plată şi/sau de conversie, atunci când ar avea loc o "distorsionare a pieţei în ceea ce priveşte tranzacţionarea acţiunilor Fondului Proprietatea, prin scăderea preţului acestora, de natură să pună în pericol procesul de despăgubire". Până la data respectivă, ANRP putea să prioritizeze emiterea titlurilor de conversie, în cazuri excepţionale, temeinic motivate, precum cele medicale şi sociale.
Reprezentanţii ANRP ne-au declarat că această HG oferă posibilitatea emiterii eşalonate a titlurilor de conversie aferente dosarelor cu cereri de opţiune, depuse în perioada 11 ianuarie-29 aprilie 2011.
Oficialii Autorităţii ne-au precizat: "În situaţia în care titlurile de conversie aferente dosarelor de opţiune depuse în perioada sus-menţionată ar fi fost transmise către Depozitarul Central într-un termen foarte scurt, exista posibilitatea distorsionării pieţei de capital, iar scăderea preţului de piaţă al acţiunilor Fondului Proprietatea ar fi putut avea efecte negative asupra procesului de acordare a despăgubirilor cuvenite foştilor proprietari ai imobilelor naţionalizate.
Scopul adoptării acestei măsuri a fost prevenirea scăderii preţului de piaţă al acţiunilor emise pentru protejarea drepturilor persoanelor îndreptăţite, cât şi ale statului român, în calitatea sa de acţionar al Fondului Proprietatea".
Reprezentanţii Autorităţii ne-au mai spus că titlurile de conversie sunt emise în ordinea înregistrării cererilor de opţiune: "Ţinând cont de faptul că emiterea şi transmiterea unui număr mare de titluri de conversie aferente dosarelor cu cereri de opţiune în acţiuni ar conduce la o scădere considerabilă a preţului de tranzacţionare a acţiunilor şi, implicit, a preţului mediu ponderat avut în vedere la conversia titlurilor de despăgubire în acţiuni emise de Fondul "Proprietatea", facem precizarea faptului că pe măsura procesării dosarelor şi a finalizării activităţii de verificare (din punct de vedere juridic şi economic, în sensul respectării cerinţelor legale) a documentelor depuse la dosar, titlurile de conversie se emit, la date succesive, în ordinea înregistrării cererilor de opţiune a persoanelor îndreptăţite la despăgubiri, cereri însoţite de toate documentele necesare".
•
• Statul pierde controlul în AGA de la FP
Statul a pierdut controlul în AGA de la Fondul Proprietatea (FP) după ce ANRP a emis şi transmis săptămâna trecută Depozitarului Central titluri de conversie pentru 10,1% din acţiunile Fondului Proprietatea (FP), de cinci ori mai mult decât în primele trei săptămâni de la reluarea conversiei.
Pachetul de acţiuni este evaluat pe bursă la aproximativ 648 milioane lei (164 milioane euro), anunţă Mediafax.
În urma conversiilor de săptămâna trecută, pachetul deţinut de Ministerul Finanţelor a scăzut la 24,54%, astfel că statul nu mai poate impune deciziile în AGA. În statutul FP se spune că statul deţine controlul în AGA atât timp cât participaţia sa este de peste 33%.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 01.06.2011, 01:08)
Stai sa vezi acum....
1.1. Sa vezi si sa nu crezi (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Mihai G în data de 01.06.2011, 02:04)
Ce sa mai vedem? Am vazut cum speculatorii isi bat joc in continuare de noi.
Am vazut cun guvernul isi bate joc de noi.
Ce sa mai vedem? Franklin Templeton isi bate gura cu cei din guvern, presa, brokerii, toata lumea le spune ca trebuie sa listeze companiile din FP. Degeaba. Toata lumea vorbeste la pereti.
Cind se vor trezi poate va fi prea tirziu, pentru ei si pentru toata tara
1.2. Stie satl ce nu stie barbatul! (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Revoltatul în data de 01.06.2011, 02:56)
Intrebarea este cum se vede dela inaltimea palatului Victoria si a ANRPului ceeace se intimpla in piata adica la BVB? Poate ca hotarirea de guvern chiar asta a vrut "sa distorsioneze piata (citeste distruga)?
2. Neimplicarea statului e de RAU AUGUR ! De ce?
(mesaj trimis de actionar ingrijorat de ce urmeaza în data de 01.06.2011, 05:45)
Daca statul mai era intr-o oarecare masura interesat de evolutia FP prin participatia importanta detinuta in acesta, de acum incolo nu-i va mai pasa nici atat. Hai sa recunoastem cu totii ca nu deciziile sale din fond ci deciziile din AFARA acestuia au influentat negativ evolutia pe bursa a FP. Decizii precum cele de la Romgaz, Transgaz, Hidroelectrica, etc Eu consider chiar ca dimpotriva, o participatie a statului minoritara, chiar cu influenta, e de dorit, atat ptr fond cat si pentru fostii proprietari ramasi actionari, laolalta cu cei ce urmeaza sa devina. De bine de rau, statul mai era astfel incarcat cu raspundere in fatza fostilor proprietari, privitor la evolutia FP, ca instrument impus de despagubire. Acum insa, el va fi tot mai exonerat de ea, lasindu-i pe acestia in voia fondurilor speculative, adica a actionarilor mari ce au crescut la umbra pietei gri, sub ochii ingaduitori ai statului iar acum vor putea lua orice decizii nestingheriti in fond, de la schimbarea statutului si pina la preluarea sa de catre un majoritar ce ar fi interesat de delistarea acestuia. Pericolul vine din profilul acestor fonduri. Ele nu sunt fonduri conservatoare, cum ar fi de dorit, cu investitii de durata, (precum cele de pensii sau asigurari) cu imagine de aparat, ci dimpotriva, ultraspeculative, aparute de nicaieri, cu origini obscure in paradisuri fiscale, create exclusiv in goana dupa profit maxim, fara niciun fel de alte considerente. Aspect dovedit pina acum din plin, privind un pic in urma si urmarindu-le modul cum au actionat pe o piata obscura (gri) , in paguba fostilor proprietari, adica tocmai a celora in slujba carora s-a creat fondul, ca mijloc de despagubire. Implicandu-se din plin si fara rezerve (neconforma unor fonduri serioase) in specula ordinara din jurul ANRP si Depozitar, in paguba fostilor proprietari laolalta cu cea a statului. Ma indoiesc ca-si vor schimba politica rapace de acum in colo. Aparitia Asociatiei Actionarilor mici din FP, le-a mai temperat pentru o vreme avantul de acaparare, amintindu-i constant guvernului de raspunderea pe care trebuie sa o poarte numerosilor mici actionari, investitori de durata la unison cu fostii proprietari. Frizeaza inconstienta sa lasi la nici 3 luni de la listare, soarta celui mai mare fond din Europa de Est, exclusiv la cheremul deciziilor unor fonduri speculative, (intrate pe usa din dos)care preluand controlul FP, nu vor ezita de a influenta chiar deciziile lui Franklin T., in avantajul lor exclusiv. Fapt usor de indeplinit, mai ales pe fondul unui CNVM nepasator sau incapabil sa intervina (cum a dovedit-o cu prisosinta, in ultimii 3 ani). Statul trebuie asadar urgent sa-si refaca influenta in FP, crescandu-si (conform L.247)paricipatia in fond printr-un aport de active din participatiile pe care le mai detine in companiile de stat energetice. (cate 5% ar fi arhisuficient). Ar fi un semnal binevenit atait ptr fostii proprietari ce ingroasa randurile la ANRP,despre soarta lor dar si a FP. Un semnal de consecventa, la fel ca si listarea acestor companii, cu un management privat, ce ar duce la revigorarea pietei si cresterea in valoare a acestora). Cel mai nociv ar fi opusul>ca indiferenta-i deja recunoscuta, statul sa lase piata de izbeliste...
2.1. opriti-l pe Franklin sa mai speculeze pe scadere ! (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de iritat de smecheriile speculatorilor institutonali în data de 01.06.2011, 15:14)
tot mai multi indici te duc la concluzia ca Mr. Mobius a speculat din plin pe scaderea actiunii FP ! De cand a preluat fondul, la unison cu fondurile speculative. Adica pe fondul deciziilor proaste luate de guvern, americanii au avut o scuza servita ca o manusa pentru a justifica scaderea cursului, profitand din plin de ea, laolalta cu grupurile speculative ce au jonglat cu ei pe mana. Propun o emisiune la moneychanel cu toti analistii cu experienta pe pietele internationale, laolalta cu brokerii de la BVB, dornici sa ofere informatiile relevante, fara a-si deconspira clientii. Daca statul sau actionarii pagubiti ar face o analiza temeinica a tuturor tranzactiilor incepand cu momentul listarii, li s-ar confirma ce sustin aici. Daca nu i-ar mai menaja pe americani, ci s-ar impune si cere imperativ lui Franklin sa schimbe directia, acesta ar putea-o stopa de azi fara probleme, avand in vedere forta lor internationala. Va necesita insa ceva efort si sustinere din afara. Insa ce interes ar avea, devreme ce face profit chiar mai mare pe scaderea actiunii, coroborat cu potentialul mare de crestere ulterioara ce se va regasi tot in buzunarele lor ! Diminuarea onorariului in aceste conditii, e peanuts ptr ei...
3. Metode noi la practici vechi...
(mesaj trimis de cititor în data de 01.06.2011, 07:26)
In dauna fostilor proprietari(multi si marunti), statul a asigurat cadrul legal care sa legitimeze practici vechi(de natura speculativa) cu metode noi. Dl. M.M. spune si dansul ceva aici cu faptul ca statul trebuie sa isi refaca influenta in FP - in scopul temperarii derapajelor ce pot(si cu siguranta vor) surveni, dar ramane intrebarea: inconstienta sau ignoranta (ca sa nu nominalizam interesele) au dus la o astfel de hotarare din partea statului?
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de adi în data de 01.06.2011, 08:24)
FP trebuie retras de la tranzactionare pana cand toti participantii isi vor fi primit actiunile de la stat.Abia atunci actionarii vor putea tranzactiona in conditiile unei PIETE REGLEMENTATE DE CAPITAL!Ca de obicei politicul dicteaza la noi ORICE de la justitie la economie,finante si piata de capital, iar guvernul de "priceputi" PDL nu face exceptie luind ca de obicei o decizie nociva populatiei dar buna pt. imaginea lor personala si de partid.
3.2. ceva mai radical (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.06.2011, 09:30)
Nu, nu doar ca FP trebuie retras de la tranzactionare, ci trebuie retras cu totul din realitate. FP este un concept cretin de despagubire care produce pagube, este menit, cretin, sa repare violenta statului comunist, prin violenta statului capitalist, este un cretinism in raport cu regulile pietei de capital pe care nu le poate respecta. FP este un focar din care iradiaza coruptie si manipulare.
Dar FP nu va fi desfiintat, deci coruptia, manipularea, distructia pietei si pagubele noastre ale tuturor vor creste.
Un sincer "bravo!" ministrului de finante amator care l-a conceput.
3.3. OK retras, dar inlocuit cu ce?ca statul bani n-are (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de AAFP-Asociatia actionarilor privati din FP în data de 01.06.2011, 13:06)
daca statul retrage fondul de pe piata, trebuie sa puna ceva in loc, ca instrument de despagubire a fostilor proprietari, ca bani Nu mai are! De bine de rau acest mecanism functioneaza, trebuie doar corectat de greseli.(precum interzicerea cesiunilor de dosare ce contamineaza constant piata cu actiuni ieftine, impozitarea sporita a tranzactilor speculative, inclusiv a lichidarilor de cont in primele 3 sau 6 luni) Emiterea de obligatiuni de stat ar putea fi o varianta alternativa, devreme ce ambele greveaza deficitul bugetar, putind fi emise titluri pe masura solutionarii a cate 500 de dosare. Doar ca traficul cu acestea tot va ramane, nu scapam de el. Macar in varianta actuala cu FP, statul va fi adiacent nevoit sa listeze companiile sale (din componenta fondului) pe bursa, ceea ce va fi de bun augur pentru piata de capital cat si pentru ele, sporindu-le substantial valoarea, odata cu transparenta impusa de listare actului managerial. De fapt, daca statul s-ar consulta cu sinceritate, cu toate partile implicate, ar putea fi corectata actuala varianta (prin intermediul FP) in avantajul tuturor celor 3 parti implicate>fostii proprietari, statul roman si piata autohtona de capital. Asteptam reactia responsabila a statului !
4. 0.3
(mesaj trimis de pss în data de 01.06.2011, 09:14)
Cred ca o sa vedem in curand acest pret, pana in septembrie-octombrie. Acest pret este plauzibil in conditii de piata normale, daca ne va paste vreo alta criza economicia, 0.1 scrie pe FP
4.1. si ce daca pretul se va pastra scazut ? (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de observator în data de 01.06.2011, 14:06)
nu e nimic rau in asta, hai sa nu dramatizam gratuit ! VA CRESTE ULTERIOR ! n-au decat cei cativa zeci sau sute de fosti proprietari nemultumiti (din prima transa, decontati de stat la 1 ron) sa mearga in instanta ptr recuperarea diferentei de valoare pierduta, asociatiile le-au oferit chiar si expertiza asistenta necesara. In rest, ceilalti n-au de ce sa se planga, devreme ce actiunea le varsa anual dividende duble fata de orice alt depozit bancar, e in continuare foarte lichida (instantaneu vandabila) iar ei au fost decontati de catre stat, fara mare discount, adica la valoarea apropiata de piata. Sa le multumeasca din plin acelorasi asociatii de fosti proprietari, care s-au implicat si luptat in parlament ptr aceasta reglementare ulterioara, protejandu-i astfel decisiv de variatiile de curs la momentul decontarii. Daca vor fi inspirati, pastrandu-le, va fi cea mai buna investitie ptr familiile lor, ca doar nu de prosti se inghesuie strainii la ele... Hai sa mai vedem si avantajele oferite de acest proiect de despagubire, ca doar de criticat sau stricat e usor orice ! Proiectul nu e rau, necesita doar niste ajustari pe parcurs, ca oricare pioneriat. Felicitari tuturor celor implicati de pina acum, imi doresc sa-si ofere experienta acumulata in slujba dezvoltarii acestui proiect ambitios si nu ingroparii lui. Ma infior cand aud pareri care cer suspendarea FP de la tranzactionare ! Doar atat va vine in minte???
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de alt observator în data de 01.06.2011, 15:22)
Draga observatorule, ce parere ai de observatia urmatoare la observatia ta: justa despagubire se refera intradevar la o valoare compensatorie care nu are voie sa fie mai coborita decit paguba, dar...nici mai ridicata nu are voie sa fie!
FP este imposibil sa functioneze drept instrument de despagubire (are dreptate cel de la opinia nr.7, conceptia despagubirii prin actiuni al caror pret fluctueaza este cretina).
Atunci cind un ONG reprezentind interesele cetatenilor va da in judecata statul pentru despagubiri in valori exagerate, iar despagubitii vor da statul in judecata pentru despagubiri prea mici, atunci sa gasesti solutia situatiei si sa-i feliciti pe cei implicati in aceasta minunata afacere, dragul meu observator!
4.3. te lamuresc in detaliu (răspuns la opinia nr. 4.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 02.06.2011, 02:40)
1-intotdeauna militantii din asociatiile de fosti proprietari au condamnat tentativele de despagubiri supraevaluate, constienti fiind de pericolul stigmatizarii intregii comunitati. De aceea au si combatut despagubirile desantate catre unii fosti industriasi, acordate pe firul scurt prin avocati dedicati, pe care le-am considerat profund imorale, de parere fiind ca ele necesita oricum o legislatie speciala, devreme ce NICIUNDE in lume nu le-au fost acordate acestora in cuantum nelimitat!
2-Cat despre supraevaluarile aprobate de ANRP, sper ca vor iesi cat de curand la iveala tunurile date si adevaratii beneficiari cu conexiunile acestora. Cel tarziu cand DNAul laolalta cu DIICOT si ANAF isi vor lua rolul in serios.De ce credeti ca pina atunci , ANRP laolalta cu Depozitarul Central, si managerul Franklin T., tine la mare secret numele titularilor mari de actiuni? Ca sa se acopere unii pe altii, sa nu rasara coruptia mecanismului privind aprobarilor date abuziv in dauna statului, ce depasesc sute de milioane, toate oferite samsarilor-cesionari notorii, ascunsi sub paravanul despagubirii "bietilor proprietari " Tunurile au fost date exclusiv la dosarele ce cuprind milioane de roni si au fost posibile numai cu complicitatea functionarilor din ANRP. Ca doar majoritatea muritorilor de rand (cei multi cu dosare mici), au fost dimpotriva, subevaluati in bataie de joc si deopotriva amanati cu anii, pentru a face loc solutionarilor pe firul scurt si cu dedicatie.
2-Despagubirea prin instrumente financiare (actiuni sau optiuni garantate de stat) s-a mai practicat si in alte tari. Relevant este ca in momentul acordarii efective a despagubirii, aceasta sa se faca la valoarea reala de piata (si nu la una nominala virtuala), cat si in conditii exigibile, transformabile imediat in numerar. Ambele conditii indeplinite pe deplin in prezent prin acordarea actiunilor la FP, (foarte lichide si la valoarea medie ponderata) Implementarea acestora a necesitat negocieri intense din partea asociatiilor de fosti proprietari cu factorii guvernamentali si parlamentari, mai bine de doi ani la rand, Dupa momentul decontarii echitabile, fiecare cetatean decide dupa bunul plac, asumandu-si consecintele.
3-Nu contest ca proiectul Fondul Proprietatea ascunde multe formule de imbogatire a celor neindreptatiti, precum cesionarii de dosare, intermediari ori functionari din ANRP Ca doar nu degeaba au creat decidentii politici acea institutie inutila: mai mult ptr obstructia decat solutionarea dosarelor... insa totusi, nu putem contesta beneficiile majore aduse pietei autohtone de capital
Disfunctiile legislative corupte le regasesti, din pacate in mai toate proiectele legislative de interes comunitar (de la fonduri europene, adoptii, impozitari, etc) Evident ca nu putau lipsi in domeniul nostru mecanismele de inavutire ilicite, mai ales la umbra unei justificari asa moraliste...