Pisica lui Schrödinger s-a rătăcit în Ucraina

Peste vizita preşedintelui Ucrainei în SUA s-a suprapus apariţia ultimului număr al revistei The Economist, unde se arată că războiul nu merge deloc bine, iar "Ucraina şi aliaţii săi trebuie să schimbe cursul". (Sursa foto: facebook / Volodimir Zelensky)

Preşedintele Zelensky a plecat în America pentru a-i prezenta preşedintelui Biden "planul victoriei" în războiul contra Rusiei. În drumul către Washington şi New York au fost opriri pentru vizitarea unor fabrici de armament, prilej de implicare în campania electorală pentru alegerile prezidenţiale din SUA.

A mai fost şi discursul de la ONU al preşedintelui Zelensky, care a fost ţinut într-o sală cu majoritatea locurilor neocupate.

Se pare că au avut loc schimbări majore în "substratul" naraţiunii promovate în ultimii ani de influenta publicaţie britanică, care îşi deschide editorialul cu afirmaţia că "dacă Ucraina şi susţinătorii săi occidentali vor să câştige, trebuie mai întâi să aibă curajul să recunoască că pierd".

Adică victoria este înfrângere? Sau înfrângerea este victorie?

The Economist subliniază că războiul de uzură din ultimii doi ani nu este sustenabil, iar Ucraina are nevoie nu de un "plan de victorie", ci "de ceva mult mai ambiţios: o schimbare urgentă de curs".

După ce aminteşte de marile pierderi ale Rusiei în luptele din regiunea Kursk, publicaţia britanică accentuează faptul că "Ucraina, cu o cincime din populaţia Rusiei, suferă şi ea", iar "liniile sale ar putea ceda înainte ca efortul de război al Rusiei să fie epuizat".

Dincolo de situaţia de pe câmpul de luptă, Ucraina se confruntă cu probleme extraordinare în ceea ce priveşte asigurarea alimentării cu energie electrică, în urma distrugerii masive a infrastructurii, în timp ce "oamenii s-au săturat de război". În plus, "există un decalaj tot mai mare între victoria totală pe care mulţi ucraineni spun că şi-o doresc şi dorinţa sau capacitatea lor de a lupta pentru ea".

Aceeaşi oboseală s-a instaurat şi la nivelul aliaţilor occidentali ai Ucrainei, după cum scrie The Economist, care apoi susţine că "domnul Zelensky continuă să sfideze realitatea, prin faptul că insistă cu recuperarea teritoriilor furate de Rusia din 2014". O astfel de atitudine nu va face decât să "îndepărteze susţinătorii Ucrainei şi să divizeze şi mai mult societatea ucraineană".

Editorialul vine apoi cu un apel pentru o nouă abordare, care să pornească de la "o declaraţie onestă a liderilor privind modul în care trebuie definită victoria", deoarece doar astfel "mai poate fi păstrată unitatea ucrainenilor şi sprijinul Americii şi Europei".

Primul pas ar fi renunţarea la obiectivul recuperării integrale a teritoriilor pierdute. "Susţinem de mai mult timp că Putin a atacat Ucraina nu pentru teritoriul său, ci pentru a o împiedica să devină o democraţie prosperă, orientată către Occident", scrie The Economist, iar în aceste condiţii "partenerii Ucrainei trebuie să îl convingă pe domnul Zelensky, care trebuie să trimită mai departe convingerea către popor, că acesta este cel mai important premiu al războiului".

Altă opţiune nu prea există, deoarece "oricât de mult şi-ar dori domnul Zelensky să alunge Rusia din întreaga Ucraină, inclusiv din Crimeea, el nu are oamenii sau armele necesare pentru a face acest lucru".

Odată acceptat acest "adevăr sumbru", care nu trebuie să implice recunoaşterea pretenţiilor Rusiei asupra teritoriilor ocupate, liderii occidentali se vor putea concentra asupra obiectivului principal al războiului, iar pentru atingerea lui vor trebui să se asigure că "Ucraina are capacitatea militară şi garanţiile de securitate de care are nevoie".

Un mare semn de întrebare privind realismul propunerilor apare în momentul în care The Economist susţine că asigurarea capacităţii militare adecvate presupune şi livrarea rachetelor cu rază lungă de acţiune, capabile să lovească ţinte militare din Rusia.

Oficialii ruşi au declarat că permisiunea de utilizare a rachetelor cu rază lungă de acţiune va fi privită ca un atac din partea NATO, în condiţiile în care Ucraina nu dispune de capacitatea de lansare şi de ghidare prin satelit.

Al doilea pas din editorialul revistei britanice are un potenţial de escaladare şi mai mare, deoarece preşedintele american ar trebui să propună invitarea Ucrainei în NATO, chiar în absenţa unităţii sale teritoriale şi a unui armistiţiu oficial.

The Economist recunoaşte că propunerea este deosebit de controversată şi vine cu o clarificare: garanţiile de securitate oferite de Articolul 5 din Tratatul NATO nu se vor aplica pentru teritoriul ucrainean ocupat în prezent de Rusia.

În editorial nu este abordată problema susţinerii unei astfel de propuneri la nivelul alianţei, având în vedere că este necesară aprobarea în unanimitate.

Sunt recunoscute, în schimb, riscurile majore implicate de aderarea Ucrainei la NATO, în special din punct de vedere al reacţiei aliaţilor în faţa continuării atacurilor Rusiei. Implicarea în apărarea Ucrainei poate conduce la un război direct cu o putere nucleară, în timp ce inacţiunea ar duce la "slăbirea alianţelor Americii din întreaga lume", după cum arată The Economist.

Dar toate acestea sunt necesare, deoarece "este iluzoriu să credem că înfrângerea Ucrainei va aduce pacea", în condiţiile în care "naţionalismul şi corupţia sunt în creştere".

Dar până unde mai poate creşte corupţia din Ucraina şi ce noi recorduri ar putea fi stabilite, când presa occidentală scria, încă înainte de începerea războiului, că Ucraina este cea mai coruptă ţară din Europa?

The Economist îşi încheie pledoaria pentru schimbarea de curs prin sublinierea faptului că "Occidentul s-a ascuns în spatele pretenţiei că, dacă Ucraina stabileşte obiectivele, va decide ce arme să furnizeze", însă "domnul Zelensky nu poate defini victoria fără a cunoaşte nivelul de sprijin occidental".

Tocmai de aceea, revista britanică apreciază că planul său este realist, în condiţiile în care "o promisiune mai fermă de aderare la NATO l-ar ajuta pe Zelensky să redefinească victoria", iar "un obiectiv de război credibil ar descuraja Rusia", în timp ce "NATO ar beneficia de industria de armament modernizată a Ucrainei".

Din păcate, The Economist nu aduce niciun argument care să susţină ipoteza "descurajării Rusiei" în faţa unei "victorii redefinite".

Câte definiţii poate avea victoria într-un război, dincolo de atingerea obiectivelor politice stabilite? Iar apoi, de unde se poate şti că o armată este victorioasă, când schimbarea definiţiilor pare să treacă victoria prin mai multe stări cuantice decât pisica lui Schrödinger?

Oare cine poate rupe această pisică în Ucraina, după ce o găseşte?

Opinia Cititorului ( 21 )

1. Chiar acum sunt livrate munitii si bombe cu planar
(mesaj trimis de Opinie în data de 01.10.2024, 06:46)
Zilele trecute s a anuntat livrarea catre Ucraina a unor bombe cluster de 500 kg cu planare care bat pina la 130 km, si alte rachete cu raza lunga etc. Deci livrarile sunt pt extinderea prezentului razboi, nu pt negocieri si retragerea uneia din parti de pe teritoriul celeilalte. Vorbeste articolul de oboseala europenilor, eu zic sa spunem pe nume, este secatuirea resurselor si fondurilor si saracirea Europei. In contrasens total cu tratatele fundamentale ale EU! In 1992 cand SUA si UK erau garantii tratatului prin care Ucraina a devenit independenta, liderii ukr au semnat ca Rusia pastreaza bazele militare si drept de folosire a Crimeii si ca accepta garantiile de securitate ale rusilor. Ce cauta EU in macelul asta cand ea nu era
decat un proiect politic la ora aceea?!?
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 01.10.2024, 08:03)
  Sa gandim putin logic. Suedia si Finlanda, doua tari care au menajat intotdeauna sensibilitatile Kremlinului, au cerut de urgenta sa intre in NATO imediat dupa februarie.2022. Asta insemna ca s-a intamplat ceva grav, s-au incalcat niste linii rosii cu adevarat importante.
  Lumea civilizata si-a amintit brusc de ceea ce s-a intamplat acum 90 de ani, cand un alt dement a fost lasat sa schimbe frontierele prin forta, si sa omoare dizidenti si minoritati. Foamea lui Adolf Hitler nu a putut fi oprita prin cedari rusinoase, asa zisa politica a pasivitatii.
  Idiotii utili ai lui Putin sustin ca Rusia a castigat deja si ca ne vom intoarce la ceea ce a fost inainte de februarie 2022, business as usual si gaze ieftine cu miros de sange. Trebuie sa intelegem, lumea de dinainte de 2022 nu mai exista si nu va mai exista.
  Asa prost si ezitant cum functioneaza democratiile, lumea nu va uita niciodata ceea ce s-a intamplat. Cursa inarmarilor a inceput deja. Toate marile puteri din Occident investesc masiv in armata, in rachete balistice cu raza lunga si in inovatie militara. Foarte curand, noi si noi state vor detine arme nucleare.
  Rusia si partenerul fara limite, China, au deschis cutia Pandorei, dar inca nu si-au dat seama de asta...
  1.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 01.10.2024, 08:21)
  Ani de zile Occidentul a privit la uriasele parade militare ale lui Xi Jinping ca la un fel de curiozitate, adica ”are si asta un fel de fetis cu militari, dar in rest este baiat de treaba”.
  Dintr-o data insa, dupa feb.2022, Occidentul a inteles, ”ba, astia chiar vor sa ne omoare...!”.
  1.3.  Draga tovarase ... (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de MaiUsorInCurbe în data de 01.10.2024, 15:27)
  Citat: "In 1992 cand SUA si UK erau garantii tratatului prin care Ucraina a devenit independenta, liderii ukr au semnat ca Rusia pastreaza bazele militare si drept de folosire a Crimeii si ca accepta garantiile de securitate ale rusilor." ==== complet gresit, draga tovarase. Documentul respectiv se numeste "Memorandumul de la Budapesta", semnat de catre SUA, UK si Rusia. Il gasiti pe Wikipedia. Citat ==== Memorandumul se referă la dezarmarea nucleară a Ucrainei și prevede garanții de securitate a independenței sale. Prin acest tratat, Ucraina a renunțat la armele nucleare sovietice de pe teritoriul său care au fost transferate către Federația Rusă. În schimb, Statele Unite, Marea Britanie și Rusia s-au obligat după cum urmează:[2]
  Statele Unite ale Americii, Federația Rusă, precum și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, își reafirmă angajamentul față de Ucraina, în conformitate cu principiile Actului final al CSCE, să respecte independența și suveranitatea și frontierele existente ale Ucrainei.
  Statele Unite ale Americii, Federația Rusă, precum și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, își reafirmă obligația lor de a se abține de la amenințarea cu forța sau folosirea forței împotriva integrității teritoriale sau a independenței politice a Ucrainei, și că nici una dintre armele lor vor fi folosite vreodată împotriva Ucrainei decât pentru auto-apărare sau în alt mod, în conformitate cu Carta Organizației Națiunilor Unite.
  Statele Unite ale Americii, Federația Rusă, precum și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, își reafirmă angajamentul față de Ucraina, în conformitate cu principiile Actului final al CSCE, să se abțină de la constrângeri economice cu intenția de a subordona propriului lor interes exercitarea de către Ucraina a drepturilor inerente suveranității sale și, astfel, pentru a obține avantaje de orice fel.
  Statele Unite ale Americii, Federația Rusă, precum și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, își reafirmă angajamentul a solicita imediat o acțiune a Consiliului de Securitate al Organizației Națiunilor Unite pentru a oferi asistență Ucrainei, în calitatea sa de stat care nu deține arme nucleare, semnatar al Tratatului de Neproliferare a Armelor Nucleare, în cazul în care Ucraina ar deveni victimă a unui act de agresiune sau obiectul unei amenințări cu o agresiune în care sunt folosite arme nucleare.
  Statele Unite ale Americii, Federația Rusă, precum și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, reafirmă, în cazul Ucrainei, angajamentul lor de a nu folosi armele nucleare împotriva statelor care nu dețin arme nucleare, semnatare ale Tratatului de Neproliferare a Armelor Nucleare, cu excepția cazului unui atac asupra lor, a teritoriilor lor sau teritoriilor dependente, a forțelor lor armate sau a aliaților lor, de un astfel de stat, în asociere sau în alianță cu un stat care posedă arma nucleară.
  Statele Unite ale Americii, Federația Rusă, precum și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord se vor consulta în cazul în care apare o situație care ridică o problemă cu privire la aceste angajamente.
  După căderea Uniunii Sovietice, Ucraina s-a trezit în postura de a fi a treia putere nucleară din lume, având stocuri de arme nucleare mai mari decât ale Regatului Unit, Franței și ale Chinei împreună. 1900 de focoase nucleare au fost transferate pe teritoriul Rusiei pentru a fi distruse între 1994 și 1996.[3] Primul transport de arme nucleare din Ucraina în Rusia s-a făcut cu trenul, în martie 1994.[4]
  1.4.  Asa ca, draga tovarase ... (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de MaiUsorInCurbe în data de 01.10.2024, 15:33)
  liderii ukr au semnat ca Rusia pastreaza bazele militare si drept de folosire a Crimeii === tratatul prin care Rusia isi pastra bazele militare in Crimea e diferit decat Memorandumul de la Budapesta, si este nul din 2014.
  1.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 01.10.2024, 17:16)
  Sunt în momente în viață când ți se face acru de bandiți. Lasă propaganda, e veche.
2. Mda
(mesaj trimis de Oarecare în data de 01.10.2024, 07:01)
Pisica pe care americanii au aratat-o rusilor are ghearele tocite și va fi vopsită, nu ruptă.
Cu toate că nu e în regulă nici să umbli cu pisica vopsită:)
A mai rămas săraca și fără labele din spate prin ciuntirea teritoriilor de est ale Zeleland.
Și la pisici e vorba: Unde nu-i cap, vai de picioare.
1. 2.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Oarecare în data de 01.10.2024, 13:53)
  Rușii mai au făcut atât vorbire despre linia roșie încât trebuie să iau doze triple de medicamente ca să mai continui postarea scripturilor de la propaganda sovietică.
  2.2.  Visele mujicilor - amuzamentul lumii :D (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de MaiUsorInCurbe în data de 01.10.2024, 15:35)
  Doar in visele umede ale tovarasilor, mai draga :). Ia zi-ne cat o mai duce gheroasa Roosie in contextul in care i-a ajuns rata de politica monetara la 19%, in octombrie va fi modificata la 20%, iar Gazprom e pe muchie de faliment ?
  2.3.  Mda (răspuns la opinia nr. 2.2)
  (mesaj trimis de Oarecare în data de 01.10.2024, 16:24)
  De ce huidui, măi dragă animalule? :)
  Nu se pune problema așa.
  Vezi datoria mondială. Vezi datoria publică per fiecare țară în raport cu PIB. Vezi datoria per locuitor / țară.
  Nu cred că ți-ar conveni să muncești la infinit și să ți se rostogolească datoriile pentru că ti-ai construit o casă peste puterile tale. Sclavi eterni creați prin schemă Ponzi și printare de bani.
  Economia bazată pe credit permanent e scârboasa. Sistemul pute și e cam la final.
  Ce o sa se pună în loc, greu de spus.
  Habar n-am.
  2.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
  (mesaj trimis de Oarecare în data de 01.10.2024, 17:14)
  La Obregia îmi fac veacul, mă mint singur c-aș fi doctor, dar am halat.
  Economia bazată pe rată de 19% e lucs.
  2.5.  Ăștea de la Obrejea .. (răspuns la opinia nr. 2.3)
  (mesaj trimis de MaiUsorInCurbe în data de 01.10.2024, 19:21)
  Au sa ne tina noua lectii despre cum se pune problema - pai cum altfel ? :)) Tovarașe, nu ai vrea sa informezi publicul ce tări in momentul asta au rata de politica monetara comparabila cau cea a Rosiei ? In ce tara presedintele bancii centrale recunoaste ca nu poate tempera asteptatile inflationiste ale poulatiei ? Mirifica ta federatie e in prag de hiperinflație și de implozie economica, și tu ne spui baliverne despre nuş ce raport de datorie publica in raportcu PIB ? Mai dragă, o tara gen Corea de Nord (datorie publica - zero, PIB - nenul) presupun ca sta mai bine la acest capitol decât SUA, nu ? :)
  2.6.  Mda (răspuns la opinia nr. 2.5)
  (mesaj trimis de Oarecare în data de 01.10.2024, 21:16)
  M-ai convins. Ești încă un trepanat care nu o să înțeleagă ce o să-l lovească în țeasta când se va sparge buba. Inflația de bani fără acoperire scoși din fund nu va putea fi acoperită la infinit. Poate fi ștearsă doar prin război. Asta se și dorește probabil.
  Vorbești de tovarăși. Ești penibil. Vezi că sunt peste ocean, colcăie. Și mai bagă un e la Coreea, analfabetule.
  2.7.  Să te coving ? (răspuns la opinia nr. 2.6)
  (mesaj trimis de MaiUsorInCurbe în data de 01.10.2024, 21:55)
  Ferească Dumnezeu :). Te las să defilezi in halatul tău alb, și cu expresia aia de deștept care flutură in fața "pacienților" inflația de 2.5% in SUA și se face că plouă atunci când e adusă în discuție dobânda de referință de 19% in Rosseia (la o inflaţie evident mai mare decât 19%).
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 01.10.2024, 08:53)
de ce nu vb zelenski cu israelul , lovit doar un bunker , in momentul potrivit, si s-a terminat razboiul. fara atatia morti si raniti si vai si amar.
4. Cistigatorul
(mesaj trimis de esop în data de 01.10.2024, 10:07)
Moscova nu crede in lacrimi .Amenintarile sunt facute doar spre a descuraja toate tarile situate pe flancul estic al Europei incepind cu nou intratele in alianta NATO Suedia si Finlanda si terminind cu Romania .Putin stie foarte bine de ce va face asta .Orisicare consultant militar in domeniu intelege adevarul .Ucraina a fost o mare putere nucleara si nimeni nu stie daca nu cumva si-a reactivat la nivel de lovituri tactice nucleare armamentul ca doara nuo rfi atit de timpiti ca sa nu o faca .Suedia si Finlanda ca si Polonia cer deja capacitati nucleare si asta daca nu cumva ele exista deja .Putin ne-a zis in clar : la Deveselu Romania are capacitati nucleare daca focoasele existente sunt inlocuite cu focoase nucleare si daca softul se schimba rapid .In aceiasi situatie este si Polonia ce are si ea un scut de forma celui de la Deveselu .In Turcia exista Icirlic iar in Germania si Franta ca si in Italia exista forte nucleare importante unele dintre ele fiind deja pe punctul de a fi mutate in Europa de est .Asadar ,vorbele, ce tin de amenitarea Europei , sunt doar propaganda . Vom crede spusele lui Putin si ca el are dreptate doar cind va lovi SUA cu hipersonicele lui care „ sfideaza legile fizicii ” . Tot ce poate face Putin , daca pierde razboiul , este sa loveasca sau să insceneze un accident nuclear in teritoriile deja cucerite ce sunt deja distruse la ras totul facut spre a separa,macar pentru 25 de ani, Europa de Rusia .Putin doar asta poate si asta si vaface .Putin va distruge tot ceea ce cindva a fost facut pe teritoriul Ucrainei de catre Moscova .Mai mult de atit nu poate face .Dar daca totul se intimpla în sens invers aceste lovituri sunt si la indemina Ucrainei ce nu isi permite sa lase Rusia sa treaca dincolo de Donet si Lugansk asa cum nici Europa nu isi permite asta .Una peste alta dupa ce capacitatile tehnologice Occidentale de ultima generatie isi vor fi dovedit superioritatea (ne referim in principal la cele germane )totul se va opri asa cum am crezut inca de la inceput .Europa isi mareste teritoriul cel putin pina la Nipru iar Crimeea va primi un statut special de noncombat aflat sub protectia UE si NATO.Razboiul nu poate fi inca oprit de nimeni .Abia dupa ce tot armamentul, fost sovietic, inca aflat cam peste tot in lume va fi distrus si contractele noi cu Occidentul vor inlocui aceste capacitati totul se va opri .Turcii deja au facut primul pas .Franta si Germania vor ocupa locul doi si trei in vinzarile de armament viitoare inlocuind Rusia .
Hai sa fim seriosi .Iaca cum Putin confirma prezicerile de pe acest site acolo unde cineva ne zicea acum doi ani cum totul a fost planificat inca din !989 si Occidentul doara s-a folosit de Rusia inca de la cucerirea Crimeii cu surle si trimbite dar fara lupta .Un cumul de factori cunoscuti abia acum confirma totul .Ucraina a devenit un monstru militar care are in acest moment toate capacitatile (posibil si nucleare ) de a face fata razboiului .Sute de mii de ostasi sunt pregatiti in toate tarile Occidentale mai putin Ungaria , Austria si Slovenia .Romania si Polonia transfera imense cantitati de armament si tehnologie de ultima generatie catre Ucraina .Trilaterala facuta cu Ucraina si Rep.Moldova a dat nastere la un alt monstru militar .Romania devine astfel un bastion al puterii .Coruptia din Rusia si coruptii din interior si exterior l-au pacalit pe Putin(si pe XI) inca de multa vreme.Banii pe care Putin conta initial s-au terminat .Acum Occidentul il invinge pe Putin cu ajutorul banilor rusilor ce sunt aflati in Occident ca si active profitabile . Rachetele alea de sfideaza legile fizicii si stocurile de armament barosane erau doar pe hirtie iar banii furati au fost cheltuiti tot in Occident . Imense cantitati de gaze si petrol erau valorificate pe sub mina si profiturile cheltuite pe la Paris .Putin s-a trezit tirziu din betia cistigarii razboiului . Acum Ucraina incepe sa omoare , pe model israelian , factori de decizie militara din Rusia .Distrugerile la zi ne arata imposibilitatea Rusiei de a-si apara intreg teritoriul si depozitele de tot felul .In curind nu isi vor mai putea aproviziona armatele de pe granita .Un astfel de plan nu a existat niciodata in istoria omenirii Genialitatea planului depaseste orisicare intelegere omeneasca .Mai ramine ca oficial sa se anunte existenta unor capacitati nucleare in Ucraina si in unele dintre tarile din flancul de est si totul ne este foarte clar .
1. 4.1.  Mda (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de Oarecare în data de 01.10.2024, 11:56)
  "Genialitatea planului depășește orișicare înțelegere omenească" cu excepția celei a veteranilor de la Obregia si a studentelor abuzate emoțional de la SNSPA. Așteptăm new entry. Sofocle și Gânditorul de la Hamangia. Mare ți-e grădina ta, Doamne.
  4.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
  (mesaj trimis de Oarecare în data de 01.10.2024, 13:55)
  La Obregia îmi fac veacul, mă mint singur c-aș fi doctor, dar am halat.
  4.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 01.10.2024, 16:57)
  "Romania devine astfel un bastion al puterii"
  ce tragi boss?
  4.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 01.10.2024, 20:07)
  ... iranul bombardeaza israelul ... europa e in criza ... america e cu greve ... zele se crede o zeita ... ma gandesc ca pisica insasi e nehotarata ... si astia inca viseaza cai verzi pe pereti ...
  4.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 01.10.2024, 20:47)
  ... cea mai stupida atudine in razboi este sa crezi ca inamicul iti va respecta planul ... a doua cea mai stupida atitudine in reazboi este sa crezi ca inamicul va reactiona cum vrei tu ... a treia cea mai stupida atitudine in razboi este sa te organizezi dupa propria propaganda!!! ... este la mintea pisicii ...