English
document ataşat Anexa Registrul Urbanistilor din Romania, anexa MDRT, anexa Ministerul Mediului
apasă aici pentru a descărca.
PRECIZĂRI
Ziarul BURSA #Piaţa de Capital / 27 martie 2012
Referitor la ştirea din data de 6.03.2012, "Impact se va adresa instanţei pentru că nu a primit finanţare europeană", care cita agenţia de ştiri Mediafax, Florian Ioniţă face următoarele precizări:
"1. Conform raportului Corpului de Control al MDRT nr. CC 1427/08.01.2010 aprobat de Ministrul Elena Udrea PUZ Greenfield 2 se bazează pe date false, astfel în mod eronat proprietatea unei persoane fizice a fost trecută în mod abuziv în spaţii verzi iar drumul de acces către proprietatea menţionată a fost desfiinţat. Raportul propune la măsuri aprobate, anularea/revocarea avizului MDRT.
De asemenea, este de menţionat că în hotarul proprietăţii private respective s-au prevăzut staţii de tratare a apelor uzate necesare proiectului Greenfield II fapt constatat de către Registrul Urbaniştilor din România!
2. Conform raportului Corpului de Control al Ministerului Mediului nr. 9068/LB/30.03.2011 aprobat de către Ministrul Laszlo Borbely, principala cale de acces către Greenfield a fost anulată (aşa zisa Strada Vadul Moldovei) prin hotărârea definitivă şi irevocabilă nr. 1492/2008.
La punctul 7.13 al acestui raport se menţionează că PUZ Greenfield 2 contravine hotărârii definitive şi irevocabile menţionate.
De asemenea, reţeaua de energie electrică a fost dusă ilegal prin mijlocul pădurii fără acordul Direcţiei Silvice.
3. Corpul De Control al Primului Ministru a efectuat de asemenea un control (aveţi în anexă adresa nr. 150/2009) sesizând ilegalităţile privind proiectul Greenfield -menţionate de altfel şi de MDRT şi de Ministerul Mediului.
4. Comisia de disciplină a RUR (Regis-trul Urbaniştilor din România) - formată din reputaţi specialişti în domeniu a sancţionat arhitecta coordonatoare cu retragerea dreptului de semnătură pe 6 luni (pedeapsa maximă conform regulamentului RUR) - aveţi anexat scrisoarea RUR nr. 144/2010 care confirmă cele afirmate.
Opinăm că, în aceste condiţii, refacerea documentaţiilor de urbanism cu respectarea unei hotărâri definitive şi irevocabile, bazată pe echitate urbanistică şi cu corectarea datelor false (repunerea străzii Drumul Pădurea Mogoşoaia/eliminarea vecinătăţilor dubioase) este necesară.
De asemenea, vă informăm că SC Impact Developer & Contractor nu a obţinut nici o hotărâre definitivă şi irevovcabilă în nici unul din litigiile menţionate în articol.
Cu stimă,
Victor Lucian Daghie
0722 359979
e-mail: daghielucian@yahoo.ro
Florian Ioniţă
Tel: 0722 218200
e-mail: florianionita@clicknet.ro"
Regăsiţi ataşat anexele menţionate în precizare.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. raport din 23 03 2012 catre bvb
(mesaj trimis de Luci în data de 27.03.2012, 11:42)
Conform acestui docunent impact imprumuta 2societati unde este actionar majoritar cu suma de 2 milioane de ron,termen de plata atunci cind societatile vor avea lichiditati ......sa restituie banii!!!?JALNIC !!!
1.1. noapte mintii (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de dan oradeanul în data de 27.03.2012, 12:44)
da, si eu am vazut Raportul curent al SC IMPACT D&C SA cu privire la acest imprumut! este de notorietate ca printre alte elemente, contractul de imprumut care este un contract comercial trebuie sa aiba si un TERMEN(indicat exact sau macar DETERMINABIL). Cu foarte mare dificultate se poate spune ca ceea ce a indicat IMPACT este un termen determinabil: LA CALENDELE GRECESTI! Cum isi poate permite o societate comerciala(chiar si cu capital privat)cu pierderi substantiale doi ani la rand(dar nici al treilea nu se anunta...roz)sa acorde imprumuturi care nu se vor returna vreodata? este de neinteles! poate actionarii(care efectiv vor fi afectati)vor pune intrebari vedetelor de la IMPACT in Adunarea Generala din aprilie!
2. RAPOARTELE PREZENTATE IN ANEXA
(mesaj trimis de gigi în data de 27.03.2012, 13:13)
Aceste rapoarte demonstreaza cit se poate de clar faptul ca respingerea sc impact de la accesarea fondurilor europene a fost cit se poate de justificata !
3. SECHESTRU ASIGURATOR PE BUNURILE IMPACT
(mesaj trimis de corina în data de 31.03.2012, 08:05)
Cum poate sa pozeze in victime IMPACT cu bunurile sub sechestru intr-un proces penal (SPALARE DE BANI SI EVAZIUNE FISCALA)cu un prejudiciu de 4 mil eur??