English
Tribunalul Dolj a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ), admiţând întrebări preliminare într-un proces pe îngheţarea cursului CHF/leu.
Avocatul Gheorghe Piperea susţine că aceasta este o premieră pentru justiţia din ţara noastră. Domnia sa ne-a declarat: "Este o procedură la care se apelează destul de rar, în momentul în care soluţiile adoptate în ţară sunt diametral opuse. Este pentru prima dată la noi când un tribunal transmite Înaltei Curţi întrebări preliminare. Au mai fost admise astfel de întrebări, tot pe îngheţarea francului elveţian la valoarea istorică, de către alte două tribunale, care au sesizat Curtea Europeană de Justiţie (CJUE). Hotărârile luate de ÎCCJ vor fi aplicate în toate dosarele similare, din toată ţara, în aceeaşi manieră în care sunt obligatorii erga omnes soluţiile din procesele de acest tip ale ANPC. Însă, până când Înalta Curte se va pronunţa, respectiv până în luna octombrie, vor fi suspendate majoritatea proceselor cu aceeaşi speţă".
Gheorghe Piperea ne-a mai spus că o decizie a CJUE este obligatorie în dreptul intern, fiind prioritară în faţa legii naţionale.
Conform portalului instanţei, decizia Tribunalului Dolj a fost luată luni, 4 iulie şi prevede: "Dispune sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile prin care să se dezlege următoarele chestiuni de drept: 1) dacă prevederile (...) din Legea (...) privind Codul Consumului, art. 18 din Ordonanţa (...) privind protecţia consumatorilor şi art. 6 (...) din Legea (...) privind regimul juridic al contractelor de credit pentru consum destinate consumatorilor se circumscriu obligaţiei legale a băncii în faza precontractuală de informare privind riscul ratei de schimb valutar; 2) dacă dispoziţiile (...) din Codul Civil de la 1864, ce consacră principiul nominalismului monetar sunt aplicabile într-o cauză în care se susţine că, deşi creditul a fost contractat în CHF, reclamanta nu a avut posibilitatea de a retrage creditul contractat în moneda acordată, deoarece moneda nu există la momentul tragerii creditului decât scriptic; 3) dacă dispoziţiile (...) din Legea (...) privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesionişti şi consumatori impun obligativitatea pentru o instituţie bancară de a insera într-un contract de credit în valută a unei clauze clare şi inteligibile privind riscul valutar. Dispune suspendarea cauzei până la pronunţarea hotărârii prealabile. Fără cale de atac".
Întrebările la care trebuie să răspundă ICCJ sunt esenţiale, acoperind cam toate problemele, "chichiţele şi şmecheriile folosite de bănci pentru a convinge unele instanţe să le dea «dreptate»", apreciază avocatul Piperea, care adaugă: "Pe listă apare inclusiv «celebrul» principiu al nominalismului monetar, atât de greşit înţeles de unele instanţe, cum ar fi Curtea de apel Bucureşti. Precizez că această instanţă a refuzat, până acum, să trimită astfel de întrebări preliminare la ÎCCJ, întrebări pe care le-am pus şi noi în unele dosare. E adevărat, însă, că unele complete de la Curtea de Apel Bucureşti au început să îşi schimbe practica, dând câştig de cauză consumatorilor. Timid, dar destul de evident în ultima vreme".
În ultima perioadă, Tribunalul Bucureşti a emis două decizii definitive care stabilesc îngheţarea cursului CHF la valoarea la care au fost contractate creditele. În ţară, sunt câteva zeci de astfel de hotărâri definitive.
Recent, la proiectul de lege care priveşte conversia creditelor contractate în franci elveţieni iniţiat de deputatul PSD Ana Birchall a fost depus un amendament care prevede conversia acestor împrumuturi la cursul istoric, acest amendament fiind întocmit de deputatul liberal Daniel Cătălin Zamfir.
Criza creditelor în CHF a izbucnit la jumătatea lunii ianuarie 2015, când cursul francului elveţian a explodat neaşteptat, după ce Banca Centrală a Elveţiei a desfiinţat pragul de 1,2 CHF/euro impus în 2011.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 00:17)
Foarte bine. Ultima speranta este in justitie. Isarescu si bnr- la cosul de gunoi al istoriei
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 01:17)
Piperea a scos la lumina cu ajutorul justiției toate abuzurile din contractele de credit.
Justiția funcționează.
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 01:26)
Nu mai pot cu băieții ăstia plătiți de bancheri sa stea la miezul nopții pe Bursa.
Acum judecătorii sunt corupti sau prosti pentru ca nu dau câștig de cauza bancherilor.
Curtea constituțională a Croației e la fel pentru ca nu joaca cum cântă băncile.
Parlamentul Romaniei de când a votat Dip la fel.
Se pare ca societatea s-a cam saturat de abuzurile sistemului bancar și urmează o corecție.
Tine aproape,Ionut,there's more where those came from.
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 01:41)
Lasa ca nici cu postacii GCCC platiti de speculantii imobiliari de gen "fratilii" Theodor Zamfir sau Gigi Danalache, nu mi-e rusine.
"There's more where those came from", adica aveti de gand sa spaguiti si alti judecatori acum ca vedeti ca v-ati facut de ras cu Dolju'? La mai mare, vedeti sa nu puna careva gabja pe voi ca cica in puscarie astia barbosi sunt jucati la septica intre detinutii mai veterani.
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 06:53)
Cand ai ajuns la Tribunal inseamna ca toate caile amiabile s-au epuizat.
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 06:54)
Toate abuzurile, nu cred, Cutia Pandorei e mare.
Da.
1.6. Haha (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 06:58)
Sa spaguiti si alti judecatori, ce judecatori au spaguit?
1.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 11:55)
Bancherii au șpăguit judecători?
Fii mai explicit.
1.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 12:03)
Ai înțeles măcar ce înseamnă aceste întrebări preliminarii?
Înseamnă ca bancherii nu mai au scăpare .
Trebuie sa dea banii înapoi pentru ca răspunsul de la ICCJ nu poate fi decât unul singur.
Proconsumatori.
Exact ca în cazul comisioanelor abuzive ,băncile vor trebui sa dea înapoi tot ce au jupuit de pe oameni.
Încet încet se face curățenie.
1.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 12:03)
Ai înțeles măcar ce înseamnă aceste întrebări preliminarii?
Înseamnă ca bancherii nu mai au scăpare .
Trebuie sa dea banii înapoi pentru ca răspunsul de la ICCJ nu poate fi decât unul singur.
Proconsumatori.
Exact ca în cazul comisioanelor abuzive ,băncile vor trebui sa dea înapoi tot ce au jupuit de pe oameni.
Încet încet se face curățenie.
1.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 12:05)
Nu cred dar seminariile de la Sinaia în care Oamenii lui Isarescu au explicat judecătorilor cam cum trebuie sa judece probanci a amânat aproape un an acest tip de decizii
1.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 12:51)
Pazea! S-a trezit analfabetu'
1.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 13:14)
Psihopatul de serviciu vorbeste atentiune! Luati aminte la ce tampenii debiteaza. S-ar putea chiar sa fie inteles de unii de pe aici. Daca sunt bancheri. :)
1.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.10)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 13:43)
Asta nu am stiut.
1.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.10)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 14:01)
Nu judecau probanci ci judecau drept, cu competenta. Acum judeca stramb si populist.
1.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.14)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 14:14)
Sa fim seriosi.Judecatori in campanie?
1.16. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.12)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 14:47)
A intrat in schimb postacul Melinte? Melinte, iar esti obraznic [...]?
1.17. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.12)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 14:58)
Pentru grupul infractional condus de la Cisnadie, toti cei care nu sunt de acord sunt praf. Eu sunt psihopat, Ionel Blanculescu e vandut bancherilor, Mitrache e infractor, Zilisteanu e analfabet, Dinu e cretin, etc., etc. Mai schimbati repertoriu baieti, vorbiti cu Necula sa va faca un script nou ca asta deja e foarte invechit si devine plictisitor.
1.18. Fiat justitia, perit mundis (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Marius în data de 06.07.2016, 21:49)
Cred ca in sfarsit, in spiritul traditional al justitiei romane, noi, cei cu credite in CHF am pus-o. Au mai existat fraieri de judecatori pe la cate un tribunal, unii chiar la o curte de apel, ce au mai dat vreo sentinta de curs istoric. Acum sfanta, inalta, incontestabila inalta curte, prietena cu toti presedintii de banci greco-austrieco-BNRiste va termina joaca. Va fi o decizie indiscutabila si defavorabila noua. Nu avem voie nic sa comentam. Optimistii mor ultimii.
1.19. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.18)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 22:21)
Adevarat cu prietenia.
Evaziune de milioane de euro si primesc 2 ani cu suspendare.
1.20. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.18)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 22:39)
Iti putea explica oricine ca minciuna si hotia nu merg de multe ori la apa.
2. fără titlu
(mesaj trimis de Cristi C în data de 06.07.2016, 00:24)
Poate ar trebui și instanțele să înțeleagă diferența dintre credit în chf și credit legat de moneda chf. Te poți aștepta de la un avocat să nu înțeleagă nimic dar să dorească să te convingă că are dreptate. Dar chiar și instanțele să fie atât de proaste?
2.1. PS (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 06.07.2016, 00:31)
Adică, măi Piperea, instanța poate măcar să priceapă că într-o vreme când dobânzile la creditele în lei erau de peste 10% și tu iei credit legat de chf cu 5%, este absurd să obligi banca să convertească retroactiv creditul la data acordării în lei dar la dobânda de 5%. Numai rata inflației la lei în 2007 era de 7%.
2.2. PPS (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 06.07.2016, 00:38)
Dacă în anumite cazuri, contractele sunt atât de prost formulate și clientul se plânge acum a fost complet dobitoc, analfabet și retard cu 2 clase, și nu a priceput ce semnează, o instanță cu bună credință față de justiție anulează contractul de credit, cere returnarea soldului inițial de lei ajustat cu rata inflației la zi, printr-un desfășurător pe care și-l permite clientul. Cu marjă zero pentru profitul băncii. Asta numesc eu justiție. Ce fac alte instanțe este pur și simplu incompetență tipic românească.
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 01:01)
Anularea contractului presupune returnarea banilor plătiți de către client, sumă care depășește de câteva ori soldul inițial. :D
2.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 01:02)
Gogoasa asta cu banii platiti deja depasesc de 5 ori suma initiala s-a mai spus de 1000 de ori. De asta sarea in sus una dintre "victimele" chf si spunea ca se simte de parca ar fi castigat la LOTO 200.000 de franci?
2.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 01:06)
În imaginația bolnavă a bancherilor atât mai datora debitorul respectiv după ce plătise deja locuința. :)))
2.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 01:10)
Clientul are voie sa fie neinformat, Banca nu .Părțile pot fi puse în situația anterioara semnării creditului,adică banca da înapoi ce a primit de la client și clientul la fel.
Aceasta soluție e întradevar una corecta.
2.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 01:13)
"Clientul" Voevozeanu a fost neinformat cand si-a luat vila in CHF, ca lucra in domeniul atragerii de fonduri europene. Deci, era informat berechet, dar a vrut sa traga foloase de pe urma dobanzii mai mici, acum face pe naivul si pe neinformatul ca sa isi mai traga un pic de spuza pe turta.
2.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 01:14)
Produsul în CHF este toxic.E irelevanta valoarea dobânzii atâta vreme cât creditul nu a fost vândut cu bună credință.
2.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 01:20)
Bancile pot recupera parte din prejudicii prin imputarea sumelor de la ofiterii de credite si de la departamentele de risc care au aprobat respectivele credite. :)))))))
2.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 01:22)
Zi zau! Si speculantului valutar sau imobiliar care a luat case ca "se platesc singure cu banii de la chiriasi", speculantii astia de gen Hadareanu sau Mitache sa ramana cu banetu', nu? :)))) Misto rationament ai, n-am ce zice :)))) Hai ca incepeti sa va dati arama pe fata:)))))
2.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.10)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 01:25)
Băncile au fost motorul șmecheriilor. Bonusul pentru aruncarea banilor pe geam a fost combustibilul. :))))
Degeaba te uiți la efecte, uită-te la cauză, lăcomia bancherilor. :))))
2.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.11)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 01:35)
Pe bune? Pai, daca tot ziceai ca prejudiciile trebuie recuperate de la ofiterii de credit, de la fosta bancherita Cristoforidos, care si-a luat vila-n Voluntari cu dobanda preferentiala pe timpul cand era angajata la banca, cam cu cat sa o taxam pentru creditele date in perioada in care lucra in sistem? Sau pe ea "o iertam" ca e omu' vostru acu'?
2.13. Bun venit Cristi C. din vacanta! (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 07:01)
Care e diferenta? Eu le vad la fel.
2.14. Anuleaza contractul de credit (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 07:12)
Cjue a analizat si aceasta varianta.
Daca a avut clauze abuzive din partea banci inserat in contract atunci dupa ce anuleaza contractul, omul ramane cu casa si banca cu paguba sa se invete minte sa nu mai incerce asa ceva. Cu 200 ron amenda, e cat o pereche de palme daca le administrezi la un strain in tren, nu e corect.
2.15. Se pare ca te incurca matematica (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de Barbos în data de 06.07.2016, 09:27)
Poate ne si exemplifici matematic cum poate cineva dupa 8 ani de credit luat pentru 25-30 de ani sa plateasca de cateva ori soldul initial, avand in vedere cursul leu/chf care s-a dublat in acest interval. In cel mai bun caz ajungi sa platesti in acesti 8 ani, raportat la cursul din data acordarii creditului 70-75% din soldul initial. Dar asta nu inseamna de cateva ori. Daca aceasta este matematica ta, atunci probabil ca si in perioada urmatoare vei fi victima prostiei tale.
2.16. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 10:04)
Eu nu am vazut nicio banca sa spuna ca acorda credite legate de chf. Am reverificat ofertele bancilor din perioada boomului creditelor chf. Peste tot scrie credite in chf. Daca bancile au omis sa informeze asupra unor aspecte esentiale, atunci si au inselat clientii. Justitia sa intervina
2.17. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 10:13)
Cred ca esti un om cu adevarat dezgustator sa poti jigni niste oameni in mod repetat aici. Esti patetic. Sper sa nu am de a face vreodata cu indivizi ca tine, probabil ca esti un compulsivo obsesiv care uraste lumea
2.18. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.14)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 11:02)
Nu intelegi 2 vorbe din justitia codului civil. Nu este cod penal unde trebuie sa dai pedeapsa, sa dai lectii, sa reprimi, sa descurajezi. In codul civil se repara, nu se descurajeaza. Mai pune, bre, mana pe o carte inteligenta din cand in cand.
2.19. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.17)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 11:04)
mincinosii de tipul celor din gccc sunt foarte nesuferiti si merita astfel de calificative
2.20. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 11:08)
Cum demonstrezi ca a fost vandut cu rea credinta? Sa arunci vorbe goale este foarte simplu.
2.21. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.15)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 11:44)
În 2007 debitorul a contractat un credit de 220 000 lei sau 100 000 CHF.
Până în prezent a achitat rate de 250 000 lei și este dator 120.000 CHF. :))))))))))))))))))))
2.22. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.15)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 12:57)
Matematica GCCC e hilara:)))))))) In orice caz felicitam GCCC pentru intrarea in randul gruparilor infractionale de elita. Cand iti comanzi proces la Tribunalul Dolj, clar esti intre greii lumii interlope, asta daca ne uitam pe lista cu numele clientilor Tribunalului Dolj.
2.23. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 13:57)
Specialistii nu le vad la fel. Sunt lucruri diferite. Iata explicatia dintr-un ghid FMI de statistica:
Foreign currency instruments are those payable in a currency other than the domestic currency. A subcategory of foreign currency instruments comprises those payable in a foreign currency but with the amounts to be paid linked to a domestic currency (domestic-currency-linked instruments).
Foreign-currency-linked instruments are those payable in domestic currency but with the amounts to be paid linked to a foreign currency.
>> Clar? Se platesc in moneda domestica dar sumele datorate sunt legate de o moneda straina.
Domestic currency instruments are those instruments payable in the domestic currency and not linked to a foreign currency.
2.24. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.18)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 14:30)
Nu sunt avocat, scuze.
Cjue cum poate aplica amenzi drastice?
In Sua la fel.
2.25. Comparatie credite (răspuns la opinia nr. 2.15)
(mesaj trimis de Dan în data de 06.07.2016, 14:38)
EXEMPLU CONCRET : In 2007 sora mea a imprumutat 110.000 ron cu dobanda 7,45 care a crescut dupa un an la 9,45 de la Volsbank. Eu am luat 51.150 chf (la cursul BANCII de 2,167 nu cel oficial de 2,05) deci echivalent cu 110.000 ron (numai la schimbarea de curs in ron am platit 500 ron) la dobanda de 5,35 plus comision de administrare de 1,2 pe an deci total 6,55, iar dupa un an dobanda devine 6,85 plus comision 1,2 deci total 8,05.
In 2016 sora mea a platit aprox 80.000 ron si mai are sold de 87.000 ron si dobanda a scazut prin scaderea Robor. Eu am platit pana acum 34.200 chf (la un curs mediu de 3 ron un chf rezuta peste 100.000 ron) si soldul este de aprox 47.000 chf deci 170.000 ron. CARE ESTE DREPTATEA !
2.26. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.21)
(mesaj trimis de Fara credit în data de 06.07.2016, 14:46)
Articolul este bunicel dar lipsesc cateva lucruri esentiale.
Ce ai spus in doua randuri e mai tare decat articolul. Te rog trimite si la Bursa cazul tau sa-l cosmetizeze. Vreau sa vad data semnari contractului, valoarea chf atunci, total plata pana azi lei chf, valoarea de rambursat de azi in lei si chf, eventual toate acestea se pot raporta la euro. Cat a fost dobanda atunci acum ...
Daca nu esti acela mai bine, sunteti doi.
Acum te cred 50%. Eu nu te pot verifica daca spui sau nu adevarul.
Numele tau nu ma intereseaza doar cazul.
Il felicit pe acel om sau familie care a cerut daune morale 100 000 de lei, instanta trebuie sa i-o acorde.
Vreau sa vad mai multe cereri de daune morale in instanta pe ldp dar mai ales la cei care au fost executati si nu in ultimul rand de la cei care au ramas pe baricade.
2.27. "ghid FMI" (răspuns la opinia nr. 2.23)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 14:57)
Fmi e parte din banci, cred ca e nerelevant intr-un conflict cum sunt clienti-banci acum.
Ma intereseaza ce spun instantele din Elvetia, UK, Sua. Cele din Elvetia sunt cele mai corecte, complete din lume (dupa cum stiu eu). Elvetia iarasi e parte are moneda chf. Franta, Norvegia unde democratia tinde spre ideal.
2.28. trimite te rog la Bursa cazurile, contractele ... (răspuns la opinia nr. 2.25)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 15:04)
Multumesc
2.29. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.24)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 15:13)
s-au dat amenzi drastice pentru spalare de bani, cartel, asociere cu infractori, etc. Acestea tin de codul penal.
2.30. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.27)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 15:17)
esti dus cu sorcova complet.... teorema lui Pitagora este gandita de matematicieni, nu de instante. Produsele financiare, credite, depozite, sunt gandite de oameni de finante, nu de instante. Tu nu intelegi nimic din ce se scrie pe aici? Mergi cu sorcova, dle, ca esti dus deja. Alfabetul instrumentelor financiare nu este stabilit de instante ci de oameni de finante. Invata intai alfabetul si apoi mergi in instanta.
2.31. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.29)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 15:19)
Codul penal de la noi are lipsa file ca si cartile de la Biblioteca publica ?
2.32. wtf (răspuns la opinia nr. 2.30)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 15:28)
Piramidele exista inca, au avut la baza ceva matematica.
Oameni de finante au dat cu produsele financiare de pareti, nu se prind ca nuca de perete. Din 2008 inoata tot in ape tulburi, Brexit un simplu vot al cetateanului cu 12 clase.
2.33. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.32)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 15:36)
foarte bine, finantele britanice vor fi mai prospere in afara ue
2.34. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.33)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 16:16)
Dupa cateva mii de miliarde de lire pierdute si moneda nationala la valoarea anului 1985, sunt sigur ca finantele britanice o duc pe roze. Inca o victorie a muncitorimii cu 5 clase care crede ca le stie pe toate.
2.35. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.34)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 16:40)
finantele britanice au foarte putin in comun cu lira britanica ci cu valutele forte din lume, dolar, euro, yen si yuan.
2.36. nu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de marius în data de 06.07.2016, 21:53)
Instanta va intelege ca normal e sa platesti vreo 100.000 EUR avans, rate, dobanzi, comisioane de restructurare, asigurari, iar in final apartamentul de 80.000 EUR (130.000CHF in 2008) sa il lasi bancii si sa mai ai poprire pe salar si alte proprietati de 100.000CHF. legal, bineinteles
2.37. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.36)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 22:47)
Daca ai luat credit in CHF (dovada dobanda pe care si platit-o si care nu a fost dobanda la euro sau la lei) se poate intampla sa mai ai de plata chiar daca tie ti se pare ca ai platit destul. Conform contractului, dragutule sclav cu nume de Rob.
Dar vad ca posacila CHF nu s-au grabit sa raspunda la comentariul 2.12 unde apare di zana Cristofurakis. Bancarda cu rochita alba :-)
Ce sa raspunda postacii la un adevar atat de crunt? Musteata, te tzuc tata! Vezi ca am remarxat niste babaetzi care se invart de doya xile pe lsnga un WV Lupo. Cica vor sa vorbeasca putin cu stapanul.. Hai, sekty, te pup!
2.38. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.37)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 23:24)
Bancarda cu rochita alba? Care dracu' rochita? Foaie de cort, poate. Asteia nu ii ajunge nici copertina de pe stadionul national ca sa isi faca o rochie:))))))))))
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 00:35)
Tribunalul Dolj nu e ala faimos pentru ca a scos basma curata interlopi ca, Samir Spranceana, Catalin Mavriche, Mihai Parvu, Sile Dragusin, Sandu Anghel si multi, multi altii? Nu isi stamutau multi golani din Parlament, colegi de-ai lui Zamfir, procesele acolo pentru ca stiau ca scapa 100%? Ristea Priboi, de pilda.
Voevozene, Hadarene, Stanescule, Bejane, Teodorescule, Mitache, cat ati cotizat "ba baetz"?
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de Samir Geană în data de 06.07.2016, 00:41)
Procurorii anticorupție au hotărât să-l trimită din nou în judecată pentru luare de mită pe Bogdan Diaconescu, fost judecător al Tribunalului Dolj, condamnat anul acesta într-un alt dosar de corupție la patru ani și jumătate de pușcărie.
De data aceasta, Diaconescu este acuzat că i-a cerut lui Samir Sprînceană 270.000 de euro pentru a-l scăpa de dosarul returnărilor ilegale de TVA. În schimb, s-a ales cu 15.000 de euro, alimente, băuturi și haine, plus un… denunț la DNA din partea lui Samir.
Povestea din dosarul de corupție în care fostul magistrat Bogdan Diaconescu este acuzat de procurorii DNA de comiterea infracțiunii de luare de mită are legătură cu alt dosar în care omul de afaceri Samir Sprînceană a fost judecat. Este vorba de dosarul penal în care, în mai 2013, Samir a fost condamnat definitiv la cinci ani de închisoare pentru comiterea de infracțiuni cu carduri de credit, iar alți cinci inculpați au primit pedepse între trei și cinci ani de închisoare.
Surse din rândul anchetatorilor au precizat pentru GdS că, în anul 2010, Samir Sprînceană era supravegheat și avea telefoanele ascultate de către procurorii DIICOT, fiind suspectat că se ocupă de coordonarea unui grup de carderi craioveni. În aceeași perioadă, procurorii DNA făceau cercetări într-un dosar de corupție pe coperta căruia stătea numele unui judecător de Secția Penală a Tribunalului Dolj – Laurenţiu Anghel.
Pe 6 mai 2010, Laurențiu Anghel și avocații Ion Militaru şi Octavian Ciucă au fost reținuți, iar în urma cercetărilor, procurorii DNA au ajuns la alt judecător de la Tribunalul Dolj, Bogdan Diaconescu, cel care, de fapt, urma să dea o soluție favorabilă într-un dosar în schimbul unei șpăgi. Atunci când Diaconescu a intrat în atenția anchetatorilor, în dosarul în care Samir era pus în urmărire a fost înregistrată o convorbire telefonică destul de… interesantă, în care Samir îi spunea unei persoane că le-a „căzut omul de la Tribunalul Dolj“.
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 00:59)
" Samir îi spunea unei persoane că le-a „căzut omul de la Tribunalul Dolj“.Deci, se confirma ca in Tribunalul Dolj sunt cam multi "oameni", unul a cazut, Diaconescu Bogdan, restul raman pe baricade. Spre exemplu "omul din Tribunal" al lui Bercea nu vad pe nicaieri ca ar fi cazut. Daca era dupa cei de la Tribunalul Dolj, Bercea era liber si azi:
"Aug 12, 2011 - Magistraţii Tribunalului Dolj au respins, vineri seară, propunerea de emitere a mandatului de arestare preventivă pe numele lui Sandu Anghel zis Bercea Mondialul"
3.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 01:04)
Exemplifici procesele în care a intervenit Băsescu în favoarea lui Sandu Anghel în schimbul mormanului. :)
Băsescu și sistemul bancar egal love.
3.4. Antena 3 e aici! (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 01:10)
Procesul cu Samir Spranceana pentru care onor judecatorul de la Tribunalul Dolj a primit 7 ani jumatate de puscarie, nu e unul in care a intervenit Basescu. NIci procesele interlopilor Mavriche sau Dragusin. Idem cu fostul coleg de Pralament al lui Zamfir, Ristea Priboi. Au ales ca gresit sefii tai tribunalul, s-au dus la ala despre care stie o tara intreaga ca da sentinte numai pe bani. Mai bine incercau alte tribunale, fara bube-n cap, ii costa mai mult, mergeau in vacanta de vara la Tecuci in loc de Seattle, dar parea mai credibil "demersul".
3.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 01:16)
Basescu e la parnaie pentru morman. Stim ca Sandu Anghel e tot la parnaie cand i-au stramutat dosarele si au ajuns in presa. Deci Basescu si judecatorul ala au legaturi de logica. Nimeni n-a avut interes sa foloseasca logica.
Postac mic, n-am avut sefi niciodata. :D
3.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 01:16)
P.S, Iti amintesc faptul ca Sandu Anghel (Bercea) avea domiciliul in Draganesti judetul Olt, dar si-a stramutat procesul la Dolj tocmai pentru ca stia ca acolo vor merge treburile cum vrea el daca miruieste unde trebuie
3.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 01:17)
Asta spun si eu, A dat mormane asa cum i-a dat lui Basescu.
3.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 01:18)
Postac insignifiant, o tot dai cu Basescu, te faci de ras de pomana, ti-am dat o gramada de exemple care nu au legatura cu Basescu, plus faptul ca mai multi judecatori de la Dolj sunt arestati pentru coruptie. Dar tu da-o inainte cu Basescu, e normal, din moment ce esti postac GCCC cum sa nu urmaresti Antena 3 cu limba scoasa, doar e postul la care lucreaza onor nevasta finantatorului principal.
3.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 01:20)
90% dintre procesele de la Dolj se judeca pe mormane, de asta un intreg catastif de interlopi au scapat basma curata la Tribunalul Dolj.
3.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 01:24)
Vorbesti de mai multi judecatori de la Dolj care sunt in arest.
Mircea Basescu se afla in arest pe motiv de morman.
Mai stim ca actuala sefa a DNA i-a solicitat lui Iacobescu dosarul deschis pe numele lui Sandu Anghel, iar CSM l-a pensionat pe Iacobescu. Rețeaua e pe bază de Băsescu.
Dacă-l omiți tocmai pe liant ești un propagandist mic cu interese puerile probancare într-o perioadă în care băncile nu mai sunt la modă. :))))))
3.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.10)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 01:38)
Pavel Lucian Vasile, bai antenistule, vezi antenele sunt mai mult pentru pensionari, asta e publicul majoritar, sunt enspe mii de cazuri de coruptie la Dolj, de prin 2006 se stie ce cuib de coruptie e acolo, nu de ieri, de azi. Ai tai au vrut sa faca ceva dar le-a iesit un fas si au si pierdut banii ca la Dolj nici curcile nu te iau in serios, asta e.
3.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.5)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 06.07.2016, 03:00)
[Mesaj eliminat, conform regulamentului]
3.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 07:16)
Hooppa.
Nastase ei Ponta tot aici s-au judecat? Unde s-a judecat Nastase cred ca e punctul 0 (zero).
3.14. Asa este Centura de siguranta (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 07:22)
Taieri de 25% din salar
3.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 07:25)
Haha
3.16. Vin spumant (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de Seminar Sinaia în data de 06.07.2016, 08:57)
Mai baieti din banci si bnr dupa frenezia cu care "infierati in pur spirit comunist" justitia va arde rau frica de decizia ICCJ
Cred ca cei care nu au degustat un anume vin la Sinaia sunt rai si corupti in viziunea voastra.
3.17. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.11)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 11:38)
Băsescu e la pârnaie.
Vezi, Antena 3 a prezentat realitatea. Nicio altă televiziune nu a îndrăznit să difuzeze probele, Doar pensionareele au avut accest la realitate, tinerii frumoși și liberi se adapă direct din proganda securistă întreținută cu bani de la buget, Văcaru!!! :))))))))
3.18. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.15)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 13:00)
Ptiu ca prost mai esti! E de la tuica de corcoduse pe care o bei cand iesi din schimb.
3.19. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.17)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 06.07.2016, 23:30)
Mesaj eliminat, conform regulamentului.
4. File din istoria Tribunalului Dolj-(partea intai)
(mesaj trimis de Ban Dacul în data de 06.07.2016, 02:17)
"Interlopii care au pus la cale „drumul sclavilor”, achitaţi de Tribunalul Dolj.
Filip Sărdaru, Ovidiu Bil Chiciu, Dumitru Chiciu, Liviu Rădulean, Daniel Rădulean, Luigi Cristinel Popescu şi Florin Isvoranu, au fost arestaţi în anul 2013 pentru comiterea infracţiunii de constituire sau aderare la grup infracţional organizat şi trafic de migranţi pe relaţia România - Mexic - Statele Unite ale Americii - Canada.
Membrii grupării au racolat persoane de etnie romă din judeţele Dolj, Vâlcea şi Mehedinţi şi le-au facilitat trecerea frauduloasă a frontierei de stat dintre Mexic şi SUA, respectiv dintre SUA şi Canada, cerând de la fiecare dintre aceştia aproximativ 8.000 de dolari. Procurorii DIICOT-Craiova au stabilit că migranţii erau călăuziţi pentru a ajunge în mod fraudulos în localităţile Cancún şi Mexico City, din Mexic, iar după efectuarea plăţii, erau preluaţi de către alţi membri ai grupării şi transferaţi pe teritoriul statului american, cu destinaţia Los Angeles şi New York. Romii care nu au putut plăti integral sumele de bani pretinse de către membrii grupării au fost obligaţi să comită infracţiuni sau să cerşească pe teritoriul SUA. 600 de personae au fost trecute fraudulos graniţa. Magistraţii Tribunalului Dolj l-au condamnat pe Filip Sărdaru la un an de închisoare, iar pe Luigi Popescu la doi ani de închisoare. „În baza art. 396 Cpp raportat la art.17 alin.2 Cpp şi art.16 lit b Cpp, achită pe inculpaţii Chiciu Ovidiu Bil, Chiciu Dumitru, Rădulean Liviu, Sărdaru Filip, Rădulean Daniel, Popescu Luigi Cristinel şi Isvoranu Florin, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 367 alin.1 C.pen (n.r. – constituirea unui grup infracţional organizat) ”, se arată în închieierea instanţei."
4.1. File din istoria Tribunalului Dolj-(partea a doua) (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de Ban Dacul în data de 06.07.2016, 02:21)
"Cât costă o viaţă la Tribunalul Dolj
La Tribunalul Dolj, ciudăţeniile par să nu se mai termine. De această dată este vorba despre cum apreciază o viaţă judecătorii acestei instanţe. Într-un dosar de tentativă de omor, în care victima vine dintr-o familie cu o condiţie socială bună, un magistrat al acestei instanţe l-a obligat pe inculpat la daune morale de 25.000 de euro către cel pe care-l împuşcase în cap, fără să-l ucidă. În schimb, într-un alt dosar, în care o fată săracă de la ţară a fost împuşcată tot în cap, însă mortal, de fiul unui poliţist, alt magistrat de la aceeaşi instanţă a apreciat că familia decedatei are dreptul să primească drept daune morale, pentru pierderea fiicei, doar echivalentul a… 7.500 de euro"
4.2. File din istoria Tribunalului Dolj(partea a treia) (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de Ban Dacul în data de 06.07.2016, 02:28)
"Luptătorii Șerban și Boboc, achitați la Tribunalul Dolj
Judecătorii de la Tribunalul Dolj au hotărât, miercuri, să-i achite pe luptătorii craioveni de kickboxing Florin Boboc și Marian Şerban, acuzați de comiterea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional, proxenetism și trafic de minori.
Pe 14 martie 2013, procurorii DIICOT din Craiova anunțau că, după o anchetă făcută împreună cu autorităţile judiciare germane, au destructurat un grup infracțional transfrontalier, din care făceau parte și antrenorul Vasilică Begiu, campionul balcanic la K1 Marian Şerban și luptătorul Florin Boboc.
Astfel, în dimineața zilei de 14 martie 2013, ofițerii de Combatere a Criminalității Organizate, coordonați de un procuror DIICOT, au făcut mai multe percheziții în Craiova, Coşoveni şi Gherceşti, în urma cărora au fost ridicate mai multe persoane suspectate de comiterea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, proxenetism în formă agravată şi trafic de minori.Procesul a început pe data de 21 mai, iar miercuri, pe 25 februarie, judecătorii de la Tribunalul Dolj s-au pronunțat.
Instanța a reținut dispozițiile art. 16, alin. 1, lit.b din Codul de Procedură Penală (acțiunea penală nu poate fi exercitată când fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege) și i-a achitat pe cei doi inculpați pentru toate capetele de acuzare – contituirea unui grup infracțional organizat, proxenetism și prostituție. Cel mai probabil, instanța de judecată a reținut că, în baza probelor aduse de procurori nu se poate stabili cu certitudine vinovăția celor doi sportivi craioveni. În perioada următoare, judecătorii de la Tribunalul Dolj urmează să motiveze hotărârea luată pe 25 februarie"
5. Frumos articol !
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 06:48)
Ma bucur ca trebuie sa se pronunte Iccj, atunci aceasta e ca legea, procesele se castiga pe banda rulanta dupa aceea si unitar. Cum ar veni la Americani precedentul care la noi nu este.
Cele doua procese care au sesizat Tribunalul European as fi mai curios.
Felicit toti avocati-clienti care s-au implicat in procesele chf. Mergeti pe reteta taxa auto cu auto aduse de afara, taxa de prima inmatriculare.
Trebunalele gem de procese cu bancile, Parlamentul este obligat sa le aeriseasca. Avem nevoie de judecatori mai liberi. Eu am stat la coada 6 luni la coada pana la prima infatisare, inca o luna pana a sosit decizia, mi se pare ENORM, am castigat procesul in prima instanta, infatisare.
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 13:02)
Esti sigur ca ai castigat? Eu zic sa pui si pe altcineva sa iti citeasca decizia de la "trebunal" ca tu nu le cam ai cu scrisul si cititul.
5.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 15:14)
Mi-a citit avocata inainte sa mearga in concediu, e bine?
Pot sa iti platesc si tie o cafea sa imi citesti decizia de la Tribunal, mergem intr-un local unde cafeaua e de la 5 ron in sus
:))))))
5.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 15:50)
Pai, poate ne vedem, iti platesc cafeaua, stai linistit. E bine totusi ca ti-a citit cineva. Imi vine sa rad de astia care arunca cu banet in avocati ca sa nu isi mai plateasca datoriile:)))))
5.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 15:55)
Spune data, ora, localul, orasul.
Nu stiu alti cum sunt dar mie imi aplauda urechile de fericire.
5.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 16:13)
35-14-2700, ne vedem la Cisnadie.
5.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 16:19)
Bine fricosule o sa fiu in Papamobil sa ma recunosti mai usor.
5.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 16:26)
Asa se numesc mai nou Salvarile de la balamuc, "papamobil"? De ce? Pentru ca au crucea pe ele?
5.8. Haha (răspuns la opinia nr. 5.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 16:39)
Le-ai vizitat?
5.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 16:52)
Sefu' tau le viziteazs in fiecare saptamana, de acasa vin si-l iau. Il si aduc ca e cam molesit dupa tratament
6. fără titlu
(mesaj trimis de Wlad în data de 06.07.2016, 09:46)
Semne cât se poate de bune pentru consumatori:postacii băncilor isi bagă gheara-n gât de ciudă si invidie, băieți, luați cu sifon să alunece mai ușor, pam,pam.
6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 12:29)
Gheara-n gat pentru ce? Pentru niste interlopi care au dat spaga la Dolj, adica la tribunalul interlopilor?
6.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 15:34)
In padure mai sunt si uscaturi dar aerul e curat si apa buna.
6.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 15:52)
Normal, daca Ramaru, Gorbunov sau Corduneanu v-ar da dreptate, maine i-ati baga in grup si i-ati face "eroi"
6.4. normal (răspuns la opinia nr. 6.3)
(mesaj trimis de paul în data de 06.07.2016, 20:35)
Avem nevoi si noi de "eroi".
Ca voi, bancherii si acolitii aveti numai erori. Mi-a placut jaful de ieri. Auzi director de sucursala/agentie: nu avem nevoie de bodyguard :)))
Nu meritati nici macar o umila insulta!
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2016, 23:34)
Uite mecla pe Piparosul in poza asta :))))) Ceafa iesita de 5 degete peste guler, probabil mananca bine din banii de la Oltchim, camasa si cravata cu puchitzele si haina in carouri:)))))) Zici ca e sef gara din Cogealati venit la nunta "fetii" sefului in Bucuresti :))))))))))