REACŢII LA IDEEA AVANSATĂ DE MIRCEA URSACHE Avocaţii: Amendamentul legal ca SIF-urile să ţină AGEA cu cvorumuri mai mici, discutabil

SIF-urile au un statut special, iar modificarea, prin lege, a cvorumurilor pentru AGEA faţă de nivelurile stabilite în statute este discutabilă, consideră avocaţii.

Mircea Ursache, vicepreşedintele Autorităţii de Supraveghere Financiară (ASF), a declarat, marţi, pentru ziarul BURSA, că vrea să propună parlamentarilor un amendament la Ordonanţa de Urgenţă 32/2012, prin care SIF-urile să se alinieze legii 31/1990 a societăţilor comerciale, astfel încât să poată ţine Adunările Generale Extraordinare cu cvorumuri de 25%, la prima convocare, şi 20% la a doua.

Potrivit aceluiaşi act normativ, în actul constitutiv al unei societăţi pot fi stipulate cerinţe de cvorum şi de majoritate mai mari, pe care firmele din România trebuie să le respecte.

Avocatul Dan Stoicescu consideră că propunerea lui Mircea Ursache ar putea ascunde o serie de interese ale unui grup de acţionari. În opinia sa, voinţa acţionarilor ar trebui să prevaleze.

"Dacă acţionarii şi-ar dori diminuarea cvorumului, ar participa la convocarea AGEA şi ar vota acest lucru. Voinţa lor este suverană", ne-a precizat avocatul.

Domnul Stoicescu ne-a mai declarat: "Nu ştiu în ce măsură această propunere urmăreşte alte interese. Este foarte posibil să marcheze doar începutul pentru o serie de schimbări care ar urma să se producă în zona SIF-urilor, pe care să le adopte prin votul mai puţinor acţionari. Propunerea domnului Urscahe şi eventuala acceptare de către Parlament ar putea genera un precedent periculos, acela de intervenţie a statului în voinţa acţionarilor. Ar deschide o zonă periculoasă, ca o «cutie a Pandorei», în care cei puţini hotărăsc pentru cei mulţi. Eu cred că ar trebui respectate prevederile Legii societăţilor comerciale". Cu toate acestea, domnia sa consideră că, în momentul de faţă, adunarea unui procent de 75% din acţionari, cât este stipulat în statutul a patru din cinci SIF-uri, este aproape imposibilă.

La momentul de faţă, pentru AGEA, patru din cele cinci SIF-uri au nevoie de cvorum de 75% la prima convocare şi de 50%, la a doua.

Potrivit avocatului Cristian Duţescu, SIF-urile au un statut special, pe care alte societăţi din ţara noastră nu îl au, însă atât timp cât Curtea Constituţionlă (CCR) s-a mai pronunţat odată cu privire la faptul că statul poate interveni în activitatea SIF-urilor, prin introducerea pragului limită de deţinere, o poate face, legal, în mod repetat.

Domnia sa ne-a declarat: "Când s-a stabilit pragul de deţinere de 1%, Curtea Constituţională a decretat că statul se poate amesteca în activitatea acestor societăţi. Personal, nu sunt de acord şi consider că este neconstituţională orice interveniţie a statului. Cu toate acestea, însă, SIF-urile au un statut special. Este drept că ar trebui micşorat cvorumul, pentru că este foarte greu să reuneşti 75% din acţionarii SIF-urilor. O reducere ar putea fi benefică acestor societăţi. Din punct de vedere juridic, trebuie subliniat că SIF-urile au fost înfiinţate prin lege, nu prin acordul acţionarilor, motiv pentru care au o natură mixtă - instituţională şi de drept privat".

Dacă pornim de la premisa că statul are dreptul să se implice în activitatea SIF-urilor, propunerea domnului Ursache nu este utopică şi nu ar fi imposibil de aprobat, apreciază Cristian Duţescu: "Atât timp cât o chestiune de acest fel poate fi stipulată în lege, nu ar fi nimic ilegal sau discriminatoriu faţă de alte societăţi din ţara noastră".

ASF a respins, recent, solicitarea Consiliului de Administraţie al SIF Banat-Crişana de reducere a cvorumului pentru AGEA. Cererea de autorizare fusese transmisă pentru adaptarea "statutului la noile prevederi ale legii pieţei de capital, aşa cum sunt reglementate prin OUG nr. 32/2012 privind organismele de plasament colectiv în valori mobiliare şi societăţile de administrare a investiţiilor".

Mircea Ursache ne-a spus că cererea SIF1 a fost respinsă pentru că nu exista bază legală.

Potrivit articolului 115 din Legea 31/1990 privind societăţile comerciale, pentru validitatea deliberărilor adunării generale extraordinare (AGEA) este necesară, la prima convocare, prezenţa acţionarilor deţinând cel puţin o pătrime din numărul total de drepturi de vot, iar la convocările următoare prezenţa acţionarilor reprezentând cel puţin o cincime din numărul total de drepturi de vot.

Opinia Cititorului ( 11 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de Traian Nervosu' în data de 10.10.2013, 08:29)
Problema actuala este o mare manipulare generata de intentia unor actionari actuali ai SIF-urilor care si-au asigurat majoritatea in CA de a desavarsi preluarea acestor SIF-uri bazandu-se pe lipsa de reactie a marii mase de actionari rezultati din marea privatizare si care este amorfa si nu se implica in decizii.
Mai rau este ca au sprijinul neconditionat al ASF care actioneaza ca o remorca a SIF-urilor.
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de investitor în data de 10.10.2013, 09:04)
  Inainte de a interveni in statutele emitentilor domnul Ursache ar trebui sa sa isi exercite atributiile si sa curate piata de penalii pe care ii are avizati in conducerea SIF elor. Este obligat legal si moral sa inlature delapidarile comise miseleste la SIF 1 Asta daca nu vrea sa ajunga ca doamna Anghelache Boboc Miclaus et comp. pe cararea puscariei. SIFELE nu sunt jucariile oligarhilor si NU se negociaza pe la cinele prelungite de la malul marii tovarase!Daca domnul Ursache are vreo datorie la domnul Hrebe sa stie ca nu o plateste din banii investitorilor si cu manutele domnului de la SIF 2! ASF nu e AVAS si SIFELE nu sunt IPRS BANEASA!!
  1.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 10.10.2013, 09:27)
  Are propriile probleme cu dosarele si...poate ca are si el nevoie de resurse proaspete... ca nu se cade sa platesti din buzunarul propriu.
  1.3.  Da IPRS .... (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de Theraflu în data de 10.10.2013, 09:44)
  Da IPRS Baneasa un succes!
  1.4.  Raspuns (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de Viorel Comanescu în data de 10.10.2013, 20:10)
  Pai dupa parerea mea ar trebui "curatat" dl. Urs(ul)ache aducand oameni adevarati in conducerea ASF si apoi sa-si exprime punctul de vedere. Cat parerea dl. avocat Dutescu - nu am cuvinte. Ce cautati la SIF 2 - Moldova? Cu ce ii ajutati ianafara de a lua bani participand in calitate de membru in consilii de administratie ale societatilor din portofoliu acestora? Aveti un punct de vedere competent? Dvs. avocatii aveti stilul daca nu este cu mine este impotriva mea. Ce procese rasunatoare pe care vi le-a incredintat SIF Moldova le-ati castigat? Biroul juridic (pardon - serviciul juridic) al SIF Moldova munceste si va pune la dispozitie materiale si d-vstra cica munciti din greu s-a le castigati cauza..... HA HA HA iar apoi va dati cu parerea in articol. Cred ca este timpul sa devenim seriosi - nu credeti????
  1.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2013, 20:30)
  Impoartanti sunt banii, mai doriti si procese castigate? Am o curiozitate,cat cheltuie SIF 2 cu "serviciile" de asistenta juridica ale celebrelor case de avocatura?
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 10.10.2013, 08:57)
Nu prea e clar ce spune avocatu'. Poate, daca mai pierde un proces... se clarifica si el de ce parte trebuie sa fie.
3. toti se cred mari...si protejati cat timp sunt sus
(mesaj trimis de ASF-URSACHE-DAIANU-RUSANU în data de 10.10.2013, 10:10)
uita insa ca la fel de mari si tari au fost si predecesori lor care acuma stau in puscarii. sprijiniti-l pe bilteanu in devalizarea SIF1 si cand va ajunge in locul lui Dinel sa vedeti cum va va aduce langa el. si dinel a fost mare si uite unde a ajuns. NU MA UITA Hotel - AZUGA TURISM -200.000EUR/ camera din banii cuponarilor ...ce zici nea Ursache ? ai merita sa te bata dumnezeu pentru ca ai tainuit tranzactia lui bilteanu din banii de inmormantare ai pensionarilor cuponari ?
4. toti se cred mari...si protejati cat timp sunt sus
(mesaj trimis de ASF-URSACHE-DAIANU-RUSANU în data de 10.10.2013, 10:45)
uita insa ca la fel de mari si tari au fost si predecesori lor care acuma stau in puscarii. sprijiniti-l pe bilteanu in devalizarea SIF1 si cand va ajunge in locul lui Dinel sa vedeti cum va va aduce langa el. si dinel a fost mare si uite unde a ajuns. NU MA UITA Hotel - AZUGA TURISM -200.000EUR/ camera din banii cuponarilor ...ce zici nea Ursache ? ai merita sa te bata dumnezeu pentru ca ai tainuit tranzactia lui bilteanu din banii de inmormantare ai pensionarilor cuponari ?
5. Trebuie spart cercul vicios
(mesaj trimis de Dan în data de 10.10.2013, 12:43)
Cum sa scazi cvorumul in AGEA, daca niciodata nu ai cvorum? La fel si cu pragul. Trebuie spart cercul vicios prin reglementari externe. Si de ce ar apara statul o societate - fie ea un SIF - de interesele obscure ale unuia sau altuia?! SIF-urile sunt companii private. Controlate politic, dar private. Cui nu-i convine ce face cutare sau cutare, sa vanda frate toate actiunile. Sell-off pe SIF-ul care nu iti place, ura si la gara. Mai sunt inca 4. Pardon, 3 :)
1. 5.1. nedumerire (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de Viorel Comanescu în data de 10.10.2013, 14:12)
  Buna ziua dle. Dan dar cred ca este gresit a spune statul apara ci normal real este faptul ca politicul are interes sa apere numite drepturi ale oligarhilor din conducearea (a se specifica Consiliul de Administratie) SIF - urilor. Ia vedeti dvs. care era culoarea politica a fostilor si actuali membri ai C.A al SIF-urilor? Stupoare?? Verificati si mai discutam pe marginea asta. Cred ca sunt unul dintre cei indreptatiti sa spuna ce si cum.