Rechizitoriul în dosarul Colectiv a fost finalizat

Actualizare 17:42 Constructorul care a efectuat lucrările de renovare la Colectiv: "Patronii au optat pentru materiale neignifuge"

Ştefan Andras Suto, proprietarul firmei Luxory Media SRL care a efectuat lucrările de renovare la clubul Colectiv, susţine că patronii clubului sunt cei care au optat pentru folosirea de materiale mai ieftine neignifuge, respectiv plăci din poliuretan debitat drept neignifugate, informează Agerpres.

În scurt timp, cei trei patroni ai clubului să fie trimişi în judecată.

În draftul de rechizitoriu se află şi o declaraţie dată de Ştefan Andras Suto, cel care s-a ocupat de lucrările de renovare în clubul Colectiv.

Acesta le-a spus procurorilor că, în perioada iunie - iulie 2013, a fost contactat telefonic de unul dintre patronii de la Colectiv, George Alin Anastasescu, care i-a spus că doreşte să facă un tratament acustic la o locaţie situată în Bucureşti, strada Tăbăcarilor nr. 7, în incinta Pionerul SA.

Ştefan Andras Suto a mers apoi la clubul Colectiv, unde s-a întâlnit cu Alin Anastasescu şi Costin Mincu.

"Le-am arătat pe calculator materialele pe care pot să le furnizez pentru tratamentul acustic al sălii respective, aceştia dorind să reducă ecoul din sală. Variantele prezentate de mine cuprindeau materiale atât din România cât şi importate din Spania şi Germania, iar preţul lor varia de la 15 euro/mp până la 200 euro/mp în funcţie de calitate, rezistenţa materialelor la foc, compoziţia materialelor. Acestea reprezentau atât panouri acustice pe bază de bambus, pe bază de lemn sau pe bază de burete fonoabsorbant sau burete neignifugat, aceasta din urmă fiind cea mai ieftină variantă la un preţ de aproximativ 9,9 lei/mp fără TVA. Menţionez faptul că aceştia aveau de acoperit cu burete o suprafaţă de 300 mp de tavan, 100 mp pentru pereţi şi aproximativ 300 mp de şipcă lemn pentru tavan. Recomandarea mea pentru construcţia acestor panouri acustice din lemn a fost tratarea lor cu vopsea sau substanţe ignifuge, însă aceştia au ales varianta aplicării doar a lavabilului din raţiuni de reducere a costurilor. Recomandarea mea pentru acoperirea tavanului şi a pereţilor a fost aplicarea de panouri acustice pe bază de bambus sau lemn ignifugat, însă aceştia au ales în final varianta cea mai ieftină neignifugată. Prin alte lucrări care aceştia doreau să fie efectuate menţionez placarea cu rigips, aplicat glet, aplicat lavabilă, vopsit bar, vopsit pereţi şi alte mici lucrări", susţine Ştefan Andras Suto.

El a mai relatat că, după acea întâlnire de la club, Anastasescu şi Mincu s-au gândit la variantele pe care le-a prezentat şi l-au contactat telefonic ulterior, întrebându-l dacă există o variantă şi mai ieftină decât buretele cofrat normal (spumă poliuretanică N2138), care costa aproximativ 32 lei/mp.

"Eu le-am răspuns că există ca variantă mai ieftină plăci din poliuretan debitat drept neignifugate din acelaşi material din care se face buretele cofrat normal, care însă costă 9,9 lei/mp fără TVA. Aceştia au spus că doresc să realizeze lucrarea cu cea mai ieftină variantă de material acustic, motiv pentru care au ales această din urmă variantă, respectiv plăci din poliuretan debitat drept neignifugate. Nu îmi amintesc dacă am încheiat un contract cu Anastasescu George Alin în calitate de reprezentant al clubului SC Music Hall SRL, însă dacă am încheiat un astfel de contract acesta trebuie să se regăsească în contabilitatea SC Music Hall SRL. Menţionez faptul că nu am găsit în evidenţele mele acest contract, însă este posibil să îl fi avut pe un laptop, care însă mi s-a defectat", mai spune Ştefan Andras Suto.

Suto afirmă că lucrările efective la club au început în luna iulie 2013, prin aplicarea unui tratament acustic solicitat de Anastasescu cu plăci din poliuretan debitat drept neignifugat.

"Am achiziţionat materialele necesare doar din plan intern de la diferiţi furnizori şi am început lucrările utilizând ocazional diferiţi zilieri pe care îi înregistram în Registrul Zilieri şi îi declaram la ITM Bucureşti. Zilierii utilizaţi Filip Mihai, Filip Sergiu, Ştefănescu Răzvan, Radu Marian şi Mihai Eugen, aceştia fiind vecini şi prieteni de-ai mei pe care îi plăteam cu 84 lei/zi. Lucrările la această locaţie au durat aproximativ 60 zile, perioadă în care am acoperit aproximativ 300 mp tavan cu poliuretan debitat drept neignifugat, 300 mp şipcă lemn vopsită cu lavabil gri, 100 mp perete cu poliuretan debitat drept neignifugat (doar o porţiune din perete de aproximativ 2 metri înălţime măsurat de la tavan în jos) vopsit cu lavabil, amenajare bar şi restul lucrărilor de amenajare interior stabilite. Menţionez faptul că peretele pe care am aplicat poliuretan debitat drept neignifugat era peretele dinspre strada Verzişori, de la intrarea în club, peretele din faţă situat în partea stângă a scenei. Poliuretanul debitat drept neignifugat a fost aplicat cu adeziv direct pe perete. Menţionez faptul că am aplicat poliuretanul debitat drept neignifugat direct pe tavan cu adeziv, iar şipca de lemn a fost montată pe tije filetate la o distanţă de aproximativ 60 cm de tavan. (...) Valoarea totală a lucrărilor pe care le-am efectuat pentru SC Music Hall SRL aferente amenajărilor efectuate la locaţia din Bucureşti, strada Tăbăcarilor nr.7, sector 4, se ridică la suma de 64.215 lei cu TVA, achitată integral de client. Am terminat lucrările în 13.09.2013 şi de la această dată nu am mai prestat servicii pentru SC Music Hall SRL sau la locaţia din Bucureşti, strada Tăbăcarilor nr.7, sector 4", mai spune Ştefan Andras Suto.

Constructorul a mai declarat că, la un an de zile de la terminarea lucrărilor, s-a întâlnit cu Anastasescu în clubul Colectiv şi a observat faptul că pe stâlpii din faţa scenei s-au montat panouri acustice piramidal din acelaşi burete neignifugat ca acela aplicat de el pe tavan.

"L-am întrebat pe Anastasescu George Alin de ce a aplicat pe stâlpii din faţa scenei panouri acustice piramidal din acelaşi burete neignifugat şi acesta mi-a răspuns că le-a aplicat pentru că mai avea probleme de acustică în sală, iar acestea au fost achiziţionate de ei de la concurenţă şi le-au aplicat în regie proprie (...). Menţionez faptul că acest burete neignifugat era montat pe cei doi stâlpi din faţa scenei începând de la o înălţime de 2 - 2,5 metri faţă de sol până sus la tavan, adică fiind aplicat pe o suprafaţă de aproximativ 4 metri înălţime. Ulterior, în cursul lunii septembrie 2015, m-am reîntâlnit cu Anastasescu George Alin la locaţia din Bucureşti, strada Tăbăcarilor nr. 7, sector 4, şi am observat că acesta a dat jos şipcile de lemn de pe tavan şi l-am întrebat de ce a dat jos tavanul din lemn pe care eu i l-am montat. Acesta mi-a răspuns că a dat jos tavanul pentru a spăla buretele neignifugat aplicat de mine. Nu ştiu cu ce a spălat respectivul burete, însă menţionez faptul că acesta era «parfumat», iar din spusele lui Anastasescu George Alin am înţeles faptul că buretele «a fost dat cu odorizant». Respectivul miros era de genul unui parfum de cameră şi nu-mi amintesc exact în acest moment mirosul respectiv", a continuat Ştefan Andras Suto.

El le-a explicat procurorilor că materialul fonoabsorbant aplicat pe stâlpii din apropierea scenei din club se numeşte burete "Studio Piramidal", iar după culoare apreciază că furnizorul acestuia poate fi SC Euroform SRL. Dimensiunile acestui burete standard sunt de 960/960 mm, cu o grosime de 65 mm şi aplicarea se face cu un adeziv recomandat de Eurofom.

"La 14 - 15 luni după ce efectuasem lucrarea, am trecut pe la clubul în cauză şi am vorbit cu Anastasescu, ocazie cu care am văzut că stâlpii din faţa scenei aveau două feţe acoperite cu un alt burete. Anastasescu mi-a spus că s-a orientat la concurenţa de pe piaţă întrucât nu am răspuns la telefon. Buretele pe care l-am aplicat pe tavan şi pe peretele dinspre strada Verzişori este cumpărat de la SC Superbal, producătorul fiind Eurofom Sibiu. Dimensiune foaie 2000x1000x30 mm, are faţă lisă şi are codul de produs N 2138. Apreciez că buretele de pe stâlpi era acelaşi tip de burete, cu acelaşi cod N2138. În fişa tehnică a produsului nu se regăsesc detalii privind ignifugarea, dar în catalogul audio-tech există trecut la rezistenţa la foc ceva de genul: MV.ESV 302, care nu ştiu ce înseamnă. Menţionez că în 2015, în luna septembrie, după începerea cursurilor şcolilor, intrând în clubul Colectiv am constatat că tavanul de lemn a fost demontat scândură cu scândură. Văzând asta, l-am întrebat pe Alin Anastasescu care este motivul înlăturării tavanului fals şi mi-a răspuns că se spală buretele de la tavan. Din exprimarea lui Anastasescu am dedus că se spălase deja buretele şi am observat că angajaţi ai clubului sau alte persoane, nu pot preciza, se ocupau deja de repoziţionarea şipcilor de lemn, începând cu sectorul din apropierea scenei. L-am întrebat de ce era nevoie de igienizarea aceasta şi Alin mi-a spus că era nevoie din pricina fumului, bănuiesc că de la fumat. Cu acest prilej nu am simţit vreun miros specific", a precizat Ştefan Andras Suto.

(S.A.)

------------

Rechizitoriul în dosarul Colectiv, care are aproape 200 de pagini, a fost finalizat şi cei şase inculpati vor fi, în scurt timp, trimişi în judecată, informează Digi24.

Rechizitoriul cuprinde 171 de pagini în care este descris ce s-a întâmplat în urmă cu şase luni la Colectiv. Pentru prima dată se pot vedea şi capturi video, pozele făcând parte din rechizitoriu. Sunt peste 25 de poze surprinse de camerele video, multe nu sunt clare, deoarece nivelul flăcărilor dar şi căldura intensă au afectat camerele de luat vederi. În rechizitoriu se menţionează că s-au atins şi temperaturi de 900 de grade celsius.

Cele şase persoane sunt acuzate de ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă şi neluarea măsurilor de securitate şi sănătate în muncă, precizează Digi24.ro.

Potrivit rechizitoriului, una din cele două uşi era blocată iar cei prinşi înăutru s-au chinuit minute bune până au reuşit să deschidă acea uşă.

Extinctoarele erau expirate încă din anul 2014 potrivit anchetatorilor. Studiile făcute de specialişti şi trecute în rechizitoriu arată ca flacările s-au propagat până la tavan în 33 de secunde, pe suprafaţa întregului tavan cu o viteză de 3,5 metri pe secundă.

"În indolenţa vecină cu intenţia, la organizarea spectacolelor, prin clauze contractuale inculpaţii au impus repetat condiţii de atragere a unui public cât mai numeros în beneficiul propriei societăţi, deşi erau conştienţi de riscurile datorate spaţiului impropriu şi măsurilor neluate privind situaţiile de urgenţă", arată procurorii într-un draft al rechizitoriului citat de Mediafax.

Unul dintre cei prezenţi în club a descris momentele de groază din Colectiv şi cum a încercat să se salveze cu berea din sticlă.

"Am mers pe burtă şi datorită faptului că aerul devenise irespirabil mi-am scos puloverul, l-am udat cu berea care o mai aveam în sticlă şi mi-am acoperit căile respiratorii. Cu toate acestea puloverul s-a impregnat cu miros de fum într-un timp scurt. Am continuat să mă târăsc până când am observat o fantă de lumină şi m-am deplasat în direcţia respectivă, trecând pe lângă persoane care erau întinse pe jos şi gemeau. Se auzea cum cineva lovea în uşa de acces şi striga după ajutor. M-am îndreptat în direcţia respectivă, uşa a fost deschisă şi cu şuvoiul de mulţime am ieşit şi eu", se arată în declaraţia unui tânăr prezent în noaptea incendiului în clubul Colectiv.

Totodată, din declaraţiile suspectului Moise Marian rezultă că a încercat să folosească extinctorul pus la dispoziţie de debarasatorul Stanciu Viorel, mai înainte de începerea spectacolului, însă a constat că nu funcţionează, fiind expirat.

"Sub primul tablou electric, din încăperea notată cu litera C (n.n. compartimentul secundar din incinta sălii de divertisment, situat pe partea stângă imediat după intrare), au fost descoperite cinci stingătoare care au fost analizate (...) ocazie cu care s-au constatat următoarele: primul stingător este model P6, cu pulbere, ultima verificare fiind menţionată în luna iulie a anului 2013, cu data de expirare în luna iulie a anului 2014; pe furtunul de evacuare se văd urme de substanţă albă, ceea ce denotă că stingătorul a fost utilizat; manometrul indică lipsa presiunii. al doilea stingător este model G2, cu dioxid de carbon, ultima verificare fiind menţionată în luna iulie a anului 2013, cu data de expirare în luna iulie a anului 2014; nesigilat, fără manometru şi furtun;(...) La distanţa de 1,75m, faţă de stâlpul nr.1 de susţinere a plafonului, sub stratul de funingine de pe podea a fost descoperită o piesă metalică (marcată cu litera O), sub forma unei tije, prevăzută la un capăt cu un cerc, având ataşat un rest colier plastic de culoare roşie. Această piesă este posibil să fie un inel de siguranţă al unui extinctor", se mai arată în draftul rechizitoriului.

În dosar, procurorii menţionează că, în incinta clubului Colectiv, exista un afiş, într-un loc vizibil, în care în care se anunţa că se interzice folosirea focul şi a articolelor pirotehnice în cadrul clubului, inclusiv "spectacole cu foc deschis şi jocuri de artificii", măsură despre care anchetatorii susţin că era una formală, întrucât spectacole pirotehnice s-au folosit şi în alte rânduri.

"Deşi formal s-a interzis folosirea focului deschis, în realitate inculpaţii au permis utilizarea pe scară largă a acestuia în incinta Clubul Colectiv", susţin procurorii, precizând că, pentru a asigura consumul de tutun, existau scrumiere " inclusiv pe poliţele ataşate stâlpilor de beton armat tapetaţi cu spumă poliuretanică, precum şi pe tot mobilierul clubului din spaţiul public şi administrativ".

De altfel, se menţionează în dosar că şi cei trei acţionari au recunoscut că cel puţin într-o ocazie, au permis şi desfăşurarea unor evenimente cu reprezentaţie artistică ce includea folosirea focului deschis.

Astfel, procurorii au depus la dosar înregistrări de la alte concerte, evenimente care au avut loc în Colectiv, fiind folosit focul în alte show-uri. În acest sens, anchetatorii dau exemplu un evenimet din data de 07 aprilie 2014.

"Pentru exemplificare reţinem că fişierul «Watain - Outlaw Live In Club Colectiv Bucharest Romania 07-04-2014» conţine imagini ce reprezintă o melodie cu durata de 4 minute şi 13 de secunde, incinta fiind cea a clubului Colectiv şi este special amenajată pentru susţinerea unui concert de muzică rock. Se poate observa că pe scenă sunt amplasate mai multe obiecte cu potenţial incandescent (lumânări, 2 altare în formă de trident, 2 sfeşnice dispuse lateral faţă de scenă şi 2 opaiţe incandescente dispuse lateral), iar scena este încadrată de o recuzită specială, formată din mai multe paravane din material textil de culoare roşie, pentru a crea un impact vizual puternic. Se poate remarca faptul că data concertului este 07.04.2014, iar obiectele cu potenţial incandescent sunt aprinse pe toată durata concertului. La momentul 00:24 al melodiei, se observă cum flacăra sfeşnicelor amplasate lateral faţă de scenă se dezvoltă, ca urmare a unui impuls, şi se propagă spre public şi spre tavanul fals din material lemnos. Impulsul generat este de aproximativ o secundă, fiind sincronizat cu ritmul melodiei, fiind repetat de mai multe ori", explică procurorii.