SCANDALUL PIPEREA - BNR Piperea a sesizat Curtea de Conturi cu privire la activitatea Băncii Naţionale

• BNR: "E o nouă încercare a domnului Piperea de a-şi lega numele de BNR, pentru a ieşi în evidenţă"

Curtea de Conturi este noua instituţie la care avocatul Gheorghe Piperea s-a plâns de activitatea Băncii Naţionale a României (BNR), după ANI şi CSM.

Săptămâna trecută, Gheorghe Piperea a anunţat că intenţionează să cheme BNR în judecată în toate cazurile sale împotriva băncilor, pe tema creditelor în franci elveţieni (CHF), iar, ieri, avocatul a sesizat Curtea de Conturi să efectueze o verificare cu privire la modul în care Banca Naţională a României a administrat şi utilizat fonduri publice, "generând, în perioada 2009-2015, majorarea datoriei publice".

Printre altele, avocatul Piperea menţionează: "Formulăm această sesizare având în vedere că, încălcându-şi obligaţia de supraveghere prudenţială a creditării în valută practicată de băncile comerciale cu sediul în România, BNR a ignorat cu bună ştiinţă fenomenul de creditare iresponsabilă aferent anilor 2006-2008, ceea ce a generat o categorie substanţială de debitori supra-îndatoraţi; (...) încălcându-şi rolul de garant al stabilităţii preţurilor, BNR a încurajat creditarea de către băncile comerciale a Statului român, în perioada de după instalarea crizei în România (2009-2015), cauzând direct (...) sau indirect (...) creşterea nesustenabilă pe termen mediu a datoriei publice.

Pe scurt, în intenţia vădită de a salva de la faliment unele bănci comerciale, BNR a sacrificat o largă categorie de cetăţeni români, precum şi siguranţa financiară pe termen mediu a Statului român".

În replică, reprezentanţii Băncii Centrale ne-au transmis că "BNR a informat de câte ori a avut ocazia care sunt limitele mandatului şi care sunt competenţele sale în privinţa chestiunilor legate de creditarea în valută. Putem să repetăm toate aceste poziţii, chiar dacă în cazul acesta pare a fi inutil. E o nouă încercare a domnului Piperea de a-şi lega numele de BNR, pentru a ieşi în evidenţă, aşa cum a încercat şi cu plângerea la ANI sau cea la CSM. Aţi văzut vreo reacţie a celor două instituţii care să-l confirme? NU, evident! Avem, pur şi simplu, parte de un nou episod de promovare a domnului avocat".

În sesizarea sa, Gheorghe Piperea susţine că "Banca Naţională a României a creditat în mod iresponsabil sau a andosat în diferite alte moduri băncile comerciale, pentru că acestea să ajungă să deţină lichidităţile necesare împrumuturilor şi refinanţărilor oferite cu atâta generozitate Statului român. Prin aceste activităţi, Banca Naţională a României a condus la creşterea datoriei publice, ceea ce situează această instituţie publică în aria de competenţă a Curţii de Conturi".

Totodată, avocatul reiterează că, în anul 2007, când băncile comerciale au pus pe piaţă creditul în CHF, "specialiştii, analiştii şi profesioniştii în domeniu aşteptau o valorizare a francului".

Domnul Piperea menţionează: "Creditul în CHF a fost promovat în România (prin filialele băncilor rezidente în Europa) tocmai când în Europa acesta devenise riscant şi nu mai putea fi vândut şi când toţi specialiştii avertizau asupra efectelor speculaţiilor care se făceau pe piaţă cu francul elveţian. În această perioadă, Banca Naţională a României, deşi îi revenea obligaţia de a supraveghea activitatea de creditare realizată de băncile din sectorul privat, nu a luat nicio măsură de a stopa sau măcar de a descuraja această creditare iresponsabilă. Dimpotrivă, BNR a încurajat direct sau indirect acest tip de creditare, relaxând condiţiile în care se făceau analizele de rating, precum şi condiţiile şi costurile rezervelor minime obligatorii. Astfel, Banca Naţională a României a permis punerea în vânzare a unor produse de creditare toxice, periculoase pentru consumatori, fără ca aceştia să fie avertizaţi asupra riscului speculativ asumat prin contractarea creditelor în CHF (...) Succint, modul în care Banca Naţională a României s-a raportat la creditarea acordată de către băncile comerciale, precum şi consecinţele acesteia se regăsesc chiar într-un raport al Curţii de Conturi, emis în data de 29 septembrie 2014, potrivit căruia, în perioada 2010 - 2012, datoria publică guvernamentală internă a fost deţinută integral de sectorul bancar privat, creându-se astfel un cerc vicios între datoria publică şi consolidarea bancară".

Avocatul susţine că, în mod evident, decizia băncilor de a acorda credite persoanelor fizice în CHF reprezintă o activitate în cadrul căreia "BNR avea obligaţia să intervină".

Gheorghe Piperea invocă faptul că, în Raportul BNR asupra stabilităţii financiare 2006, se arată că "ponderea creditului total (intern şi extern) în valută a crescut semnificativ, potenţat de ratele mai reduse ale dobânzilor la creditele în valută, precum şi de procesul de apreciere a monedei naţionale. Acest aspect ridică problema debitorilor neacoperiţi în mod natural la riscul valutar, care sunt mult mai sensibili la şocurile valutare şi de dobândă", adăugând că în Raportul BNR asupra stabilităţii financiare 2007 este menţionat că "poziţia valutară a sectorului populaţiei s-a deteriorat, crescând impactul negativ în cazul unui şoc valutar".

Gheorghe Piperea acuză BNR de "neglijenţă gravă", acest aspect conducând la o stare deosebit de gravă în care se află împrumutaţii în CHF: "Banca Naţională a României, prin neexercitarea atribuţiilor de control şi supraveghere a băncilor comerciale şi prin neîndeplinirea funcţiei de a asigura stabilitatea preţurilor (...), a condus la apariţia unei categorii aflate în continuă creştere, de debitori supraîndatoraţi şi a necesităţii alocării de fonduri publice pentru a putea susţine această categorie. (...) Pe scurt, BNR a permis băncilor comerciale să facă profit pe seama Statului român, care s-a îndatorat continuu la bănci, fie prin refinanţări ale unor împrumuturi vechi, fie prin împrumuturi bancare sau obligatare noi, majorându-şi constant datoria publică".

Aducând acuzaţii grave la adresa BNR şi a modului în care instituţia îşi desfăşoară activitatea, avocatul Piperea subliniază că, în prezent, gradul de expunere a băncilor faţă de statul român este de 20% - "cea mai mare expunere din întreaga Europă, mai mare chiar decât a Greciei".

Domnia sa consideră că "acest cerc vicios întreţinut de BNR" împiedică autorităţile şi descurajează instanţele să emită decizii de uşurare a poverii supraîndatorării, de teamă că ar putea conduce la colapsul sistemului bancar.

La finalul lunii ianuarie, prezent în Comisia de buget din Camera Deputaţilor, Nicolae Cinteză, directorul Direcţiei Supraveghere din cadrul Băncii Naţionale a României, a spus că ţara noastră s-a angajat ca, pentru aderarea la Uniunea Europeană, să liberalizeze complet conturile de capital, astfel încât nu putea fi interzisă acordarea de credite în valută (inclusiv în franci elveţieni), o astfel de măsură riscând să fie calificată drept "abuz" din partea BNR.

Domnia sa a afirmat, la vremea respectivă: "Puteam să interzicem acordarea de credite în valută, în condiţiile în care România se angajase să liberalizeze complet conturile de capital? Mă îndoiesc. Produsul respectiv (creditul în franci elveţieni) a apărut pe fondul unor finanţări acordate de fonduri de investiţii elveţiene şi bănci elveţiene la nişte cursuri pe care inclusiv băncile române le puteau obţine în euro".

În privinţa unei eventuale interziceri a creditării în franci elveţieni de către Direcţia de Supraveghere a BNR, Nicolae Cinteză a spus: "Măsura aceasta apare ca ceva sancţionatoriu. Faptele pentru care BNR poate interveni cu sancţiuni sunt expres prevăzute în lege. Dacă nu ar fi existat variaţia de curs, iar BNR ar fi intervenit în activitatea unei bănci, era un abuz cras. Puteam să fiu tras la răspundere. Să interzici, în activitatea unei bănci, existenţa unui produs care, la momentul respectiv, nu prezenta niciun fel de risc, ar fi fost un abuz".

Criza împrumuturilor în franci elveţieni a început în luna ianuarie - ca urmare a desfiinţării, de către Banca Centrală Elveţiană, a pragului de 1,2 CHF/EUR -, când debitorii cu credite în CHF au fost loviţi de explozia neaşteptată a francului, nemaiputând să-şi achite ratele.

Opinia Cititorului ( 26 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.07.2015, 08:34)
BNR are rolul de a dormi si a spune povesti de adormit copii sau de supraveghere bancara, inclusiv de analiza a comisioanelor practicate de banci?
1. 1.1.  OLTCHIM (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de argeseanu în data de 28.07.2015, 13:58)
  Mai bine Domnu Piperea ai face treaba la Oltchim, daca nu placa tu impreuna cu cei care au preluat lfirma de paza si nu mai da tu oamenii afara! nu mai purta oamenii pe drumuri! Nu te gandesti la rau pe care l-ai facut pana acum la disponibilizatii OLTCHIM!?!?!
  1.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.07.2015, 14:04)
  Du-te la domnu Basescu ca el e de vina
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.07.2015, 14:07)
  Mai bine v-ati duce la dl. Dan Diaconescu si Victor Ponta, ca ei au balmajit privatizarea OLTCHIM
2. Platiti-va datoriile.
(mesaj trimis de anonim în data de 28.07.2015, 08:48)
Vreti pomana, credit fara dobanzi la cursuri fixe.
Comunisti
1. 2.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.07.2015, 08:56)
  Mars caine
  2.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.07.2015, 09:06)
  iao in m.u.e
  2.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.07.2015, 09:09)
  esti de la bnr datiar dumnezeu bube la [...] si maini scurte sa nu te poti scarpina
  2.4.  0 (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Cetățean cu tara furata în data de 28.07.2015, 09:15)
  Ești un creștin și probabil frustrat ca ai furat de 25 ani și totuși romanii rezista
  2.5.  Esti prost (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.07.2015, 09:34)
  Nu era vorba de datorii, nici de CHF. Discutia deja se adanceste la cum s-a indatorat Romania prin BNR. pam, pam !
  2.6.  Ce zici (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Anonim pt anon în data de 28.07.2015, 10:21)
  Ce ar fi sa ne s... P...,postat de serviciu sau prost de bubuie ce esti
  2.7.  Esti prost si artagos pe deasupra. (răspuns la opinia nr. 2.6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.07.2015, 12:53)
  Nu stii tu prea multe cuvinte, nu intelegi decat aproximativ despre ce este vorba dar incerci sa spui si tu ceva. Felicitari ! ti-ai depasit conditia!
3. credite in CHF
(mesaj trimis de marc în data de 28.07.2015, 09:20)
pot sa inteleg faptul ca nu puteai sa interzici acordarea de credite in CHF dar puteai sa ne atentionezi ca nu este o moneda cu un curs stabil. Nu toata lumea are cunostinte bancare ! In 2007 nu ne incadram la nici un imprumut in lei (ne-a comunicat banca).pacat ca nu am solicitat acest lucru in scris,ca sa va putem dovedi. personal va acuz de rea credinta,dezinformare si nepasare.Va imaginati dramele persoanelor si a familiilor acestora,care s-au imprumutat in acesta moneda ? Sau d-voastra nu va pasa - din ceea ce se vede -.Nu va doresc altceva decit sa ajunge-ti intr-o zi sa va platiti datoria la banca cu toti banii cistigati intr-o luna. Este imposibil asa-i ? N-o sa stiti niciodata ce inseamna sa lucrezi doar ca sa-ti platesti datoria la banca ! Sa pleci cu o datorie de 700 lei / luna si sa ajungi la 1700. Ma rog sa ajungi sa cunosti si tu disperarea in viata,indiferent din ce motiv.esti un nimic in viata asta ....cu toti banii tai !
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.07.2015, 09:40)
ar trebui o manifestatie in fata la bnr si sa iasa si cei cu credite in euro si dolari ptr ca si ei au clauze abuzive in contracte si atunci o sa vedeti ce reactie va avea cand vor iesi 100000 de cetateni in strada nu 2000 vor intrerupe concediile parlamentari cand vor vedea ca li se misca scaunele numai asa vor lua atitudine ca sunt acolo datorita noua alegatorilor pe care nu ii baga in seama .pe cand un nou protest
1. 4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.07.2015, 09:44)
  suntem o tara de lasi nu iesim in strada nici daca ne pun astia taxa si pe aerul pe care il respiram
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.07.2015, 09:56)
trebuie sa ne trezim ca nea bagat isarescu asta in rahat pana la gat vom fi mai rau ca greci
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.07.2015, 10:27)
vreti sa vedeti unde o sa ajungem in urmatori ani ca romania se va imprumuta mai rau decat greci luati aminte din statistici .in1989 erau 8.100.000 de salariati din care 800.00 erau bugetari acum sunt 4.100.000 de salariatii si 1.260.000 de bugetari trageti concluzii .ne vom imprumuta tot timpu si asta nu e o solutie vom fi urmatoarea greciedar nu vor sa spuna alesi nostri.vom pleca cu toti din tara asta se doreste .o tara frumoasa cu oameni saraci.
1. 6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.07.2015, 10:33)
  corect dar ce e de facut
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.07.2015, 10:41)
ne luam copii si plecam din tara ca aici nu avem ce sa le oferim cu ce ne ajuta statul roman cu nimic de 25 ani tot speram si ei au vandut toata tara nu se va face absolut nimic nici in urmatori 100 de ani .rusine
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.07.2015, 11:00)
ce fac alesi nostri dorm in front il lasa pe isarescu sa faca ce vrea in tara asta sa imparte frateste cu ei de acea nu ia nimeni atitudine .vai de noi
9. BNR este cancerul Romaniei!
(mesaj trimis de Cristian Pandele în data de 28.07.2015, 11:05)
BNR este cancerul Romaniei. O banca privata cu un consiliu de administratie care nu raspunde penal pentru actiunile sale. Mai mult, este stupefiant ca statul nu este organizat ca intr-o democratie ci functioneaza doar relatiile intre lojile masonice. Isarescu este seful tuturor, un evreu care a pus mana pe fraiele tarii, la fel cu altii din etnia sa. Noi ne cumparam moneda cu bani americani si aur atunci cand dorim sa tiparim lei. Ce s-a intamplat in aceste contracte este vina BNR care in calitate de supraveghetor trebuia sa stopeze punerea in vanzare a contractelor. Nu poti avea contracte aleatorii cand ele trebuie sa fie determinate, comutative. Totul pentru ca banci din Austria (unde a mers Iohannis recent) sa exfolieze poporul roman. La fel cum s-a intamplat cu petrolul si lemnul romanesc. Austria sa-si ia labele jegoase dupa Romania. Bravo Piperea, daca ai avea si oameni in strada ai fi un deschizator de drumuri.
1. 9.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.07.2015, 11:18)
  aveti dreptate trebuie sa iesim in strada numai noi poprul putem sa ii tragem la raspundere ceausescu e copil mic pe langa astia
  9.2. Sustin pe dl.Piperea (răspuns la opinia nr. 9.1)
  (mesaj trimis de emanuel în data de 29.07.2015, 17:35)
  Domnul Piperea are dreptate
10. fără titlu
(mesaj trimis de GEORGE în data de 28.07.2015, 11:45)
Piperea nu are nevoie sa isi lege numele de BNR. Are suficienta notorietate. BNR trebuie sa inteleaga ca este avocat si ca orice avocat apara interesele clientilor sai. Asta trebuie sa priceapa BNR.
11. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.07.2015, 23:59)
La BNR cn face controlul calitatii muncii efectuate de aceasta??!!!...cine are , in tara asta, controlul stoparii ofertelor otravite ale unor banci parvenite, care , in loc sa investeasca in cresterea economica a statului roman, au investit in indatorarea certa a cetatenilor ei, pe care statul e nevoit sa o sustina printr-o noua indatorare??!!!...cine trebuie sa raspunda pentru existenta acestor contracte model care se practica cu succes in sistemul bancar romanesc...la austrieci dobanda la persoane fizice este infima, si deci bancile austriece au "invsetit" in prostia romaneasca, "protejata" cu bani grei prin intermediul BNR, care a patronat furtul facut de aceste banci in numele " stabilitatii economice"...niste contabili tampiti disperati sa acumuleze fonduri necesare unei iluzii de stabilitate financiara.....uitand de sarmanii care populeaza aceasta tara, care isi duc traiul la limita legalitatii, mintind ca pot sa traiasca cu 700 ron....niste imbecili care trebuie sa raspunda cu averea lor si cu liberatea lor pentru o presupusa neglijenta criminala....la pusacrie cu sabotorii..de-aia au avut grija jegurile astea sa scoata din codul penal infractiunea de subminare a economiei....
1. 11.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11)
  (mesaj trimis de anonim în data de 30.07.2015, 14:29)
  jos guvernul