Simplă depăşire de competenţe sau abuz în serviciu la CCR?

Potrivit motivării hotărârii prin care CCR a invalidat candidatura Dianei Iovanovici-Şoşoacă la alegerileprezidenţiale, dreptul de a fi ales nu este absolut şi, pentru candidatul la funcţia supremă în stat, acesta implicăîn mod necesar respectarea "fără echivoc" a Constituţiei şi a democraţiei.

English Version

Cinci judecători ai Curţii Constituţionale a României (CCR) s-au declarat sâmbătă, 5 octombrie 2024, nemulţumiţi doar de rolul de supraveghetori cu privire la respectarea actului fundamental al statului şi au decis să se transforme într-un mini-Parlament sau mai bine zis într-o mică Mare Adunare Naţională şi să legifereze noi criterii de eligibilitate a candidaţilor la alegerile prezidenţiale.

Pentru cei cinci magistraţi, criteriile clare de eligibilitate privind admisibilitatea depunerii unei candidaturi pentru funcţia de preşedinte stabilite de Legea nr.370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României nu sunt suficiente, şi au decis, cu puterea conferită de CCR, că e nevoie ca orice candidat pentru funcţia supremă în stat să respecte Constituţia în vigoare.

Potrivit motivării hotărârii prin care CCR a invalidat candidatura Dianei Iovanovici-Şoşoacă la alegerile prezidenţiale, dreptul de a fi ales nu este absolut şi că, pentru candidatul la funcţia supremă în stat, acesta implică în mod necesar respectarea "fără echivoc" a Constituţiei şi a democraţiei. CCR a arătat că persoana care candidează pentru Preşedinţia României trebuie să demonstreze un comportament responsabil, orientat spre susţinerea şi apărarea valorilor constituţionale.

Conform Hotărârii 2/5 octombrie 2024, CCR precizează: "Orice candidatură care, prin programul politic promovat şi declaraţiile de poziţie realizate, contestă ordinea constituţională, opţiunile fundamentale ale poporului român şi cerinţele democraţiei poate şi trebuie examinată de Curtea Constituţională sub aspectul verificării constituţionalităţii sale, la sesizarea subiectelor de drept prevăzute de lege. (...) În privinţa candidatului la funcţia supremă în stat, dreptul de a fi ales implică, în mod necesar, condiţia de a respecta, în mod neechivoc, Constituţia şi de a avea o conduită de natură constituţională responsabilă, aptă să susţină funcţia Preşedintelui României de a veghea la respectarea Constituţiei. (...) Conduita de apărare a democraţiei este, de asemenea, o condiţie pentru a putea candida la funcţia de Preşedinte al României. Astfel cum Curtea a arătat mai sus, ca obligaţie generală, aceasta se impune pentru oricare dintre cetăţenii României, însă, pentru candidaţii la funcţia de Preşedinte, având în vedere rolul constituţional al Preşedintelui României şi conţinutul jurământului de credinţă reglementat de Constituţie, reprezintă o condiţie esenţială de eligibilitate intrinsecă şi de fond în privinţa candidatului pentru funcţia de Preşedinte al României".

Numai că Legea 370/2004 stabileşte următoarele criterii şi condiţii de eligibilitate:

ART. 4 (1) La alegerile pentru Preşedintele României se pot prezenta candidaţi propuşi de partide politice sau alianţe politice, constituite potrivit Legii partidelor politice nr. 14/2003, cu completările ulterioare, precum şi candidaţi independenţi. Partidele şi alianţele politice pot propune numai câte un singur candidat. Partidele membre ale unei alianţe politice care propune un candidat nu pot propune şi candidaţi în mod separat. (2) Candidaturile propuse de partidele şi de alianţele politice, precum şi candidaturile independente pot fi depuse numai dacă sunt susţinute de cel puţin 200.000 de alegători. Un alegător poate susţine mai mulţi candidaţi.

ART. 27 (1) Propunerile de candidaţi pentru alegerea Preşedintelui României se depun la Biroul Electoral Central, cel mai târziu cu 50 de zile înainte de data alegerilor. (2) Propunerile se fac în scris şi vor fi primite numai dacă: a) sunt semnate de conducerea partidului sau a alianţei politice ori de conducerile acestora, care au propus candidatul sau, după caz, de candidatul independent; b) cuprind prenumele şi numele, locul şi data naşterii, starea civilă, domiciliul, studiile, ocupaţia şi profesia candidatului şi precizarea că îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege pentru a candida; c) sunt însoţite de declaraţia de acceptare a candidaturii, scrisă, semnată şi datată de candidat, de declaraţia de avere, declaraţia de interese, de o declaraţie pe propria răspundere a candidatului în sensul că a avut sau nu calitatea de lucrător al Securităţii sau de colaborator al acesteia, precum şi de lista susţinătorilor, al căror număr nu poate fi mai mic de 200.000 de alegători.

ART. 28 Nu pot candida persoanele care, la data depunerii candidaturii, nu îndeplinesc condiţiile prevăzute la art. 37 din Constituţia României, republicată, pentru a fi alese sau care au fost alese anterior, de două ori, ca Preşedinte al României.

Iar Constituţia României stabileşte:

ART.37 Dreptul de a fi ales

- Au dreptul de a fi aleşi cetăţenii cu drept de vot care îndeplinesc condiţiile prevăzute în articolul 16 alineatul (3), dacă nu le este interzisă asocierea în partide politice, potrivit articolului 40 alineatul (3).

- Candidaţii trebuie să fi împlinit, până în ziua alegerilor inclusiv, vârsta de cel puţin 23 de ani pentru a fi aleşi în Camera Deputaţilor sau în organele administraţiei publice locale, vârsta de cel puţin 33 de ani pentru a fi aleşi în Senat şi vârsta de cel puţin 35 de ani pentru a fi aleşi în funcţia de Preşedinte al României.

Atât şi nimic mai mult. Condiţia esenţială de eligibilitate intrinsecă şi de fond a respectării, în mod neechivoc, a Constituţiei, a apărării democraţiei şi menţinerii unei conduite de natură constituţională responsabilă, aptă să susţină funcţia Preşedintelui României de a veghea la respectarea Constituţiei, cerută acum de cei cinci judecători ai CCR nu apare nici în legea 370/2004 şi nici în actul fundamental al ţării. În aceste condiţii, reiterăm întrebarea din ultimele zile: care este baza legală a respingerii candidaturii la prezidenţiale a Dianei Iovanovici-Şoşoacă, atât timp cât legislaţia în vigoare nu prevede condiţia esenţială de eligibilitate intrinsecă şi de fond invocată de CCR?

Iar legat de această întrebare mai apar două: Decizia CCR este eronată? Judecătorii care au luat decizia respectivă şi-au depăşit competenţele sau sunt cointeresaţi politic?

Opinia Cititorului ( 16 )

1. Da
(mesaj trimis de Oarecare în data de 09.10.2024, 07:18)
În plus față de cele 3 întrebări mai e una. La îndemnul, ca să nu zic ordinul cui, au luat decizia? E clar că nu au făcut-o de capul lor.
S-au făcut de râs cu motivația lozincarda pe care au adus-o. Cred că nici măcar nu le pasă.
Sunt curios dacă decizia va mai fi publicată vreodată în Mon. Of.
E bine măcar că avem circ pentru prostime în formă continuă și agravanta. :)
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Oarecare în data de 09.10.2024, 09:08)
  E bine măcar că am circ pentru mine, până vine geta cu pastilele.
  1.2.  Mda (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de Oarecare în data de 09.10.2024, 09:56)
  Felicitări, pacient Putlerica! Ești mândru tătic de acum că ți-a dăruit Gonfly un copil precoce. Știai tu ce știai că gonflabilele devin gravide într-o lună. Conducerea Obregia te roagă totuși să nu transformi spitalul în maternitate :)
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de Oarecare în data de 09.10.2024, 12:16)
  Am ajuns să mă felicit singur, cu șoșo sub pat. Ea nici nu știe că ne despărțim zilnic, după medicație. Visul meu de a fi rugat de către conducerea Obregia nu mi-l poate lua nimeni, nici măcar bunul meu prieten, Putler.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.10.2024, 07:45)
D.S. nu avea nicio sansa sa acceada la functia de Presedinte al Romaniei.
Ea ar fi adunat cateva zeci poate sute de mii de voturi de la romanii revoltati de diferitele nedreptati la care au fost (sunt) supusi. Real, in campanie D.S. nu putea schimba vointa romanilor pentru a castiga mai multe voturi, dat fiind modul in care ea a inteles si intelege sa faca politica, la ea totul este un circ, circ care insa este adevarat ca a propulsat-o in PE, dar pe care marea majoritate a romanilor nu-l aproba.
Aceste aspecte sunt cunoscute desigur si de cei de la CCR, asa ca este de neinteles scopul acestei actiuni a lor, neobisnuita, pe langa Constitutie, actiune de tip dictatorial, care a alarmat presa, cetatenii si viata politica si care constituie alaturi de "erata" Petrov, o pata rusinoasa pe obrazul celor de acolo.
Aceasta actiune nu poate fi privita si inteleasa ca un act de patriotism, " CCR salvatorul Romaniei", nu are nicio noima.
Privita ca amestec in procesul electoral, ea nu putea fi determinata de PSD care, era evident ca nu ar fi putut si nu a castigat nimic din aceasta afacere. Un oarecare castig electoral se poate presupune ca s-a produs in zona Elenei, dar nu mare lucru.
Prin urmare, noi electoratul, nu putem decat sa apreciem aceasta afacere ca fiind in realitate prima incercare de a se instaura in Romania o dictatura, de data aceasta constituita din oameni intangibili, care nu raspund de faptele lor, oameni care insa sunt pe deplin controlabili prin " dosarele trecutului "lor.
Poate ca aceasta actiune este un test din partea celor care controleaza CCR, test care, daca va ramane fara urmari, daca romanii si viata politica nu vor gasi o cale de a indeparta aceasta decizie sau macar de a bloca pentru viitor asemenea ingerinte in continutul legilor si mai ales al Constitutiei, precum si uzurparea rolului Justitiei, va reprezenta inceputul unei dictaturi de tip nou, mai periculoasa decat tot ce am vazut.
1. 2.1.  Comentariu eliminat conform regulamentului (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Redacţia în data de 09.10.2024, 08:34)
  ...
  2.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 09.10.2024, 08:50)
  ei sunt PCR. arata ca PCR, se poarta ca PCR, ce altceva ar putea fi? ma refer la sefii ccr, PSD.
  aceeasi gasca de submediocri cu privilegii, exact ca pe vremea PCR ului, cand toti eram egali dar unii erau mai egali ca altii. exact asa e si azi. unii sunt mai egali ca altii in Romania. specialii.
  nu , aici nu e vorba de interzicerea Pcr, e vorba de pastrarea PCR, redenumit psdnl , si cred ca si aur face parte din combinatia asta. are prea multi fosti membri psd, si iata ciolacu, pardon CCR vrea sa-l ajute pe Simion aur, prin eliminarea fostei auriste devenita ronina Sosoaca.
  2.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 09.10.2024, 11:08)
  Excelent comentariu!
  Asa ceva se forteaza,o cleptocratie cu aparente de democratie.Cozile de topor sunt alese dintre indivizii cu pregatire joasa si mai ales foarte vulnerabili.Aidoma politicienilor de varf.Apoi isi executa unii programul de devalizare a resurselor in interes propriu.Pentru perdeau de fum baga lozinci nationaliste,pasuniste.Chipuri le strainii ne fura.Strainii cel mult se folosesc punctual de stea de furat a gastii securiste autohtone.
  Cel mai bine observam fenomenul in justitie.Oriunde aflam de proceduri exceptioanale,echilibristica logico-juridica,aflam ca e vorba de interesele securismului cleptocrat.Cei vechi lasa in functii numai ageamii care le sunt datori cu cariera,la schimb intrerup lantul informativ ba chiar folosesc parghiile sa-i protejeze,sa le ofere impunitate la furat.
  Altfel nu ar fi impinse cu atat dispret imensele privilegii de casta,culminand cu pensiile speciale.Curajul asta e ca viitorii pensionari speciali sa actioneze conform in timpul activitatii.
  Cand stii ca populatia e impotriva masiv dar tu tot le impui,o faci pentru ca e in joc existenta ta in sistemul de furat!
  Asadar speta cu personajul de nisa care face circ este doar un alt test'facem ce vrem,sa vedem cat va explodeaza mamaliga'.De observat ca tot securismul dirijeaza si personajele astea aparute din neant care sa traga semnalul ca tara e furata de straini,ca suntem sclavii agenturilor straine.Daca eram sclavii SUA ,capitalisti prin definitie,ne puneau sa muncim sa facem bani ,sa valorificam resursele chiar si in interesul altora,nu stateau sa se uite ca toata indatorarea se duce pentru a capusa bugetul niste deloc onorabili autohtoni.Nu americanii sau klingonienii iau pensii nesimtite,nu isi oun toate pilele sa frece menta pe zeci de mii de lei lunar.Nu ei fura devastator din imobiliare,case de comert fictive,borduri si altele.Daca le faceau ,ei ar fi facut profit,lua statul impozit si ei dividende,iarasi impozitate.
  2.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 09.10.2024, 12:16)
  Poate fi si un test. au pus piciorul in prag, cu ceva de nerefuzat. sosoaca antiue, antinato, anti evrei , anti formatiuni euroatlantice lol, iata penalizata pe 7 zile de insasi UE, cum sa n-o penalizam si noi.
  si puf, au piciorul in prag, usa e deschisa, maine intra pe hol cu ceva si tot asa pana dorm cu tine in pat, se servesc din frigider, si dup-aia , ce ar fi sa dormi tu in curte la cort.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.10.2024, 08:27)
Tot ei au anulat tăierea pensiilor speciale deși erau beneficiari de pensii speciale și ar fi trebuit sa se abțină de la judecata. Aceasta curtea ar trebui desființată. Judecătorii comit infracțiuni pentru ca au imunitate. Doar pe Toni Grebla l-au arestat la ordinul serviciilor. Asa funcționează statul roman.
1. 3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 09.10.2024, 08:52)
  au cate 3 pensii speciale astia, ca au muncit cate 3 vieti. ca asa e la muritorii de rand, 2 pensii poti avea doar dc ai muncit 2 vieti.
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.10.2024, 09:10)
Înregimentarea politică induce o empatie neobișnuită față de Lasconi, studenta de 5.
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.10.2024, 09:46)
Nu cred ca este cineva in aceasta țara care mai face ceva de capul lui , deci nici CCR , parca vine de la ambasade , ursula , de unde vrei si nu vrei .
1. 5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 09.10.2024, 12:17)
  Șoșo e singura care urlă liber, idealul oricărui needucat.
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.10.2024, 12:40)
Candidații la funcții mari, mai ales pentru președenție, trebuie să treacă prin o testare psihologică amănunțită...
7. Hai sa fim realisti
(mesaj trimis de anonim în data de 09.10.2024, 15:16)
Hai sa fim realisti, nebuna trebuia oprita cumva.. A sarit rau de tot calul... s-a luat dusa de val si, probabil, are consilieri sau prieteni de tip Lazarus care ii sufla vant in pene si nu-s in stare sa zica "bah, nene, las-o mai moale ca au ajuns sa nu te mai suporte nici suveranistii din aceasta tara"...
Ca si Vadim, Shosho s-a inconjurat cu oameni slabi care ii tin trena....
Bun... dincolo de asta, ce a facut CCR se numeste politie politica, adica fix ce facea Securitatea inainte de 89... Nu poti sa scoti din cursa candidatul care tine cu Rusia si nu tine cu NATO si UE...dintr-un motiv simplu, are dreptul sa sustina pe cine vrea... iar daca romanul nu se regaseste, nu va vota, e simplu.
Nu poti sa scoti in felul asta din cursa un candidat, nu e legal... Cand o scrie in Constitutie explicit ca democratia = UE = NATO, atunci da, e legal...
CCR s-a facut din nou de ras dupa episoadele cu Basescu. Pentru ca Basescu era, la acea vreme, un om util Americii si sistemului nimeni nu a dezvaluit ca a fost turnator la Secu desi aceasta informatie exista.