SINDICALIŞTII INSISTĂ PENTRU UN CREDIT DE 40 DE MILIOANE DE EURO Vulpescu, OPSPI: "Oltchim ar avea în vedere un contract comercial cu un partener din Europa de Vest"

• "Dacă ceilalţi creditori ai combinatului i-ar cere falimentul, ar fi complicat pentru stat să îl ajute", ne-a declarat Remus Vulpescu, şeful OPSPI

Sindicatul Liber Oltchim insistă ca Oltchim să acceseze un credit de 40 milioane euro, cu sprijinul statului, potrivit unui comunicat transmis ieri, în condiţiile în care combinatul este deja supra îndatorat.

Remus Vulpescu, şeful OPSPI, pune stăruinţa sindicaliştilor pe seama unui contract comercial pe care combinatul ar intenţiona să-l încheie cu un partener din Europa de Vest, în cadrul căruia acesta din urmă să finanţeze cu circa 40 milioane de euro în avans producţia companiei.

Şeful Oficiului pentru Participaţiile Statului şi pentru Privatizare în Industrie (OPSPI ne-a explicat că finanţarea venită din partea partenerului din Europa de Vest ar presupune, ulterior, ca acesta "să primească anumite produse în nişte condiţii de preţ care nu sunt foarte clare, urmând ca respectivul partener să aibă şi exclusivitate".

Remus Vulpescu spune că mecanismul comercial în discuţie nu este unul neobişnuit, adăugând că partenerul comercial respectiv este o firmă reputabilă, serioasă, care se pare că a avut şi în trecut raporturi contractuale cu Oltchim.

Reprezentantul OPSPI spune că nu ştie dacă partenerul din Europa de Vest a rămas sau nu creditor al Oltchim.

"Este posibil să nu fi primit ceea ce au plătit", afirmă acesta.

Domnia sa nu ne-a putut dezvălui numele companiei din Europa de Vest, argumentând că ţine de "secretul afacerilor":

"Noi, în calitate de acţionar, avem competenţe limitate în privinţa raporturilor comerciale ale Oltchim, iar informaţia a ajuns la noi cu totul incidental. Nu pot să vă dezvălui identitatea acestui partener.

În orice caz, se solicită o garanţie de stat, fie sub forma unei garanţii de performanţă, fie sub forma unei garanţii bancare. Aceasta ar constitui un ajutor de stat, care poate fi acordat în condiţiile legislaţiei comunitare, bineînţeles după primirea unui acord din partea Comisiei Europene.

Altminteri, ar însemna să încălcăm legislaţia europeană. În situaţia Oltchim, nu este cazul".

Remus Vulpescu a subliniat că noua strategie de privatizare a combinatului (prin vânzarea la pachet a pachetului deţinut de stat şi a creanţelor AVAS şi Electrica - n. r) este potrivită, pentru că nu mai necesită "nici favoruri, nici acorduri şi nici alte concesii din partea altor acţionari".

Pe de altă parte, domnia sa spune că un contract de circa 40 milioane de euro, pe care sindicatul insistă să fie încheiat cu spirjinul statului, "nu poate fi de natură să determine viitorul pe termen lung al companiei Oltchim".

În schimb, noul mod de privatizare "în mod cert va determina viitorul pe termen lung al combinatului, într-un fel sau altul, şi noi sperăm să fie într-un sens bun", adaugă şeful OPSPI.

• Remus Vulpescu: Riscul lichidării planează asupra Oltchim de trei ani

Ca răspuns la îngrijorarea sindicatelor asupra posibilităţii lichidării Oltchim, Remus Vulpescu afirmă: "Este un risc care, din păcate, planează asupra Oltchim de peste trei ani.

Oltchim a devenit neviabil după standardele băncilor şi după orice alte standarde de investiţii, de indus-rie, de cel puţin trei ani.

Din păcate, suntem în situaţia de a nu mai putea înlătura din paleta de situaţii pe termen scurt o eventuală măsură de lichidare a Oltchim. Încercăm să facem o privatizare în condiţiile cele mai bune, în care se mai poate, cu Oltchim ajuns în situaţia actuală".

Şeful OPSPI a concluzionat că, din punctul de vedere al statului român, combinatul nu va fi lichidat. Totuşi, având în vedere că Ministerul Economiei nu este unicul acţionar al companiei, dacă ceilalţi creditori ar iniţia procedurile legale de intrare în faliment a combinatului, ar fi destul de complicat pentru stat să ajute Oltchim să le evite.

Sindicaliştii au mai cerut şi majorarea capitalului social al combinatului prin conversia creanţei AVAS în acţiuni, deşi autorităţile au renunţat la această strategie.

link: Privatizarea Oltchim: 1, 2, 3

Opinia Cititorului ( 8 )

1. oltchim
(mesaj trimis de cosmin în data de 28.08.2012, 07:26)
asa spune nene vulpinescule, vrei sa lichidezi OLTCHIM, nu sa-l privatizezi (salvare nici atat)!
1. 1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2012, 09:33)
  asa se pare...Hidroelectrica 2...dar aici nu va mai avea loc nici o reorganizare, lichidare directa. Pentru ca nu a mai ramas nimic de reorganizat...E exact ca la Amonil....si fraierii tranzactioneaza fericiti...:)))
2. fără titlu
(mesaj trimis de radu în data de 28.08.2012, 09:46)
e un butoi cu pulbere...e suficient ca un srl cu 10 eur creante la oltchim sa ceara insolventa...orice judecator va lesina instant cand va trebui sa aprobe atsa si va vedea datoriile combinatului...sunt curios cati ani o sa ia roibu, avand in vedere ca e datoria administratorului sa ceara insolventa atunci cand situatia o impune...
3. Calendar irealist
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 28.08.2012, 12:30)
Stimate domnule Vulpescu,
pe data de 10 septembrie a fost programata Adunarea Actionarilor pentru a vota marirea de capital aprobata de Uniunea Europeana. Din cate stiu dvs. inca nu ati convocat alta adunare care bine stiti ca trebuie sa aiba termen de 30 de zile. Cum vreti dvs. sa privatizati pe 17 , in timp ce caietul de sarcini de la Electrica pt. vanzare de credite nici nu are un termen de a fi gata, nemaivorbind de instalatiile petrochimice. In cazul in care nu sunteti James Bond sau cel putin Rambo pentru a da piept cu actionarii consider planul dvs. mai rapid decat fulgerul de pe cer nu de la Bragadiru :-)
1. 3.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de mircea în data de 28.08.2012, 13:07)
  foarte bine punctat cu caietul de sarcini de vanzare a datoriei. in rest e mai simplu - in AGA de pe 10 o sa se respinga conversia (statul e majoritar), iar pentru noua schema de privatizare nu e nevoie de AGA. Problema este ca vorbim de un esec premeditat - trebuie bifate niste eforturi pentru FMI - am incercat din greu dar nu se poate. Oltchim va ramane in mainile lui Roibu si va suge bani in continuare de la bugetul de stat pana la o insolventa in viitorul apropiat...sindicalistii nu cer de prosti 40 mil de EUR - trebuie sa plateasca niste datorii catre unii care altfel ii baga in insolventa ...a si recunoscut printre randuri vulpoiul
  3.2.  respingere imposibila (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 28.08.2012, 15:22)
  Draga Mircea,
  dezaprobarea de catre actionarul majoritar a maririi de capital este teoretic posibila, practic insa viceversa. Ca la maestrul Caragiale cu doua lozuri. Si anume pentru ca dupa ce ai sustinut sus si tare ca marirea de capital va creste valoarea companiei, altfel vanzand-o la valoarea actuala plus datoriile fiind extrem de mic coeficientul de probabilitate pentru a obtine o valoare mai mare decat cu marire de capital aceasta nu va putea fi implementat actionarii minoritari putand da in judecata pe ceilalti pt. diferite motive care desigur vor aparea. In plus batalia dusa cu actionarul minoritar va avea un final abrupt si neverosimil, caci atunci ne-am intoarce mai rau ca la Ploiesti si dupa cum stii si tu ca e in tenis avantajul nu va fi de partea noastra. Pacat insa de lucratori care au facut ceva atatea decenii si acum privesc neputinciosi desi in urma cu vreo trei ani puteau sa-si ia singuri soarta in maini. Sa zicem ca ar costa 100 milioane. Ce sunt acesti bani pentru 10.000 oameni. Tot 10000. Ar fi o firma mai tare ca aia de-i zice Berkshire Hataway. Si la AGA am servi mititei de Dealu Negru si Tuica de Valcea sa-i para rau fiecarui actionar daca lipseste de la adunare. Si o mai listam si alaturi de BASF. Oameni intelepti, muncitori si cu inima are destui combinatul. Ne trebuie doar niste Powerpoint folii si papagal, dar de astea pot sa fac personal rost si intr-un alt comentariu chiar am fost desemnat chiar priceless papagal. Asa ca toate elementele necesare ne stau la dispozitie. Inscrii la emisiune?
  3.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
  (mesaj trimis de mircea în data de 28.08.2012, 16:58)
  nu stiu despre tine, dar aia care ar cumpara pe cont propriu ar fi sigur niste papagali. E nevoie de un investitor strategic care sa stie afacerea si sa restructureze eficient combinatul - si sa nu fure. adica sa fie proprietari, nu sa administreze banii altora, astfel incat sa nu aiba nici un motiv sa fure. Daca oamenii de acolo erau ok demascau de mult gainariile conducerii, dar au preferat sa fure mana in mana cu ei. acum e o singura solutie - INSOLVENTA - pentru decapusare si apoi vanzare
  3.4.   raspuns opinia 3.3 si 3 (răspuns la opinia nr. 3.3)
  (mesaj trimis de actionar oltchim în data de 29.08.2012, 16:50)
  3.3 Sunt de acord - INSOLVENTA- este singura solutie ca acest cobinat sa nu ajunga la fier vechi si sa ramana in functiune la capacitate.
  3.1 AGA este convocata sa aprobe marirea de capital cu creanta AVAS . Guvernul a hotarat altceva.
  Informatiile publice sunt necorelate si nu le pasa.
  Privatizarea este deja aranjata de actuala conducere si guvern. Au ei rechinii lor cu care impart prada.