English
Organizaţia RAND Corporation, arhitectul celor mai importante strategii economice şi militare ale Statelor Unite şi ale NATO de peste şapte decenii, a publicat recent o analiză care pune sub un mare semn de întrebare capacitatea Americii de a-şi menţine capacitatea asumată de furnizor de securitate pentru aliaţi şi de apărare a "ordinii globale bazate pe reguli".
Subiectul abordat este strategia de apărare a Statelor Unite, care trebuie urgent regândită, în condiţiile în care "a devenit din ce în ce mai clar că strategia şi poziţia actuală de apărare a SUA au devenit insolvabile".
Publicat în iulie 2023 sub titlul "Inflection Point: How to Reverse the Erosion of U.S. and Allied Military Power and Influence", studiul de la RAND Corporation este disponibil la adresa https://tinyurl.com/28t2x2jj.
Autorii accentuează faptul că "forţele militare americane s-au bucurat de un succes de invidiat în faţa forţelor armate ale altor naţiuni" după încheierea Războiului Rece în 1991, însă evoluţiile ulterioare, cum ar fi avântul economic şi modernizarea militară a Chinei sau "utilizarea de către Rusia a agresiunii militare", au fost marcate de tendinţe convergente care au ajuns la maturitate şi au trimis strategia de apărare a SUA în "insolvenţă".
Ideile prezentate "se bazează pe convingerea că, pentru americani şi pentru celelalte aproximativ două miliarde de oameni care trăiesc în naţiunile guvernate democratic din lume, nu există o alternativă acceptabilă angajamentului profund al Statelor Unite în afacerile globale", iar adoptarea unor măsuri pe baza lor ar putea conduce la menţinerea acestui status-quo.
Încă de la început, documentul de la RAND arată că în noul mediu internaţional de securitate, în care capacităţile adversarilor se schimbă rapid, există riscul ca autorităţile să nu înţeleagă şi să nu se pregătească pentru provocările viitoare, iar astfel "naţiunea devine vulnerabilă".
Deşi recunosc că "nu suntem pe deplin surprinşi atunci când constatările şi recomandările noastre nu reuşesc să se impună în cercurile oficiale", autorii speră ca ideile şi propunerile prezentate să contribuie la "stimularea acţiunilor de remediere a deficienţelor de lungă durată în materie de apărare".
Strategia de apărare a SUA urmată de la sfârşitul Războiului Rece presupune trimiterea unei forţe expediţionare puternice oriunde în lume pentru a contracara orice agresiune împotriva intereselor americane.
Această strategie a avut mereu o deficienţă majoră, care a devenit abia acum evidentă, în condiţiile în care "strategia se baza pe forţe militare americane superioare în toate domeniile, indiferent de adversar", după cum se arată în partea introductivă.
În noua realitate, "superioritatea a dispărut, cu siguranţă în ceea ce priveşte China, dar şi în ceea ce priveşte forţele altor adversari mai puţin puternici, şi nu se va mai întoarce", conform analizei de la RAND, fenomen explicat prin faptul că "Statele Unite şi aliaţii lor nu mai deţin un monopol asupra tehnologiilor şi capacităţilor care le-au asigurat dominaţia împotriva forţelor unor naţiuni precum Irak, Serbia şi Afganistan".
Noua abordare a strategiei de apărare propusă de RAND Corporation, supranumită "Apărare fără dominaţie", are la bază patru elemente principale.
Primul este modul în care se prezintă forţele americane din Europa, dar mai ales în Pacificul de Vest. În prezent acesta este considerat inadecvat din cel puţin două puncte de vedere, respectiv "aceste forţe nu au suficientă putere de luptă pentru a prelua iniţiativa din partea Chinei sau a unei Rusii reconstituite" şi "bazele lor sunt prea vulnerabile la atacurile precise cu salve de rachete balistice şi de croazieră".
Se pare că şi analiştii de la RAND au descoperit ceea ce analistul militar Andrei Martyanov, fost ofiţer în Marina Uniunii Sovietice, a prezentat pe larg în cărţile sale "Losing Military Supremacy: The Myopia of American Strategic Planning" (Clarity Press, 2018) şi "The (Real) Revolution in Military Affairs" (Clarity Press, 2019), unde descrie, inclusiv prin sisteme de ecuaţii, implicaţiile saturării poziţiilor inamice cu salve de rachete, pe fondul unui intensităţii extraordinare a războiului electronic.
În cărţile sale, Martyanov mai subliniază importanţă deosebită a capacităţii economice reale a unei ţări, reprezentată de industria prelucrătoare, energetică şi extractivă, precum şi importanţa extraordinară a educaţiei în domeniile ştiinţei, tehnologiei, ingineriei şi matematicii.
Pentru corectarea "posturii inadecvate" a forţelor militare, planificatorii noii strategii trebuie să găsească modalităţi de a aduce capacitatea de luptă în spaţiile disputate mai rapid decât perioada Războiului Rece, după cum scriu analiştii de la RAND, în condiţiile în care trebuie redusă expunerea în faţa atacurilor de precizie.
Al doilea element principal în reprezintă schimbarea modului în care se face detectarea inamicului şi direcţionarea forţelor către teatrul de operaţiuni.
"Prea multe dintre sistemele pe care se bazează forţele americane în prezent pentru a construi o imagine dinamică a spaţiului de luptă nu vor putea să funcţioneze eficient în noul mediu", se arată în raport, deoarece acest mediu este caracterizat, printre altele, de "apărări aeriene pe mai multe niveluri, război cibernetic şi bruiaj electronic".
În ceea ce priveşte al treilea element principal, capacitatea de lovire, situaţia prezentă este ilustrată cu ajutorul Războiului din Golf de la începutul anilor "90, când aproape 2.000 de avioane ale coaliţiei au fost desfăşurate la circa 1.000 de km de teritoriul inamic.
Atunci a fost posibil aşa ceva, deoarece "forţele aeriene irakiene nu s-au ridicat la nivelul forţelor americane, iar Irakul dispunea de puţine rachete cu rază scurtă şi medie de acţiune, care aveau şi un grad redus de precizie".
"Repetarea unei astfel de proceduri în faţa unui adversar precum China, care dispune de mii de rachete de mare precizie, ar fi un dezastru", se arată în documentul de la RAND, care avertizează că "forţele americane au făcut puţine progrese în dezvoltarea şi punerea în funcţiune a unei alternative viabile".
Ultimul element de bază prezentat în raport îl reprezintă "uzura asimetrică", respectiv capacitatea forţele americane şi a celor aliate de a-şi apăra teritoriile, simultan cu urmărirea şi distrugerea forţelor inamice, în condiţiile în care acest lucru ar trebui făcut la costuri şi cu riscuri controlabile.
Autorii subliniază că "forţele americane şi cele ale aliaţilor nu pot conta pe faptul că vor avea timpul necesar pentru a se desfăşura în teatrul de operaţiuni şi a lupta pentru a obţine dominaţia în domenii cheie înainte de a ataca forţa de invazie a inamicului pe scară largă".
Raportul include secţiuni în care sunt prezentate capacităţile actuale de acţiune ale membrilor NATO, dar şi capacitatea de adaptare la strategia de apărare propusă de RAND Corporation pentru Statele Unite.
În cazul României, documentul precizează că "progresul în direcţia realizării unor forţe armate moderne şi echilibrate a fost împiedicat de finanţarea neregulată, de tulburările politice, de corupţie şi de deficitul de personal" (pag. 131), iar situaţia actuală este marcată de "dependenţa ridicată faţă de echipamentele vechi, de origine sovietică".
Raportul nu precizează în ce măsură se poate îmbunătăţi situaţia dacă se trece de la dependenţa de echipamentele vechi sovietice la dependenţa de echipamentele vechi de origine occidentală, cum este cazul avioanelor F-16, a tancurilor Abrams sau a sistemelor antiaeriene Patriot.
În ciuda acestor deficienţe majore, raportul de la RAND susţine că "România s-a dovedit a fi un aliat de încredere, capabil şi bine integrat în NATO", mai ales în condiţiile adoptării unei noi strategii de apărare, care "încearcă să abordeze aceste deficienţe, inclusiv prin asigurarea unei finanţări multianuale".
În martie 2023, fostul bancher de investiţii David Goldman scria în Asia Times un articol cu titlul "Why Ukraine may embrace China's peace plan", în care sublinia că "Statele Unite îşi pierd influenţa în mod catastrofal prin subestimarea Rusiei", iar "cea mai bună politică este o încetare imediată a focului în Ucraina".
În opinia sa, deşi un astfel de apel venit din partea autorităţilor de la Washington "ar fi o umilinţă pentru SUA", această umilinţă este considerată "salutară".
"Vietnamul a făcut o favoare Statelor Unite, umilind-o înaintea Rusiei", deoarece "dezastrul din Vietnam a făcut posibilă o regândire completă a strategiei de apărare a SUA şi victoria finală a Americii în Războiul Rece", este concluzia articolului semnat de David Goldman în Asia Times.
Acum RAND Corporation vine cu propuneri pentru ieşirea din "insolvenţă" a strategiei de apărare a Statelor Unite.
Dar dacă este prea târziu pentru o restructurare fundamentală care să evite "falimentul", în condiţiile în care raportul subliniază că nici forţele actuale şi nici programele Departamentului Apărării din SUA nu arată capacitatea necesară pentru trecerea la o noua strategie de apărare?
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2023, 00:34)
M-am blocat la argumentul "aceste forţe nu au suficientă putere de luptă pentru a prelua iniţiativa din partea Chinei sau a unei Rusii reconstituite":-)...O mujicie "reconstituita"...astia nu au reusit in 100 de ani sa evolueze, traiesc inca in epoca "marelui razboi patriotic" si cineva crede ca se poate "reconstitui":-). Mujicii sunt in genunchi si asta in conditiile in care nici macar un avion american nu e implicat in conflict. SUA termina cu mujicia intr-o saptamana daca era parte beligeranta:-)
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. )
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2023, 06:28)
Asta ar trebui sa fie un argument sau o ornomatopee?
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. )
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2023, 07:12)
nu neaparat corupta =
america este vazuta ca o cauza de razboi si instabilitate de toata lumea
si de fapt acesta este si adevarul =
cand apare o alta posibila putere care ar puta sa puna in pericol pozitia de lider mondial al americii =
america creaza o sursa de razboi si instabilitate =
1.ucraina razboinica inventata de america pentru a slabi rusia sau
2. taiwanul ca sa slabeasca china sau
3. israelul ca sa tina in sah lumea musulmana
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2023, 07:24)
cand cineva afirma ca = "SUA termina cu mujicia intr-o saptamana daca era parte beligeranta:-)" =
nu e clar ca trebuie sa isi ia pastilele de calmare ?
pentru ca are halucinatii ?
da =
SUA termina rusia intr-o saptamina dar in aceeasi saptamina si rusia termina america !
razboi nuclear inseamna distrugere reciproca si americanii stiu asta
daca nu e razboi nuclear =
atunci sa nu uitam ca america a plecat cu coada intre picioare de peste tot !
incepand cu cuba in anii 60 , continuand cu vietnam in anii 70 , somalia in anii 90 , irak , afghanistan , libia unde americanii nici nu au apucat sa intre dupa ce "revolutionarii" l-au omorat pe ambasadorul american , siria la fel ...
dar america latina ?
o lunga lista de infringeri ...
americanii au cam ramas cu arma nucleara si cu razboaie facute prin altii ... gen ucraina
pune-i intr-o confruntare directa si gata ... s-a cam terminat ...
si asta pentru ca civilii americani NU vor razboi doar politicienii americani si generalii de birou vor razboi ...si propaganda de razboi ...
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2023, 09:42)
CE nu inteleg multi:
America este Reflexia (ca si actiuni pro sau contra) contributatii statelor europene /partenere in randamentul bondurilor lor!
De sute de ani America are in "Spate" vointa "europei" si a altor state!
America Este ceea ce europenii si altii au dorit sa fie prin contributia in bondurile lor si in activele lor /fonduri de investitii si pensii.
America plateste lunar triliarde de dolari catre cei ce au incredere in ea. Iar cei ce au "incredere" isi recircula partea din capital tot in piata ei!
America e un mixt de vointe si tdeologii din statele europene si nu numai.
Asta inseamna libertate economica!
Faptul ca America deschide sau inchide alte rute comerciale se atribuie direct tot vointei celor ce cotizeaza in bondurile si fondurile lor de investitii - direct sau indirect.
s c c r e t
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2023, 22:27)
America ar avea si mai multa dezvoltare economica si libertate economica daca ar promova pacea si nu razboiul !
america si europa au nevoie de celelate tari pentru dezvoltare economica !
nu pot singure !
si ele stiu asta dar prefera sa comande la alte tari in loc sa devina parteneri economice .
America si europa sant tari colonialiste , ele reprezinta trecutul politic NU viitorul politic al lumii
si iti spun asta din pozitia unuia care are pensia investita in economia americana !
deci nu sant deloc anti-america , din contra
dar sin pacate america este o gerontocratie condusa de pensionari nascuti si crescuti in mileniul trecut si cu pozitii si opinii depasite
biden , pelosi si multi altii sant numai buni de dusi la casa de batrani si nu in congres
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2023, 11:09)
Incet ,incet, iese la suprafata intrebarea esentiala,
poate USA apara tarile NATO la nevoie ??
sau platim sute de miliarde euro taxa de protectie,sub masca
armelor de tot felul (bineinteles invechite), degeaba
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2023, 11:44)
Nicio tara nu poate face fata unei salve de zeci sau sute de rachete de mare precizie. Scutul de la Deveselu ne da doar iluzia ca ne putem apara cu promptitudine. Ar putea fi luata în considerare replica cu rachete Tomahawk, cu încărcătură non nucleara.
3. Inca o data J.R.Biden
(mesaj trimis de bunul samaritean în data de 22.11.2023, 11:57)
Ne simtim obligati sa ne intorcem la fapte .Rusia nu cistiga razboiul din Ucraina iar componentele militare oferite de catre Occident Ucrainei nu sunt cele de ultima generatie NATO.Toate natiunile din UE ba chiar si alte natiuni non UE dar care sunt parte a Europei isi distrug vechile echipamente de sorginte sovietica in razboiul din Ucraina si le inlocuiesc cu capacitati militare ce si-au dovedit eficacitatea in razboi .Acum Germania si Japonia se pot inarma si deja Germaniei identifica Rusia ca dusman al Europei ceea ce ne prezinta o noua realitate strategica si o noua abordare geo-politica .Un NATO doi apare , ca si contrapondere la China , in Pacific .Este evidenta intentia SUA de a reuni intreg Occidentul militar, politic si social spre a putea face fata realitatilor aparute recent in lume . Practic Europa devine nu numai o forta economica dar si una militara .In Pacific se nasc noi aliante ce cuprind SUA ,Australia ,Coreea de Sud , Japonia ,Noua Zeelanda si toti aliatii lor . SUA intelege foarte bine necesitatea partajarii deciziei , in lumea occidentala ,pe masura ce capacitatile tehnologice militare incep a se uniformiza si astfel SUA este nevoita sa ofere Germaniei (UE)tot ajutorul necesar in Ucraina .Practic UE plateste SUA(cumpara gaz lichefiat si armament) spre a sprijini Ucraina pina in momentul in care UE isi poate asigura singura apararea .Cu toate acestea noile dezvoltari militare ale SUA vor cuprinde si bombardiere invizibile B21 ce pot fi inarmate cu bombe nucleare de mica putere fapt ce descurajeaza Rusia sau China .In Ucraina , NATO nu face altceva decit sa tina in transee Rusia pe masura ce armatele Ucrainei se antreneaza si isi reconfigureaza tehnologie militara pe sistem NATO dar care acum au si partea de tehnologie sovietica dovedita performanta in lupta .Practic , NATO , multumita Ucrainei ,are toate informatiile necesare despre capacitatile de lupta si locatiile armatelor sovietice .Ucraina are , la nivel de Inteligence , penetrate mai toate sistemele militare ale rusilor si sa nu uitam cum Ucraina a fost cindva o mare putere nucleara .Ucraina este probabil pregatita si nuclear cel putin echipata cu noi tehnologii mini nuclare cum dealtfel chiar Putin ne spunea cindva ca ar poseda si Romania la Deveselu acolo unde focoasele obisnuite se pot rapid schimba . SUA nu este in razboi cu nimeni .SUA doar asigura descurajarea si partial , pe masura ce natiunile din UE preiau efortul , echipamente militare , instructori si Inteligence , Ucrainei si acum si Israel .Nimeni nu isi inchipuie ca SUA va lupta in locul altora dar asa cum vedem ca se intimpla in Israel SUA participa masiv la descurajarea altora ce poate si-ar dori sa intervina chiar daca intelegem de ce natiunile arabe din Orientul Mijlociu nu devin parte a razboiului .Natiunile arabe abia asteapta sa scape de influenta Iranului si de sub influenta Rusiei mai ales acum cind vad esecul Rusiei in Ucraina .Pina si China , dupa ce aparut in ziar poza din tinerete a lui XI aflat in San Francisco (mutare avertizoare de mare exceptie)s-a repezit sa il vada pe J.R.Biden .Acum si Argentina renunta la a se mai asocia cu Rusia sau China .
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2023, 13:29)
Poate mai sursele tale de informare este propaganda ?? mai asculta si "insideri"
Eugene Rumer si Andrew Weiss de la Carnegie Endowment for International Peace au publicat in studiu in Wall Street Journalban (WSJ) 16.11.2023. in care arata ca conducatorii occidentali trebuie sa renunte la iluzia "magica" ca Ucraina poate
invinge Rusia. Eugene B. Rumer este Senior Fellow la Institutul pentru Studii Strategice Naționale, Universitatea Națională de Apărare, Washington DC. Anterior, a lucrat la Departamentul de Stat, în cadrul personalului Consiliului Național de Securitate și la RAND.
3.2. viitorul (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de bunul samaritean în data de 22.11.2023, 13:35)
Ucraina a facut ceea ce trebuia facut .Rusii nu au nevoie nici macar de Donbas si Lugansk mai ales acum cind aceste teritorii au devenit nelocuite si nelocuibile .Singura lor grija este Crimeea ce poate fi recucerita usor de catre ucrainieni dar asta nu vedem ca se intimpla .Ucraina a asezat Rusia si armatele ei in transee pentru ani buni de acum inainte .Pierderile de vieti omenesti si de o parte si de alta ,determinate de decizia politica, sunt uriase .Privit in oglind niciuna dintre combatante nu poate trece de fortificatiile celuilalt si nici de cimpurile de mine .UE si SUA plus aliatii, nici mai mult nici mai putin , ofera Ucrainei , tot ceea ce ii este necesar spre a opri avansul trupelor Rusei .Vedem cit de bine conlucreaza tarile Occidentale ce preiau pe rind sarcina aprovizionarii fortelor Ucrainei . Importanta conflictului intre Occident si Rusia se muta in Israel .In Israel organizatiile teroriste de tip Hamas vot fi distruse iar influenta Rusiei si a Iranului va fi minimala in aceasta parte de Orient Mijlociu .Non combatul fortele militare ,asociat tarilor arabe ,este clar definit in favoarea Israel si in favoarea Occidentului si indreptat spre a scoate influenta sovietelor din zona .Enclavele , mari producatoare de conflict , trebuie sa dispara de peste tot .Germania preia furnizarea de armament si dubleaza suma folosita in acest scop catre Ucraina adaugind si participarea altor natiuni Europene .Germania deja a declara Rusia ca si inamic si in paralel opreste furnizarea de tehnologie , ca suport si componente de schimb militar , catre Rusia .Fara tehnologie Germaniei Rusia nu isi poate asigura componentele de schimb ce tin de functionarea armamentului sovietic .Rusia pierde nu numai pietele de desfacere din Europa dar si pietele de desfacere din Orientul Mijlociu si din Israel .China devine prietena SUA .In Africa ,mesajul UE este dus de catre presedintele Iohannis ce acum merge in Africa ,Asia si America de sud spre a forma si reface mai noi sau mai vechi aliante si cu tarile Africane totul realizat in numele UE.Iohannis , daca privim in jur , este singurul Presedinte European ce are un parcurs politic Mondial probabil spre a-si fideliza toti aliatii UE din postura politica nou oferita Presedintelui Romaniei de catre UE o data cu incheierea mandatului de Presedinte al Romaniei .Drumul lui Iohannis este cu mult mai mare decit functia pe care o are in acest moment .Rusia nu poate pierde la nesfirisit mii si mii de tineri .La un moment dat totul se poate intoarce impotriva conducatorilor ei .Totusi, vedem cum Rusia face tot ceea ce este posibil spre a destabiliza UE si SUA. Rusia se foloseste pe scara larga de Organizatiile Teroriste sau de cele de tip Wagner .Rusia arunca sume uriase de bani in tarile unde au loc alegeri spre a-si impune candidatii .Rusia face aliante cu Coreea de Nord ce ii ofera milioane de obuze . Rusia incearca si in Romania ,sa destabilizeze politica la virf prin Partidele ce sunt, pe fata ,declarate ca prietenele Rusiei . Ungaria si Slovacia nu se mai sfiesc spre a-si arata preferintele sovietice .La granitele cu Finlanda si Polonia Rusia se foloseste de arma migratiei .In Africa Rusia sustine pe tot dictatorii ce au produs lovituri de stat .In SUA Rusia abia asteapta ca Trump sa redevina Presedinte .Desigur sovieticii nu au prea multe sanse de reusita .J.R.Biden nu isi poate permite sa intre in jocul Alegerilor daca stie ca le pierde .Partidul Democrat va scoate din joben un alt candidat (daca sondajele nu il dai cistigator pe J.R.Biden )candidat ce va beneficia de renuntarea participarii in alegeri a actulalui Presedinte .Un J.R.Biden care doreste a nu participa in Alegeri oferind locul unui candidat cu mult mai tinar spulbera toate sansele lui Trump .Poate guvernatorul de California sau de ce nu poate doamna Obama sa fie alegerea .Oricum s-ar pozitiona lucrurile, intreg Occidentul, ca un intreg ,va face tot posibilul ca Trump sa nu ajunga Presedinte . Influenta natiunilor Occidentale in alegerile din SUA este imensa .Germania preia dinmers forta militara a Europei avind o sansa nicind visata si totul facut parca inadins de catre Putin .Inarmarea Gaermaniei si Japoniei , federalizarea Europei , distrugerea organizatiilor de tip terorist , extinderea NATO si extinderea UE nu se putea face fara invazia decisa de Putin .UE va avea zeci de ani posibilitatea de a reface Ucraina militar si economic si inca alti zeci de ani spre a reface Gaza .
3.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2023, 14:30)
Ziarul The Spectator: Zelenski trebuie sa recunoasca infrangerea
in fata Rusiei,cei 700 000 de oameni inrolati din februarie anul trecut,
nu sunt suficienti ptr. rezultate pozitive pe front,cum spune propaganda
Regizorul american Oliver Stone: afirma in interviul oferit ptr. MovieWeb din USA,ca prin conflictul militar din Ucraina, USA vrea sa puna mana pe resursele naturale uriase a Rusiei
3.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2023, 15:02)
Deci mujicii au declansat razboiul prin invadarea Ucrainei dar america este de vina ca vrea “sa puna mana pe resursele naturale uriase ale mujiciei”:-)…pai carati-va inapoi in mujicia sa ramana americanii fara “resursele voastre uriase”:-)
3.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2023, 20:25)
... ma gandesc ca ignorati voit termenul "insolventa" din titlu ... poate ar trebui sa studiati perspectriva armstrong/rickards asupra "de ce dolarul este puterinic?" ... in esenta dolarul este puternic pentru ca euro este pe cale de disparitie ... alaturi de multiple alte monede care au imprumutat dolari pentru "protectie" americana ... ukr a dovedit un singur lucru: nato ii condus de birocrati, birocratii is de vanzare, miliarde oficiale si neoficiale dispar in buzunare private ... vedeti recentele audituri dod ... vedeti (real) efectul miliardelor parcate in ukr ... priviti 7/10 ca pe un efort disperat de distragere a atentiei!!! ...
3.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2023, 21:20)
... in principiu, ar trebui facuta distinctia intre o bursa (piata) financiara si una de marfuri ... pentru ca daca una "produce" bani cealalta papa bani ... problema este metodologia, proprietarul si inocenta participantilor ... daca la stiri vi se ofera volume si quantumuri denominate numeric/valoric (in anumite conventii) ... in realitate se tranzactioneaza contracte (onorate de persoane individuale, organizatii si/sau natiuni) ... ceea ce-l intereseaza pe beneficiarul final este colateralul ... colateralul deriva din raspundere/probiatate ... in nici un caz din trancaneala ... ps: am increderea ca opinez alaturi de o persoana! ... ci nu am de a face cu un dumb ai just preprogramed "woke" into reality ...
3.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2023, 22:39)
buna partea cu
" ps: am increderea ca opinez alaturi de o persoana! ... ci nu am de a face cu un dumb ai just preprogramed "woke" into reality ..."
eu cred ca bunul samaritean nu este decat in chatGPT care preia si amesteca informatii din diferite ziare = comentariul lui pare un amestec de adevaruri si halucinatii de propaganda americana
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2023, 15:43)
E atat de slaba USA incat Rusia nu a reusit sa ocupe Ucraina nici in aproape doi ani.
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2023, 22:13)
... gandesti medieaval, problema este teritoriala doar propagandistic ... spre exemplu turcia ii ofticata (printre altele) pentru ca america ii foloseste pe kurzi prentru a jefui petrolul sirian ... turcia nu vrea un kurdistan, america le promite ... pretentiile teritoriale te vor face folosit ... noi renuntam la delta pentru zele, altii incaseaza ... nu-i teritorial, ii juridic!!! ... si fiduciar ...
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2023, 22:47)
rusia nu isi doreste sa ocupe ucraina
a spus Putina asta ?
sau a spus propaganda eurpeana si ucrainana asta ?
rusia doreste teritoriile ucrainiene donbas , crimeea unde majoritatea populatiei este de origine rusa !
si vorbitoare de limba rusa !
rusii din crimeea si donbass s-au razvratit impotriva ucrainei pentru ca kievul a dorit interzicerea limbii ruse si a culturii ruse intr-un teritoriu locuit de rusi
deci da = rusia nu va ocupa ucraina niciodata