Suspendarea "Broker" Cluj, bucuria cui?

Da, este şocantă suspendarea SSIF Broker Cluj - casă de brokeraj dintre cele mai mari în România -, iar decizia CNVM să-i blocheze activitatea două săptămâni sub motiv că, la sucursala din Deva, un angajat i-a furat pe clienţi, este o decizie bizară.

"Broker"-Cluj are un număr de 34 de sucursale şi agenţii - puncte de lucru împrăştiate în oraşe din ţară alcătuind una dintre cele mai întinse reţele ale unui intermediar din piaţa noastră de capital.

Un angajat de la o sucursală (cea din Deva) fură; centrul din Cluj sesizează faptul la CNVM; în replică, CNVM blochează întreaga reţea (inclusiv centrul).

Bizar, nu?!

Felul în care angajatul îi fura pe clienţi (a eliberat chitanţe în numele casei de brokeraj, şi-a însuşit banii şi a invocat fluctuaţiile pieţei drept cauză a pierderilor suferite de clienţi) nu are nicio legătură cu competenţele de supraveghere ale CNVM. Este un furt oarecare, iar nu vreo operaţiune de piaţă calificată drept fraudă. Competenţa cercetării pe un astfel de furt nu revine Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare, ci Poliţiei. La rândul său, Poliţia nu are nimic cu societatea "Broker" Cluj şi nici măcar cu sucursala ei din Deva.

Poliţia cercetează hoţul şi pe eventualii complici, dacă are. Dar, Poliţia nu poate dicta suspendarea activităţii sucursalei din Deva (decât dacă constată un furt sistematic pus la cale la nivel de societate) şi cu atât mai puţin, suspendarea activităţii tuturor celor 34 de agenţii şi sucursale.

Oare de ce îşi permite CNVM să facă asta, în condiţiile în care, de fapt, nici nu are competenţă în speţă?

O explicaţie poate fi dată.

SSIF "Broker" Cluj este una din casele de brokeraj rebele din piaţa de capital iar preşedintele său, Petru Prunea, nu este tocmai modelul de "cuminţenie" al pieţei.

Societatea şi preşedintele său au o istorie zbuciumată pe relaţia cu CNVM şi cu o parte din colegii din piaţă, luând decizia să părăsească Asociaţia Brokerilor şi apropiindu-se de piaţa derivatelor de la Sibiu, "înţepându-se" deseori cu autoritatea pieţei.

Profesorul Prunea este unul dintre nemulţumiţii făţişi faţă de nivelul ridicol al pieţei noastre de capital şi faţă de nedezvoltarea ei.

Atitudinea este justificată în sine (nu neaparat şi manifestările ei, deşi îndeobşte, profesorul este doar sarcastic, nu şi neceremonios).

Dar, puţini acceptă că atitudinea este justificată şi de meritele profesorului şi ale societăţii clujene "Broker".

Petru Prunea este singurul supravieţuitor din piaţă al primelor zece case de brokeraj autorizate de CNVM (vreo cinci au fost, doar, reautorizate, fiind, iniţial, validate de ANVM, "predecesorul" CNVM).

Primele cinci societăţi listate la Bursa de Valori Bucureşti, cu care s-au făcut tranzacţiile din ziua cea dintâi a sa (la 20 noiembrie 1995), au fost aduse la Cotă de "Broker" Cluj. Şi de atunci, "Broker" Cluj a adus altele şi altele.

"Broker" Cluj este singura casă de brokeraj care s-a încumetat să se înscrie ea însăşi la Cota Bursei.

Broker "Cluj" deţine o bună bucată din piaţa Bursei de Valori Bucureşti şi o bună bucată din piaţa Bursei de la Sibiu.

"Broker" Cluj s-a situat mereu între primele case din Top-ul SSIF-urilor.

Toate astea sunt temeiuri serioase pentru nemulţumirea faţă de starea deplorabilă a pieţei care vine în contradicţie cu eforturile autentice pe care "Broker" Cluj le-a făcut ca să o dezvolte. Evident, vina pentru starea pieţei nu îi aparţine lui "Broker" Cluj, ci altora - fie colegilor de breaslă, fie autorităţii.

Decizia CNVM pentru suspendarea activităţii "Broker" Cluj pare să fie, pur şi simplu, o pedeapsă pentru că nu s-a aliniat la mediocritatea caracteristică pieţei noastre.

Urât.

Antiproductiv.

Contra pieţei.

Foarte posibil, pedeapsa va scoate din piaţă casa "Broker" Cluj.

Cine se bucură?

Citiţi şi articolul intitulat Suspendare la ceas de noapte, pe aceeaşi temă

Opinia Cititorului ( 37 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de andreiu oprea în data de 04.02.2009, 00:23)
Din avion asa pare, nea Make. Dar ce parere ai avea despre faptul ca eu l-am sesizat pe d-l Prunea despre operatiunile ilegale de pe contul meu la Deva inca de pe data de 10.10.2008 cu rugamintea de a dispune verificarea incrucisata intre sediile Cluj si Deva?
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de simionas în data de 04.02.2009, 07:14)
  si daca ai constatat nereguli grave, de ce nu ai sesizat CNVM? ai avut cont discretionar?
  1.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de a.o. în data de 04.02.2009, 07:58)
  nu am avut cont discretionar, dar s-a lucrat pe el ca si cum ar fi. Plus sume necontabilizate si sold negativ mare.Am sesizat prin mail in 19.10.2008 auditorul, iar in 20.10.08 compartimentul de control-juridic, am scris in registrul de reclamatii si nici la ora actuala nu am primit raspuns oficial la aceste sesizari. Nu am facut valuri in exterior pentru a proteja imaginea si increderea necesara in piata de capital.
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de salariat SSif Broker în data de 04.02.2009, 10:02)
  Domnule Oprea, cred ca sunteti subiectiv. Dvs ati candidat pentru un loc in CA la AGA din octombrie. si ati pierdut. Nu este cumva vorba de frustrare?
  1.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Andreiu Oprea în data de 04.02.2009, 11:22)
  Da, sunt de acord ca pe acest palier am o usoara insatisfactie. Din 13 candidati eram singurul care indeplineam una din conditiile obligatorii, anume de a fi activat cel putin 3 ani in domeniul bancar sau al pietei de capital. Dar sa revenim la subiect. AGA a avut loc la 17 oct. 2008 iar eu am facut prima sesizare in 10 oct. deci cu 7 zile mai devreme . Mai mult, in AGA am cerut in calitate de actionar si candidat, lamurirea soldului meu dar dom. Profesor m-a repezit, spunandu-mi ca nu au datele acolo si ca ordinea de zi nu are si astfel de probleme.
2. Atitudine abjacta din partea CNVM, pedeapsa maxima
(mesaj trimis de Ion Ilpan în data de 04.02.2009, 02:24)
Tot ce scrie MAKE este perfect adevarat, cuvint de cuvint ! De 3 ori rusine CNVM, pina si dreptul de a vedea Piata pe platforma Spartakus ni l-ai luat. Cine va credeti pigmeilor iresponsabili, cei 7 care mai intii ati sanctionat si apoi anchetati ? De ce durata maxima de 2 saptamani trogloditilor, ca este un furt banal de competenta Politiei, nu se justifica nici o clipa de suspendare ? La noi cei peste 15 mii de investitori, pe care ne-ati suspendat, dupa bunul vostru plac, cum v-ati gindit ? Aplicati pedepse colective investitorilor mai gindacilor de insectar ! Cine tine Domle astfel de tembeli pe pozitii in care se decide soarta a mii de oameni ? Domnilor Parlamantari, scutirati-va de jegurile astea care-si bat joc de miile de investitori, de Bursa, de Tara chiar ! Ce-au avut cu noi de ne-au bagat, in masa la sanctiunea asta colectiva ? Daca nu sunt capabili sa-si dea seama de urmarile faptelor lor, de ce nu sunt dati afara si pusi profesionisti in locul lor. Are nevoie cineva de ciomagari pe Piata de Capital. O autoritate de supraveghere trebuie sa se distinga prin intelepciune, prin rationalitate peste cea a Pietei chiar prin masuri ponderate strict corelate cu faptele si nu prin impulsivitate !
3. Cine se bucura?
(mesaj trimis de andrei sandu în data de 04.02.2009, 06:18)
Unul care se bucura este Cristian Sima!!!!
4. Ce salarii iau cei de la CNVM ?
(mesaj trimis de Razvan în data de 04.02.2009, 07:41)
L-as ruga pe domnul prim-ministru Boc, sa se uite putin peste salariile celor de la CNVM si coroborat cu activitatea slaba a acestora, macar sa le reduca veniturile cu 90% , daca nu are puterea sa-i schimbe din functie !
Va multumesc
1. 4.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de comisar în data de 04.02.2009, 08:29)
  cei de la CNVM iau salarii mari ca sa aplice legea si regulamentele in vigoare, care prevad obligatii mari pentru conducerile SSIF-urilor pe linia asigurarii controlului asupra operatiunilor de piata. Din acest punct de vedere, daca cele postate la pozitia 1. se confirma, conducerea SSIF Broker poate avea mari probleme. Evident, sunt de acord ca investitorii nu ar trebui sa sufere din cauza aceasta.
  4.2.  Despre postarea nr 1.. (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de Razvan în data de 04.02.2009, 08:47)
  Daca eram in situatia dlui Andreiu Oprea, iar in maxim 1 zi lucratoare nu primeam raspuns de la dl Prunea, mergeam personal la CNVM ! E clar ca este vb doar de o dezinformare. Deci, dle Comisar v-as recomanda sa cereti si dvs reducerea salariilor celor de la CNVM pt ca se pare ca au o politica care va distruge piata noastra de capital.
  4.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de andreiu oprea în data de 04.02.2009, 09:28)
  Razvane, te asigur ca nu este vorba de dezinformare. Si daca d-l Make, pe articolul caruia dezbatem va fi de acord sa ma contacteze, ii pun la dispozitie e-mailurile pentru a le comenta fara partinire intr-un articol viitor. in ceea ce priveste atitudinea mea, am considerat sa procedez cu discretie pentru a nu inflama piata si de a lasa mecanismele interne sa functioneze, conform Regulamentului nr. 32/2006 CNVM. Citeste-l te rog cu atentie.
  4.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de Adina Ardeleanu în data de 04.02.2009, 10:26)
  Domnule Andreiu Oprea, va multumim pentru opinii si va rugam sa ne trimiteti contactele dumneavoastra pe adresa piatacapital@bursa.ro
  4.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de andreiu Oprea în data de 04.02.2009, 11:25)
  Sunt de acord, le vet primi in max. 2 zile
  4.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de Razvan în data de 04.02.2009, 12:02)
  Atentie la ce spuneti de acum incolo ! Ati afirmat ca ati avut cunostinta de comiterea unor infractiuni pe care nu le-ati facut publice. Se pedepseste de codul penal !
  4.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de andreiu oprea în data de 04.02.2009, 12:34)
  Sunt foarte atent la ce spun. Dar sa te tii bine. Vazand ca lucrurile nu se misca, am comunicat prin mail situatia, celor 3 actionari semnificativi, care sunt membrii CA : Miron Martin, Ioan Cartis (prin ginerele sau) si Anton Ionescu in data de 21.10.08.
  4.8.  Acum e clar ! (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de Razvan în data de 04.02.2009, 13:18)
  Va multumesc pt interventiile de azi pt ca eu, actionar la BRK, am participat la acea sedinta AGA din 17/10/2008 a SSIF BRK si nu intelegeam tot acel scandal. Am incercat sa provoc in stanga si in dreapta ca sa primesc lamuriri si iata ca le-am obtinut de la DVS.
  Concluzia mea este ca nu sunt implicati in aceste nereguli conducerea executiva a SSIF BRK, dar ca s-a incercat musamalizarea acestor nereguli de catre presedintele Prunea + incercarea de a cadea la invoiala cu dvs chiar si in schimbul unui loc in CA. Nu cred ca meritati un loc in CA, dle Andreiu Oprea doar pe considerentul ca ati fost jecmanit de Directoarea de la Deva. Aveti doar dreptul sa va recuperati banii furati doar de la Directoarea sucursalei Deva (o actiune civila care nu implica societatea BRK) !
  4.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de andreiu oprea în data de 04.02.2009, 13:29)
  Doamna Adina, revin, va sugerez ca inaintea publicarii corespondentei mele cu domnul Prunea sa-i luati un interviu dumnealui cu privire la cele postate de mine pana acum. Este totusi o corespondenta si consider corect ca si dansul sa fie de acord cu publicarea. ma gasiti la andreiu.oprea@yahoo.com
  4.10.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de andreiu oprea în data de 04.02.2009, 14:04)
  Razvane, si eu cred acum ca nu meritam un loc intr-un astfel de CA in care presedintele este TOTUL si care din pacate pentru investitori ii duce catre un faliment rasunator. Referitor la CONCLUZIA ta, mi se pare pripita. Mai citeste si reciteste capitolele din Regulamentul 32/2006 despre cerintele organizatorice si despre controlul intern. Si ca sa nu te las sa te pierzi printre atatea articole du-te direct la Art. 65 pct.1 si vei vedea ca "" Membrii CA si conducatorii SSIF sunt raspunzatori pt asigurarea respectarii regulilor si procedurilor.... " Pct 2. "" SSIF este responsabila pentru conduita si activitatea persoanelor angajate... " Pct 3. ""Membrii CA si conducatorii SSIF au obligatia sa asigure mentinerea unor standarde profesionale si de conduita adecvate ale intregului personal ""
  4.11.  BLA BLA BLA !!! (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de Razvan în data de 04.02.2009, 14:18)
  Daca nici CNVM -ul nu respecta nici o regula a respectivului Regulament (vezi obligatiile emitentilor sa publice rezultatele trimestiale, vezi obligatiile preluarilor obligatorii de actionarii care detin anumite praguri, etc, etc !!) de ce as citi eu acest articol ??? E fara valoare ! Suntem intr-o piata in care legea o face functionarul public !
  4.12.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de andreiu oprea în data de 04.02.2009, 14:57)
  Este fara valoare pentru unul ca tine, care nu ai functie de conducere in SSIF si iti dau dreptate sa nu il citesti . Dar pentru un conducator executiv sau membru CA este ca si cum ai merge la vanatoare de ursi fara pusca. Te papa ursul, in cazul de fata CNVM si posibil PROCURORUL si dai cinstea pe rusine.
  4.13.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de andreiu oprea în data de 04.02.2009, 15:01)
  Este fara valoare pentru unul ca tine, care nu ai functie de conducere in SSIF si iti dau dreptate sa nu il citesti . Dar pentru un conducator executiv sau membru CA este ca si cum ai merge la vanatoare de ursi fara pusca. Te papa ursul, in cazul de fata CNVM si posibil PROCURORUL si dai cinstea pe rusine.
  4.14.  No comment ! (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de Razvan în data de 04.02.2009, 16:31)
  ..nu pot sa spun mai mult pt ca risc sa imi pierd si eu autorizatia de functionare ! Se pare ca CNVM -ul are puterea sa loveasca pe oricine este impotriva lor :))
  4.15.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de andreiu oprea în data de 04.02.2009, 17:14)
  prietene, CNVM-ul este OBLIGAT prin lege sa loveasca cu PUTERE acolo unde nu se respecta chestiuni reglementate.
  4.16.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de Razvan în data de 04.02.2009, 17:33)
  Dl Andreiu... Cred ca traiti intr_o lume paralela ! O fii scriind in lege ce sustineti dvs, dar n-am vazut pana acum nici o actiune concreta din partea CNVM ! Manipularea AZO de anul trecut, plus 300% in 2 luni, - 300% in alte 2 luni de exemplu, au fost trasi la raspundere manipulatorii ? Habar nu are CNVM-ul de adevaratele infractiuni care se comit in piata ! Dar se leaga de oamenii cinstiti ! Deci sa lasam balta aburelile cu legile, etc
  4.17.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de andreiu oprea în data de 04.02.2009, 18:25)
  Nea razvane , aici cred ca m-ai nimerit. Dintr-un legiuitor (culmea ironiei chiar al pietei de capital), am ajuns sa fiu facut maradona (expresie utilizata de vautistii de strada) de niste oameni care gandesc ca d-ta. Apropo, tine-te bine, iti mai spun una: fratele doamnei directoare de la Deva, omul care facea tranzactiile, am aflat ulterior, a fost chiar valutist.
5. parere
(mesaj trimis de MIrcea în data de 04.02.2009, 08:40)
Domnul meu, lasand deoparte faptul ca CNVM-ul nu-si face treaba de ani de zile, si pana acum nu prea v-am vazut asa de vehement, hadati sa fim seriosi si in legatura cu vina Broker si sa nu cadem in absurd luindui apararea, ca riscati sa deveniti penibil, sau sa ne faceti sa credem ca e un articol " comandat ". OK?
1. 5.1. cam asa e pe la noi (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de Radu în data de 04.02.2009, 09:57)
  Mi se pare o absurditate ca investitorii sa fie prejudiciati de CNVM in halul aceste. Cred ca se impunea o ancheta inainte de suspendarea dreptului de tranzactionare. Mi se pare ca CNVM actioneaza exact ca un dictator care face ce ii taie capul. Rusine mare CNVM...
6. CNVM
(mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2009, 10:07)
CNVM,o institutie care maninca bani degeaba.Ce masuri,pentru dezvoltarea pietii bursiere,a luat?Penibili !
1. 6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de Stefan în data de 04.02.2009, 16:23)
  Paradoxal, eu cred ca CNVM - in prostia ei- a facut un bine lui SSIF Broker cand a suspendat tranzactionarea , altfel actiunile se duceau in zero barat pe piata ;)
  6.2. abuzul cnvm in cazul broker (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de stefan în data de 04.02.2009, 16:43)
  pentru cate abuzuri a facut pana acum cnvm-ul, ar trebui linsati ca ultimii oameni, ei manipuleaza piata de capital mai mult decat oricare altii, in mod sigur contra unor stimulente mai, institutia ar trebui desfiintata, fac mai mult rau pietei de capital, bnr ar putea sa preia atributiile lor
7. fără titlu
(mesaj trimis de bogdan în data de 04.02.2009, 17:56)
eu as vrea sa stiu de ce Comisia nu are nicio reactie, avand in vedere multiplele acuze adusa la adresa judecatii ei in acest caz. De ce nu iese nimeni in fata de la CNVM sa faca o declaratie si sa ne "lumineze"?
1. 7.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2009, 18:17)
  mosule ...sunt speriati de masura luata si acu cauta justificari si pe la alte sucursale....
  7.2.  desteapta-te romane! (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de un om necajit în data de 04.02.2009, 21:00)
  Marius Manciulea in proces cu Broker pe lucruri asemanatoare,Prunea amendat,Caramiha demis pentru probleme de control intern,Moldovan amendata,Polosan amendat si suspendat,o societate de infractori !
  7.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de tot eu în data de 04.02.2009, 21:05)
  au reusit sa trimita mandate postale in valoare fiecare, de sute de milioane de lei vechi,pe adresa clientilor din Deva,care n-au ajuns niciodata la destinatar,ridicari de numerar la sediu de care clientii nu au habar,sunteti in grafic BROKER !!!
  7.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2009, 21:12)
  Adina,,esti sefa la control intern,da-ti demisia cu asa probleme,nu-i suficient sa fii simpatica in ceea ce faci!
  7.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de nazareth_cluj în data de 04.02.2009, 21:26)
  Ti-e clar deci ca SSIF BRK va ramane in picioare dupa acest fiasco, actiunea BRK va costa cam 0.5 lei la sfarsitul anului, cateva amenzi in stanga si-n dreapta, cateva zeci de milioane de lei platiti ca daune de contribuabilul roman SSIF BROKER pt erorile CNVM-ului..iar peste 3 ani cand isi revine piata, toata lumea fericita ! :))
8. Cine se bucura?
(mesaj trimis de Gogu Pintenogu în data de 04.02.2009, 21:02)
Probabil ca STK-ul caruia dom' profesor/inginer/boxer le-a pus strambe pe toate fronturile...deh..groapa altuia...si capra vecinului