Trei zvonuri despre "Banca Carpatica"

Mare mi-a fost mirarea cînd am auzit trei zvonuri care circulă printre investitori despre "Banca Carpatica" (BCC).

În ordinea în care le-am auzit acestea sînt: o posibilă fuziune cu "Banca Transilvania" (TLV), un zvon despre un posibil cancer al celui mai mare acţionar al BCC, domnul Carabulea, şi o posibilă emisiune primară de acţiuni printr-o majorare de capital cu plată, evident la un preţ atractiv. Acestea ar fi motivele creşterii substanţiale ale acţiunilor BCC.

Trebuie să recunosc faptul că acţiunile au crescut spectaculos. Preţul a ajuns chiar la 0,5150 RON/acţiune în ultima săptămînă, în timp ce înainte de data de înregistrare eu am cumpărat aceleaşi acţiuni cu 0.5050 RON/acţiune şi 0,5100 RON/acţiune, primind 12,81% acţiuni din majorarea de capital. Să le analizăm pe rînd. O posibilă fuziune între "Banca Transilvania" şi "Banca Carpatica" nu cred că este de actualitate, cel puţin în următorii doi-trei ani. Ambele bănci trec printr-un proces de extindere şi în cea mai mare parte acţionează pe acelaşi areal. Avînd cea mai mare reprezentare în Ardeal, au preocupări, mai ales "Transilvania", de a acoperi întreaga ţară. O fuziune ar presupune o echivalare între acţiuni funcţie de activul net pe acţiune. La "Banca Transilvania" acest indicator este aproape dublu faţă de "Carpatica" şi, în cel mai bun caz, pentru două acţiuni BCC s-ar acorda o acţiune TLV. Ori dacă TLV este acum pe piaţă 0,8200-0,8300 RON/acţiune, evident că preţul acţiunilor BCC nu s-ar justifica. Sau ar trebui să creas-că la peste 1 RON preţul la TLV. În plus, activele bancare la TLV sînt de 7,5-8 ori mai mari decît la BCC şi pentru "Transilvania" cîştigul prin fuziune nu ar fi prea grozav. Să amintesc faptul că activele TLV au crescut în primul trimestru cu 47,5 milioane RON, adică mai mult decît toate activele BCC care la 31 decembrie 2004 au fost de 44,2 milioane RON.

Referitor la presupusa boală a domnului Carabulea, pe care nu-l cunosc, dar despre care am cea mai bună părere pentru complexul de afaceri de succes pe care l-a dezvoltat, găsesc că zvonul este mai mult decît imoral. Iar dacă ar fi adevărat şi confirmat oficial, acesta nu ar fi în nici un caz un motiv pentru creşterea acţiunilor. Din ce ştiu eu că se petrece în lume, problemele de sănătate sau retragerea unui fondator important care a avut cuvîntul decisiv în dezvoltarea unei firme, oricare ar fi domeniul, de regulă a condus la o scădere a cotaţiilor pentru firma respectivă. Ultima "cişme", ca să folosesc limbajul telenovelelor, ar avea un impact exagerat. Nu cred că emisiunile de acţiuni sînt rele. Ba am pledat de nenumărate ori pentru extinderea pieţei primare în detrimentul pieţei secundare. Dar în cazul BCC, capitalul social actual de circa 94,5 milioane RON, plus rezervele, face ca indicatorul capital propriu să reprezinte peste 25% din activele administrate, poate chiar spre 30%, care arată că de fapt băncii îi trebuie o dezvoltare accelerată a clientelei şi implicit a activelor administrate. În acelaşi timp, trebuie recunoscut faptul că un program propriu de inves-tiţii de 5 milioane euro în 2005 la un cuantum al activelor bancare totale sub 500 milioane de RON sînt cam greu de suportat şi o nouă emisiune de acţiuni ar rezolva problema. Consecinţa negativă ar fi reducerea profitului pe acţiune, din cauza creşterii numărului de acţiuni. Ce deranjează este faptul că posibila creştere de capital nu se face cunoscută de către CA sau de către conducerea executivă şi a fost lansată ca un zvon. Dacă se va dovedi adevărat, intervine problema morală a utilizării informaţiilor confidenţiale pentru un timp, înainte ca acestea să devină publice pe cale oficială. Avem de fapt de a face cu încă o mostră de "originalitate românească" şi în domeniul pieţei de capital, de care nu se putea să scăpăm, cum nu am scăpat de toate originalităţile româneşti, propovăduite de către domnul Iliescu şi compania. În fapt, avem de a face cu o manipulare, aşa cum s-a manipulat de cel puţin zece ori preţul acţiunilor SIF pe seama zvonurilor care se confirmau ulterior, despre stadiul evoluţiei reglementărilor legate de aceste societăţi speciale şi care pînă acum tot nu putem spune că s-au reglementat total. Asta nu înseamnă că opinez cumva că preţul acţiunilor ar fi exagerat. M-am mai exprimat şi anterior, afirmînd că văd un viitor bun pentru "Banca Carpatica". Singurul ei necaz este că s-a înfiinţat prea tîrziu. Dar şi aşa are rezultate care o plasează deasupra unor bănci care s-au înfiinţat cu 10-15 ani înainte.