S-a reaprins disputa pentru Roşia Montană

• ONG-urile susţin că avizul de mediu pentru noul PUZ a fost anulat de Tribunalul Covasna

• RMGC: "Am făcut recurs şi am suspendat aplicarea hotărârii"

Decizia Agenţiei Regionale pentru Protecţia Mediului Sibiu (ARPM) de emitere a avizului de mediu pentru Planul de urbanism zonal modificat (PUZ) destinat zonei de dezvoltare industrială a Roşia Montană Gold Corporation (RMGC) este, începând de ieri, nulă, susţine, într-un comunicat de presă, Eugen David, preşedintele asociaţiei Alburnus Maior, unul dintre contestatarii proiectului. Anularea deciziei privind emiterea avizului de mediu are, în opinia domniei sale, drept consecinţe faptul că RMGC, în lipsa acestui aviz, nu va putea obţine aprobarea Consiliului Local Roşia Montană pentru planul de urbanism zonal şi nici nu va primi acordul de mediu.

Reprezentanţii RMGC au declarat, pentru ziarul BURSA, că Alburnus Maior dezinformează în comunicat şi ne-au precizat: "Comunicatul Alburnus Maior pleacă de la un eveniment real, dar conţine concluzii false şi denigratoare. Deşi Tribunalul Covasna a admis cererea de anulare a deciziei de emitere a avizului de mediu acordat în luna martie 2011 pentru noul PUZ al zonei de dezvoltare industrială Roşia Montană, RMGC a depus astăzi (nr. ieri) recurs şi a suspendat, astfel, aplicarea hotărârii. În concluzie, avizul de mediu pentru PUZ este în continuare valabil. În acest moment, întreaga documentaţie de urbanism existentă (PUZ şi PUG) este în vigoare, iar procedura de evaluare a impactului asupra mediului de către comitetul de analiză tehnică poate continua".

Oficialii RMGC ne-au menţionat că societatea va continua să urmeze toate căile legale în vederea autorizării şi implementării proiectului de la Roşia Montană, în conformitate cu toate obligaţiunile legale şi standardere aplicabile în România şi Uniunea Europeană. RMGC afirmă că îşi menţine obiectivul de a construi la Roşia Montană una dintre cele mai moderne mine din Europa, care va aduce beneficii semnificative atât pentru ţară, cât şi pentru comunitatea din Roşia Montană.

Totodată, oficialii companiei au făcut referire şi la organizaţiile care luptă pentru stoparea proiectului de la Roşia Montană: "Din păcate, vedem cum, în lipsă de argumente raţionale, câteva ONG-uri continuă să se opună cu îndârjire dezvoltării economice şi sociale a unei zone foarte sărace a ţării, prin lansarea unui lung şir de litigii împotriva proiectului minier, sau autorităţilor emitente de autorizaţii şi permise. Care este soluţia concretă pe care aceste ONG-uri o au pentru oamenii din Roşia Montană şi întreaga zonă minieră a Munţilor Apuseni?".

Potrivit ONG-urilor care militează împotriva RMGC, "proiectul de minerit cu cianuri propus la Roşia Montană de către Gabriel Resources, acţionarul majoritar al RMGC, ar presupune, dacă va fi realizat, strămutarea forţată a localnicilor, distrugerea monumentelor istorice şi a bisericilor, folosirea a peste 200.000 de tone de cianură şi transformarea a patru munţi în cariere de suprafaţă".

În comunicatul remis de Alburnus Maior se specifică faptul că "în cauza deschisă de Alburnus Maior, Centrul Independent pentru Dezvoltarea Resurselor de Mediu şi Salvaţi Bucureştiul, reclamantele au susţinut în principal că decizia de a emite avizul de mediu desconsideră grav statutul de protecţie a monumentelor naturale şi istorice din Roşia Montană. Decizia ar fi permis chiar strămutarea monumentelor naturale sau distrugerea relicvelor istorice precum galeriile romane. Mai mult, o serie de acte administrative care au stat la baza emiterii Deciziei ce a făcut rolul procesului soluţionat astăzi (nr. ieri), au fost la rândul lor anulate anterior de instanţele competente ori şi-au pierdut valabilitatea".

Procesul a început la Tribunalul Cluj şi a fost strămutat la Tribunalul Covasna prin decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Opinia Cititorului ( 27 )

1. de pierdut
(mesaj trimis de irina în data de 16.04.2014, 09:48)
toate amanarile astea au loc nu din cauza ca proiectul nu ar fi profitabil sau in acord cu legea, ci din cauza acestor strategii de blocare a proiectului, initiate de ong-uri platite bine sa faca asta de oameni ca soros. pacat. zona are de pierdut asa
1. 1.1.  avantaje (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de eva în data de 16.04.2014, 11:34)
  proiectul ar aduce o multime de avantaje in zona si ar salva si economia locala. fara minerit, zona nu prea mai are sanse fezabile
  1.2.  Soros (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de sandra în data de 16.04.2014, 18:30)
  ai dreptate. Soros este in spatele acestor onguri si pompeaza bine bani, pentru ca el castiga pe bursa daca actiunile proiectului scad. Din pacate, motii nu au decat sansa acestui proiect, iar statul nu a fost in stare de ani de zile sa-l porneasca
  1.3.  dap (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de dina în data de 17.04.2014, 11:55)
  nu stiu de ce nu ne aparam noi interesele economice si ii lasam pe unii din spate sa faca jocurile si atatia oameni sa aiba de suferit
  1.4.  tot (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de dina în data de 17.04.2014, 11:57)
  si tot o sa pierdem daca nu aprobam mineritul si nu dam sansa zonei la refacere si locuri de munca
  1.5.  parca vad (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de dina în data de 17.04.2014, 11:58)
  avantaje pe care vad ca le pierdem daca politicienii se lasa ghidati doar de populsim si amana deciziile importante si utile
2. nu are de ce
(mesaj trimis de eva în data de 16.04.2014, 11:31)
la rosia nu are de ce sa continue disputa daca legile sunt respectate, iar autoritatile ar trebui sa-si faca odata treaba si sa ia o decizie finala
1. 2.1.  norme si procese (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de sandra în data de 16.04.2014, 18:32)
  proiectul respecta normele europene,unele dintre cele mai stricte din lume, iar fostul ministru al mediului, Laszlo Borbely, ar fi dat aviz de mediu daca nu se schimba Guvernul, PUZ e inca valabil, nu stiu ce mai asteptam? sa tot dea Alburnus Maior inca nu stiu cate procese?
  2.2.  pentru (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de dina în data de 17.04.2014, 12:01)
  asta pentru oamenii normali, dar politicienii nu urmaresc decat interesele de campanie, iar activistii pe cele ce tin de promovare si sponsorizari asa ca rosia se va cam duce de rapa in ritmul asta
  2.3.  ar trebui (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de dina în data de 17.04.2014, 12:04)
  in aceste conditii, ar trebui aprobat dar asta ar insemna ca cei de la putere sa-si faca efectiv treaba si sa incheie analiza cu o concluzie
3. se exagereaza
(mesaj trimis de eva în data de 16.04.2014, 11:35)
cred ca cei de la asociatii si dezinformeaza mult, inteleg ca e in avantajul lor, dar sa se gandeasca si la pierderile aduse de aceste amanari
1. 3.1.  afaceri prospere (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de sandra în data de 16.04.2014, 18:34)
  pana acum, aceste onguri s-au ocupat doar cu dezinformari, procese, spam pe internet si proteste. Una nu a investit la Rosia Montana sau sa fi donat niste bani. Aceste onguri sunt o afacere prospera anti Romania, anti investitii
  3.2.  aduce (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de dina în data de 17.04.2014, 12:06)
  dezinformarea le aduce finantari si promovare, dar autoritatile pot pune capat acestor anomalii printre decizie pe care de altfel sunt obligati si asteptati sa o ia
  3.3.  cand (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de dina în data de 17.04.2014, 12:11)
  ei isi vad de interes, dar autoritatile ar trebui sa vada de interesul economiei nationale si de binele cetatenilor, de redus somajul.. Oare cand se apuca…
4. Ce tara!
(mesaj trimis de daniel în data de 16.04.2014, 17:12)
Deci ce spune RMGC?
"Deşi Tribunalul Covasna a admis cererea de anulare a deciziei de emitere a avizului de mediu acordat în luna martie 2011 pentru noul PUZ al zonei de dezvoltare industrială Roşia Montană, RMGC a depus astăzi (nr. ieri) recurs şi a suspendat, astfel, aplicarea hotărârii."
Adica prin depunerea unei contestatii au suspendat anularea autorizatiei?
Mai sa fie! Dar asta nu inseamna automat ca acea autorizatie mai este si valabila. Nu atat timp cat exsita pe rolul justitiei o contestatie.
1. 4.1.  avize (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de sandra în data de 16.04.2014, 18:35)
  atata timp cat ei sunt direct implicati si au si avocati, cred ca stiu mai bine, PUZ e inca valabil. Dar Ministerul Mediului ar fi trebuit demult sa vina cu o decizie, ca de vreo 8 ani (!) este proiect in avizare acolo. De ce cu gazele de sist se dau avize pe banda rulanta?
  4.2.  drept (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de dina în data de 17.04.2014, 12:14)
  e dreptul lor, la fel cum a fost si al activistilor sa-i tot plimbe prin procese. ministrii ar trebui si ei sa-si fac atreaba si sa nu se mai tot haraie atat pe niste avize
  4.3.  chiar (răspuns la opinia nr. 4.1)
  (mesaj trimis de dina în data de 17.04.2014, 12:15)
  mi se pare normal sa aiba posibilitatea de recurs, chiar daca asta nu coincide cu interesele activistilor de a face bani pe seama cazului si a tine zona in saracie
5. sa se ia o decizie ferma!
(mesaj trimis de Iulian Manole în data de 16.04.2014, 18:06)
nu inteleg de ce nici dupa 10 ani nu s-a putut lua o decizie ferma in privinta acestui proiect. Comisia Europeana zicea ca nu are niciun motiv de ingrijorare fata de proiect. Ne luam dupa ecologisti? Au mai fost cazuri, vezi Shell, cand nu a fost deloc bine mergandu-se pe mana lor!
1. 5.1.  fara minerit e greu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de sandra în data de 16.04.2014, 18:37)
  politicienii n-au vrut sa-si asume raspunderea, desi motii depind de acest proiect. Si societatea civila a fost mult mai activa, mult mai vocala, poate si pt ca este formata din tineri care nu au altceva de facut si sunt intretinuti de parinti, dar motii traiesc de pe o zi pe alta, fara minerit
  5.2.  acum (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de dina în data de 17.04.2014, 12:19)
  ar trebui sa se ia acum cat mai rapid daca nu vrem sa ratam si investitiile cu avantajele aferente si sa mai platim si despagubiri
  5.3.  descendent (răspuns la opinia nr. 5.1)
  (mesaj trimis de dina în data de 17.04.2014, 12:21)
  nu vezi ce s-a ales de zona si cat a decazut dupa ce s-a oprit mineritul. Si o va tot tine pe trendull descendent daca nu se schimba directia
6. investitii vs procese
(mesaj trimis de sandra în data de 16.04.2014, 18:27)
deci PUZ este inca valabil, Alburnus Maior manipuleaza ca de obicei. Acest ONG se ocupa doar cu intentari de procese, nimic nu a facut util pentru Rosia Montana, pe cand Rmgc a investit masiv, ceea ce se vede cu ochiul liber pentru oricine ajunge la Rosia Montana
1. 6.1. altceva (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de dina în data de 17.04.2014, 12:23)
  ce au altceva de facut. Probabil castiga bine din asta, mai suplinesc somajul, numai ca ar fi mai bine daca s-ar reface intreaga economie locala si ar avea si ceilalti venituri
7. RM forever
(mesaj trimis de Gold digger în data de 17.04.2014, 09:30)
Aceste comentarii seamana prea mult cu reclamele de la televizor pentru a putea fi considerate independente. Daca RMGC ar fi stiut sa se exprime in Romania , acum eram la faza de punere in functiune.
8. normal
(mesaj trimis de dina în data de 17.04.2014, 11:46)
in mod normal, decat dispute, ar trebui sa avem decizii clare si mineritul repornit pentru o economie normala si nu tinuta intr-un fir de ata
9. exagerari
(mesaj trimis de daniela prodan în data de 17.04.2014, 19:54)
ongurile exagereaza ca de obicei. Dupa ce ca avizul e inca valabil, mai zic ca ar insemna distrugerea monumentelor, cand Rmgc a investit deja in restaurarea lor!