ANPC A CÂŞTIGAT PRIMUL PROCES COLECTIV CU O BANCĂ Laura Andrei: "OTP Bank, obligată de instanţă să elimine clauzele abuzive din contractele de credit"

Judecătorul Laura Andrei, preşedintele Tribunalului Bucureşti, ne-a confirmat faptul că acţiunea ANPC contra OTP Bank a fost admisă pe fond, cu drept de apel, fiind dispusă modificarea întregului portofoliu de contracte identice. Domnia sa ne-a mai spus că Tribunalul a dispus amendarea OTP Bank cu suma de 700 de lei.

--------

Primul proces colectiv în care instanţa a acceptat că dreptatea este de partea clienţilor bancari se pare că a avut loc, ieri, după cum afirmă trei surse credibile: avocatul Gheorghe Piperea, preşedintele ANPC Marius Dunca şi avocatul Adrian Cuculiş.

Precizăm că, la închiderea ediţiei, redacţia nu deţinea sentinţa şi nici nu o văzuse.

În urma deciziei luată de Tribunalul Bucureşti, OTP Bank va fi obligată să elimine din contractele sale de credit clauzele considerate abuzive de către Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC), potrivit surselor citate.

Juriştii susţin că acest caz este "o piatră de hotar" pentru procesele similare din instanţă, iar prin decizia de ieri a fost creat precedentul.

Avocatul Piperea ne-a declarat: "OTP Bank a pierdut în faţa ANPC, urmând să fie obligată să elimine din toate contractele sale de credit clauzele abuzive la care face referire acest proces, printre care se află şi cea care priveşte dobânda. Singura solicitare respinsă este cea prin care se solicită restituirea, de către bancă, a sumei plătite în plus de debitori, însă acest lucru este mai puţin important. Întrucât aceste clauze sunt similare cu cele utilizate de restul băncilor, sunt foarte mari şanse ca şi celelalte acţiuni de clasă ale ANPC contra băncilor să fie admise. Urmează ca fiecare dintre cei care au fost afectaţi de aceste clauze să îşi ceară banii înapoi, amiabil sau în instanţă".

Avocatul ne-a mai spus că a fost acceptată şi cererea de intervenţie accesorie a Asociaţiei Parakletos, pe care o conduce.

Marius Dunca, preşedinte ANPC, ne-a precizat: "Decizia nu a fost comunicată în mod oficial. Din sursele noastre am aflat că am câştigat, însă aşteptăm comunicarea oficială pentru a vedea în mod exact decizia. Aceasta este supusă apelului, de care sperăm că vom trece repede pentru a putea pune în aplicare prevederile dispuse asupra tuturor contractelor aflate în derulare. Este un prim pas important, care ne dă încredere că se va face dreptate, că lucrurile vor intra în normalitate şi că cetăţenii vor avea contracte curate, fără clauze abuzive care le afectează grav interesele economice. Am câştigat o bătălie, însă, deocamdată, nu şi războiul".

După circa doi ani în care dosarul ANPC vs. OTP Bank a stat în instanţă, la ultimul termen de judecată fuseseră admise, în principiu, primele trei capete de cerere, referitoare la clauza care priveşte dobânda din respectivele contracte de împrumut, potrivit informaţiilor transmise de surse apropiate situaţiei.

Reprezentanţii OTP Bank nu au comentat informaţiile.

În urmă cu două săptămâni, avocatul Gheorghe Piperea, care conduce Asdociaţia Parakletos, a subliniat, pe pagina sa de socializare, importanţa pe care o are faptul că acţiunea aparţine unei autorităţi a statului român.

Domnia sa menţiona: "Întrucât procesele de tip «class action» care se formulează conform art. 12-13 din Legea 193/2000 vizează toate contractele tip ale unei bănci, înseamnă că procesele-verbale de constatare a clauzelor abuzive privesc toate contractele băncii care conţin acele clauze. Mai precis, dacă ANPC atacă în astfel de procese una sau mai multe clauze pe motiv că sunt abuzive, înseamnă că toate aceste clauze sunt deja, în opinia oficială a ANPC, abuzive, iar contractele tip care conţin acele clauze abuzive trebuie «curăţate» de abuz. Acele clauze, tocmai pentru că sunt abuzive, urmează să fie «evacuate» din contract, cu consecinţa înlăturării abuzului de putere economică a băncii şi, implicit, dar mult mai important, cu consecinţa avertizării tuturor băncilor tentate de profituri ilegitime extrase din practici abuzive".

Avocatul Piperea precizează că, în prezent, pe rolul instanţelor există mai multe procese de tip "class action" care vizează caracterul considerat abuziv al comisionului de risc/administrare, dobânzii de referinţă variabilă; dobânzii revizuibile după politica şi discreţia băncii; clauzei de schimb valutar care trece tot riscul deprecierii leului faţă de dolar, euro, CHF etc. la consumator.

Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC) a anunţat, recent, demararea unui control tematic în sectorul bancar, în urma sesizărilor primite de Autoritate de la clienţii bancari. În cadrul controlului tematic, inspectorii ANPC verifică dacă măsurile de remediere a deficienţelor au fost aplicate de instituţiile de credit.

De la începutul anului şi până în prezent, instituţia a înregistrat 2.296 de reclamaţii de la consumatori, dintre care au fost soluţionate amiabil doar 389, potrivit lui Marius Dunca, preşedintele ANPC.

Domnia sa a menţionat că ANPC mai are circa 33 de dosare în instanţă împotriva băncilor şi încă patru dosare în curs de depunere. Toate aceste procese privesc clauze referitoare la dobândă şi comisioane, având aceleaşi efecte ca acele în cazul căruia instanţa s-a pronunţat ieri, respectiv extinderea deciziei asupra tuturor contractelor de credit încheiate de respectivele bănci, dacă vor fi câştigate de ANPC.

În contextul în care, în prezent, ca urmare a unor clauze din contractele de credit considerate abuzive şi/sau a creşterii cursului de schimb, mulţi debitori sunt în situaţia să fie executaţi de către operatorii financiari, întrucât nu-şi mai pot plăti ratele, avocatul Gheorghe Piperea îi sfătuieşte pe oameni să adopte următoarele măsuri: să solicite instanţelor, individual sau colectiv, suspendarea efectelor acelor clauze atacate de ANPC şi să solicite ANPC să dispună oprirea temporară a comercializării creditelor de retail afectate de clauze abuzive, inclusiv încasarea de rate bancare în baza clauzelor constatate ca fiind abuzive.

Pentru susţinerea celor menţionate mai sus, Gheorghe Piperea invocă Art.55 din OG nr. 21/1992 privind protecţia consumatorilor, care arată: "Pentru limitarea prejudicierii consumatorilor, agentul constatator poate dispune următoarele măsuri: oprirea temporară a prestării serviciilor, importului, fabricaţiei, comercializării produselor sau a utilizării acestora la prestarea serviciilor, până la remedierea deficienţelor, în cazul în care se prestează servicii care pot pune în pericol [...] interesele economice ale consumatorilor".