ACUZÂND ANPC CĂ NU A FĂCUT APEL ÎN PROCESUL COLECTIV PE CARE L-A CÂŞTIGAT Împrumutaţii în CHF: Decizia instanţei în care OTP Bank a pierdut în faţa ANPC este nelegală

Clienţii împrumutaţi în franci elveţieni (CHF) susţin că decizia instanţei în cazul procesului colectiv în care OTP Bank a pierdut, pe fond, în faţa Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC) este nelegală şi reclamă că ANPC nu a făcut Apel.

Debitorii vor ca dobânda să rămână variabilă (respectiv, dobânda de la momentul acordării creditului să nu fie stabilită ca fiind fixă pentru restul perioadei de plată), susţinând că hotărârea judecătorească nu specifică în mod clar care va fi dobânda după aplicarea sentinţei. Aceştia solicită, de asemenea, ca, în urma deciziei din instanţă, banca să le restituie sumele plătite în baza clauzelor declarate abuzive.

"Restituirea sumelor încasate abuziv de către bancă trebuie să fie rezultatul firesc al procesului, în acest sens "principiul restitutio in integrum" impunând ca tot ceea ce s-a executat în temeiul unui act juridic lovit de nulitate să fie restituit", se arată în scrisorile transmise de clienţi ANPC.

În opinia avocatului Gheorghe Piperea, preşedintele Asociaţiei Parakletos (intervenient în proces) este greşită ideea potrivit căreia, prin eliminarea din contractele de credit a clauzelor declarate abuzive, dobânda ar urma să fie fixă, deşi, în prezent, ea este variabilă. Domnia sa ne-a explicat: "Nu se poate întâmpla acest lucru, pentru că ANPC nu a dispus schimbarea contractului în sensul modificării dobânzii din variabilă în fixă. În urma deciziei instanţei, calculul este simplu: din dobânda pevăzută în contract în 2007, care este de 5,5%, se scade valoarea LIBOR de la acea vreme, iar la marja rămasă se adaugă valoarea actuală a LIBOR. Este logic ca băncile să procedeze aşa. Dacă nu se va întâmpla acest lucru, se va putea merge în instanţă. ANPC nu putea face apel, întrucât instituţia a câştigat procesul. Apelul i-ar fi fost respins, iar cheltuielile ar fi fost semnificative şi făcute în zadar. Totuşi, ca să se evite unele interpretări pe care le pot avea băncile, ANPC poate depune cerere de lămurire a dispoziţiilor. Pe restituirea prestaţiilor, instanţa nu avea cum să se pronunţe, pentru că ANPC nu are competenţe să ceară acest lucru. Înapoierea banilor trebuie solicitată separat, în cadrul unor alte procese în justiţie".

Până la închiderea ediţiei, ANPC nu ne-a transmis comentariile sale pe subiect.

Asociaţia de Consiliere a Clienţilor Bancari şi a Asiguraţilor din România (ACCBAR) a făcut Apel la Tribunalul Bucureşti, în cazul ANPC contra OTP Bank.

Dacă decizia Tribunalului luată în luna iulie se va menţine şi în ultimă instanţă, OTP Bank va fi obligată să elimine clauzele declarate abuzive din toate contractele sale de credit similare cu cele care fac obiectul procesului.

Juriştii susţin că acest caz este "o piatră de hotar" pentru procesele de acest tip din instanţă, fiind creat precedentul.