English
Încălcarea legislaţiei electorale şi finanţarea ilegală de care a beneficiat Călin Georgescu în campania electorală reprezintă motivele pentru care Curtea Constituţională a României a decis prin Hotărârea nr.32 din 6 decembrie anularea alegerilor prezidenţiale şi reluarea de la zero a întregului proces electoral.
Prin decizia CCR se stabileşte, practic, că cele 2,2 milioane de voturi obţinute de Călin Georgescu în 24 noiembrie nu au fost exprimate liber, potrivit prevederilor constituţionale, deoarece alegătorii au fost manipulaţi de campania agresivă făcută de acesta pe reţelele de socializare, în special pe TikTok, campanie ilegală, deoarece nu a respectat dispoziţiile legii electorale privind promovarea în această perioadă. De altfel, paragrafele 14, 15 şi 16 din motivarea deciziei CCR care se întinde pe 9 pagini, sunt clare:
"14. În prezenta cauză, caracterul liber exprimat al votului a fost încălcat prin faptul că alegătorii au fost dezinformaţi prin intermediul unei campanii electorale în cadrul căreia unul dintre candidaţi a beneficiat de o promovare agresivă, derulată cu eludarea legislaţiei naţionale în domeniul electoral şi prin exploatarea abuzivă a algoritmilor platformelor de social-media. Manipularea votului a fost cu atât mai evidentă cu cât materialele electorale de promovare a unui candidat nu au purtat însemnele specifice publicităţii electorale conform Legii nr.370/2004. În plus, candidatul a beneficiat şi de un tratament preferenţial pe platformele de social-media, ceea ce a avut ca efect denaturarea manifestării de voinţă a alegătorilor.
15. Egalitatea şanselor trebuie garantată tuturor candidaţilor şi partidelor şi trebuie să stimuleze statul să adopte o atitudine obiectivă şi imparţială faţă de ei şi să aplice aceeaşi legislaţie în mod echitabil tuturor. Cheltuielile pentru publicitate electorală pot fi limitate pentru a garanta egalitatea şanselor [a se vedea şi pct.18 şi 21 al Raportului explicativ la Codul de bune practici în materie electorală. Linii directoare şi raport explicativ, adoptat de Comisia Europeană pentru Democraţie prin Drept (Comisia de la Veneţia), în cadrul celei de-a 52-a sesiuni plenare (Veneţia, 18-19 octombrie 2002)]. Totodată, egalitatea de şanse trebuie evaluată şi prin prisma comportamentului electoral al competitorilor, în privinţa utilizării reţelelor sociale, a noilor tehnologii, a sistemelor de inteligenţă artificială şi a finanţării campaniei electorale.
16. În cauza de faţă, având în vedere prevederile art.37 din Constituţie, Curtea reţine că a fost afectată egalitatea de şanse a competitorilor electorali, ceea ce reflectă o alterare a însuşi dreptului de a fi ales. Neregularităţile din campania electorală s-au răsfrânt asupra competitorilor electorali, din moment ce au creat o inegalitate vădită între candidatul care a manipulat tehnologiile digitale şi ceilalţi candidaţi participanţi în procesul electiv. Astfel, expunerea semnificativă a unui candidat a condus la reducerea direct proporţională a expunerii în media online a celorlalţi candidaţi în procesul electoral. Or, utilizarea tehnologiilor digitale şi a inteligenţei artificiale, atât de către candidaţi ori competitori electorali, cât şi de către partide politice, susţinători ori simpatizanţii lor trebuie să fie transparentă pentru a garanta integritatea şi imparţialitatea alegerilor. În caz contrar, alegătorii sunt împiedicaţi să-şi formeze o opinie despre candidaţi şi alternativele electorale sau pot fi induşi în eroare cu privire la identitatea şi calitatea candidatului ori procedurile de vot. Prin urmare, utilizarea într-un proces electoral de către competitorii electorali, inclusiv de către partidele politice, a unor asemenea practici învesteşte autorităţile publice competente, potrivit legii, să verifice, să constate şi, după caz, să sancţioneze astfel de conduite".
Mai mult, Curtea "ia act de faptul că un candidat a încălcat legislaţia electorală referitoare la finanţarea campaniei pentru alegerile prezidenţiale".
În paragraful 18 al motivării deciziei CCR se precizează: "Astfel, declaraţiile depuse la Autoritatea Electorală Permanentă ale unuia dintre candidaţi referitoare la bugetul său de campanie, pe care l-a raportat ca fiind zero lei, sunt în contradicţie cu datele prezentate în «Notele de informare» ale Ministerului Afacerilor Interne - Direcţia Generală de Protecţie Internă şi a Serviciului Român de Informaţii. Or, este de notorietate că o campanie electorală presupune costuri şi cheltuieli importante, iar situaţia analizată relevă o incongruenţă evidentă între amploarea campaniei desfăşurate şi inexistenţa asumată de candidat în privinţa cheltuielilor efectuate. A fost, astfel, încălcat principiul transparenţei finanţării campaniei electorale, fiind induse suspiciuni cu privire corectitudinea desfăşurării alegerilor".
Toate aceste motive i-au determinat pe cei nouă judecători ai CCR să decidă în unanimitate anularea alegerilor prezidenţiale din 24 noiembrie şi 8 decembrie.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2024, 08:24)
Waw,ce grijulii au fost ce de la ccr,bă panaramelor tov.iohanis a câștigat tot cu rețelele fb.ce de conturi false era pe pagina lui de fb. Oare nu trebuia și el interzis
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2024, 08:55)
Nu mai peristati in prostie. Suntem atacati de rusia. Razboi hibrid.
Dc cadem noi in gheare la rusi, cad si fratii nostri moldoveni impreuna cu noi. Deci avem dubla responsabilitate.
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de Petrica în data de 09.12.2024, 12:31)
Pai vrem si noi probele!pana le gasiti,iti dau eu niste probe: joi,departamentul de stat sua da un comunicat in care isi exprima ingrijorarea ca ne fura rusii alegerile.vine zuckerman si declara acelasi lucru.vineri dimineata apare scrisoarea deschisa a fostilor ambasadori hegemonici care intaresc spusele alorlalti.La pranz ccr da lovitura de stat.zuckerman topaie de bucurie ca am scapat tara de rusi.te-ai prins cine a furat alegerile?
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2024, 12:50)
Da, rusii care au atacat hibrid.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2024, 11:17)
CCR a dat numai decizii arbitrare,contradictorii,tardi ve.Pe 5 a zis ca nu anuleaza alegerile ca trebuie doar sesizari de la cei doi candidati,in 16 ore a anulat alegerile pe o autosesizare din spatiul public,unde erau de o saptamana prezente respectivele argumente.Asadar problema nu mai e macar la sensul deciziilor CCR,e la logica temporala si cursivitate.
Ce mai putem spune despre motivarea lor?Imediat dupa anulare toti specialistii ziceau ok,o masura extrema dar daca e foarte explicit motivata poate fi tolerata.Uite ca a fost motivata ca o compunere de clasa a doua.
Sunt convins ca nu doar in randul cetatenilor furiosi,dar mai ales in randul celor care au aparat decizia CCR vom vedea potop de dubii in legatura cu validarea alegerilor parlamentare.Pai s-au desfasurat intr-un cadru si mai viciiat,cu partidele proruse si mai ales POT clar indicate in materialele CSAT!
3. fără titlu
(mesaj trimis de Nic în data de 09.12.2024, 12:24)
Palavre de bodega.ccr a dat o lovitura de stat,la solicitarea hegemonului.suntem o colonie de la marginea imperiului,fara drept real de vot si fara constitutie.
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2024, 12:51)
Cine e hegemonul? Cu nume, prenume si dovezi daca se poate, te rog.
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2024, 13:40)
hegemonul e tata mare de peste Atlantic sau nu te duce bibilica?
3.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2024, 14:28)
Prostul vrea dovezi cu stampila !
3.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de prostul scolii în data de 09.12.2024, 16:01)
ha,ha,ha,nu ma opresc de ras!
3.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2024, 19:04)
Deci un american l-a sunat pe unul de la CCR sau pe toti si i-a spus ca sa refaca alegerile? Cum l-o fi chemand? L-o fi sunat pe fix?
3.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2024, 19:05)
Asta cu stampila tine de epoca trecuta in care se pare ca te regasesti!
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2024, 12:30)
Fumigene securiste,nimic concret. O bătaie de joc la adresa democrației, pentru că se poate, vorba sistemului.
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2024, 13:38)
mafia psd-pnl iar a cistigat, ca de 34 de ani
6. Este o motivatie puerila
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2024, 13:41)
Este o motivatie puerila, de tip stalinist, intocmita pe genunchi, care va fi sanctionata cum se cuvine de popor. O rusine nationala... Intr-o tara europeana in care, se presupune, ca cetatenii au un trai decent si in realitate nu numai in statistici, am ajuns sa ne temem de Tik-Tok ca prinde la oameni...
Chiar acceptand ca Tik-Tok a influentat opinia si preferinta de vot a unor oameni.. sa spunem 500.000 de utilizatori de Tik-Tok, sa crezi ca 2.2 milioane de oameni o ard pe Tik-Tok si si-au luat lumina de acolo e aberant.
Lumea a votat asa de draci si de nemultumire.
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2024, 17:48)
Care au fost bugetele de campanie ale candidaților și cum le-au folosit?
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2024, 21:10)
Bine ca au luat aceasta decizie,nu-i vedeam in stare,sincer vorbind nici nu mai conteaza motivatia cand ai de ales intre un nebun si o proasta!E o sansa picata din cer,nici nu-mi vine sa cred!Cunosc oameni care au votat cu acest Georgescu,sunt utilizatori de tik tok si habar nu aveau despre el.I-a lins in urechi cu ceva vorbe si ei au crezut.Gloata....Si pentru gloata asta eram obligati toti sa-l suportam pe acest individ cinci ani sau pe desteapta de Lasconi!Ma gandeam cu greata la ziua de 8 decembrie si ce sa vezi?Dumnezeu a facut o minune si nu a castigat prostimea!