Confruntarea de la SIF Transilvania produce peste 30 de procese

Vâlvătaia de la SIF Transilvania s-a aprins cu două luni în urmă, în preajma Adunării generale a acţionarilor de la 28 aprilie, când gruparea coagulată în jurul fostului arbitru de fotbal Constantin Frăţilă s-a pregătit să-l răstoarne pe Mihai Fercală şi partizanii lui de la conducerea societăţii din Braşov.

Tentativa grupului Frăţilă a fost puternic susţinută de Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF), care timp de trei luni a tărăgănat birocratic avizarea lui Mihai Fercală pe postul de Director general, aşteptând să-i expire mandatul (pe19 aprilie), pentru ca, după Adunarea generală, să-l avizeze cu celeritate pe Marius Moldovan, cu care l-a înlocuit.

În cuprinsul celor două luni, ASF a dictat suspendarea de la tranzacţionare a acţiunilor SIF 3, mai întâi pentru nu mai mult de zece zile, dar până la urmă, din amânare în amânare, suspendarea a durat o lună.

Executivul Bursei de Valori Bucureşti (BVB) a fost instructat de ASF să nu publice Rapoartele curente ale SIF Transilvania semnate de Mihai Fercală.

Ca alternativă de comunicare cu acţionarii, SIF Transilvania a folosit site-ul societăţii şi ziarul BURSA.

Actiunile SIF Transilvania au fost reintroduse ieri la tranzacţionare, fapt care, împreună cu avizarea ASF a lui Moldovan, sugerează că înfruntarea s-ar fi încheiat.

Dar, nu este aşa.

Mihai Fercală susţine că prigonirea lui s-a facut cu încălcarea mai multor legi, motiv pentru care a deschis un număr de procese în instanţă şi susţine cu străşnicie nu doar că vor fi anulate hotărârile ilegale, ci şi că vinovaţii vor suporta sancţiuni penale.

Am intenţionat ca, în acest moment al schimbării de situaţie, să-i intervievez pe principalii protagonişti ai acestei încăierări, - Mihai Fercală, Constantin Frăţilă şi Gabriel Grădinescu (vicepreşedintele ASF) - pentru ca piaţa să aibă o imagine mai limpede asupra cazului.

Mihai Fercală a răspuns prompt şi textul care urmeaza îi aparţine, fără să mai fi fost nevoie să-l îndemn cu întrebări.

Constantin Frăţilă a fost de acord iniţial, dar, după două zile s-a răzgândit şi ne-a răspuns, în batjocură, că "Pensionarii să se ducă să se plimbe în parc" (NOTA 1).

Gabriel Grădinescu nu a catadicsit să răspundă nici cât Frăţilă, nici că da, nici că nu - cineva l-a învăţat că "mucles" este cea mai bună formă de comunicare.

MAKE

NOTA 1.

Unii pitici mahalagii strecuraţi printre comentatorii articolelor de pe site-ul BURSA i-au reproşat lui Fercală că are 70 de ani.

Dincolo de imbecilitatea reproşului (care dovedeşte nu doar proasta creştere, ci şi psihologie de om arhaic, redus la speranţa de viaţă de 40 de ani, ca în comuna primitivă), dincolo de lipsa de respect datorat oamenilor mai în vârstă, se mai zăreşte şi lipsa de cultură în domeniu - Mark Mobius, de exemplu, se află la venerabila vârstă de 83 de ani şi nimeni nu-i reproşează asta.

Ca observaţie personală, nu cred că Constantin Fraţilă are vreo calitate în plus pentru faptul că are 60 de ani, ci, cel mult, se putea duce la orice oră să-şi facă cumpărăturile la alimentară, în timpul stării de urgenţă.

-----------------------------

• ASF este singura autoritate din România care încalcă în mod sistematic legea

"Directoratul SIF Transilvania, numit foarte repede, şi în mod neuzual, în aceeaşi zi cu interviul susţinut este în continuare incomplet şi incert.

Până în prezent sunt doar două persoane, şi asta după ce Moldovan Marius a oscilat să-şi dea demisia din Consiliul de supraveghere, Consiliu care funcţionează în paralel şi contrar legii, Consiliu care la sfatul ASF dă rapoarte curente încălcând legea societăţilor.

Cei patru membri ai Consiliului de supraveghere, din care unul incompatibil conform legislaţiei pendinte şi urmărit penal «în personam» în două dosare penale ţine şedinţe ilegale, aprobă hotărâri ilegale, fără că aceste şedinţe să fie convocate legal de preşedintele sau vicepreşedintele Consiliului de supraveghere, adică şedinţe convocate de un fals preşedinte - Andănuţ Crinel Valer - fals preşedinte suspendat de o hotărâre a Tribunalului Braşov, respectiv hotărârea nr. 307/08.04.2020.

De asemenea, Tribunalul Braşov, cu hotărârea nr .322/2020, a suspendat hotărârea de modificare a Regulamentului de funcţionare a Consiliului de supraveghere, adoptată în 03.02.2020, inclusiv componenţa comitetelor de specialitate ale Consiliului, comitete în care în mod ilegal Frăţilă s-a autonumit în comitetul de nominalizare, de pe care poziţie a numit un nou Directorat, în mod cu totul ilegal.

Având în vedere că s-a suspendat hotărârea aşazisului Consiliu de supraveghere paralel din 03.02.2020, toate hotărârile ulterioare adoptate de acest Consiliu paralel, ilegal convocat sunt lovite de nulitate.

Cei patru - Frăţilă Constantin, Andănuţ Crinel, Moldovan Marius şi Petria Nicolae - au sfidat hotărârile instanţelor şi au continuat să adopte hotărâri ilegale în cascadă, atribuindu-şi funcţii ilegale, avizând un nou directorat, atribuindu-şi operaţiuni ale Directoratului cu sfidarea stranie a legii societăţilor, dar cu acordul vicepreşedintelui ASF Gabriel Grădinescu.

ASF este singura autoritate din România care încalcă în mod sistematic legea, din neştiinţă sau din interes. ASF nu s-a apărat în procesul de la Curtea de Apel Constanţa, în dosarul nr. 8031/2/2018, aşa cum rezultă din motivaţia instanţei, motivaţie în care nu rezultă nici o apărare în această cauză, în care chiar ASF a făcut plângere penală şi apoi a revocat, conform deciziei 1095/2018, mandatul lui Frăţilă.

ASF se contrazice permanent, în scris, obligând SIF Transilvania să-l înregistreze pe Frăţilă Constantin în Registrul Comerţului Braşov, dar tot acelaşi ASF face recurs la ICCJ ca urmare a suspendării şi apoi a anulării deciziei ASF nr.1095/2018, ca urmare a neapărării propriilor decizii în instanţe, sau că aşa au primit, poate prin ordin, specialiştii jurişti din ASF.

Atât SIF Transilvania, cât şi ceilalţi membri al Consiliului de supraveghere au atacat în instanţe toate hotărârile adoptate ilegal de aşazisul Consiliu paralel, atât prin cereri de ordonanţă preşedinţială, cât şi prin acţiuni pe fond, cerând constatarea nulităţii acelor hotărâri, existând pe rolul instanţelor peste 30 de procese în derulare.

Procesul pierdut de subsemnatul la Curtea de Apel Bucureşti viza cererea de ordonanţă preşedinţială de a anula o decizie a ASF pentru suspendarea de la tranzacţionare a acţiunilor emise de SIF Transilvania, proces care nu are nici o relevanţă în constatarea infracţiunilor în cascadă săvârşite de cei patru administratori, sub coordobarea lui Frăţilă Constantin, şi pentru care sunt pe rol trei dosare penale, unul la Constanţa şi două la Braşov.

De asemenea, având în vedere încălcarea gravă a legii de către funcţionarii ASF, au fost depuse două plângeri penale la DNA şi la DIICOT, pentru infracţiuni foarte grave săvârşite şi acţiuni în conivenţă cu gruparea Frăţilă.

Este hilar ca la o autoritate a Statului român, în speţă la ASF, un vicepreşedinte să interzică participarea la dezbateri şi adoptarea de decizii a unor comisari şi asta doar pentru faptul că acei comisari nu ar fi săvârşit infracţiunile propuse de Vicepereşedintele Grădinescu şi, astfel, nu s-ar fi putut adopta deciziile ilegale ale ASF prin încălcarea foarte gravă a legislaţiei.

Sunt convins că instanţele de judecată vor anula în final acele hotărâri ilegale adoptate de echipa lui Frăţilă şi chiar şi deciziile adoptate, cu sfidarea legii de către ASF, consecinţa fiind că actuala conducere ilegală a SIF Transilvania - în speţă Directoratul -, va trebui să se ridice de pe scaune şi să plece, împreună cu incompatibilul Frăţilă şi poate chiar şi alţii, concomitent cu răspunderea penală ce le incumbă.

Acţiunea ASF de sprijinire a grupării Frăţilă a fost premeditată în ASF, asta rezultând din maniera în care ASF a avizat noul Directorat propus de Frăţilă, înainte de a răspunde la plângerile prealabile făcute ca urmare a avizării membrilor Directoratului propus legal în 15 ianuarie 2020, dar şi din cum a tergiversat în mod nejustificat aprobarea unui nou membru în Consiliul de supraveghere, aşteptând parcă să vină hotărârea de la Curtea de Apel din Constanţa.

Am depus o plângere prealabilă la ASF pentru revocarea Directoratului propus ilegal şi avizat ilegal de ASF. Cum ASF nu răspunde niciodată în termenele legale, încălcându-şi propria legislaţie, voi depune o acţiune la Curtea de Apel pentru anularea avizării acelui Directorat ilegal şi voi solicita şi daune materiale şi morale ASF-ului pentru prejudiciile pe care le-a generat fostului Directorat, al cărui mandat a continuat şi după 19 aprilie, ca urmare a decretelor privind starea de urgenţă şi a deciziei ICCJ nr.24/2017, până la numirea unui nou Directorat, (deşi în mod ilegal), şi avizarea lui de către ASF.

ASF sfidează legislaţia pendinte, sfidează hotărârile instanţelor, permiţând unui Consiliu paralel şi ilegal să funcţioneze şi să adopte hotărâri în mod ilegal, corespondând numai cu gruparea lui Frăţilă, determinând un haos total în structurile de conducere din SIF Transilvania, ceea ce afectează grav interesele acţionarilor societăţii, ajutând în schimb interesele ilegale ale grupării lui Frăţilă Constantin.

Parlamentul României a fost sesizat de neregulile în funcţionarea ASF şi în mod cert ar trebui să întreprindă măsurile necesare pentru ca această autoritate să se încadreze în legea lor de organizare şi funcţionare, dar şi să respecte legislaţia aferentă emitenţilor, actele lor constitutive care constituie legea părţilor, adică a acţionarilor şi nu să acorde asistenţa ilegală unor grupări infracţionale, să-şi apere cu onestitate deciziile în instanţe, să nu emită decizii ilegale şi contradictorii, să nu interzică unor comisari să participe la şedinţele de plen ale ASF".