Conversia creditelor din franci elveţieni, în lei - funie în casa spînzuratului

• Piperea: "Raiffeisen acceptă conversia unor credite în franci elveţieni la cursul din momentul acordării"

Raiffeisen Bank este de acord cu conversia în lei a creditelor luate în franci elveţieni (CHF), în cazul celor 250 de dosare aflate pe rolul Instanţei, în care clienţii au acţionat banca în judecată, ne-a spus avocatul Gheorghe Piperea, care-i reprezintă pe împrumutaţi.

Potrivit domniei sale, Raiffeisen Bank a acceptat ca transformarea creditelor din CHF, în lei, să se facă la cursul din momentul acordării lor, la dobânda actuală a băncii. Această ar putea fi negociată, susţine domnul Piperea.

Avocatul reprezintă aproape 2.500 de clienţi ai băncilor, cu credite în franci elveţieni, care şi-au dat băncile în judecată, solicitând conversia în lei a împrumuturilor acordate în CHF.

Printre băncile acţionate în judecată se numără Raiffeisen Bank, Volksbank, Bancpost, Credit Europe Bank, Piraeus Bank, Millennium Bank, dar totalul lor se ridică la unsprezece. (E.O.)

Ambiguitatea iniţiativei legislative a deputatului PSD Ana Birchall, pentru trecerea, din valută, în lei, a creditelor acordate de bănci, îi permite, după cum vrea, să fie de acord, ori să se contrazică cu oricine ridică obiecţii, astfel că ajunge, chiar, să se şi autocontrazică, deşi subiectul este echivalent cu funia din casa spînzuratului, căci sistemul nostru bancar tocmai a suportat o corecţie severă, în vara aceasta, cînd Banca Naţională a României a obligat băncile, să-şi scoată creditele neperformante din bilanţuri, ca să nu-şi plătească dividende adevărate, pe profituri false.

Ambiguitatea Anei Birchall se manifestă într-un context confuz, cînd iniţiativa ei legislativă se desfăşoară în paralel cu altele două din Parlament (mai întîrziate, în procesul legislativ) - una, declanşată de UDMR, care prevede că împrumuturile în franci elveţieni ar putea fi refinanţate în lei, la cursul valutar de la momentul istoric al contractului (sau ar putea fi rambursate anticipat) şi alta care vizează amânarea cu trei ani a procedurii de executare silită a persoanelor fizice cu împrumuturi în franci elveţieni; însă, în aceeaşi problemă, mai există şi o Directivă europeană care prevede posibilitatea conversiei creditelor dintr-o valută, în moneda naţională, la cursul din ziua conversiei.

Concomitent, o instanţă din Galaţi a dispus, la începutul lunii septembrie, transformarea în lei, a unui credit acordat în franci, de Volksbank, la cursul din 2007 (plus 10%), cînd a fost acordat creditul (cursul era la jumătate faţă de cel de acum); iar avocatul Gheorghe Piperea ne anunţă că Raiffeisen Bank a acceptat transformarea creditelor din CHF, în lei, la cursul din momentul acordării lor, în 250 de dosare aflate pe rolul instanţei de judecată.

Subiectul concentrează interesul bancherilor şi al celor care s-au împrumutat (şi care nu-s puţini, aproximînd o masă de 50 de mii de cazuri, atît persoane fizice, cît şi societăţi comerciale), dar pentru că ambele părţi implicate în contractele de credit gîfîe din cauza contextului sever al crizei, deloc favorabil băncilor şi societăţilor comerciale, procedura conversiei creditelor a devenit preocupantă şi pentru Banca Naţională, deşi Guvernul PSD, focalizat pe apropiata campanie pentru alegerile prezidenţiale, pare să nu-i fi sesizat decît latura electorală a problemei, dar nu şi aspectul său exploziv, de dinamită aşezată la baza stîlpilor care ne susţin economia (aşa bleagă cum e ea).

De altfel, Guvernul a avizat favorabil proiectul Anei Birchall, în forma sa vagă, în care deputatul prevede conversia creditelor în valută, la cerere, în altă valută, "fără costuri suplimentare", la cursul din data conversiei, ceea ce a provocat, firesc, reacţia bancherilor, care i-au cerut să precizeze sintagma "fără costuri suplimentare", pentru că s-ar putea înţelege că, la creditele convertite în lei, ar cere să se aplice dobînzile stabilite pentru valute (unele diferenţe ale ratelor de rambursare ar coborî la jumătate), ceea ce ar pune sistemul nostru bancar în pericol de colaps, ridicînd nivelul creditelor neperformante, prin lege.

Deşi Bancherii şi deputata se ameninţă reciproc cu solicitarea către Uniunea Europeană să declanşeze un "infringement" în subiect, este posibil ca, totuşi, proiectul Anei Birchall să fie, de fapt, o acţiune a bancherilor (el corespunde unei propuneri făcute de Patronatul Băncilor), în doi paşi: întîi, o aparentă satisfacţie acordată clienţilor, prăjiţi, pînă acum, la dublarea cursului francului elveţian, pentru ca, apoi, după normalizarea înţelesului sintagmei "fără costuri suplimentare", să-i prăjească, dublîndu-le dobînzile (un "frigement", în varianta locală).

Ana Birchall dă din colţ, în colţ, acceptînd că proiectul este perfectibil (deşi este într-o fază legislativă avansată), dar menţionînd şi că ar trebui să ia în calcul jurisprudenţa din domeniu, făcînd aluzie la decizia Instanţei din Galaţi (adică, eventualitatea transformării creditului în lei, la cursul valutar din data acordării creditului, iar nu din data conversiei - de la dublu, la simplu).

În mod surprinzător, operaţiunea de convertire în lei, la cursul iniţial al contractului de creditare, pare să pună pe butuci patru bănci, după cum a afirmat Nicolae Cinteză, şeful supravegherii din BNR, ceea ce ar solicita completarea Fondului de Garantare cu bani de la Buget - echivalentul unei operaţiuni de bail-out de vreo 3 miliarde de lei, operaţiune care nu i-a trecut, vreodată, prin cap, ministrului Finanţelor Ioana Petrescu, procupată să ţină secret modul cum va face rost de cei 5 miliarde de lei, necesari ca să poată diminua CAS-ul.

După cum se vorbeşte, există bănci cu o proporţie de 35% a creditelor neperformante, în total credite acordate, deşi media de 22% (pe total sistem bancar) a scăzut, în vară, în urma măsurilor BNR, la 17% (ceea ce continuă să fie cam de trei ori şi ceva mai ridicată, decît în ţările similare, Polonia şi Cehia).

Riscurile pe care le prezintă sistemul nostru bancar sînt din ce în ce mai solide, pe măsură ce băncile-mamă, din străinătate, ale celor care operează aici, îşi retrag progresiv banii de pe piaţa noastră - 9 miliarde de euro, în şase ani; de la expunerea pe România de 22 de miliarde, în 2008, la 13 miliarde, acum - şi îi înlocuiesc cu depozite atrase local, îngreunînd supravegherea.

Este, poate, motivul nemărturisit al Guvernatorului Mugur Isărescu, să susţină că este bine să îşi delege rolul de supraveghetor, către Uniunea Bancară Europeană; pentru că, astfel, face pasul de la bail-out, care a fost adus în discuţie, în această ocazie, la bail-in, de care nu s-a discutat, dar a cărui Directivă europeană intră în vigoare la 1 ianuarie 2015.

Adică, nu doar să verşi băncilor străine bani de la buget, ci să şi confişti depozitele româneşti în favoarea băncilor străine.

De ce ne-ar mai interesa cine să fie ales preşedinte la Cotroceni?

Vi se pare că ăsta chiar este un subiect de interes?!

Opinia Cititorului ( 28 )

1. bineinteles ca ni se pare interesant :-)
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 29.09.2014, 04:50)
" De ce ne-ar mai interesa cine să fie ales preşedinte la Cotroceni?" cel putin la fel de interesant de ce domnul Isarescu nu a fost un efervescent sustinator al intrarii Romaniei in zona Euro :-) Pentru delectare cateva date ale raportului BNR al anului 2009 :
Rezerve obligatorii în valuta 33290241 2009 51959740 2008
Obligaii fa de instituii financiare internaionale 28837476 2009 4527354 2008
din care: împrumuturi FMI 28810407 2009 4497298 2008. Dupa cum vezi si dumneata, maestre , esti un contribuabil cinstit, o bruta in acceptiunea domnului Treichl, care insa punand pe tapet aceste discutii poate concura cu lejeritate o bestie :-) Eu in locul dumitale as cere o cafea domnului Treichl pe care sa o savurezi la malul marii, macar atat sa ne multumeasca noua brutelor prietenul Andreas. Concluzia este unii au ramas cu FMIle si altii cu banii :-) oare ce este mai convenabil?sa analizam prognoza MTO, ea ne va da cu siguranta un pont.
2. poftim?
(mesaj trimis de h20 în data de 29.09.2014, 07:51)
nu va suparati .cei care au luat un credit in franci si0au asumat riscul.Daca francul scadea ce faceam ii puneam sa plateasca mai mult decat era specificat in contract? nu-i vina mea si nuci a bancii pentru ca unii s-au imprumutat orbeste.Pana la urma daca urmam cursul ungariei am putea plati si noi vreo 3-4 mld din rezerva de stat pentru banci?
de ce sa platesc eu pentru altii ? Au ncntract sa l respecte.Isarescu Sta pe scaunul ala de rea multi ani .Inn nici o tara civilizata seful Bancii centrale nu primeste mandat dpa mandat.Avem nevoi de devalorizarea monedei national cu 20% prin tiparire(mascata desigur ca la unguri) pentru infrastructura si industrie. Isarescule trezirea 2 mld/luna si apoi vedem si bancile din ce mai traiesc daca nu imprumuta bani statului.Inceperea xploatarii de la rosia si passtrarea aurului in seifu BNR cu o comisie care sa-l verifice periodic .aur si argint fratilor restul e can can.Tipareste ba nebunule....!!!!
1. 2.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de hahahaha în data de 29.09.2014, 12:32)
  Nu platesti tu pt alti si doar bancile revin la contractul intial cu graficul initial cu care ne a ademenit. Iar daca scadea francul crestea libor ul si bancile tot nu pierd. Aaa crescut francul si a scazut liborul la 0.1 e ok dar difereta de curs cu cea la libir e mare. Deci tu nu platesti nimic si nici bancile nu pierd deoarece revin la contractul si graficul pe care lau semnat ambele parti. Termina cu propaganda
  2.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Nelutu în data de 29.09.2014, 14:12)
  Nu sunt de acord cu aceasta parere: bancile nu au oferit credite in CHF pt ca nu aveau asa ceva in portofoliu... singurul loc unde erau creditele in CHF au fost pe contract... bancile nu aveau lichiditati de CHF sa ofere credite in aceasta valuta; in alta ordine de idei un profesionist in domeniu cum este o banca trebuie sa stie ce rsicuri sunt cand ofera credite in monezi exotice... nu eu care sunt cazut din cer... mai mult de atat in perioada de bum toti aveam nevoie de bani pt o locuinta si nu aveam posibilitatea sa negociem... nu vedeai contractul pana nu erai in fata notarului si semnai... sa nu mai zic de comisioanele luate de angajatii bancii pt aceste credite... totul a fost premeditat... acum sa plateasca si bancherii... noi am platit destul;
  2.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2014, 14:34)
  Cine ti-a spus tie ca va trebui sa platesti tu? Tu esti banca? Ori poate esti un sobolan angajat la Volksbank !
  2.4.  Dobanda marita! (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de druje în data de 29.09.2014, 16:53)
  Bancile nu au cum sa piarda,daca scadea CHF crestea Liborul plus ca mareau dobanda.
  Mie dupa ce ca crescut CHF-ul mi-au marit si dobanda cu 2,5%,motivand criza financiara!!!Pai numai la banci e criza la mine NU???Niste HOTI si BANDITI in frunte cu iSARESCU,vASILESCU,gHETEA ,ETC
  2.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Trahanache în data de 29.09.2014, 20:05)
  esti un dobitoc si un mizerabil, ti-ai asumat acest statut, n-ai decat, dar scurma mai incolo
  2.6.  aiurea (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de catalin în data de 07.10.2014, 13:43)
  când ai luat creditul in chf, banca l-a cumpărat de pe piața financiară la cursul de atunci si ți l-a dat ți-e cu dobânda. acum tu ii dai ei un chf mai scump si ea i-l vinde pe piața la prețul de acum. dacă se revine la cursul inițial banca nu pierde nimic, lnimeni nu trebuie sa plătească nimic,doar ca bancile pierd profitul din variația de curs. banca nu mai este dotare la nimeni cu chf. sper ca m-am făcut înțeles. ideea este ca banca face un profit imens din diferența de curs de atunci si cu cel de acum.
  2.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de radu în data de 10.02.2015, 19:22)
  daca scadea francul banca facea conversia.asa este in toate contractele.daca nu ai cradit , nu sti...simplu
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2014, 08:52)
Make, faci niste afirmatii cu finalitati apocaliptice...50.000 de debitori in franci sa aiba un asemenea efect? Te folosesti de spectrul lor ca sa iti argumentezi vechea teama de bce,ue si tot ce implica ue. Rusine ca tratezi un subiect atat de grav, ce implica multe abuzuri din partea bancilor si a statului, ca sa iti augmentezi o obsesie. Asteptam sa vedem ce face raiffeisen
1. 3.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2014, 09:04)
  daca bancile isi permit sa vanda creante de zeci de milioane de euro la preturi de 10% din valoar de ce sa nu restructureze si pentru persoanele fizice, oricum si in lei tot spoliere a fost si va ramane.
  3.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 29.09.2014, 09:25)
  In primul rind ca nu este o obsesie veche, ci o situatie actuala.
  in al doilea rind, nu vad de ce te miri ca 50 de mii de credite in franci elvetieni ar putea da de-a berbeleacul sistemul, la conversia in lei cu dobinda injumatatita; ai idee care este situatia profitabilitatii sistemului?
  Te informez: pierde.
  In al treilea rind, da, mi-e rusine.
  3.3.  cat ar fi fost impozitul daca ar fi ramas RAS (răspuns la opinia nr. 3.2)
  (mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 29.09.2014, 09:54)
  si nu s-ar fi trecut la IFRS? Este primul an in care bancile comerciale au avut de platit foarte putin la fisc :-)
  3.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2014, 10:00)
  Nu inteleg asta cu dobanda injumatatita...e dobanda la franc? Pt ca liborul este de maxim 1%, in timp ce a bancii a tot scazut in ultimii ani, pana la 3%. Deci despre ce vorbim? In plus care sunt acele 4 banci cu probleme? Ce profit au raportat ele in per cand dadeau credite la greu?ca jurnalisti ar trebui sa aflati si sa informati,nu sa repetati declaratiile unor oficiali interesati...
  3.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.4)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 29.09.2014, 10:16)
  Da, dobinda la franc, aplicata la lei.
  Adica, absurdul.
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2014, 10:06)
Stalpii care ne sustin economia? Banci- camatari, cu comisioane la comisioane si abuzuri peste abuzuri...jalnic daca ai ajuns sa sustii asa ceva
1. 4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 29.09.2014, 10:14)
  Stilpii=societatile comerciale si bancile.
  Asta spune fraza.
  De ce te repezi aiurea?
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2014, 10:41)
Cand am vazut lansarea canditaturii lui Ponta, da, ma intereseaza ca nu cumva un astfel de individ sa iasa presedinte!
E mult mai grav ce ni se poate intampla.
1. 5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 29.09.2014, 10:58)
  Intotdeauna ti se poate intimpla ceva mai grav.
  Cu Ponta sau cu oricare altul.
  5.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2014, 11:13)
  Da, dar se pare ca in privinta bancilor nu avem nicio putere.
6. fără titlu
(mesaj trimis de Daniel C. în data de 29.09.2014, 12:50)
Eu nu inteleg de unde diversiunea asta cu falimentul bancilor,presupunem,prin absurd,ca leul se apreciaza la valoarea din 2008,inseamna ca va falimenta sistemul bancar!? In 2004 leul valora 4,50lei iar in 2007 a ajuns la 3,3 lei,cate banci au dat faliment din cauza asta?
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2014, 14:15)
Raspunsul?
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2014, 14:38)
Eu nu inteleg cum s-a ajuns ca bancile sa dicteze guvernelor? Cum au ajuns ele sa-si faca legi dupa cum vor muschii lor, legi pe care apoi sa le incalce cu seninatate?
Cum omenirea rabda ca o mana de indivizi foarte lacomi sa fure cu nerusinare mii de miliarde de dolari (sau euro), pentru ca apoi sa se schimbe regulile jocului pentru a-i face scapati?
Ce-i aia too big to fall?
Ce responsabilitate au bancherii atunci cand acorda asa zisele "credite neperformante"? Îi trage cineva la raspundere? De ce nu vine domnul bancher cu bani de acasa cand greseste?
De ce trebuie sa plateasca pulimea, iar el sa ia bonusuri de performanta uriase?!?
Oare cat va mai dura pana sa se sparga buba?
1. 8.1. aveti dreptate (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de nina în data de 04.10.2014, 08:47)
  Buba nu se va sparge ca nu ne lasa ......
  Dar daca am avea putere sa rabdam aceasta rusine" bancile ar triumfa.
9. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2014, 15:12)
deci, cine sunt cele 4 banci care risca sa dea faliment daca fac conversia la cursul acordarii creditelor? ghetea a spus ca bnr singura decide daca le face public numele sau nu..ati intrebat la bnr care sunt? de ce il credem pe ghetea pe cuvant? ne flutura stafia caderii acestor 4 banci, dar a verificat cineva temeinicia acestor declaratii? au fost ele probate cu cifre? eu pot sa probez cu declaratia de salariu ca sunt la marginea falimentului dupa ce platesc rata la banca...bnr de ce nu vine cu dovezi?
1. 9.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
  (mesaj trimis de Daniel C. în data de 29.09.2014, 20:08)
  Singura banca in pericol sa de faliment este BNR-ul, pentru ca isi pierde credibilitatea pe zi ce trece!
  9.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.1)
  (mesaj trimis de Xx în data de 01.10.2014, 21:08)
  Sa nu plinga nimeni bancile. Eu am platit in 6 ani in jur de 30000chf. Din credit am platit doar 9000 chf restul fiind dobanda si comisioane si mai am de platit 25 de ani.
  9.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.2)
  (mesaj trimis de a în data de 05.02.2015, 15:08)
  Toată prostia asta cu credite in franci a fost un joc bancar de care omul de rand nu avea sa știe. Ei fura după cum vedem milioane de euro si vouă va e fricasa nu intre băncile in colaps