Cei 120 de lideri de state şi 25.000 de delegaţi din Glasgow au plecat, în sfârşit, cu toţii acasă. Au realizat vreun progres în lupta contra încălzirii globale? Curând după semnarea pactului privind Climatul de la Glasgow, prim-ministrul Marii Britanii Boris Johnson a declarat că "lumea se îndreaptă în mod incontestabil în direcţia cea bună", iar John Kerry, trimisul SUA pentru climă, a spus că "suntem efectiv mai aproape decât am fost vreodată de a evita haosul climatic". Activiştii l-au descris ca fiind dezamăgitor. Dar, de fapt, au existat unele realizări în Glasgow, deşi va dura până în 2030 pentru a vedea dacă vor avea ca rezultat reducerile majore ale încălzirii globale. Care au fost principalele?
• Reducerile de emisii
Întreaga lume a acceptat că există o problemă urgentă şi că era necesar să se acţioneze. Acest lucru se referă la reducerea emisiilor (cunoscută sub numele de atenuare) şi fiecare naţiune trebuie să facă o contribuţie determinată la nivel naţional [NDC]. La Paris, s-a convenit că naţiunile aveau doar obligaţia să facă noi NDC-uri la fiecare 5 ani, la Glasgow s-a convenit că acest lucru ar trebui să aibă loc în fiecare an, deci COP-ul de anul viitor din Egipt va fi o revizuire a NDC-ului pentru fiecare ţară şi din nou în 2023 şi aşa mai departe. Deci, o creştere a urgenţei.
• Cărbunele
Reducerea treptată a cărbunelui, cel mai murdar combustibil - pactul iniţial prevedea că utilizarea cărbunelui va înceta cât mai curând posibil. Chinezii au obiectat asupra exprimării, fiind de acord cu expresia de "eliminarea treptată" a cărbunelui.
Agenţia Internaţională a Energiei a precizat că, dacă nu are loc o eliminare rapidă a cărbunelui, lumea nu are nicio speranţă de a rămâne în intervalul de 1,5 grade, pentru a atinge acest obiectiv cel puţin 40% dintre cele 8500 de centrale pe cărbune din lume trebuie închise, fără a se mai construi altele noi.
Aceasta a fost o realizare reală, deoarece protocolul de la Kyoto a fost semnat în 1997, nicio decizie a COP nu a făcut referire la combustibilii fosili.
• Adaptarea şi finanţarea climatică
Ţările bogate au fost de acord ca ţările sărace să primească cel puţin 100 de miliarde de dolari pe an, începând din 2020, sub formă de ajutoare pentru a reduce emisiile şi a face faţă impactului crizei climatice.
Până în 2019 fuseseră transferate doar 80 de miliarde de dolari. Ţările în curs de dezvoltare au fost deranjate de acest lucru şi li s-a promis că se vor efectua transferuri de 500 de miliarde de dolari în următorii cinci ani. Ele doresc ca aceşti bani să fie cheltuiţi pe adaptare, nu pe reduceri de emisii. Acest lucru este important deoarece nu este dificil să se găsească finanţare pentru energiile regenerabile, dar este foarte dificil să se obţină bani pentru impactul fenomenelor meteo extreme. În cele din urmă, în textul Pactului s-a căzut de acord să se dubleze cantitatea de finanţare pentru adaptarea la schimbările climatice.
• Pierderi şi pagube
La ultimul COP a fost creată o bază de date şi un sistem de comunicaţii - reţeaua Santiago.
Ţările în curs de dezvoltare sperau la un mecanism de finanţare, dar acest subiect va reveni în discuţie la COP-ul de anul viitor
• Reafirmarea susţinerii pentru acordul de la Paris
Unele ţări care au participat la Glasgow se opun acţiunilor mai puternice şi susţin că axarea pe cele 1,5 grade era doar echivalentul redeschiderii acordului de la Paris. Marea Britanie şi SUA au declarat că "mult sub" 2 grade nu însemna 1,9 grade sau 1,8 grade, ci de fapt sub 1,5 grade. Aşa că voi folosi mesajul final pentru a arunca o ultimă privire asupra acestei probleme a temperaturii.
• Ce însemnă 1,5 grade şi de ce este ales ca referinţă 1,5 grade Celsius
Termenul de "1,5 grade Celsius" se referă la volumul peste nivelul pre-industrial de dinainte de revoluţia industrială care a început emisiile de combustibili fosili în 1850, moment din care cărbunele a fost folosit ca un producător important de energie şi după aceea petrolul a fost extras din toată lumea pentru a finanţa automatizarea utilajelor din fabrici şi a vehiculelor.
Ştiinţa actuală ne spune că la 1,5 grade s-ar putea produce ceva tulburări meteorologice, dar acestea ar putea fi inversate în timp.
Există multe prognoze diferite din mai multe trimestre, astfel încât poate că ar fi util să se analizeze mai multe intervale de temperatură, în locul axării pe o singură dată. Există un consens general că dacă lumea se încălzeşte cu 3,8 grade până în 2100 în comparaţie cu nivelele preindustriale, atunci vor exista evenimente meteorologice catastrofale, iar la 4 grade multe părţi ale lumii vor deveni nelocuibile, ducând la declanşarea migraţiei a sute de milioane de oameni, schimbând complet economiile fiecărei ţări din lume.
Notă: Autorul este membru al Institutului Contabililor Autorizaţi din Anglia şi Ţara Galilor de 42 de ani şi este consilier fiscal în Marea Britanie.
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2021, 06:48)
Un articol din CNN, care a aparut dupa COP26 si care va trece bineinteles neobservat, scrie ca dupa un studiu recent incalzirea globala in zona Arctica a inceput brusc pe la 1900, deci cu cateva zeci de ani mai devreme decat se crede acum. Concluzile pe care articolul le trage cu multa timiditate sunt insa importante:
1. Modelele pe care le folosim ca sa facem predictii despre incalzirea globala sunt gresite (aparitia unor erori era de altfel de asteptat la niste modele atat de complexe, dar nu a unor erori atat de mari incat sa duca la o schimbare de paradigma).
2. Este putin probabil ca activitatea umana sa fi fost de vina pentru incalzirea globala care a inceput brusc pe la 1900.
Unul dintre autorii studiului este Francesco Muschitiello, profesor asistent la Geografie la Universitatea Cambridge. Studiul are la baza date din teren. Cercetatorii au analizat sedimentele marine din stramtoarea Fram, la est de Groelanda.
Sigur, n-ar fi intelept acum sa negam efectele activitatii umane si a emisiilor GHG. Studiul insa puncteaza din nou cat de inexacte sunt modelele cu care lucram atunci cand facem previziuni despre incalzirea globala.
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2021, 09:50)
Concluziile, Groenlanda..., scuze, viteza bat-o vina :)
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2021, 10:36)
In Romania avem conducatori grijulii care au luat masuri pentru protejarea pârșului cenușiu si altor vietuitoare si astfel, nu avem drumuri dar protejam natura, spre deosebire de idiotii europei care au tarile pline de autostrazi dar au distrus habitatul vietuitoarelor. Asa cum la noi au fost inchise minele, la ei ar trebuie distruse autostrazile.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2021, 08:19)
minciuni ecologiste in vederea introducerii in sclavie a speciei umane... nu le credeti !
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2021, 11:22)
Noi aici in Romania nu credem vrajeala ieftina si proasta de la COP26.
Noi aici in Romania stim ca acum doar se creeaza framework-ul viitoarei dictaturi ecologiste , asa ca de la distanta , din cealalta parte a Europei , ne pisam cu bolta peste COP26 STIIND CA DUMNEZEU NE-A CREAT LIBERI SI DISPUNAND DE INTREG PAMANTUL ...
COP 26 a fost doar unul dintre evenimentele menite sa conduca la eco-dictatura globala!
COP 26 este egal cu un GUNOI !
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2021, 13:30)
Toate COP-urile sunt rezultatul "evolutiei industriale", care a inceput acum 2-3 secole.
Daca atunci cei care "au creat locuri de munca" si au dus la "dezvoltarea economiei" ar fi citit printre randuri, stiau ca se plateste un pret pentru acea explozie industriala. Doar ca i-a durut in cot (ca paranteza, e funny cum ne indeamna acum Merkel sa vaccinam, ca sa ne pese de aproapele nostru, si de binele social, ca avem o responsabilitate sociala ha ha).