Dan Păsat solicită DNA să trimită dosarul său în instanţă

• Rezultatul votului în cazul Păsat: nu s-a întrunit majoritatea

Procesul-verbal întocmit în urma votului secret, cu bile, asupra solicitării DNA de reţinere şi arestare preventivă a deputatului PDL Dan Păsat, citit în plenul Camerei Deputaţilor, a ates-tat faptul că nu a fost întrunită majoritatea de voturi necesară încuviinţării acestei solicitări. Potrivit procesului-verbal, în sală au fost 292 de deputaţi prezenţi, înregistrându-se 154 de voturi exprimate, dintre care 4 voturi anulate şi 150 de voturi valabil exprimate. În favoarea solicitării DNA, s-au înregistrat 116 voturi "pentru" şi 34 de voturi "împotrivă".

Opoziţia anunţase că nu va participa la vot.

Deputatul PDL Dan Păsat a declarat, ieri, după anunţarea rezultatului votului la cererea DNA de ridicare a imunităţii sale parlamentare, că solicită DNA să-i trimită dosarul în instanţă, deoarece el se consideră nevinovat. "Votul este al doamnelor şi domnilor deputaţi din Parlament. Este vot secret şi votul dânşilor. Eu solicit un singur lucru: mă ştiu nevinovat, solicit DNA să-mi trimită dosarul în instanţă", a afirmat Păsat. El a mai spus că poate fi trimis în judecată în faţa instanţei, arătând că imunitatea parlamentară nu înseamnă că nu poate fi judecat într-o instanţă din România şi condamnat sau achitat. "Aici este vorba exclusiv de arestare preventivă. Nu există probe care să dovedească că eu sunt un pericol pentru părţile implicate, pentru societate", a mai spus Păsat. El nu a vrut să facă public cum a votat, arătând că votul său este constituţional şi este secret.

Întrebat dacă a primit citaţie să se prezinte la DNA, Dan Păsat a precizat că în ultimele 6-8 luni nu a mai fost citat, dar că s-a prezentat până acum de trei ori la DNA, de fiecare dată când a fost solicitat.

Preşedintele PSD, Victor Ponta, a declarat, în plen, că opoziţia nu doreşte să intervină în "bătălia fratricidă" legată de cererea DNA de ridicare a imunităţii deputatului Dan Păsat şi le-a urat celor de la putere să se aresteze bine între ei.

Ponta a spus că solicitarea DNA este făcută de Daniel Morar şi vizează un membru al PDL, partid condus de Emil Boc, iar Morar şi Boc "au acelaşi tată, pe Traian Băsescu".

"Şi Morar şi Boc au acelaşi tată, pe domnul Traian Băsescu, şi nu am dori să intrăm în acest război fratricid. O să avem încredere în DNA când va veni şi va propune sancţionarea şi a doamnei Roberta Anastase care fură voturi, şi a domnului Boc care încalcă Constituţia, şi a celor-lalţi care se fac vinovaţi de fapte mult mai grave decât colegul dumneavoastră", a afirmat Ponta înainte de vot, citat de Mediafax.

Ministerul Justiţiei a transmis Camerei Deputaţilor, în 4 noiembrie, solicitarea procurorilor privind încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive a deputatului PDL de Giurgiu Dan Păsat, acuzat de şantaj.

Potrivit DNA, în perioada 2009 - 2010 Dan Păsat, în calitate de deputat, iar din data de 21 decembrie 2009 şi de secretar general al Partidului Democrat Liberal, în cadrul organizaţiei judeţene Giurgiu, cu încălcarea regimului incompatibilităţilor în exercitarea demnităţii publice de parlamentar, prin acţiuni de şantaj ori prin folosire a autorităţii şi influenţei ca om politic decurgând din funcţia de conducere din partid, a acţionat pentru a obţine, pentru sine sau pentru persoane apropiate, beneficii necuvenite provenind din contractele de achiziţii publice încheiate cu primării de pe raza judeţului Giurgiu şi derulate prin firma sa - SC Prod Invest SRL, pe care o controla şi o conducea în fapt. Atunci când a întâmpinat opoziţie din partea reprezentanţilor administraţiei publice locale ori a firmelor care îşi adjudecaseră contractele de achiziţie publică, inculpatul a recurs la diverse forme de intimidare, mergând până la ameninţări şi acte de violenţă.

La data de 18 februarie 2010, faţă de Dan Păsat s-a dispus urmărirea penală în legătură cu două infracţiuni de şantaj, iar la data de 28 iunie 2010 cercetările au fost extinse, fiind dispusă urmărirea penală faţă de Păsat şi sub aspectul celorlalte infracţiuni menţionate în cererea de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive.

• Oltean: Deputaţii PSD, PNL şi PC l-au apărat pe Dan Păsat prin neparticiparea premeditată la vot

Vicepreşedintele PDL Ioan Oltean susţine că deputaţii PSD, PNL şi PC "au blocat intenţionat bunul mers al justiţiei prin refuzul ostentativ de a aproba cererea DNA" în cazul deputatului Dan Păsat, alegând să rămână în sala de plen "cu scopul precis de a defecta matematica votului parlamentar". Potrivit unui comunicat transmis de PDL, Ioan Oltean declară că partidul său "nu a obstrucţionat şi nu va încerca niciodată să obstrucţioneze Justiţia" şi că "este regretabil" faptul că opoziţia "face doar paradă de vorbe, dar faptele dovedesc altceva".

"Dacă partidele din opoziţie ar fi exprimat prin vot ceea ce susţin în presă, cu certitudine nu am fi fost în faţa acestei soluţii în ceea ce priveşte cazul Păsat. Deputaţii PSD, PNL şi PC au blocat intenţionat bunul mers al justiţiei prin refuzul ostentativ de a aproba cererea DNA. Prin tactica diversionistă pe care o practică de 20 de ani, deputaţii PSD, PNL şi PC au ales să rămână în sala de plen cu scopul precis de a defecta matematica votului parlamentar", susţine Oltean, potrivit comunicatului.

Vicepreşedintele Camerei mai spune că deputaţii PDL au votat "cu transparenţă maximă" pentru a înlătura orice suspiciune sau dubiu în ceea ce priveşte poziţia PDL faţă de cererea DNA. "PDL rămâne fidel acestui principiu că nimeni nu e mai presus de lege", conchide el.

• IPP: Parlamentarii fac dovada încă o dată că interesele personale în faţa justiţiei nu au graniţe

Institutul pentru Politici Publice (IPP) a luat act de lipsa de voinţă politică a deputaţilor PDL, dar şi a aliaţilor acestora la guvernare, în cazul Dan Păsat şi apreciază că parlamentarii fac dovada încă o dată că interesele personale în faţa justiţiei nu au graniţe politice.

"Institutul pentru Politici Publice (IPP) a luat act de lipsa de voinţă politică a deputaţilor PDL, dar şi a aliaţilor acestora la guvernare, în cazul votului secret dat astăzi (marţi - n.r.) în Camera Deputaţilor, prin care au respins solicitarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie de încuviinţare a reţinerii şi arestării deputatului Dan Păsat. Sub anonimatul votului secret, în ciuda angajamentelor public asumate de partidele de la guvernare, parlamentarii fac dovada încă o dată că interesele personale în faţa justiţiei nu au graniţe politice", se arată într-un comunicat al IPP.

În opinia IPP, prin această situaţie, PDL nu face altceva decât să gireze criticile partidelor de opoziţie potrivit cărora justiţia acţionează abuziv.

"Ne întrebăm, pe cale de consecinţă, dacă nu cumva DNA sau chiar justiţia însăşi ar trebui desfiinţate printr-un larg consens partinic în Parlament şi înlocuite cu alte instituţii în care parlamentarii să aibă < încredere >. Poate într-o asemenea situaţie partidele vor permite justiţiei într-un final să îşi îndeplinească funcţia pe care o are formal în statul român", se mai arată în comunicat.

• Swoboda: Parlamentul să ridice imunitatea; altfel, va exista suspiciunea că protejează corupţi

Parlamentul trebuie să ridice imunitatea, pentru că altfel va exista întotdeauna suspiciunea că Parlamentul vrea de fapt să protejeze pe cineva corupt, a declarat europarlamentarul Hannes Swoboda pentru RFI, întrebat în legătură cu votul Legislativului în cazul Păsat. "Trebuie să aveţi o justiţie corectă, dar în acelaşi timp, dacă există într-adevăr o acuzaţie de corupţie, Parlamentul trebuie să ridice imunitatea. Cred că aceste două chestiuni trebuie să meargă mână în mână", a apreciat Swoboda.

El a subliniat că un sistem juridic corect este acela care asigură procese transparente, iar Parlamentul trebuie să ridice imunitatea pentru că altfel va exista suspiciunea că protejează corupţi.

"Un sistem juridic corect, pe care oamenii să poată conta, un sistem corect, care să asigure procese trans-parente. Parlamentul trebuie să ridice imunitatea, pentru că altfel va exis-ta întotdeauna suspiciunea că Parlamentul vrea de fapt să protejeze pe cineva corupt. Atât timp cât nu există acest sistem clar şi transparent în România, va exista mereu bănuiala că lucrurile nu sunt făcute bine şi corect", a declarat eurodeputatul.

Întrebat dacă votul în cazul Păsat nu contribuie şi mai mult la consolidarea poziţiei Franţei şi Germaniei privind amânarea aderării Româ-niei la Spaţiul Schengen, Swoboda a răspuns: "Am luptat întotdeauna pentru a separa lucrurile, care în realitate nu sunt legate unul de celălalt. De aceea, mă lupt pentru ca frontierele Schengen să fie deschise pentru România şi Bulgaria, dacă sunt pregătite. Dar desigur, imaginea ţării nu s-a îmbunătăţit şi de aceea oamenii de rând nu fac diferenţa între cele două chestiuni şi atunci situaţia poate deveni mai rea pentru România".