English
Imaginea lui Lucian Anghel ca şobolan (vezi BURSA din 10 octombrie) a fost socotită nu doar caricatură ireverenţioasă, ci şi viziune horror despre acest preşedinte al BVB, pe care unii membri ai comunităţii pieţei de capital îl preţuiesc, totuşi, în pofida faptului că, timp de opt ani, a păpat banii BVB, fără să facă nimic altceva decât intrigi, obstrucţii şi rău.
Prin altceva decât o coincidenţă, cei care preţuiesc absenţa preşedintelui BVB de la orice s-ar chema iniţiativă de dezvoltare a pieţei noastre de capital, l-au preţuit şi pe directorul BVB Ludwik Sobolewski (de trista amintire), care s-a remarcat doar prin tupeu, incompetenţă, lipsă de caracter, minciuni şi un contract de management ţinut la secret, cu incredibile avantaje băneşti, pentru nimic.
În preajma alegerilor unui nou preşedinte BVB (Lucian Anghel a anunţat că nu mai candidează), este oportun să dezvăluim că articolele critice din BURSA la adresa "inofensivului" Lucian Anghel şi a perechii sale Ludwik Sobolewski, au corespuns nu doar situaţiei că ei au parazitat instituţia Bursei bucureştene, ci şi că au urzit, în secret, să renunţe la statutul de piaţă independentă şi să o fuzioneze prin absorbţie cu Bursa din Varşovia, de unde Sobolewski provenea.
Dacă un astfel de plan ar fi fost dezbătut în cadrul vreunei Adunări generale a BVB, dacă acţionariatul BVB ar fi agreat acest plan, atunci articolul de faţă nu şi-ar avea rostul.
Numeroase burse au optat să se unească în platforme regionale comune, această opţiune nu este în nici un caz condamnabilă, ci condamnabil este să plănuieşti să faci asta pe deasupra acţionariatului Bursei şi în pofida voinţei sale.
Prin anii 2011 - 2015, în Europa a continuat mişcarea de consolidare a pieţelor, pieţe mai mici unindu-se sau lăsându-se preluate de pieţe ceva mai mari, aşa cum, de pildă, Wiener Börse a preluat majoritatea din acţiunile burselor de la Budapesta, Praga şi Ljubljana (fără ca bursa austriacă să conteze drept cine ştie ce forţă în piaţa de capital europeană, dar, totuşi, fiind mult mai închegată ca a noastră).
Acţionarii BVB şi-au dorit ca Bursa noastră să o preia pe cea slovenă, dar au pierdut-o în faţa austriecilor.
În timpul preşedinţiilor lui Septimiu Stoica şi Stere Farmache, deşi nu a existat vreo dezbatere organizată în subiect, totuşi declaraţiile capilor comunităţii de capital acreditau ideea menţinerii statutului de bursă autonomă şi independentă şi mi-l amintesc pe Septimiu Stoica pronunţându-se public explicit pentru menţinerea identităţii BVB.
Încă mai reverberau ecouri ale Programului de la Balvanyos, prezentat comunităţii pieţei, în 2003, de Siminel Andrei, pe atunci preşedinte al Rasdaq şi ANSVM.
În titulatura strategiei de la Balvanyos, figura scopul ei: "Construirea celei mai performante pieţe de capital din regiune [...]", ceea ce, în mod evident, reprezenta o opţiune netă pentru autonomie şi independenţă, ba chiar cu vederi expansioniste (să reamintesc faptul că ţinta transformării pieţei de capital româneşti într-un "hub regional" a figurat între scopurile declarate ale programului american de consultanţă derulat aici de USAID, între 1995 şi 1998)..
Comunitatea pieţei a acceptat (subliniez, în cadru organizat) strategia de acum 16 ani şi de atunci nu a mai existat frământare pe subiectul personalităţii BVB (alta decât cea din jurul privatizării ei); se cheamă că, de atunci şi până astăzi, opţiunea strategică a comunităţii pieţei noastre de capital a rămas neschimbată - construirea celei mai performante pieţe de capital din regiune.
Deci, acţionarii BVB nici vorbă să fi acceptat dispariţia BVB în absorbţia Varşoviei, ci toate generaţiile succesive de brokeri au sperat promovarea BVB sub identitate proprie.
Urzeala lui Lucian Anghel şi Ludwik Sobolewski este un complot contra acţionarilor BVB.
Mi-e greu să numesc urzeala asta drept "trădare de ţară", dar, eu cred că nici departe de asta nu e.
Deşi planul lor de predare în braţele Varşoviei nu a primit votul acţionarilor (nici nu a fost pomenită ideea vreodată), totuşi o bună parte dintre acţionari i-au susţinut pe cei doi complotişti la conducerea BVB, generând acea stare de spirit prin care criticile la adresa acestora au ajuns să fie considerate ieşite din linia "Political Correctness" sau să fie considerate drept extravaganţe sau, chiar, răfuieli personale.
Este de menţionat că partizanii celor doi complotişti sunt, în general, brokerii caselor de brokeraj aflate în proprietatea băncilor şi administratorii din Pilonul II de pensii.
Nu vreau să construiesc vreun scenariu, dar Lucian Anghel - angajat al BCR/Erste - a fost adus, iniţial, în poziţia de preşedinte BVB, după cum se spune, de Florin Pogonaru (provenind de la aceeaşi bancă).
În mod misterios, Pogonaru se pare că are capacitatea să alinieze băncile pe o direcţie comună.
Băncile or fi ele româneşti, dar cu capital străin...
A ştiut Florin Pogonaru că "păpuşa" sa, Lucian Anghel, urzeşte desfiinţarea Bursei de Valori Bucureşti?
Sau Lucian Anghel s-a emancipat şi a făcut-o de capul lui şi al lui Sobolewski?
Pentru că, dacă ar fi rămas sub călcâiul lui Pogonaru, atunci nu s-ar fi orientat spre Varşovia, ci spre Viena, unde, pentru un timp, a militat să ne lipim la Contrapartea Centrală.
Cred că, dincolo de ancheta pe care acţionariatul BVB ar trebui să o iniţieze ca să afle adevărul, ar cam fi necesară o revoluţionare a sistemului de conducere a BVB, respectarea transparenţei în încheierea contractelor cu cadrele de conducere, respectarea guvernanţei corporative de către însăşi conducerea BVB, (mai ales că are pretenţia să convertească la această religie managementul societăţilor listate).
...Şi atenţie la alegeri!
Aveţi grijă pe cine votaţi!
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de Biz în data de 07.11.2019, 00:30)
Pai alinierea de bănci și instituții controlate de acționari străini chiar nu ai văzut-o atatia ani aproape la fiecare decizie de când e Anghel președinte? Sobolewski a fost doar un executant, in rest exagerezi iar aia de te inchini tu la ei, sunt doar niste frustrați, nu bine intenționați să dezvolte vreo piata. Dar să pleci de la declarația lui asta de zici că e Dumnezeu, fara probe, fara nimic la mana, doar ca sa îți dai drumul delirului asta e strict de interes psihiatric ori pt vreun film de tipul shutter island.
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.11.2019, 02:03)
Extraordinar, Make! Doar asa se explica ce a facut perechea asta de nemernici si motivele lor. Nu te uita la Biz, Biz e din sistemul bancar, cu sarcina sa-l sustina pe Anghel pana in panzele albe.
Mai Biz, tie chiar nu-ti ajunge? Oricine e contra voastra, delireaza? Ia uita-te la tine ce spui, al cui executant a fost Sobolewski? Declaratia lui asta (esti foarte handicapat) este proba valida intr-o eventuala instanta, pentru ca Ursache poate sa stie ce declara, spre deosebire de tine. Ce-ai vrea mai mult, sa-ti aduca probe de urina? Nu le primesti zilnic de la stapanii tai, ca sa te aliniezi? Dar ce repede te-ai ridicat sa ti-i aperi !
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.11.2019, 02:58)
Dar dumneavoastra de unde stiti ca nu este adevărat? Declarația domnului Mircea Ursache, ca fost vicepreședinte ASF, este un temei foarte solid și suficient pentru acest articol. Ce interes aveti sa-l contestati? Pentru ca, la rândul dumneavoastra, nu dețineți nici un fel de probe sa respingeti ca neadevărată declarația lui Ursache si sa il faceti nebun pe Make.
1.3. Dar Serban nu are nicio legatura aici? (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Mihai în data de 07.11.2019, 07:32)
A plecat la pachet cu Soboleski si au lucrat impreuna chiar (nush daca m este si in prezent).
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.11.2019, 08:06)
Doamne , ce mai complot. Ingrozitor. Asa se fac afacerile de cand e lumea asta , oamenii stau si discuta. Se numesc discutii preliminare. Cate burse mari n-au fost preluate de altele si functioneaza foarte bine spre bucuria actionarilor si a clientilor.
Oare , daca maine vine Bursa de la Viena sa faca o propunere de preluare , sau Bursa de la New York , o sa discutam tot in termenii astia , complot , suprimarea identitatii, aproape „tradare de tara”? Domnule Make, nu vreau sa spun ca este caraghios articolul , dar cred ca exagerati.
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de Biz în data de 07.11.2019, 09:09)
va propun urmatorul exercitiu, daca luam la rand toti presedintii de la asefe, toti vicepresedintii de la asefe, fosti si actuali, ii punem sa dea declaratii, credeti ca vor concorda unanim despre fostii sefi de la bursa? eu va spun cum vad eu treaba, nu contest pe nimeni si nu fac nebun pe nimeni, dar daca omul face lucruri nebunesti cum l-ati numi? si se poate mult mai rau, pe ala cu raspunsul de la 1.1 nici nu poti vorbi cu el, spune numai prostii si jigneste, va intreb eu cum l-ati numi, eu nu indraznesc sa cred ca o fiinta umana dotata cu un creier functional se poate exprima asa si singur acasa, darmite pe un forum de discutii.
pe scurt, ca sa nu va pierd timpul, acest articol e gaunos pt ca pretinde dezvaluiri, dar in fapt are la baza afirmatia unui nene fost sef pe la asefe. o afirmatie la orice nivel fara probe este doar o afirmatie. o afirmatie dublata de probe si daca ea vizeaza masuri ilegale sau producatoare de prejudicii este importanta pt un dosar, civil si/sau penal dupa caz. si ca sa lamuresc un lucru pt cei care au buna-credinta, nu reprezint pe nimeni, sunt un cititor, comentez cu propria opinie, nu scriu ideile si comentariile din capul altora, ca altii sunt sau nu de acord cu ea, e problema lor. si asta aici chiar e o pb mare pt unii, dupa cum puteti observa din multele reactii primitive, nu decente ca a dvs.
1.6. Exagerez... (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de MAKE în data de 07.11.2019, 09:16)
Nu ma mai minunez, stiu ca in piata noastra de capital exista aceasta coloana de indivizi oarba la orice proba si la orice argument care i-ar putea scoate din zona de confort, indiferent ca zona de confort ar insemna subdezvoltare si lipsa de orizont.
In cazul de azi, insa, este vorba de faptul ca le-a fost dispretuita vointa, ca le-a fost ignorata opinia in alegerea unui obiectiv strategic.
Dar, ei sint deja obisnuiti sa ia deciziile importante altcineva in locul lor si asta face parte din zona lor de confort: "nu ma pune pe mine sa aleg, nu ma pune sa gindesc, eu votez ce stabileste angajatorul meu".
Dispretul pe care l-a manifestat Sobolewski fata de ei este justificat de exact acest spirit de oaie in turma.
"Asa se fac afacerile de cand e lumea asta , oamenii stau si discuta. Se numesc discutii preliminare."
Ati uitat domnule/doamna, sa adaugati ca aceste discutii preliminare s-au purtat fara mandat, ba chiar contra mandatului.
Sint convins ca pentru dumneavoastra, articolul este plin de informatie nestiuta, de exemplu ca nu ati stiut ca faceti parte dintr-o comunitate a pietei care a decis sa respinga fuziunea cu o bursa mai mare.
Si stiti de ce sint convins de asta? Pentru ca, dupa cum o aratati, nu v-a interesat niciodata subiectul, ba chiar nu l-ati sesizat nici macar in articolul de fata, care il abordeaza explicit.
Dupa cum nu reusiti sa pricepeti ca Sobolewski si Anghel au angajat ilicit discutiile cu Bursa varsoviana, in lipsa unui mandat acordat de Adunarea generala a BVB.
Poate ar trebui sa mai cititi o data articolul?
Este vorba despre exagerare si caraghios...
1.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de MAKE în data de 07.11.2019, 10:00)
Nu-i frumos sa minti, mai ales cu probele la vedere.
Acum, la interventia 1.5., spui "nu fac nebun pe nimeni".
In schimb, la comentariul 1., spui "ca sa îți dai drumul delirului asta e strict de interes psihiatric".
Deci, minti.
Simplu.
Ieri, domnule Biz, te-ai apucat sa o invoci pe mama mea moarta, intr-o succesiune de replici prin care ti-ai aratat lipsa de pretuire ca, pentru a te putea exprima, iti tolerez incalcarea Regulamentului comentariilor (ca altfel nu stii); deci, ce valoare are indemnul tau la decenta comentariilor?!
Comentatorul de la 1.1. sesizeaza (corect) ca esti aliniat si ca ai reactionat ostil la miezul noptii, fara sa spui nimic (chiar asa, al cui executant a fost Sobolewski, nu pe hirtie, ci in realitate?, cine stabilea ce sa execute?), dar ca, in schimb, il dezavuezi pe Mircea Ursache ("lui asta de zici că e Dumnezeu").
Ceea ce faci si acum, in comentariul 1.5. ("unui nene fost sef pe la asefe"), ca sa poti afirma ca nu am probe, uitind ca Mircea Ursache nu a fost un sef oarecare, ci acel vicepresedinte ASF responsabil cu piata de capital si ca deci era de datoria lui sa stie ce declara.
Domnule Biz, ignori ca citesti un ziar, (iar nu un rechizitoriu la Tribunal) si ca declaratia unei persoane responsabile (si cu autoritatea cunostintelor dobindite pe parcursul exercitarii functiei) este baza temeinica pentru un articol.
Ce probe vrei, inregistrari ambientale?!
Hai, fii decent, te rog!
1.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.7)
(mesaj trimis de Biz în data de 07.11.2019, 10:25)
Domnul meu, dati-mi voie sa va explic decent, asa cum m-ati rugat. Eu va spun ce cred eu, nu inseamna ca eu nu pot gresi, dvs. sau orice alt comentator, altfel inseamna ca sunteti norocos si insusi Dumnezeu comenteaza pe acest forum.
Dvs. plecati de la o afirmatie, repet o afirmatie, si apoi rostogoliti mai multe informatii despre anghel, sobolewski, pogonaru etc, acei oameni cumva poate era bine sa aveti si reactia lor la ce se spune despre ei. altfel, e un meci/joc al declaratiilor, amestecat cu informatii, impresii si iese un melanj discutabil.
Daca validati pe 1.1, implicit si forma de exprimare cu ...urina si totusi continuati sa invocati un regulament, aveti o problema de dublu standard.
ca sa nu ma indepartez de subiect, ati plecat de la o afirmatie iar apoi totul devine o descriere personala, nu mi-o luati in nume de rau, dar nu intotdeauna coerenta, cu ce a zis siminel acum mii de ani, ce (nu) a facut farmache etc si ce (nu) a facut anghel, sobolewski si altii. dupa mine, dezvaluirile inseamna pe langa afirmatii niste documente, niste probe ceva, de acord ca nu suntem la tribunal, dar afirmatiile serioase si grave nu e de bun simt sa pui ceva palpabil langa ele? pentru credibilitate zic. altfel e doar cuvantul dvs. sau al celui care face afirmatia.
am spus ca e un delir pt ca de la o afirmatie se ajunge chiar la scenarii viena, varsovia etc.
am zis ca e de interes psihiatric sau pt un film psihologic de calitate gen shutter island, deci in egala masura ar trebui sa va simtiti magulit.
despre sobolewski, eu cred ca a fost un executant pt ca actiunile sale sunt conforme cu linia lui anghel si a celorlalti decidenti institutionali straini din consiliul bursei. de asta ce am spus la comentariul 1 si ce spun acum ar trebui sa va arate foarte clar ca nu reprezint, nu am sustinut si nici nu sustin ce a facut aceasta grupare. diferenta fata de alte puncte de vedere, este ca nu inseamna ca sustin automat alte interese gen dan paul.
iar ursache intelegem ca era seful reglementarii pietei de capital din asefe, stim asta, dar apropo de afirmatia de la care ati plecat, ca fost sef el ce face, vine cu aceasta afirmatie? atunci cand era in functie si se intamplau lucrurile respective, ce facea omul mai exact? parerea mea e ca s-a comportat si el ca alti sefi de la asefe, a mai dat o declaratie calduta, a mai inchis un ochi sau poate pe amandoi, a mai luat niste salarii grase, ce a facut omul de banii aia daca tot ziceti ca sobolewski a luat bani multi si etc.
iar ce a spus domnul de la comentariul 1.4 este mai mult decat decent. ca s-a discutat o fuziune cu o bursa straina nu este de infierat, pana la urma pe o gandire de tipul asta, devin condamnabile toate preluarile de operatori bursieri de catre alti operatori bursieri. aici e vorba de capitaluri financiare, banii nu au culoare, ei doar trebuie sa produca alti bani.
Multumesc!
1.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.11.2019, 10:27)
De unde stii ca Ursache n-are probe?
1.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.8)
(mesaj trimis de MAKE în data de 07.11.2019, 10:39)
Vad ca-mi faci o asazisa analiza (denigratoare) a articolului, distorsionindu-l.
Iata ce zice articolul:
"Dacă un astfel de plan ar fi fost dezbătut în cadrul vreunei Adunări generale a BVB, dacă acţionariatul BVB ar fi agreat acest plan, atunci articolul de faţă nu şi-ar avea rostul.
Numeroase burse au optat să se unească în platforme regionale comune, această opţiune nu este în nici un caz condamnabilă, ci condamnabil este să plănuieşti să faci asta pe deasupra acţionariatului Bursei şi în pofida voinţei sale."
Iata ce zici tu:
"Iar ce a spus domnul de la comentariul 1.4 este mai mult decat decent. ca s-a discutat o fuziune cu o bursa straina nu este de infierat, pana la urma pe o gandire de tipul asta, devin condamnabile toate preluarile de operatori bursieri de catre alti operatori bursieri. aici e vorba de capitaluri financiare, banii nu au culoare, ei doar trebuie sa produca alti bani."
Ma inveti ceea ce eu deja am spus , cu aerul ca ma contrazici.
Ce e asta?!
Batjocura sau prostie?
1.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.10)
(mesaj trimis de MAKE în data de 07.11.2019, 10:53)
Si mai spui:
"Dvs. plecati de la o afirmatie, repet o afirmatie, si apoi rostogoliti mai multe informatii despre anghel, sobolewski, pogonaru etc, acei oameni cumva poate era bine sa aveti si reactia lor la ce se spune despre ei. altfel, e un meci/joc al declaratiilor, amestecat cu informatii, impresii si iese un melanj discutabil."
Alegi sa ignori ca aceasta afirmatie este declaratia treaza a unei (pina de curind) autoritati a pietei, al carei discernamint nu este contestat nici de inamicii sai.
1.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.11)
(mesaj trimis de MAKE în data de 07.11.2019, 11:00)
Dupa ce ti-am permis incalcarea Regulamentului, cind te jigneste altul (de altfel, intr-o exprimare decenta), invoci "dublul standard" in care aplic Regulamentul.
Nu, tu esti cel care are un dublu standard, crezind, intr-un mod ciudat, ca ai avea vreun ascendent care iti da dreptul la mojicii fata de gazda.
1.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.11.2019, 11:14)
Haide , domnule Make, chiar asa : „... au angajat ilicit discutiile cu Bursa varsoviana, in lipsa unui mandat acordat de Adunarea generala a BVB.”
Dumneavoastra faceti afaceri de 30 de ani ,cel putin, si cred ca stiti ca intr-o faza incipienta toate discutiile de afaceri au un caracter confidential. In clipa in care te duci sa ceri mandatul la AGA toate negocierile devin publice. DEsigur ca intr-o anumita faza a negocierilor te duci in fata AGA pt ca altfel nu se poate face fuziunea.
Daca pe mine ma suna prietenul meu de la Bursa din Varsovia , cu care vorbesc poate in fiecare weekend, asta nu inseamna ca am complotat , am subminat, am tradat tara etc . Poate ca eu am vrut ca BVB sa aiba o dezvolare accelerata , produse noi, lucru poate greu de inteles „de coloana de indivizi” oarba la orice argument. Hai ca sunteti tare si ma bucur ca detineti adevarul absolut impreuna cu The Brute care face praf Erste in fiecare saptamana de vreo 10 ani !
1.14. Continuare pe sarite (răspuns la opinia nr. 1.12)
(mesaj trimis de MAKE în data de 07.11.2019, 11:17)
Si mai spui:
"ca sa nu ma indepartez de subiect, ati plecat de la o afirmatie iar apoi totul devine o descriere personala, nu mi-o luati in nume de rau, dar nu intotdeauna coerenta, cu ce a zis siminel acum mii de ani, ce (nu) a facut farmache etc si ce (nu) a facut anghel, sobolewski si altii. dupa mine, dezvaluirile inseamna pe langa afirmatii niste documente, niste probe ceva, de acord ca nu suntem la tribunal, dar afirmatiile serioase si grave nu e de bun simt sa pui ceva palpabil langa ele? pentru credibilitate zic. altfel e doar cuvantul dvs. sau al celui care face afirmatia. "
Nu stiu de ce afirmi ca redarea istoriei subiectului fuziunii ar face parte din "dezvaluire".
Chiar trebuie sa-ti explic si ceea ce intelege oricine ?
De ce trebuie sa ma incredintezi cu tot dinadinsul ca esti de rea credinta, (pentru ca, altfel, pari alfabetizat)?
Prezentarea istoriei nu e coerenta?
Scuza-ma!, am facut-o in ordine inversa cronologiei, n-am stiut ca produc greutati intelegerii tale.
Descrierea e personala?
Da, am asistat la tot ceea ce relatez ca istorie. Ce trebuia, sa iau din manuale? Data viitoare o sa public un manual de istoria pietei de capital romanesti si voi cita de acolo, ca sa nu mai fie o "descriere personala".
Daca Siminel a zis ce-a zis acum mii de ani, atunci eu, care l-am precedat pe Siminel, eu de cind sint, prietene?
1.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.12)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.11.2019, 11:19)
"...cind te jigneste altul (de altfel, intr-o exprimare decenta).." e o perla trebuie sa recunosti :)
un singur lucru mai am de precizat, iei personal aceste comentarii ceea ce iti afecteaza judecata. bunaoara, continui sa spui ca am zis ceva de mama dumitale, este o expresie in limba romana cand spui de cineva ca e vai mama lui, expresia nu are ca tinta mama.
Nu am timpul de a raspunde la fiecare comentariu, care deschide inca o paranteza, incat uitam subiectul discutiei, care a fost articolul. mai deunazi, spuneai ca eu atac redactia, pe tine, universul ca nu ma refer in comentarii la subiectul articolului, te contrazici prea des dovada citatul cu care am inceput comentariul. Mai bine invata sa creezi, cand ai facut ziarul bursa ai facut un lucru bun, nu iti pierde energia in comentarii sau reactii personale, nu poti schimba natura omului, fiecare are propria parere, buna sau proasta, nu esti tu acela chemat sa luminezi lumea.
Eu chiar va doresc liniste interioara, judecata limpede si succes! Ma opresc aici ca altfel am continua fara sens polemica si nu vad nimic bun sa iasa din asta.
1.16. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.13)
(mesaj trimis de MAKE în data de 07.11.2019, 11:25)
Sobolewski si Anghel nu au avut mandat sa atace subiectul fuziunii, nu cu Bursa de la Varsovia, ci cu nimeni.
Optiunea strategica a comunitatii pietei de capital a fost contrara.
Prin urmare, discutiile sau discutiile preliminare sau orice fel de discutii despre o fuziune, purtate de directorul BVB in complicitate cu Presedintele BVB, reprezinta "discutii ilicite".
Afacerile pe care la fac eu sint afaceri de SRL.
BVB nu e SRL-ul lui Anghel si Sobolewski, desi pare ca ati fi de acord sa fie asa.
1.17. Erata (răspuns la opinia nr. 1.15)
(mesaj trimis de Biz în data de 07.11.2019, 11:26)
am gresit mai sus un cuvant, am vrut sa spun continua sa creezi, nu invata sa creezi.
1.18. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.15)
(mesaj trimis de MAKE în data de 07.11.2019, 11:36)
Nu cred ca este atit de greu sa imaginezi o exprimare decenta, cu continut jignitor.
Da, expresia despre care vorbesti este doar o expresie care se refera la mama, formal sau nu; oare poti intelege sa ai un singur standard si sa-ti controlezi exprimarile?
Ar avea efect si in privinta disciplinei de gindire.
N-ai de unde sa stii care este chemarea mea.
1.19. Mesaj eliminat conform regulamentului (răspuns la opinia nr. 1.18)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 07.11.2019, 11:54)
...
1.20. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de zaza în data de 07.11.2019, 12:04)
Anonime ..gresesti fundamental dupa cum pui problema. Make nu a facut alceva decat a extins( ceeace presupunea el ...... dar fara sa fie chiar convins} declaratiile lui Ursache. Uite ca nimeni sau f.multi nu credeau ca Sobolewski si Anghel au avut "un scop ascuns." Noi am tot asteptat ca "profetul" Sobolewski sa vina cu idei miraculoase sa aduca si BVB din Romania spre un nivel ca si in Polonia.!! Asa e ??? Si uite pana la urma care a fost de fapt scopul lor principal. Totodata nu contest ca alaturi de ei nu s-au "alaturat" si alte persoane fie din domeniul economic/financiar cat si {precis} politic. Deci aici ce se contessta este de ce nu a existat o transparenta totala.,sa cunoasca actionari BVB,sa fie date explicatii pro sau contra unei fuziuni cu oricare din Bursele din Europa sau nu numai......Asta este de fapt esenta finala.....
1.21. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.19)
(mesaj trimis de MAKE în data de 07.11.2019, 12:41)
Cu respect imi permit sa observ, domnule Biz, ca, pina la urma nu ati mai reusit sa va abtineti si mi-ati aratat care va este adevarata educatie: injuraturile birjaresti.
Am banuit de la inceput.
V-ati pierdut capul.
Nu prea conteaza.
1.22. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.21)
(mesaj trimis de zaza în data de 07.11.2019, 13:11)
Pe ..Biz il cunosc si de pe alte site-uri de comunicare....El imediat daca ataci PSD-isti te trimite....( e rusinos sa ma exprim)..asa ca nu aveti ce astepta.......Este o persoana "dubioasa" si sa nu zic de caracter.....
1.23. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.22)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.11.2019, 13:19)
Si eu il stiu.
Cred ca ceea ce la infuriat mai tare a fost ca, in controversa cu dumneavoastra, s-a simtit inferior intelectual. Asta il scoate din sarite si incepe sa injure. El se crede un pesedist destept. Si cred ca este un angajat bancar, de joasa speta.
1.24. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.21)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.11.2019, 16:49)
L-ai frant, Make!
1.25. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.11.2019, 19:32)
Cand conduci afacerea ta pe banii tai poti vorbi și intalni cu cine vrei cand vrei. Cand conduci o instituție cu atâta miza orice discuție despre fuziuni se face numai cu mandatul acționarilor la vedere. Dar nerușinarea e atât de mare și comună la noi ca observ ca deranjează dacă pui o nevinovată întrebare. Ca sa nu mai punem la socoteala câte milioane de euro a cheltuit sobo și anghel cu deplasările haihui.
1.26. Clar (răspuns la opinia nr. 1.16)
(mesaj trimis de Radu în data de 07.11.2019, 20:42)
Au vrut sa obtina o absortie. Sobo a fost doar un executant. Un pic ratat ca mod de actiune, dar oare cine l-a propus , sustinut? Cine dorea aceasta fuziune? Un polonez vrea o fuziune cu bursa poloneza. Dar la ce va asteptati? Era cumva dl asta o somitate ? O fi fost un geniu ? Ati auzit de vreo realizare exceptionala a dl. Inainte de a fi ANGAJAT la bursa? A venit cu un scop precis. Ok , dar cine l-a adus? Ca doar nu s-a autopropus?
1.27. Hmm (răspuns la opinia nr. 1.10)
(mesaj trimis de Radu în data de 07.11.2019, 20:46)
Comentariul postat la poza din articol nu va face cinste. Nu va bateti joc de cum arata un om. Sunt sigur ca este o gresala pe care o regretati.
1.28. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.27)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.11.2019, 21:51)
Nu cred ca Make isi bate joc de felul in care arata Anghel, pentru ca, in definitiv, Anghel nu prezinta nici o diformitate.
Dar, daca te uiti putin mai mult la portretul lui, intelegi ce a vrut sa spuna Make - se citeste pe fata lui zambetul fals, obisnuinta de lingau unsuros, este figura unui mincinos fara scrupule.
Comentariul la poza nu e jignitor, jignitor este insusi Anghel. Genial!
1.29. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.28)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.11.2019, 23:28)
Adevarul e ca Make e capabil de asemenea subtilitati si ceea ce spui poate sa fie adevarat.
2. fără titlu
(mesaj trimis de marius în data de 07.11.2019, 02:56)
Cel mai mare inamic al pietei de capital romanesti a fost dintotdeauna politicianul roman ajuns la putere, adica guvernantii din toate partidele.
Daca acestia ar disparea, restul obstacolelor nu ar mai conta si am ajunge urgent piata dezvoltata, chiar impotriva dorintei unora de pe afara de a ne marginaliza.
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Un roman în data de 07.11.2019, 08:22)
Aceleași acuzații manipulatoare pe care le tot vedem zi de zi. Politicianul roman e de vina pentru tot....
Faptul că nu avem companii românești puternice (cu excepția celor de stat, care țin toată Bursa de fapt) este motivul pentru care BVB nu se dezvolta. Nu avem companii românești pentru că economia e acaparata de multinaționalele străine...așa cum voiau vad să facă și cu BVB...haideți să fim un pic mai cu coloana vertebrală și să tragem pentru România și romani.
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de Jiji în data de 07.11.2019, 10:54)
OK, dar cine a permis privatizarile, devalizarile, distrugerea industriei si agriculturii? Dupa 89 toate fabricile, interprinderile etc. erau in posesia statului. Cine a aprobat privatizarea Dacia, Petrom, etc.? Politicienii sunt de vina direct sau indirect prin legile adoptat. Sunt convins ca o parte din fabrici ar fi putut fi facute profitabile si ulterior listate la Bursa analog cu companiile de stat listate in acest moment la bursa.
Sper ca in curand sa se listeze, conform planului de guvernare al lui Orban, Hidroelectrica, Aeroportul Bucuresti dar si Portul Constanta sau emag. Totusi sper ca statul Roman sa pastreze controlul la primele 3
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.11.2019, 16:29)
Jiji, imi pare rau dar esti contra capitalismului. Adica pastrarea partiala a ceea ce functiona din socialism si impreuna cu un management performant, eram acum mult mai departe. Dar ai uitat de lacomia omeneasca, intrinsec si la tine, care duce totul in alta directie. Capitalul = banii nu te lasa sa dormi daca nu-i furi ca in cazul relatat de articol. Asta este natura tuturor celor care ajung intr-o pozitie ca cea detinuta de Anghel.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.11.2019, 03:55)
Astea-s acuzații grave. Asta nu se rezolva prin investigare civila la BVB.
4. fără titlu
(mesaj trimis de Nico în data de 07.11.2019, 09:06)
Bravo, excelent articol si analiza! Ma bucur ca a avut cineva curajul sa spuna lucrurilor pe nume. Dar sa mergem pana la capat si sa-i amintim pe TOTI prietenii lui sobolewski din CAul BVB, pe toti cei care i-au sustinut politica si au incurajat nemernicia. Si primul nume la care ma pot gandi este DAN PAUL, care se plimba de mana cu sobolanul in a doua parte a mandatului sau. Hai, mai e careva?
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.11.2019, 10:11)
Din cate imi amintesc, Dan Paul l-a dat jos pe Sobolewski.
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.11.2019, 13:05)
Haha se vede ca nu esti "din zona". Dan Paul nu a dat jos pe nimeni, niciodata. El doar se lauda ca a facut si a dres. Iar prietenia lui cu sobolewski, ca si motivele pentru care "s-au strans" relatiile sunt de notorietate.
4.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.11.2019, 13:14)
Pai, eu stiu ca a votat sa nu-i mai reinnoiasca mandatul lui Sobolewski. Sau cam asa ceva .
5. Mesaj eliminat conform regulamentului
(mesaj trimis de Redacţia în data de 07.11.2019, 12:00)
...
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.11.2019, 12:04)
Unde dai și unde crapă
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.11.2019, 12:22)
Domnule MAKE,
Am o dilemă, de mai mult timp. Am auzit că există o plangere penală împotriva conducerii bvb. Dvs stiti sau nu va intereseaza acest subiect?! Daca va intereseaza, dati-mi de stire :)
6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de MAKE în data de 07.11.2019, 12:31)
Stiu ca exista chiar mai multe plingeri penale.
Una, contra lui Cionga, altele (sau macar una), contra lui Sobolewski.
Desigur, subiectul este interesant.
7. fără titlu
(mesaj trimis de un om în data de 07.11.2019, 13:16)
Si eu stiu ca tov Ursache a luat masuri cintra pietei de capital, a urzit scenarii, le-a promovat, a complotat, pentru propria propasire.Am si probe. De ce nu a luat masuri ca VP ASF daca tot stia atatea, daca tot sesiza mereu “organele”. Mai stiu si “unii” si altii. El e adevaratul sobolan toxic, Anghel e doar un soarece fricos.Ar fi bine sa nu ma scoata capul, ca i-l taie capcana.
7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.11.2019, 16:32)
Daca ai probe poate te duci la parchet sa ajuti investigatiile. Fii barbata....
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.11.2019, 16:43)
Dorinta de a fuziona nu e condamnabila dar trece in penal cind este in afara mandatului incredintat. In Romania, cind vine vorba de probe pentru condamnarea inculpatului, totul devine ametitor. Adica avocatii intorc probele intr-un mod elucubrant si cu legislatia scrisa in zona gri, acel inculpat devine sfint.
Aici e si problema care trebuie dezbatuta de un nou articol. Toti cei ce au stiut ca Sobolewski impreuna cu Anghel incalca mandatul incredintat, nu au actionat sa aduca la lumina acest fapt, sint si ei in aceeasi barca de data asta plina cu mai multi sobolani.
[Fragment eliminat conform regulamentului]
9. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.11.2019, 18:25)
Aveti perfecta dreptate domnule Make. Sa speram ca vor veni si vremuri mai bune.
9.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de FANE în data de 08.11.2019, 00:13)
prin disputele voastre dati valoare unor nulitati,nu merita sa va consumati energia;
speram ca lucrurile sa se schimbe in bine,fiindca este vai mama noastra cu aceasta BURSA;
10. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 08.11.2019, 20:31)
Ce fața de soarece are asta