Drept la replică către ziarul Bursa

Urmare a articolului dumneavoastră publicat în Ziarul Bursa în data de 25 septembrie 2013, cu titlul "Radu Soviani continuă căutările? ASF a găsit sesizarea în al doilea caz de furt de acţiuni'', semnat "Alexandru Sârbu cu unele mici contribuţii ale lui Make'', vă solicităm publicarea integrală a următorului drept la replică:

Referitor la cazul sesizării domnului Gheorghe Palade către Autoritatea de Supraveghere Financiară din luna mai 2013, dorim să facem următoarele precizări:

Autoritatea de Supraveghere Financiară l-a informat pe domnul Gheorghe Palade în data de 14 iunie 2013, prin adresa A/2858/14 iunie 2013, în privinţa rezultatului cercetărilor privind sesizarea domniei sale către ASF. Urmare a cercetărilor, Autoritatea de Supraveghere Financiară a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 încă din luna iunie, având în vedere suspiciunea privind furtul de acţiuni, falsul în înscrisuri, uzul de fals, fals în declaraţii, fals privind identitatea.

Referitor la modul în care ziarul Bursa a interpretat răspunsul ASF, în urma solicitării din data de 23 septembrie 2013: "Vă scriu cu rugămintea să îmi spuneţi dacă Autoritatea de Supraveghere Financiară a primit o sesizare din partea lui Gheorghe Palade cu privire la furtul unei sume de 52.000 lei, rezultată în urma vânzării fără acordul sau a unor acţiuni aflate în proprietatea sa", dorim să facem următoarele precizări:

Răspunsul intermediar transmis de ASF ziarului Bursa, prin purtătorul de cuvânt, în urma informaţiilor primite de la departamentul de specialitate din cadrul Sectorului de Instrumente şi Investiţii Financiare a fost: "Din verificările făcute nu am identificat până acum (referindu-ne la intervalul de 3 ore de la primirea solicitării) o sesizare către ASF cu privire la furtul unei sume de 52.000 de lei.

Dacă aveţi mai multe date, o să vă rog să ne spuneţi şi nouă, să mai verificăm încă o dată la nivelul departamentelor de specialitate". ASF nu a susţinut nicio clipă că o astfel de sesizare nu a fost primită.

Înţelegem din publicarea articolului, în data de 24 septembrie 2013, cu subtitlul eronat "ASF afirmă că nu a primit nicio sesizare", că ziarul Bursa deţinea date suplimentare despre cazul Gheorghe Palade, inclusiv momentul sesizării şi detaliile operaţiunilor semnalate. Ne este greu să înţelegem de ce, presupunând că ziarul Bursa dorea cu adevărat aflarea răspunsului din partea ASF, spre informarea cititorilor, nu ne-a oferit aceste date înainte de publicarea articolului, din moment ce le deţinea. Dar considerăm că o astfel de atitudine face parte din politica editorială a ziarului Bursa, pe care nu o comentăm.

Independent de publicarea articolului, verificările la nivelul departamentelor de specialitate au continuat şi în ziua de 24 septembrie 2013. Iar la ora 11, la mai puţin de 24 de ore de la primirea solicitării, ASF a informat ziarul Bursa (tot prin intermediul purtătorului de cuvânt, de pe adresa de email a Departamentului Comunicare) că: "Extinzând verificările pentru o perioadă mai îndelungată de timp, ASF este în măsură să confirme o sesizare făcută de domnul Gheorghe Palade către ASF (în urmă cu aproximativ 4 luni). În acest caz, ASF a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 având în vedere suspiciunea privind furtul de acţiuni, falsul în înscrisuri, uzul de fals, fals în declaraţii, fals privind identitatea. ASF l-a înştiinţat pe domnul Gheorghe Palade, în data de 14 iunie 2013, în legătură cu faptul că a sesizat Parchetul." În acest fel, la mai puţin de 24 de ore de la primirea solicitării, ASF a transmis, prin intermediul purtătorului de cuvânt, un răspuns complet, care includea şi modul în care a fost soluţionată sesizarea, încă din luna iunie.

Totuşi, profităm de prilejul acestui drept la replică să mulţumim ziarului Bursa pentru că a creat contextul pentru ca Autoritatea de Supraveghere Financiară să detecteze anumite neajunsuri de comunicare între Departamentele Sectorului Instrumente Financiare din cadrul ASF şi asigurăm publicul că astfel de situaţii, nu foarte uşor de evitat în cazul unei instituţii care se reaşează prin comasarea a 3 foste autorităţi, vor fi limitate la maximum în viitor. Şi noi credem că un astfel de neajuns de comunicare intra-departamentală (respectiv netransmiterea către Departamentul de Comunicare într-un interval de 3 ore a unui răspuns complet şi corect de către Sectorul Instrumente şi Investiţii Financiare) poate fi remediat cu celeritate. Eroarea nu a fost de natură să afecteze în vreun fel modul în care Autoritatea de Supraveghere Financiară tratează sesizările venite de la investitori, sesizarea domnului Gheorghe Palade fiind abordată cu cea mai mare seriozitate. Reamintim că în urma sesizării domnului Gheorghe Palade din luna mai 2013, ASF a investigat situaţia care face obiectul petiţiei şi a sesizat, încă din luna iunie, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1, având în vedere suspiciunea privind furtul de acţiuni, falsul în înscrisuri, uzul de fals, fals în declaraţii, fals privind identitatea. În data de 14 iunie 2013, ASF l-a informat inclusiv pe domnul Gheorghe Palade în legătură cu faptul că a sesizat Parchetul, astfel încât, din punctul de vedere al ASF, sesizarea era soluţionată încă din iunie 2013, cu 3 luni înaintea apariţiei în ziarul Bursa a cazului domniei sale.

Reamintim ziarului Bursa şi cititorilor că purtătorul de cuvânt este cel care vorbeşte ""pentru'' o instituţie, pe baza informaţiilor primite de la departamentele de specialitate ale acelei instituţii.

În acest context, ne este greu să înţelegem afirmaţia legată de purtătorul de cuvânt al ASF, cum că ""Radu Soviani va putea să îşi economisească eforturile de jurnalist de investigaţie, rămânând acelaşi purtător de cuvânt dintotdeauna, astăzi al ASF, ieri al lui Sorin Ovidiu Vântu''.

Precizez că nu am fost niciodată purtătorul de cuvânt al lui Sorin Ovidiu Vîntu şi în lipsa prezentării unor dovezi concrete (că aş fi fost purtătorul de cuvânt al lui Sorin Ovidiu Vîntu), consider aceste afirmaţii ale autorilor articolului drept mincinoase, de rea-credinţă, calomnioase. De aceea solicit scuze publice din partea ziarului Bursa şi a autorilor articolului: ""Alexandru Sârbu cu unele contribuţii de la Make''.

Calitatea pe care am deţinut-o la The Money Channel (post tv parte din trustul Realitatea Media, controlat la nivel de acţionariat până în anul 2011 de familia Vîntu), de realizator de emisiuni, nu a presupus nicio clipă calitatea de purtător de cuvânt al lui Sorin Ovidiu Vîntu, nici măcar al postului The Money Channel, opiniile şi emisiunile realizate fiind strict pe baza gândirii proprii şi a independenţei jurnalistice. De aceea consider afirmaţiile domnului Florian Goldştein (din câte cunosc, patronul societăţii META RING SRL - cea care editează ziarul Bursa) drept mincinoase, tendenţioase, cu scopul de a discredita onoarea şi reputaţia mea. O logică precum cea a domnului Goldştein (de care mă disociez total), m-ar putea face să cred că, cel puţin la ziarul Bursa, jurnaliştii angajaţi ar fi purtătorii de cuvânt ai patronului, depărtându-se de scopul primordial al jurnalismului. Nu vreau să cred acest lucru şi, categoric, în ceea ce mă priveşte, nu am fost şi nici nu voi fi vreodată purtătorul de cuvânt al unui patron de presă.