DUPĂ SENTINŢA DE ACUM DOI ANI A CURŢII DE APEL, ANAF TRECE LA SOMAŢII Antena 1 şi Antena 3 trebuie să evacueze sediile în 5 zile

A.S.
Ziarul BURSA #Media-Advertising / 16 februarie 2016

Antena 1 şi Antena 3 trebuie să evacueze sediile în 5 zile

Actualizare 14:41 Cioloş: "Sesizările Antena Group au fost trimise şi fostei guvernări, nu ne cereţi să rezolvăm noi"

Antena Group a trimis sesizări pentru păstrarea imobilului şi nu i s-a răspuns încă din perioada Guvernului Ponta, le-a spus premierul Dacian Cioloş senatorilor, solicitându-le totodată să nu-i ceară să rezolve în câteva luni probleme nerezolvate de 2 ani, eludând legislaţia aflată în vigoare, transmite Mediafax.

"ANAF a respectat legea, hotărârea judecătorească este din 2014, iar acele sesizări făcute de Antene au fost făcute şi în cursul anului trecut şi nu s-a dat răspuns inclusiv în perioada în care domnul Teodorovici (Eugean Teodorovici, senator PSD-n.r.) era ministru la Finanţe. Nu puteţi să ne cereţi în câteva luni să rezolvăm lucruri care nu au fost rezolvate sau unde au fost tentative de rezolvare şi nu s-a putut, în anii trecuţi. Subiectul nu este unul care a apărut de câteva zile", le-a spus Cioloş, miercuri, membrilor Senatului care i-au cerut explicaţii referitoare la evacuarea Antena Group.

Referitor la termenul vehiculat pentru evacuare de cinci zile, Cioloş a afirmat că acesta poate fi prelungit dacă se contestă în instanţa decizia ANAF.

"Cel care este în cauză are dreptul, conform legii, să conteste solicitarea (de evacuare-n.r.) a ANAF dacă crede de cuviinţă, deci nu se pune problema acum ca în cinci zile Antenele să părăsească clădirea respectivă, însă procedura trebuia începută pentru că lucrurile trenează de mai multe vremuri", a spus prim-ministrul.

El şi-a arătat disponibilitatea pentru găsirea unor soluţii legale de rezolvare a situaţiei.

"Dacă există soluţii pentru a facilita transferul dintr-o clădire în alata, fiţi convinşi că le vom accepta, dar a adăugat că închirierea nu este posibilă din cauza legislaţiei", a spus şeful Guvernului.

Cioloş le-a atras atenţia senatorilor că legea care prevede vânzarea imobilului ca singura formă de valorificare a activelor confiscate poate fi modificată numai de Parlament. Anterior, Guvernul a emis o ordonanţă în acest sens care a fost declarată neconstituţională de Curtea Constituţională.

Dacian Cioloş şi-a încheiat intervenţia din finalul şedinţei Senatului precizând că şi el doreşte ca Antena Group să îşi desfăşoare activitatea pe mai departe, din respect pentru audienţă.

"Şi eu îmi doresc ca Antenele să continue să emită din respect pentru dreptul la liberă exprimare, din respect pentru cei care aleg să vizioneze orice televiziune sau să asculte orice post de radio şi în măsura în care lege va permite vom căuta soluţiile pentru a nu împiedica acest lucru. În acelaşi timp permiteţi-mi să afirm că aceste lucuri, dacă vreţi să avem credibilitate şi îmi doresc acest lucru, trebuie să le facem în limitele legilor pe care le decidem împreună şi pe care Guvernul are obligaţia să le respecte", le-a mai spus Cioloş senatorilor.

(I.D.)

---------

Actualizare 18:26 Cioloş, despre ANAF şi cazul Antenelor: "Eu nu am fost întrebat. Nici eu, nici doamna ministru de finanţe"

Premierul Dacian Cioloş a confirmat că va merge miercuri, în plenul Senatului, dar a precizat că nici el, şi nici ministrul de finanţe nu au fost întrebaţi de ANAF privind cazul Antenelor şi că, în acest context, nu are ce explicaţii să dea pentru deciziile pe care le ia un responsabil al unei agenţii "care e în subordinea guvernului, dar care nu trebuie să ceară aprobarea guvernului pentru anumite decizii", potrivit Agerpres.

"Să nu cerem guvernului independent, în câteva luni de zile, să rezolve probleme care au fost lăsate în aşteptare de ani de zile, inclusiv chestiunea cu Antena 3 (...) E o decizie judecătorească acolo şi ANAF-ul s-a trezit fix acuma să o scoată, pe ultima sută, fără să întrebe pe nimeni. Eu nu am fost întrebat. Nici eu, nici doamna ministru de finanţe - nu că trebuia să fim informaţi formal - preşedintele ANAF decide cum aplică legea, trebuia să o aplice mai demult (...) a decis să o aplice fără să mă informeze aşa încât nu am eu ce explicaţii să dau pentru deciziile pe care le ia un responsabil al unei agenţii care e în subordinea guvernului, dar care nu trebuie să ceară aprobarea guvernului pentru anumite decizii", a spus Cioloş, marţi, la Bruxelles, într-o discuţie cu jurnaliştii.

Întrebat de ce se duce, în aceste condiţii, miercuri, la Senat, premierul Dacian Cioloş a răspuns: "Mă duc pentru că preşedintele Senatului m-a invitat. Am cerut o informare şi din partea ANAF-ului legat de contextul în care s-a luat decizia asta.(...) Eu pot să înţeleg că în 5 zile e greu să-ţi muţi lucrurile, pe de altă parte, nu am decis eu lucrul ăsta şi nu eu am pus în lege termenul acela de 5 zile".

(A.L.)

---------------------

Actualizare 17:45 Premierul Dacian Cioloş merge miercuri în Senat

Premierul Dacian Cioloş va merge miercuri în Senat, el răspunzând astfel invitaţiei senatorilor care au decis ca şeful Executivului să vină în plen şi să dea explicaţii în legătură cu acţiunea ANAF în cazul posturilor de televiziune ale trustului Intact, transmite Mediafax.

Potrivit unor surse guvernamentale, premierul, care se află astăzi la Bruxelles, a confirmat participarea la dezbaterea din Senat privind acţiunea ANAF în cazul posturilor de televiziune ale trustului Intact.

Informaţia a fost confirmată şi de vicepreşedintele Senatului, Ioan Chelaru (PSD). "Mâine, la 10:30, va fi în plen, am primit mesaj de la premier", a precizat Ioan Chelaru.

(S.A.)

------------

Actualizare 15:47 Băsescu, despre cazul Antena 3: "Cred că asistăm la o farsă; acţiunea Senatului, ilegitimă"

Fostul preşedinte Traian Băsescu a declarat astăzi că scandalul iscat de evacurarea trustului Intact ar constitui "o farsă", transmit surse din presă.

"Cred că este o acţiune în aplicarea legii (ordinul ANAF de evacuare a posturilor de televiziune-n.r.). Este cunoscută relaţia dintre mine şi Antene şi n-aş comenta evenimentul, dar eu cred că este o acţiune în aplicarea unei hotărâri judecătoreşti. Nu cred că poate fi pusă sub semnul întrebării legimitatea acţiunilor. Ce mi s-a părut ilegitim, mi s-a părut acţiunea de astăzi a preşedintelui Senatului şi a Senatului în ansamblu, unde, laolaltă, PSD, UNPR, PNL şi UDMR au votat pentru chemarea premierului Cioloş în faţa Senatului să dea explicaţii de ce ANAF a început procedura de punere în aplicare a unei hotărâri judecătoreşti", a declarat Traian Băsescu, într-o conferinţă de presă.

Fostul preşedinte a susţinut că deţine informaţii conform cărora Antena 3 ar avea două sedii complet utilate pentru transmisia în direct.

"Ştiu că trustul Intact are două sau trei studiouri la Romexpo, de unde nu îi evacuează nimeni, au închiriat Teatrul Excelsior, de unde nu-i evacuează nimeni, cu toate echipamentele pentru transmisiuni în direct pe care nu le ia nimeni. Deci, cred că suntem într-o farsă, care pune sub semnul întrebării obligativitatea punerii în aplicare a unei hotărâri definitive", a adăugat Băsescu.

Liderul Mişcării Populare a mai spus că a fost informat că inclusiv emisiunea de luni seară a Antenei 3 nu s-a desfăşurat în sediul Intact. "Chiar aseară, ridicolul situaţiei, aseară emisiunea s-a transmis din locaţia de la Excelsior. Deci, s-a transmis din afara sediului Intact", a mai precizat fostul preşedinte.

(S.A.)

----------

Actualizare 13:12 Dragnea: "Acţiunea ANAF, profund nedemocratică; statul închide cinci televiziuni"

Acţiunea ANAF împotriva a cinci televiziuni este "profund nedemocratică şi un atentat împotriva libertăţii de expresie", a declarat marţi preşedintele PSD, deputatul Liviu Dragnea.

"Această acţiune e clar un atentat împotriva libertăţii de expresie a presei. Nu există niciun fel de explicaţie logică pentru care funcţionarii ANAF îi legitimau pe cei care muncesc acolo. S-a ajuns în situaţia în care i-au legitimat şi pe cei cere ieşeau de la emisiuni, membri ai unor partide, inclusiv senatori ai României. Ei au procedat ca şi cum ar fi desfăşurat o acţiune într-o zonă infracţională, ca şi cum ar fi fost într-un en gros sau într-o piaţă. (...) Nu există niciun fel de explicaţie pe baza căreia ANAF să procedeze în acest fel", a declarat Dragnea, la Palatul Parlamentului.

Potrivit acestuia, practic "statul român închide cinci televiziuni".

(I.D.)

---------

Actualizare 12:34 Tăriceanu: "Descinderea ANAF la sediul unei televiziuni, un plan de suspendare a democraţiei"

Preşedintele Senatului, Călin Popescu-Tăriceanu, a afirmat, marţi, că descinderea organizată de ANAF la sediul televiziunilor trustului Intact reprezintă ''un atac inacceptabil şi un plan bine pus la punct de suspendare a democraţiei''.

"Este practic un plan bine pus la punct de suspendare a democraţiei. (...) Descinderea brutală şi supranumerică, organizată de ANAF, ieri, la sediul unei televiziuni, cu controlul identităţii persoanelor aflate în sediu, un control din care nu a lipsit, probabil, decât folosirea gazelor lacrimogene la ceea ce se mai putea face în plus, mi se pare că ajunge să fie expresia ultimă a acestor derapaje permanente care se întâmplă în România în ultima perioadă", a spus Tăriceanu, în plen, potrivit Agerpres.

El a arătat că în faţa acestei situaţii excepţionale se impun măsuri din partea Parlamentului şi a propus ca premierul Dacian Cioloş să vină în plenul Senatului să dea explicaţii cu privire la acţiunea unor instituţii aflate în subordinea Guvernului.

"Consider că în faţa acestei situaţii excepţionale se impune o măsură din partea Parlamentului, care este instituţia fundamentală menită să apere drepturile şi libertăţile cetăţenilor, printre care şi dreptul la liberă exprimare. În baza articolului 111 al Constituţiei, Senatul are dreptul să ceară Guvernului să dea explicaţii şi vreau să vă solicit să fiţi de acord să cerem primului-ministrul al României să vină mâine în faţa Senatului pentru a da explicaţii cu privire la acţiunea unor instituţii aflate în subordinea Guvernului care nu pot fi puse în regimul economic al recuperării unor sume de bani, ci aruncă o pată degradantă asupra întregii ţări, ca stat european, care pune preţ pe libertatea de exprimare a presei", a afirmat Tăriceanu.

El a subliniat că, în asemenea situaţie, nu ministrul de Finanţe trebuie să dea explicaţii pentru că "nu interesează acţiunea legată de recuperare a unei sume, ci acest grav atentat la adresa presei libere".

(A.L.)

------------------------

Actualizare 12:06 Senatul l-a chemat, miercuri, pe Cioloş pentru a da explicaţii privind acţiunea ANAF

Senatul a decis, marţi, la propunerea lui Călin Popescu Tăriceanu, să-l cheme pe premier pentru a da explicaţii cu privire la acţiunea ANAF în cazul Antena 3, pe care preşedintele Senatului a calificat-o drept "un plan bine pus la punct de suspendare a democraţiei şi de anihiliare a presei", informează surse din presă.

"În baza articolului 111 al Constituţiei, Senatul are dreptul să ceară Guvernului să dea explicaţii şi vreau să fiţi de acord ca, în numele Senatului, să cerem primului ministru al României mâine să vină de urgenţă în faţa Senatului să dea explicaţii referitoare la acţiunea unor instituţii din subordinea Guvernului, care nu pot fi puse în registrul economic al unor sume de bani", a spus preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu.

El a spus că acţiunea sa nu se referă la recuperarea unor sume de către ANAF.

"Este practic un plan bine pus la punct de suspendare a democraţiei, iar capitolul anihilării presei şi al libertăţii de exprimare, mai ales pentru presa incomodă şi nealiniată, neobedientă, nu putea fi omisă. Descinderea brutală şi supranumerică desfăşurată de ANAF la adresa unei televiziuni, cu controlul identităţii persoanelor aflate în sediu, un control abuziv, din care nu au lipsit probabil folosirea gazelor lacrimogene, asta era ceea ce se mai putea face în plus, mi se pare că ajunge să fie expresia ultimă a acestor derapaje şi excese permanente care se întâmplă în Romnia în ultima perioadă", a declarat preşedintele Senatului.

La rândul său, liderul senatorilor PSD, Mihai Fifor, a spus că social-democraţii se raliază acţiunii lui Tăriceanu.

"PSD nu poate asista nepăsător la această tentativă de suprimare a unui post de televiziune din România - stat European, România membru al UE", a susţinut Fifor.

O poziţie similară a avut-o şi reprezentantul UDMR, Verestoy Attila.

"Nu putem fi bănuiţi că iubim Antena 3, nu putem fi acuzaţi că suntem partizani pentru a susţine o cauză a unui post de media. (...) În concepţia noastră democraţia înseamnă să asigurăm dreptul de a spune părerile celor care nu sunt de acord cu noi, de aceea considerăm că e un precedent periculos de a introduce pe cale administrativă o măsură care, în consecinţă, înseamnă suprimarea dreptului de expunere a unor opinii în media din ţara noastră", a opinat Verestoy Attila.

Senatorul liberal Marius Obreja a spus că PNL încurajează şi sprijină acţiunile instituţiilor statului "de la cap şi până la coadă", dar nu pot fi de acord cu "abuzuri".

"PNL şi nici eu nu putem însă să fim de acord cu momentele sau acţiunile în care instituţiile îşi depăşesc atribuţiunile sau intră într-o zonă a abuzului", a menţionat Obreja.

Propunerea preşedintelui Senatului a primit 70 de voturi favorabile, 3 abţineri, 2 voturi împotrivă, transmite Mediafax.

(I.D.)

----

Jurnaliştii de la posturile Antena 1 şi Antena 3 s-au plâns aseară că ANAF le cere să evacueze sediile în cinci zile, în condiţiile în care Curtea de Apel a dat sentinţa de confiscare a acestor locaţii încă din 2014. Coincidenţă sau nu, inspectorii ANAF au somat posturile de televiziune deţinute de Dan Voiculescu să părăsească sediile la câteva zile după ce fostul şef ANAF Gelu Diaconu a fost demis pentru că este urmărit penal în dosarul deputaţilor Gelu Păun şi Mădălin Voicu.

ANAF precizează într-un comunicat de presă: "Direcţia generală regională a Finanţelor Publice Bucureşti, în calitate de organ de valorificare împuternicit conform prevederilor O.G. nr. 14/2007, ca reprezentant al statului român-proprietar al imobilelor ce au fost confiscate şi trecute în proprietatea privată a statului, libere de orice sarcini, în baza unei sentinţe judecătoresti, a notificat astăzi (n.r. luni) 15.02.2016, în scopul evacuării, persoanele juridice care ocupau imobilele anterior menţionate. Notificarea de evacuare s-a realizat în vederea punerii în executare a sentinţei penale nr. 701/26.09.2013, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 888/A/08.08.2014, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a II-a Penală. Termenul pe care îl au la dispoziţie persoanele notificate este de 5 zile lucrătoare de la data notificării, aşa cum este reglementat la art. 1039 din legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, cu modificările ulterioare".

"Emisia Antena 3 este ameninţată", a anunţat ieri Alessandra Stoicescu, , la emisiunea 100 de minute, adăugând: "ANAF şi-a trimis agenţii să ne scoată din sediu".

"Dispuneţi o decizie, să plătim chirie sau daţi-ne un termen rezonabil în care să ne mutăm", a solicitat directorul Antena 3, Mihai Gâdea.

"Inspectorii ANAF ne-au spus că avem 5 zile să părăsim aceste clădiri", a mai spus Mihai Gâdea, care a completat că o televiziune nu se poate muta în mai puţin de o săptămână.

Mihai Gâdea a adăugat: "Nişte trupe ANAF au ajuns simultan la mai multe sedii ale Antenei. (...) Juriştii noştri au încercat să poarte un dialog cu ANAF. Impresia mea a fost şi este că avem de-a face cu o executare silită. S-ar putea să fie o formă pusă la cale de închidere a acestui post de televiziune".

Curtea de Apel a decis, în 2014, confiscarea bunurilor provenite din infracţiuni şi a pus sechestru pe imobile dar şi pe conturile familiei Voiculescu, totul pentru recuperarea prejudiciului de circa 60 de milioane de euro.

Prin această decizie, Curtea de Apel Bucureşti încearcă să recupereze paguba rezultată din privatizarea "Institutului de Cercetări Alimentare''.

Încă din 2014, magistraţii anunţau că sediul în care se află compania Grivco a fost confiscat. La aceeaşi adresă funcţionează şi ANTENA 3, care se supune aceleiaşi decizii. Cele două figurează pe stradă Gârlei din Bucureşti, pe terenurile care au aparţinut iniţial Instititului de Cercetări Alimentare.

Aceeaşi măsură s-a aplicat şi asupra sediului în care funcţionează în acest moment ANTENA 1, cel situat pe şoseaua Bucureşti-Ploieşti. Instanţa a dispus de asemenea confiscarea a câte 3 milioane de lei de la Camelia şi Corina Voiculescu, bani care reprezintă contravaloarea acţiunilor ICA pe care această le-au primit prin donaţie de la tatăl lor .

De la cele două fete ale omului de afaceri, instanţa a hotărât şi confiscarea altor sume ce vor fi stabilite ulterior şi care se referă la câştigurile obţinute din închirierea de către Grivco către Romtelecom a unor spaţii.

Dan Voiculescu a fost condamnat definitiv, la 10 ani de închisoare, în dosarul privatizării Institutului de Cercetări Alimentare (ICA), potrivit deciziei luate de Curtea de Apel Bucureşti.

Voiculescu a primit pedeapsa maximă prevăzută în noul Cod penal. Totodată, lui Voiculescu i se interzic mai multe drepturi, printre care dreptul de a fi ales, timp de cinci ani.

Prin această sentinţa, Curtea de Apel i-a dublat lui Voiculescu pedeapsa dată de Tribunalul Capitalei la fondul procesului.

Cum se "traduc" confiscările

- imobilul teren intravilan în suprafaţă de 4457 mp situat în Bucureşti, sector 1, stradă Gârlei, nr. 1B, identificat cu nr. cadastral 206097 înscris în CF a municipiului Bucureşti, sector 1 cu nr. 206097 ( nr. cadastral vechi 62453, nr. cadastral vechi 4441/1) care va trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini. - imobilul teren intravilan în suprafaţă de 3000 mp situat în Bucureşti, sector 1, stradă Gârlei, nr. 1B, identificat cu nr. cadastral 217469 înscris în CF a municipiului Bucureşti, sector 1 cu nr. 217469 şi a construcţiilor aferente înscrise în aceeaşi carte funciară sub nr. cadastral 217469/C1 ( nr. CF vechi 62454, nr. cadastral vechi 4441/2) care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini = Intact Media Center, blocul turn care, potrivit site-ului Intact, "reuneşte Antena 1, Antena 2, Euforia, GSP TV (n.r. actualmente ZU TV), Antena 3(departamentele financiar, marketing, pr, research, resurse umane, vânzări, zona de strategie editorială şi de online ). De asemenea, aici se află şi sediul Euroexpo", potrivit ştirile PROTV.

- imobilul situat în şoseaua Bucureşti - Ploieşti, nr. 25 - 27, sector 1, Bucureşti, compus din teren în suprafaţă de 4184,41 mp şi construcţia în suprafaţă 3140 mp edificată pe acesta cu suprafaţă construită la sol de 1986,25 mp, înscrisă în CF cu nr. 4405 a localităţii Bucureşti cu nr. cadastral 2693 care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini = Redacţia Antena1 şi Antena3.

Opinia Cititorului ( 30 )

  1. Dacă ANAF a întârziat nejustificat 2 ani eliberarea unor clădiri, înseamnă că persoanele din ANAF care au blocat executarea trebuie să răspundă pentru neîndeplinirea unor obligații de serviciu și să despăgubească statul cu o sumă, să zicem egală cu chiria pentru cei 2 ani în acele clădiri.

    1. Corect

    O sentinta stramba, luata printr-un clar conflict de interese(vezi banutzii luati de Camelia Bogdan de la Ministerul Agriculturii, timpul extrem de scurt in care s-a pronuntat sentinta s.a.m.d.), se trece la executarea sentintei, spre satisfactia spalatilor pe creier care aplauda prosteste. Ceea ce nu se intelege este faptul ca oricum aceasta sentinta va fi desfiintata ceva mai tarziu la CEDO(dovezila ca Voiculescu nu a avut parte de un proces corect sunt cat se poate de limpezi), iar prostii care acum aplauda vor fi cei care vor plati din propriile buzunare.

    Oricum s-a inteles mesajul: securistul pus cap la ANAF transmite limpede ca e o razbunare securistica. Sau, mai pe scurt, securistii intre ei. Make, securistii din redactia ta de ce parte sunt? Hai că stiu, nu te grabi sa raspunzi! 

    1. Hai ca sunteți mai tari ca fularu'.

      Voi care robiți la un patron dovedit fost securist, aveți tupeul să îi acuzați pe alții!?!  

      Ce oftica pe capul vostru!

      V-a bătut Băsescu, ha- ha- ha!

      Sunteți de râsul cursului! 

      În România sunt zeci de mii de securiști și sute de mii de informatori. Argumentul că Voiculescu e securist nu ține.

      Securiștii care au preluat puterea în România și vor să impună o dictatură securistă vor să elimine un grup de jurnaliști de investigație. 

      Sistemul securisto-ceaușist a căzut ultimul și din cauza neinformării cetățenilor.

      Circula5 9;ie informației îi cam încurcă pe securiști. 

      Asta spun.

      Băsescu, un securist bețiv, după cum l-a numit Silvian Ionescu, a reușit împreuna cu mafia securistă să inventeze un prejudiciu din buric cu singurul scop de a închide o televiziune. 

      Securiști i au rămas la fel de ciobani și nu-și dau seama ce efecte vor avea mutările lor pe termen lung. :)))))))) 

      Ce-ai cu mine Sika?!

      Eu tin cu tine! 

      Domnule Make. Cu astia devoratori de antene nu trebuie sa tii "subtil" ca nu inteleg. Trebuie sa tragi o injuratura la fiecare doua cuvinte ca sa fii recunoscut ca fiind "de-al lor".

    ceea ce face ANAF cu Antenele se numeste abuz! stop! ca vor astuparea gurii postului tv ,care prezinta ilegalitatile din Romania, in ultimii 10 ani, e pa fata! Ca statul nu are nevoie de bani in situatia asta ,nu inteleg!In Romania nu functioneaza dreptul de preemtiune?sau e mai bine pt statul roman sa stea cu spatiile goale si sa inchida gura unora?

    1. Nu!

      Ceea ce face ANAF este recuperarea prejudiciului de 60 de milioane de euro de la patronul vostru care a furat si acum face puscarie binemeritata!

      Dupa ce si-a insusit cu nerusinare banii fostei securitati, nu i-a ajuns, a trebuit sa fure si de la stat. 

      Cititorii bursa știu faptul că nu ai cum să generezi un prejudiciu în 2001 la pretuirle de bulă a creditării din 2008.

      Ciobanii securiști din justiție au făcut-o și pe asta. 

      Interimatul ANAF este asigurat de către un ofițer SRI, deci Antena 3 trebuie să elibereze clădirea până la terminarea interimatului. 

      Securistul e în misiune. 

      Ceaușescu e mândru de securiștii lui. Și-au luat țara înapoi. :)))))))))) 

      nu zice nimeni ca statul nu trebuie sa recupereze prejudiciul! Dar cum? pui botnita ziaristilor de investigatie?Daca inchiriau sediile ,prin preemtiune,incasau cevaa.Poate nu vor bani.Poate vor ca dezvaluirile,a3 sa inceteze.?!

      Se pot muta in provinvie, sau sa cumpere sediul, sediile.

      Vreau banii la buget. 

      Imi pare rau de jurnalistii de la a3, a in general.

      Dar nu mi se pare corect ca eu sa platesc taxe si impoxite si ei sa nu fie executati 2 ani si. 

      Lost-profits-damage claims can arise in any manner of cases, including contract disputes, business torts, antitrust, and even insurance cases. As lost-profits claims often have the potential to significantly exceed conventional damage claims, litigants are well served to understand the unique evidentiary and theoretical challenges that are associated therewith. Although establishing lost profits may be as simple as calculating the anticipated profit on goods sold, other scenarios may present far more difficult calculations, even involving complex and potentially costly expert testimony and analysis.

      Burden of Proof

      The requirements and standards of proof for claiming lost-profits damages vary depending on the context in which such damages arise. While an exact calculation of lost profits is not necessary for the recovery of damages (see Rusty’s Weigh Scales & Serv., Inc. v. N. Tex. Scales, Inc., 314 S.W.3d 105, 110 (Tex. Ct. App. 2010) (citing Texas Instruments, Inc. v. Teletron Energy Mgmt., Inc., 877 S.W.2d 276, 279 (Tex. 1994))), plaintiffs should provide enough definite proof of the amount to “afford a sufficient basis for estimating” the amount of lost profits being claimed. See Muir v. Navy Fed. Credit Union, 744 F. Supp. 2d 145, 148 (D.C. Cir. 2010) (citing Boggs v. Duncan, 202 Va. 877, 882, 121 S.E.2d 359, 363 (1961)). Many courts require that the proof be sufficient to allow fact finders to reach a “reasonably certain determination of the amount of gains prevented.” See Glynn v. Impact Sci. & Tech., Inc., 807 F. Supp. 2d 391 (D. Md. 2011) (applying New Hampshire law). If such claims are contingent or uncertain, some jurisdictions will preclude recovery of lost-profits damages. See, e.g., Muir, 744 F. Supp. 2d at 149. 

      ce dezvaluiri, nea caisa ... a3 a devenit un cuib de pupaciosi liberali ... au dezvaluit cata vreme era regimul basescu ... dupa aceea au devenit slugi mizerabile

      foarte corect

      Vorbesti de o societate comerciala falita scoasa la privatizare pe 1 leu.

      Voi ari scos prejudiciul la oricat pentru ca sunteti securisti de la tara, ciobani. De fapt, stim bine cum arata cel care a solicitat inventarea prejudiciului, e in parnaie, se numeste Eva. 

      Ai spus, ca un incult, incompetent si cocalar, ca nu se calculeaza prejudiciu in viitor. Esti praf si pulbere si un antenist idiot ... mars de aici.

      acu nu e la putere tot regimul lu basescu?vrei exemple?

      care ziaristi niste latrai pe bani multi care in afara de basescu in emisiunile lor nu exista altceva decat tot legat de basescu si tot asa 10 ani dupa care patronul lor a luat tot 10 ani drept multumire pentru tocatul lui basescu.Voiculescu daca era destept ii dadea afara pe toti dupa ce a luat 10 ani de puscarie.Apoi cat priveste evacuarea fratilor ANAFul nu inchiriaza el recupereaza prejudiciul iar dupa recuperare trece la RADTP care poate inchiria s-au vinde asa nu va lasati manipulati de antena 3!!!

      care ziaristi niste latrai pe bani multi care in afara de basescu in emisiunile lor nu exista altceva decat tot legat de basescu si tot asa 10 ani dupa care patronul lor a luat tot 10 ani drept multumire pentru tocatul lui basescu.Voiculescu daca era destept ii dadea afara pe toti dupa ce a luat 10 ani de puscarie.Apoi cat priveste evacuarea fratilor ANAFul nu inchiriaza el recupereaza prejudiciul iar dupa recuperare trece la RADTP care poate inchiria s-au vinde asa nu va lasati manipulati de antena 3!!!

    Povestea voiculesciana este este fascinanta si plina de invataminte. Descoperim in ea toata frumusetea si toata uritenia societatii nostre. Este motivul pentru care ea ar trebui expusa si analizata pe larg, in toata complexitatea ei.

    Simple intrebari: 

    1.Statul a hoatarit sa scape de proprietatea fabuloasa pe care o a vea si care-l incurca oricum, chiar si pe un dolar. Singura conditie pusa noilor proprietari era ca sa faca in asa fel ca proprietatea obtinuta de ei pe un dolar sa produca si sa fie dezvoltata, urmind ca pe aceasta cale prosperitatea tarii si a locuitorilor ei sa fie asuigurata. Aceasta gindire nobila, hidos pervertita, a dus tara si locuitorii ei la dezastru; noii proprietari nefiind trasi la raspundere ca au facut praf si pulbere din proprietatile realizate cu multe sacrificii si truda de poporul roman. In schimb Voiculescu este facut raspunzator ca a achizitionat respectivele proprietati cu un dolar, le-a facut functionale si le-a dezvoltat, statul roman fiind si el un beneficiar al acestei fericite situatii: darile luate de stat de la antene fiind de multe sute de mii de euro, prejudiciul fiind tras de par la un nivel de cca 60 mil de euro. Ce sa fie asta?  

    2.Antenele fiind organizatii deosebit de profitabile pot sa cumpere sau sa inchirieze respectivele spatii. Si-au manifestat acesta dorinta. De ce este neaparat necesar sa fie scoase din spatiile respective, mai ales cind este clar, experienta o dovedeste, ca statul nu va gasi un tirgar cu care sa faca o afacere mai buna.  

    Tinid cont de faptul ca porcul ordinar Basescu a apelat in mod ticalos la romani: „Mă adresez vouă cu rugămintea să înţelegeţi că aveți obligația să faceţi un exerciţiu, un exerciţiu pe care vi-l cere preşedintele ales al românilor: Nu vă uitaţi timp de o săptămână la Antene! Vă asigur că, dacă faceți acest lucru, veți începe să vedeți România reală cu necazurile ei, cu problemele ei, cu nevoia ei de a avea o națiune solidară pentru atingerea obiectivelor ei” - ticalosul avea intentia sa ascunda astfel jaful facut de el si haita lui! -, acum cind vedem cursul povestii constatam cu stupoare ca daca n-a mers cu ”rugamintea”, ba dimpotriva, antenele au inflorit, oricit ar fi de incredibil, porcul ticalos a reusit sa puna in functiune arma nucleara pentru distrugerea antenelor. 

    Sau, poate Voiculescu este un tradator de tara si atunci merita tot ce i se intimpla? Dar daca-i tradare, atunci “cel putin s-o stim si noi!”  

    Pina la proba contrarie Statul roman dovedeste a fi un stat mafiot, iar, aplicind dubla masura, Justitia romana este o justitie in slujba porcilor care jefuiesc tara.

    1. Nu ști ca Voiculescu este trădător de țara si de neam?!?

      De unde a avut el milioanele de dolari in 1989?!? 

      Si-a tradat chiar si neamurile, turnandu-le la securitate!

      Este un tip de jigodie ticăloasă, care n-a precupetit nimic sa scape de puscarie, a dat chiar tara peste cap incercand sa-l dea jos pe Băsescu, doar, doar o scapa de inchisoare. 

      POPRIREA TUTUROR CONTURILOR INTREGULUI TRUST INTACT VA URMA , CANALIILOR !

      DUPA CONDAMNAREA LA INCHISOARE A CRIMINALULUI VISINESCU SECURISTII CONTINUA SA-SI FACA NEVOILE PESTE ROMANIA !

      Vreti MINERIADE ? Va dam MINERIADE , [...], REA-TI AI DREAKU DE HAIMANALE, CU DOGARU CU CHIREAC CU ROSCA STANESCU, LEPADATURILOR ! 

      Sa fie inchisi toti telespectatorii!

      esti un antenist prost

      Basistilor spurcati, oricit ati cirii si mirii, este dovedit faptul ca spurcaciunea de Basescu si haita lui sunt cei mai mari jefuitori din istoria tarii. Si-au recunoscut ei insisi faptele ticaloase declarind pe propria raspundere:

      Basescu: Dacă discutăm cinstit, o mare parte din bani s-au dus în presă, da? Cu sacoșa. Ca să limpezim. O altă mare parte din bani s-a dus la firme de publicitate, o altă mare parte din bani s-a dus la cumpărat găleți, la… că doar nu erau gălețile din bani aduși de acasă”, a arătat fostul președinte. El a insistat pe acest subiect, afirmând că „parte din partide au susținut televiziuni antidemocratice, alte partide au susținut televiziuni sau ziare mai de dreapta”. 

      Udrea: Întrebată, vineri, dacă a luat bani de la afaceristul Bogdan Buzăianu, Udrea a declarat că ea nu a luat niciun ban, dar că toată lumea ştie că banii au mers la partid.  

      "Eu nu am luat banii. Toată lumea ştie că banii s-au dus la partid", a spus Elena Udrea. 

      De asemenea, Udrea ar mai fi spus că dacă Parchetul vrea să o audieze, o să spună mult mai multe, pentru că nu mai are ce pierde. 

       

      Declaraţia a fost făcută de fostul ministru în faţa colegilor parlamentari din Comisia juridică.  

      Si nu-i vorba de milioane sau sute de milioane de euro, ci de miliarde! 

      Hei, basistilor spurcati, ce mai asteapta ticaloasa coana Justitie?

      PS

      Daca Voiculescu este un porc ticalos care a jefuit statulde milioane de dolari sa fie condamnat pentru asta, nu pentru cai verzi pe pereti. Daca este un ticalos care si-a tradat tara si neamul sa fie condamnat pentru asta, nu pentru niste fapte rezultate in urma unor aprecieri stupide. 

      Ce milioane de dolari a avut Voiculescu imediat dupa ’89? 

      Hei, basistilor spurcati, este rusinos sa mai amintiti de episodul din 2012, cind poporul l-a demis pe spurcatul Basescu si Sistemul Ticalosit l-a salvat.

      I-ai spus-o!

Comanda carte
danescu.ro
boromir.ro
Mozart
Schlumberger
arsc.ro
domeniileostrov.ro
Stiri Locale

Curs valutar BNR

18 Dec. 2024
Euro (EUR)Euro4.9755
Dolar SUA (USD)Dolar SUA4.7397
Franc elveţian (CHF)Franc elveţian5.3041
Liră sterlină (GBP)Liră sterlină6.0232
Gram de aur (XAU)Gram de aur403.6495

convertor valutar

»=
?

mai multe cotaţii valutare

Cotaţii Emitenţi BVB
Cotaţii fonduri mutuale
petreceriperfecte.ro
novaplus.ro
Studiul 'Imperiul Roman subjugă Împărăţia lui Dumnezeu'
The study 'The Roman Empire subjugates the Kingdom of God'
BURSA
BURSA
Împărăţia lui Dumnezeu pe Pământ
The Kingdom of God on Earth
Carte - Golden calf - the meaning of interest rate
Carte - The crisis solution terminus a quo
www.agerpres.ro
www.dreptonline.ro
www.hipo.ro

adb