English
La ieşirea din Evul Mediu, săracia era aceeaşi, atât în Rusia, cât şi în Franţa, în România sau în Danemarca.
Cu 200 de ani în urmă, pe la începutul secolului al XIX-lea, dacă familia ta făcea parte din sărăcime, nu mai conta unde te-ai născut - pe malul stâng al Teleajenului, sau pe malul drept al Tamisei - pentru că saracia era la fel pretutindeni.
Aşa se face că printre coloniştii Falansterului de la Scăieni, înfiinţat în 1835 şi desfiinţat la sfârşitul anului următor, legenda spune că s-ar fi aflat şi nişte emigranţi englezi, atraşi de aplicarea ideilor fourieriste, în visul socialist al egalitarismului.
Dezrobirea ţiganilor de către boierul Emanoil Bălăceanu (vărul lui Teodor Mehtupciu, zis Diamandi/Diamant - iniţiatorul Falansterului), pe moşia căruia a avut loc experimentul socialist, a fost legată, mai curând, de nevoia de completare a forţei de muncă necesare proiectului numit ulterior "utopic", decât ca aplicare a principiilor egalitariste.
În societăţile agrare, nivelul de avuţie era stabilit prin naşterea într-una din poziţiile ierarhiei sociale, iar poveştile de parvenire erau rare şi, în bună parte, presupuneau impostura; de aceea, povestea parvenirii "Cenuşăresei" a devenit "virală", traversând mileniile, de la Rhodopis, din Egiptul antic, la francezul Charles Perrault (în 1697) şi Fraţii Grimm (secolul al XIX-lea).
Economia bazată pe agricultură limita în mod natural veniturile şi nivela diferenţele în interiorul straturilor sociale, menţinându-le într-o ierarhie care se reproducea de la o generaţie la alta.
Trecerea la producţia industrială a avut nevoie să impună sloganul "Liberte, Egalite, Fraternite ou la mort" (din care a fost eliminată, din final, menţiunea morbidă), care, astăzi, este motto-ul naţional al Franţei şi care a sintetizat valorile morale ale Revoluţiei Franceze (1789 -1799), afectând profund istoria modernă şi marcând declinul puternic al monarhiei şi bisericii şi apariţia democraţiei şi naţionalismului.
Consecinţă directă, s-au cristalizat statele centralizate şi economiile naţionale, ridicând frontiere ale dezvoltării economice care au permis evoluţii idustriale inegale, de la o ţară la alta, ale căror resurse ţin nu atât de accesul la bogăţiile naturale, cât de valorificarea ingeniozităţii, a avansului ştiinţific, tehnic, tehnologic, de organizare şi disciplina muncii, de nivelul educaţiei.
Din acest moment, poveştile de parvenire devin regula, iar nu excepţia, ierarhia socială şi economică devenind permeabilă, astfel că nu mai este atât de important în care stare socială eşti născut, cât în care ţară, cu ce nivel naţional de dezvoltare.
Fostul economist şef al Băncii Mondiale, sârbo-americanul Branko Milanovic, a susţinut că inegalitatea bogăţie-sărăcie concentrează două perspective, pe care le prezint în continuare:
A. unii susţin că inegalitatea globală este nerelevantă, din două raţiuni:
1) calcularea inegalităţii globale ar conduce la un rezultat "lunatic", fără înţeles, pentru că nu există nici Guvern mondial şi nici societate civilă globală şi, din această pricină, nu-i poate fi atribuită o semnificaţie politică, spre deosebire de inegalitatea manifestă în interiorul unei naţiuni;
2) săracii ar fi fiind interesaţi de îmbunătăţirea condiţiilor lor materiale proprii, nerelativ la bogăţia altora, astfel că, fie şi dacă disparitatea ar creşte între, de pildă, un american mediu şi un african mediu, africanul ar fi mulţumit în cazul în care, în mod absolut, veniturile sale s-au ridicat cât de cât (Milanovic menţionează, aici, că studiile psihologice contrazic această teză).
B. alţii susţin că inegalitatea globală este importantă, aducând alte argumente:
1) din perspectiva etică, distribuţia justă, în interiorul unei naţiuni, dar şi internaţional, este necesară, deoarece soarta fiecărui individ ne afectează pe toţi;
2) din perspectiva politică, inegalitatea alimentează tensiunile.
Laureatul Nobel în economie din 1971, Simon Smith Kuznets (un rus americanizat), susţine că inegalitatea distribuţiei bogăţiei favorizează dezvoltarea, în ţările sărace, în timp ce dezvoltarea, în ţările bogate, diminuează inegalitatea (dezvoltarea ţărilor sărace presupune trecerea de la agricultură - care aduce bogăţie constantă, dar plafonată -, la industrie - care produce accelerarea creşterii veniturilor -, în timp ce, în ţările industrializate, necesitatea democratizării accesului la educaţie, proprie forţei de muncă calificate utilizate în industrie, are darul să aplatizeze disparităţile de venituri).
În timp ce unii evidenţiază caracterul motivaţional al inegalităţii distribuţiei veniturilor, alţii apreciază că diminuarea disparităţilor conferă coeziune societăţii, cu urmări în sănătate,demografie şi libertate politică.
Nu este clar, inegalitatea de avuţie nu poate fi catalogată ca fiind "rea" sau "bună", într-un mod absolut, ci ea poate fi când aşa, când invers, în funcţie de împrejurări şi pare să nu fie înţeleaptă înregimentarea într-o mişcare militantă pentru vreuna dintre alternative; pe de altă parte, disparităţile exagerate devin disfuncţionale.
Inegalitatea de avuţie este naturală şi se află îndărătul practicii creditului.
La rândul său, creditul este însoţit în mod natural de dobândă, în activitatea agricolă, dar nu şi în activitatea comercială, care nu este decât un arbitraj între teritorii sau domenii cu valori diferite; în societatea globalizată, sfera de acţiune naturală a dobânzii se îngustează.
De semnalat rămâne că relaţia de credit şi dobândă structurează organizarea economică şi socială, în timp ce disparitatea de avuţie nu este decât manifestare a lor pe suprafaţa evidenţei.
Ştirea recentă a creşterii datoriei mondiale cu 24 de trilioane de dolari, în ultimul an (la $281 de trilioane, faţă de PIB mondial de $79 de trilioane) ne adânceşte organizarea socială şi economică în nonsens, ceea ce reclamă o schimbare.
Iar o schimbare pe acest palier s-ar putea numi "revoluţie", dacă am putea imagina organizarea viitoare, de înlocuire.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Organizarea asta musai sa fie globala?
(mesaj trimis de anonim în data de 24.02.2021, 00:16)
Daca chiar o fi vre-o super-solutie utopica hai sa o incerce niste natii (vecine poate) si sa vedem ce se intampla.
Mi se pare un defect major al oricarei solutii daca merge numai daca o aplica tot globul. Ce faci daca o tara refuza: razboi si ocupatie?
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 24.02.2021, 02:16)
Articolul vorbeste despre inlocuirea modelului actual, fara sa precizeze daca este vorba despre o singura varianta sau mai multe.
Modelul actual la care se refera este probabil cel care a dus la acumularea de datorii exagerate, dar care nu este nici el globalizat, ci doar preponderent.
Pe de alta parte, problema pe care o ridici este falsa pentru ca nu exista forta care sa impuna globalizarea unui model de organizare socio-ewconomica, altfel decat prin competitie si puterea exemplului.
Deci, ce naiba gangavesti acolo?!
1.2. Modelul viitor exista (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de Cristian în data de 24.02.2021, 07:15)
Modelul viitor există, a fost rezumat de Klaus Schwab, numai că nu e pe placul clasei muncitoare pentru că presupune egalitate în sărăcie și control totalitar adică sclavagism reinventat - fix ceea ce îngrozeste lumea de mii de ani, începând de la societatea tribală până în prezent.
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 24.02.2021, 07:33)
"altfel decât prin competiție și puterea exemplului", ...
cum zice domnu' # 1.1.,
a încercat și reușit Kremlinul, să impună "super - soluția utopică" (bolșevismul) în țările Europei din care nu a " reușit" să plece decât în 1989. Deci, întrebarea dumneavoastră despre refuz, război și ocupație, o consider firească. Iar ideea ca o "țară vecină" să experimenteze o soluție, un model politic, economic, a fost /e aplicată de foarte mult timp.Exp. : Coreea de Nord / de Sud ( acolo rezultatul e foarte crud azi) ; Germania federală / Germania comunistă ; Vietnamul până la reunificare, și Cuba e o pată roșie între Americi.
1.4. Pt Cristian (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de - în data de 24.02.2021, 07:52)
Cristian ești de admirat cât de politicos și civilizat ești... nu ai jignit pe cineva vreodată. Când alții ( prea des) ți-au dat replici murdare, nici nu le-ai răspuns.
Întrebare : ce zici de acel ne întrebat =1.1. cu "Ce naiba gîngăvesc acolo".??
Poate el să învețe... să scrie negîngăvind și să gîngăvească ne.scriind.??
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de MAKE în data de 24.02.2021, 08:17)
OK
Ai ceva de comentat si despre articol?
1.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 24.02.2021, 08:25)
Nu imi este clar: modelul despre care spui ca ar fi al lui Klaus Schwab este cel pe care ti l-ai dori, sau cel pe care l-ai respinge?
Pentru ca, daca l-ai respinge, atunci te contrazici singur, cind afirmi ca "modelul viitor" exista (de fapt, "modelul societatii dezirabile", iar nu orice model).
1.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de MAKE în data de 24.02.2021, 08:27)
Multumesc!
1.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de MAKE în data de 24.02.2021, 08:32)
Mai, mai!
A plecat vreun rus din Romania in 1989?!
1.9. Eu am spus că acel model (răspuns la opinia nr. 1.6)
(mesaj trimis de Cristian în data de 24.02.2021, 08:48)
Eu am spus că acel model de societate (dezirabil sau indezirabil e greu de spus, depinde în ce barca te afli) există deja creionat în laboratoarele totalitarismului mondial, nu contează ce îmi doresc eu sau ce dorește poporul. Daca era altfel, se făcea referendum.
Schimbările astea nu-s puse in opera prin voința populară, ele sunt impuse de sus. Așa a fost în toate momentele de cotitură ale istoriei.
1.10. Așa-i, asa-i?! (răspuns la opinia nr. 1.8)
(mesaj trimis de - în data de 24.02.2021, 09:12)
am zis despre retragerea ideologiei bolșevice a Moscovei, din țările ocupate, în 1989. În oct. '89 după căderea Zidului, Putin și tovarășii săi au părăsit Germania comunistą, apoi tancurile " eliberatorilor" și alte acareturi au venit cu trenul acasă.
Nu m-am referit la România dar... și eu cred că în' 89 ın acel decembrie însângerat niciun... "vreun rus". nu a plecat ci... veniră ( în ajutor) câteva mii de autoturisme Lada (5 locuri + portbagaj).
1.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.9)
(mesaj trimis de MAKE în data de 24.02.2021, 09:18)
Eu vorbesc, asa cum a sesizat, deja, cel de la 1.1., despre un model alternativ la cel bazat pe creditul cu dobinda si deci nu are nici in clin, nici in mineca cu preocuparile tale in legatura cu Schwab.
Incearca sa citesti altceva decit este deja in capul tau.
1.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.10)
(mesaj trimis de anonim în data de 24.02.2021, 09:23)
In 1989, nu mai era vorba despre ideologia bolsevica a Moscovei, in tarile lagarului socialist, pentru ca convingerile comuniste prinsesera radacini nationale.
Teribila este incultura!...
1.13. Un astfel de model (răspuns la opinia nr. 1.11)
(mesaj trimis de Cristian în data de 24.02.2021, 09:51)
Un astfel de model ar fi o alternativa la fel de sinistra cu cea pe care o avem in prezent si ar perpetua sclavia. Nu ar face decat "sa cosmetizeze" fluxurile financiare din economie - dobanda platita acum la stapanii banilor ar fi inlocuita cu o varianta de impozit global, electronic, deci ar fi fix acelasi lucru numai ca s-ar chema altfel. Stapanii banilor, daca voiau sa renunte cumva la dobanda o faceau de mult.. caz in care averile lor nu se umflau nicicum la cat au ajuns in prezent. De fapt nu dobanda in sine este 'vinovatul pubic" ci tiparirea de bani falsi cu nemiluita.
Eu cred ca se va intampla asa.. se va trage o linie si toata datoria globala va fi stearsa cumva din registre dar va fi pusa in carca sclavilor, adica pe un CIP biometric, fiecare sclav al planentei va avea o datorie anuala globala de anihilat (similara cu darile de care erai legat in feudalism). Asta va fi tot un fel de dobanda dar perceputa ca un impozit. Daca in prezent dobanda este legata de principal (suma imprumutata) in viitorul previzibil impozitul care va inlocui dobanda va fi legata de statutul de cetatean al planetei, de simplul fapt ca existi si respiri. In prezent guvernele au o cota de datorie publica individualizata "per capita" dar nu o au pusa in carca cetateanului in mod direct (ca sa ajusteze un deficit public, trebuie sa recurga la tot felul de artificii). Ei.. tocmai acest lucru se va schimba.. fiecare cetaten al planetei va avea o cota de datorie inscrisa instant pe un cip biometric de care nu va putea scapa asa cum nu poate sa scape de ADN. Va fi o "cota de datorie injectata in sange", ca sa citesc dintr-un clasic in viata.
Cam asa vad eu "modelul alternativ" de care vorbim.
1.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.13)
(mesaj trimis de MAKE în data de 24.02.2021, 10:17)
Deci asa arata lumea dezirabila pentru tine?
1.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.14)
(mesaj trimis de gresit în data de 24.02.2021, 10:46)
Nu asa arata lumea dezirabila pt el asta pregatesc oligarhii globali de teapa lu Rotschild ,Bloomberg ,Soros ,etc .
1.16. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.15)
(mesaj trimis de MAKE în data de 24.02.2021, 11:51)
Aha!
Deci am inteles bine: Cristian nu comenteaza articolul meu si nici nu dialogheaza cu mine, ci scrie ce vrea el sa scrie oricum, sub pretextul ca mi-ar comenta articolul.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 24.02.2021, 05:07)
O placere sa citesti un articol inteligent!
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Sebastian în data de 24.02.2021, 19:30)
Io ashtept urmarea, cu mult interes...
3. A treia cale
(mesaj trimis de Dan Coe în data de 24.02.2021, 05:23)
Deocamdata nu exsta niciun model teoretic despre cum ar putea sa arate o alta forma de organizare sociala in afara celor doua cunosute si experimentate pana acum. Poate inteligenta artificiala va fi cea care ne va oferi raspunsul pe are ar fi mai bine sa nu ni-l dorim...
3.1. Ba există dar nu se vorbește (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de Cristian în data de 24.02.2021, 07:05)
Ba există dar nu se vorbește pe șleau despre el.
E chiar modelul de societate distopica, oligarhică care se prefigurează la nivel global, cu o oligarhie super bogată care conduce planeta in sistem dictatorial, totalitar și cu "egalitate" în sărăcie la toate nivelurile de mai jos. Iar asta nu se poate face decât prin naționalizarea proprietății (care va urma).
Discuțiile egalitariste din prezent doar pregătesc terenul la nivel ideologic - omul simplu trebuie mai întâi virusat la cap că nu vor mai există bogați și săraci și că suntem cu toții pe planetă "copiii Soarelui" care umblam in curul gol dar ne ajutam între noi și ne plângem unii altora pe umăr daca e nevoie.
Conceptul descris mai sus presupune o societate tehnologizata, super-contrilata, cu libertăți limitate și egalitaristă in sărăcie.
Adică o societate medievala, sclavagistă reinventata și inregimentata tehnologic.
Conceptul e simplu și ticălos de aceea e greu de imaginat de către omul simplu ancirat mental in vechile modele sociale.
Ideologia egalitaristă este strâns legată de confiscarea proprietății, tineti minte asta.
Se va inocula treptat ideea că numai o forță superioară totalitară poate salva planeta de la declin dar pentru asta oamenii simpli trebuie să cedeze tot ce au acestei forțe și chiar sa se închine la ea. Conceptul de a vinde tot ce ai, de a da la săraci și a te lăsa "în plata Domnului" exista si în religia actuala și va fi baza religiei viitoare. Pe acest concept se clădește totul - oile sunt egale între ele, nu dețin nimic în proprietate, nu au libertăți dar se ocupa un stat tătuc de tot gospodărind cat mai bine ce a confiscat în folos comun.
Să știți că și comunismul de pe vremea lui Ceașcă avea idealuri si obiective mărețe pe hârtie.
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de MAKE în data de 24.02.2021, 08:06)
"A putea imagina organizarea viitoare, de înlocuire", in mod evident nu inseamna sa incepi sa descrii conditiile de viata de la Auschwitz, cum, din pacate limbutia fara cugetare te face sa comentezi.
Ci inseamna sa expui o alternativa dezirabila la societatea edificata in jurul creditului cu dobinda.
Daca te tin curelele, incearca sa-mi citesti articolul, iar nu sa deversezi dejectii fara legatura cu ceea ce am scris, chiar daca numai asta ai in cap.
POST SCRIPTUM
Exprima-te civilizat! Comentariul tau s-ar fi cuvenit eliminat, doar interventia mea ti l-a salvat.
3.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 24.02.2021, 09:40)
nu-mi vine sa cred ca e raspunsul adevaratului MAKE , adica nervii sint disproportionati in raport cu ce a spus omul .
3.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de MAKE în data de 24.02.2021, 09:51)
Da, sint MAKE, adevaratul.
Nu, nu-s nervos.
3.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 24.02.2021, 10:09)
Ce-ai cu omu'? El iti descrie o alternativa plauzibila. Ce-i care decid sunt putin interesati de alternative dezirabile. Ce n-a spus el e ca dezproprietarirea (nu nationalizarea) se va face/se face prin crize economice, sanitare sau de alta natura. Razboaiele s-au dovedit mai putin rentabile, dar va fi un mijloc daca nu se va putea altfel.
Ce neglijeaza unii decidenti e ca istoria a dovedit ca orice civilizatie in care exista inegalitatea de avuţie, dispare.
3.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.5)
(mesaj trimis de MAKE în data de 24.02.2021, 10:32)
N-am nimic cu omul, dupa cum omul nu are nimic cu articolul meu, desi lasa impresia ca il comenteaza.
Ceea ce nu inteleg este ca daca tine mortis sa vorbeasca despre Schwab, de ce sa o faca gratis, drept comentariu la articolul meu si sa nu-si cumpere un anunt la mica publicitate?!
3.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 24.02.2021, 11:08)
N-auzi, bre, ca nu e vorba despre alternativele plauzibile? Ia mai citeste o data articolul!
3.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 24.02.2021, 13:32)
acum am inteles de ce esti suparat , dupa ce am citit mai multe din asa zisul dialog. chiar daca i-am luat apararea prima data , trebuie sa recunosc ca tu ai avut dreptate .omul iti raspunde ca si cum n-ai fi de fata . un fel de aroganta . am cunoscut des acest fel de oameni , se uita in sus , sau pe pereti , cand vorbesc cu tine , sau si mai rau , daca mai este cineva de fata ,vorbeste despre tine ca si cum n-ai fi acolo si tu . e un fel de complex , frustrare , naiba stie !
4. Cenusareasa, o alta interpretare
(mesaj trimis de alex în data de 24.02.2021, 06:40)
Raportat la domnisoara Cenusareasa, putem spune ca povestea este despre parvenire.
Printul nu este personajul principal al povestii, dar este exponentul clasei sociale conducatoare.
Raportat la el, tot circul cu parcurgerea imparatiei incercand "condurul" pe diverse "calapoade" are cu totul alta semnificatie.
Daca era captivat de valorile morale ale Cenusaresei, era mai simplu s-o retina la a doua vizita.
Dar condurul este de fapt un etalon de marime. Care marime a extremitatilor, stim de la Trump (small hands) ca se coreleaza si cu "altceva".
Pe romaneste, printul sufera de vreo disfunctie sexuala (fie o are prea mica, fie ejaculare precoce, etc) si foloseste condurul ca proxy pentru a-si cauta singura partenera a carei dimensiune complementara i-a permis sa se simta barbat si nu ratat.
In loc s-o retina pe Cenusareasa la a doua vizita, printul merge "din floare in floare" si incearca orice picior (metafora pentru vagin) prinde doar pentru a se convinge ca ce-a simtit la balul din palat nu are intr-adevar egal in imparatia lui.
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de MAKE în data de 24.02.2021, 08:13)
Obsedatii sexuali vad acelasi lucru si in Punguta cu doi bani.
4.2. Mitul Cenușăresei (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de Cristian în data de 24.02.2021, 08:37)
Mitul Cenușăresei circula în societatea capitalistă din motive evidente. Poporul trebuie sugestionat cu iluzia că sclavul care se chinuie o viață spaland podelele și dormind sub scara are o șansă de a ajunge rege, punând mâinile în șolduri.
In realitate insa cei asupriți, deși au aproape toți în străfundurile subconștientului lor o dorința firească de parvenire (chiar și prin impostura) aspira de cele mai multe ori la un blid de mâncare și cash suficient să-și poată achita facturile și întreține traiul mixer obișnuit.
E o iluzie, deci, că poporul lupta împotriva inegalităților mai mult decât luptă pentru un blid de mâncare, studiile sociologice o pot dovedi.
Pe timpul lui Ceausescu când lunea chițăia de foame, regimul se lupta și atunci cu un virus nevăzut - bomba cu neutroni a imperialiștilor.. În rest le rezolvaseră pe toate...
4.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 24.02.2021, 09:37)
Este descurajator...
Am scris in limba romana?!
Am scris clar: "... povestea parvenirii "Cenuşăresei" ... traversând mileniile, de la Rhodopis, din Egiptul antic, la francezul Charles Perrault (în 1697) şi Fraţii Grimm (secolul al XIX-lea)."
E vorba despre capitalism in Egiptul antic sau la 1697?!
In capitalism, "poveştile de parvenire devin regula, iar nu excepţia" (scriu eu), pentru ca, dupa cum explic, "ierarhia socială şi economică devine permeabilă".
Adica, parvenirea chiar este posibila si nu mai este blocata de osificarea straturilor sociale stigmatizate prin origine, ci este un rezultat al succesului (economic, de exemplu)..
Cum naiba sa le incurci in halul asta?!
Asa ceva poate doar cineva care crede ca in capitalism exista sclavi (cum o afirmi) - oare n-ar trebui sa reiei niste clase de scoala elementara?
4.4. Comentariu eliminat conform regulamentului (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 24.02.2021, 10:12)
...
4.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.4)
(mesaj trimis de MAKE în data de 24.02.2021, 11:05)
Eram sigur ca ne inviti la obscenitati....
5. Lozinca tembelă
(mesaj trimis de Cristian în data de 24.02.2021, 07:24)
"Liberte, Egalite, Fraternite" e o lozinca tembelă folosita de stăpânii imperiului francez în scop ideologic, de a controla masele.
Aceasta lozinca presupune o contradictorie majoră - nu poți avea libertate și egalitate în același timp, numai vorbesc de fraternitate...sunt concepte care se exclud reciproc. Libertatea economică, socială, presupune în mod inevitabil inegalitate iar concurenta capitalistă nu se pupă în niciun caz cu conceptul de fraternitate.
E o lozinca de păcălit poporul cum e și "Black lives matter"...ce să-ti povestesc...
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de MAKE în data de 24.02.2021, 08:57)
Ai cam lipsit de la scoala...
Notiunea de "Imperiu Francez" (Primul Imperiu Francez) se refera la Imperiul Napoleonian (1804-1814/15); Al Doilea Imperiu Francez se refera la regimul lui Napoléon al III-lea, (1852-1870).
"Liberte, Egalite, Fraternite" exprima resentimentul popular fata de privilegiile clerului si aristocratiei., in cursul Revolutiei franceze (1789-1799), deci sloganul nu are nici o legatura cu Imperiul Francez, ci simbolizeaza eroismul maselor populare in lupta contra tiraniei.
Adica, cam pe dos decit comentariul tau....
5.2. Bine (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de Cristian în data de 24.02.2021, 09:01)
Ok, are legătură cu Republica franceza, am uitat sa pun ghilimelele, ideea principală era alta...
5.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 24.02.2021, 09:42)
Ideea principala era gresita, sloganul nu are de a face cu opresiunea, manipularea si exploatarea, in virtutea originii sale istorice. Daca confunzi datele istorice, sau daca nu le cunosti, ajungi la concluzii gresite.
5.4. corect (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 24.02.2021, 10:01)
Cristian are dreptate ,e o lozinca tembela folosita de noua clasa de imbogatiti burghezia impotriva vechilor barosani-nobilimea si regalitatea si nu are nici o legatura cu lupta impotriva tiraniei cand cei care au facut revolutia au impus propria lor tiranie ,le fel au facut bolsevicii (inspirati de revolutia franceza) care asa de mult au luptat cu tirania regala si a claselor exploatatoare(mosieri,industri alisti) ca au confiscat pamantul arabil al intregii populatii (inclusiv taranilor care aveau cateva hectare de pamant le-a fost confiscat pamantul) nu doar mosierilor si toata populatia a fost inrobita ca sa munceasca pt stat ,in timpul tarismului Politia secreta avea 1500 de agenti dupa ce au venit bolsevicii la putere politia secreta(NKVD,KGB) a ajuns la zeci de mii de agenti .
Bizar cum asa zisa lupta impotriva tiraniei face exact lucrul opus fata de lozinca ,inlocuiesc fosta „tiranie”(rege,mosieri,ind ustriasi) cu o tiranie mult mai masiva decat fosta oranduire adica totalitarism .
5.5. Ideea de baza (răspuns la opinia nr. 5.3)
(mesaj trimis de Cristian în data de 24.02.2021, 10:03)
Ideea de baza e ca sloganul "Liberte, Egalite, Fraternite" e pur ipocrit, o contradictie in sine: nu poti avea libertate (deci initiativa privata, competie, specifice capitalismului) si fraternitate egalitarista intre oameni (specifice societatii colectiviste) intre oameni in acelasi timp, e un nonsens.
Cred ca francezii nu si-au inteles contradictiile propriului slogan timp de secole.
5.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.5)
(mesaj trimis de MAKE în data de 24.02.2021, 11:00)
Nu exista nici o aparare a cuvintelor, daca le scoti din context istoric, le dai semnificatii pe care le-ar primi, ulterior, eventual mai schimbi si din ele si incepi sa bati cimpii, alocindu-le ce intelesuri vrei tu.
"Cred ca francezii nu si-au inteles contradictiile propriului slogan timp de secole", ilustreaza ce parere buna ai despre tine: nu exista nici o contradictie intre termenii sloganului, daca sint intelesi sub perspectiva sociala, iar nu cind sociala, cind economica, dupa cum vrea muschii tai.
Sint jonglerii joase.
5.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 24.02.2021, 11:02)
Asta-i alt savant dezinvolt...
5.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 24.02.2021, 11:46)
Ce rusine!
5.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 24.02.2021, 13:44)
Cristian acesta este horror! Prostie, incultura si tupeu. Am scris asta de mai multe ori decat merita individul. Ma bucur ca, in sfarsit, cineva cu autoritate, ca Make, il plezneste asa cum merita pe acest profet de carciuma, un semidoct pare mai oare si betiv.
5.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.5)
(mesaj trimis de Jiji în data de 24.02.2021, 15:33)
Nu e deloc iprocit si poate fi valabil pentru orice organizare socio-economica:
Libertate se refera la faptul ca orice om se naste liber si nu e proprietatea altui om sau al unei tari. Omul liber are dreptul sa aleaga. Poate sa se mute in alta localitate, sa se casatoreasca cu cine vrea, nu cu cine spun parintii etc.
Egalitatea se refera la anumite drepturi universale, gen dreptul la vot, dreptul la educatie, justitie etc. Exemplele probabil nu se potrivesc cu sfarsitul secolului 18, dar esenta e aceiasi. Nimeni nu s-a gandit ca toti oamenii sa fie egali (la fel de bogati, imbracati la fel etc.).
Fraternitatea se refera la solidaritatea intre oameni. Daca o inundatie distruge jumatate de sat, cealalta jumatate poate ajuta cum poate: cazare, hrana, donatii, ajutor la ridicarea caselor,
5.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.10)
(mesaj trimis de anonim în data de 24.02.2021, 15:54)
Un neghiob arunca o piatra si zece intelepti se arunca sa o scoata.
Este evident ca Cristian este lipsit de cultura si incapabil sa-si duca rationamentele pana la capat, ba chiar este incapabil sa sustina un dialog.
Are si el o paleta ingusta de idei - guvernul mondial, fascismul, dictatura - si le invoca zilnic.
Se numeste neghiobie.
Lasati-l in pace!
5.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.11)
(mesaj trimis de Jiji în data de 24.02.2021, 16:56)
Ignoranta ucide. Hindenburg si politicienii germani interbelici l-au subestimat pe Hitler si au ignorat pericolul pe care il reprezinta. L-au lasat in pace pana au fost nevoiti sa-l puna cancelar. e doar un exemplu. sa nu se creada ca-l compar pe Cristian cu Hitler.
6. Și încă ceva ...
(mesaj trimis de Cristian în data de 24.02.2021, 07:32)
Și încă ceva ...lumea simpla, pauperă, pe glob nu lupta pentru reducerea inegalităților (e un concept inventat de neomarxisti) ci pentru ameliorarea condițiilor de viață, pentru un trai ceva mai bun. Neputând oferi (din lăcomie) acest trai ceva mai bun, elitele planetei au lansat diversiuni paralele - despre egalitate, drepturile negrilor, încălzirea globală, etc, deci orice altceva in afară de ceea ce e important și imediat pentru omul simplu.
6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de MAKE în data de 24.02.2021, 09:08)
Amice, ideea este mentionata de Branko Milanovic si este formulata in articol, asa ca nu poate fi introdusa prin expresia "Și încă ceva", ca si cind ne-ai spune ceva nou.
Inteleg de la tine ca daca elitele n-ar fi lacome, atunci ar oferi "omului simplu, pauper" exact "ceea ce e important și imediat".
Cam simpluta gindire, nu crezi?
Care e solutia la problema formulata in termenii tai?
Sa-i bati de mici pe copiii elitelor ca sa nu mai fie lacomie pe Pamint?
7. Caligrafia
(mesaj trimis de Ți calos în data de 24.02.2021, 08:38)
Ne place sau nu lumea aceasta are doua personaje : rob și stăpân. Altfel spus, este duala. La fel ca lumina. Sau in alta perspectiva : soț și soție. Aceste par a fi constante. Regula este aceiași pentru ambele situații. Unul are grija adică iubește iar celălalt respecta adică slujește. Așa se naște și creste conștiința adică constienta.
7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de anonim în data de 24.02.2021, 09:10)
A venit mintosul sa ne spuna din putul gandirii!
8.
(mesaj trimis de în data de 24.02.2021, 10:07)
daca articolul provoacă discuții despre soluții și modele de organizare a societății umane... îndrăznesc (privind doar la țara mea) să întreb:
: Oare cum ar fi arătat România ca model de organizare socială, politică, economică etc. , daca :
_1_ imediat după 22 decembrie 89, ar fi redevenit Regat.?! . ( RSR și cei 3 trandafiri fiind ofiliti). Cu Regele Mihai reinstalat unde /de unde a fost exilat.
_2_ În duminica orbului, 20 mai 90 am fi interzis accesul la ștampila de vot pentru Fesenei și Fesenele (inApții de vot., rușinea țării mele), sau ar fi fost exportați / exilați în Patagonia sau pe Marte.
¿ Cum ar fi arătat azi REGATUL ROMÂNIA... între Europenele țări Sud-Estice si Centrale ?? ( dar clasa politică?).
8.1. (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de în data de 24.02.2021, 11:16)
AFLĂM... cum ar fi fost văzut REGATUL ROMÂNIA în Europa și în lume...cântând Imnul Regal sau:
~un STRĂIN PRINTRE CIUMAȚII-ROZE~
Muzica : a melodiei "un străin în noapte" cu Frank Sinatra.
_
1_ Eu sunt un geto-dac, supărat foarte,
Că nu am încercat, să-i exportăm pe Marte;
Ín ,,duminica orbului,, pe Fesenei si Fesenele,
Electorii îndoctrinati, rușinea țării mele.
Alegătorii inapți, porniți pe rele.
2_ Mineri, IMGB-isti, și fetele Apaca, Bolnavi de COVrigi și comunism, au răsturnat barca ;
Drogați ei nu erau, doar creiere spălate,
S-au îmbulzit la vot, cu ilici-escu în spate.
3_Pe Rege nu-l știau, căci nu prea aveau carte,
Dar și de Dumnezeu, ei se aflau departe;
Lenin, Marx, Brukan și Tovarășul Ilici,
Le-au fost învățători, idoli și licurici.
4_Din patru în cinci ani, nărozii sunt primii la votare,
Datori pentru pomeni-pomeni,
sacoșe cu mâncare;
Ca oile sunt duși, să fie numărați,
La mitinguri ei sunt... și roșii, și ciumați.
[ Primim variante de titlu. 1.Un anti-bolșevic, acuză. _2.Odă PeSeDe-lului. _3. Și trandafirii ofilesc. _4. ......?... ]
8.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de MAKE în data de 24.02.2021, 11:22)
Asta ar fi istorie contrafactuala, nu dezbatere de modele sociale.
9. Jalba tiganilor din Falanster
(mesaj trimis de XXX în data de 24.02.2021, 12:31)
O fi fost socialismul utopic o tâmpenie, dar și suprimarea experimentului nu e deloc departe. Cum au ajuns tiganii sa sustina ca robia e mai buna decat libertatea... Fabulos!
”Prea-Înaltate Doamne, Prea-Plecata Jalba
Noi, cei ceia ce cu numire am fostara soti agronomi si manofacturieri la Scaieni, mosia d-lui prapo(r)cic Manoil Balaceanu, facem urmatoarele noastre aratari catre Maria Voastra ca, lasându-ne unii scoalele, altii stapânii si altii alt enteresuri si facând contracturi cu d-lui, întarite prin comisie,
pentru o sotietate de cinci ani, într-acest chip: a ni sa da de catre d. Teodor Diamandi matematica, economia sotiala, limba frantozeasca si alte stiinte; a lucra orice fabrica, agricultura; a ni sa da lacas, hrana, îmbracaminte; a ni sa da mosia Scaienii noua ca la niste tovarti; de a face orice printr-a noastra bunavoie, iar nu prin sila (subl. noastra!), si chiar din gura d-lui (T. D., n.a) ne spunea atâtea fagaduieli, încât socotim ca cei mai scumpi sa însela de punea bani si cei mai întelepti saraci de facea ceea ce am facutara, ca afara de cele ce este în contracturi ne spune ca are peste 500.000 lei împartiti pa vite, paduri, mosii si alte negutatorii, împreuna si cu voia stapânirii. Ne fagaduia ca vom gasi veacul de aur, raiul pamântesc si câstigul cel mai mare, placerile lumii, slobozenia care este cea mai placuta tutulor si altele multe. (Subl. noastra.)
Care aceste toate s-au urmat vreo luna, nu dupa cum scrie; nici toate, ci numai unele din ele. (Subl. ns.) Iar în cele dupa urma ajunseram ca de sila sa ne facem cei mai sfinti; pentru ca, în loc de lectiile d. Teodor Diamant, zicem ca nici nu l-am vazutara (subl. ns.) si nici ca sa pomenesc pe la noi acele învataturi; ca în loc de iconomia sotiala am învatatara ca un sfert de pâine sa-l iconomisim o zi sau doua; în loc de matematica, a numara cele opt ceasuri pa zi care era de lucru spre dare de mâncare; în loc de limba frantozeasca este numai pentru cei începatori; în loc de fabrica, a-i curati padurea de maracini, buturugi si alte nesufrite lucruri; în loc de agricultura, a-i sapa puturi, santuri, gropi; în loc de lacas, ca niste vinovati la arest; în loc de hrana, ajuseram cu toti unindu-ne supt comanda unia si astfel scoteam; în loc de îmbracaminte si încaltaminte, fiestecare scria p-acasa de ni sa trimitea; în loc de arenda mosii Scaieni, am vazutara ca este secvestruita; în loc de a face orice printr-a noastra bunavoire, vedeam ca cu sila ne punea si, care nu lucra opt ceasuri pa zi, nu i se da de mâncare. Si ce mâncare: mai rea decât a unui sarac taran, care el este învatat, iar noi nu. Iar pentru cele ce ne punea si ne fagaduia, am vazutara ca este cel mai înselator, mai viclean si mai despot: (subl. ns.) ca în loc de negutatoriile, vedeam ca în curte n-are mai mult decât vreo câtiva boi, vaci, oi si capre. care si acelea sunt ale tiganilor. În locul veacului de aur, veacul cel mai întunecat; în locul raiului pamântesc, mai rau decât pacatosii în iad, care ei sunt morti, iar noi vii. În locul placerilor lumii. ticalosiile omenirii; ca ne punea da-i faceam caraula ziua si noaptea câte doua ceasuri desculti, dezbracati, prin ger, ploaie, si alte reguli ale d-lui, care nici tiganii nu putea sa le sufere. În loc de slobozenie, vedeam ca n-avem voie d-a scri ceva tainic pe la parinti, rude sau protectorii nostri (subl. ns.) caci ni le citea si dedeam straf, lucru cu totul despot?. Care neputând a suferi ne-am cerusara contracturile si ravasurile de drum si, nedându-ni-le, am facutara cunoscut cinstitii ocârmuiri a judetului Saac spre jalba a ni sa da slobozenie spre venire la Bucuresti spre cautarea drepturilor noastre cu d-lui, care ni s-au si dat.
De aceea, plecati ne rugam Înaltimii Voastre ca, slobozindu-ni-sa contracturile si ravasurile da drum, facându-i-sa secfestru banii ce prisosesc, în tribunal, pentru despagubire pierderea de vreme, a hainelor si a încaltamintelor fiestecarui; si suntem prea încredintati ca ni sa va împlini aceasta rugaciune, stralucindu-ne adesea înnaintea ochilor bunatatea sentementurile cele nobile ce Dumnezeu ti le-a insuflat cu cea mai mare putere sfânta.
1836, dechemvrie 9
Si suntem prea plecati si supusi slugi ai Înaltimii Voastre:”
9.1. Excelenta descriere a situației de fapt (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de Cristian în data de 24.02.2021, 13:48)
Excelenta descriere a situației de fapt.
Semăna mult cu "falansterul" pe care vor sa-l implementeze Guvernul mondial și WEF la nivel global. In doua cuvinte: "sclavie și precaritate", trai frugal "de dragul planetei"și a unor idealuri colectiviste.
9.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de MAKE în data de 24.02.2021, 13:51)
Wow!
De unde o ai?!
9.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de MAKE în data de 24.02.2021, 13:56)
Stiam ca a inceput rau, ca s-a sfirsit rau, stiam ca tinarul boier Emanoil Bălăceanu a avut un comportament care a frizat escrocheria, banuiam ca, probabil, i-a escrocat pe "sotii agronomi", dar nu am avut aceste detalii.
9.4. Sincer... nu mai stiu (răspuns la opinia nr. 9.2)
(mesaj trimis de XXX în data de 24.02.2021, 14:04)
Nu mai stiu exact. Pur si simplu ma interesa candva subiectul, fiind eu cam de prin zona, si cand am descoperit documentul l-am copiat. Recunosc ca mie imi place enorm mai ales datorita luminii pe care o arunca - indirect - asupra sistemului judiciar. Cu asemenea probe nu prea puteam noi sa pretindem ca am avut institutii judiciare serioase, Avocatul/avocatii tiganilor este/sunt mortal/i. Am citit niste nuvele cu avocati care imi pareau inventate. Dupa ce am descoperit jalba asta, nu prea mai cred ca sunt inventii. Poate chiar au fost situatii din astea cand viata bate filmul..
9.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.1)
(mesaj trimis de MAKE în data de 24.02.2021, 14:12)
Domnule, in articolul meu, citez pe fostul economist sef al Bancii Mondiale, care, la rindul sau, reproduce un argument valid:
"1) calcularea inegalităţii globale ar conduce la un rezultat "lunatic", fără înţeles, pentru că nu există nici Guvern mondial şi nici societate civilă globală şi, din această pricină, nu-i poate fi atribuită o semnificaţie politică, spre deosebire de inegalitatea manifestă în interiorul unei naţiuni;"
Nu ai reactionat la cele spuse de Branko Milanovic, sa afirmi ca nu, nu este adevarat ca nu exista Guvern mondial,.
Ce comentezi matale?
Cai verzi pe pereti?!
9.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.4)
(mesaj trimis de MAKE în data de 24.02.2021, 14:14)
Multumesc pentru raspuns!
9.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.6)
(mesaj trimis de XXX în data de 24.02.2021, 14:17)
Cu placere!
10. fără titlu
(mesaj trimis de Campanella în data de 24.02.2021, 15:11)
Mai întâi, unii autori citați vehiculează o serie de prezumții care nu corespund realității ci reflectă subiectivismul autorilor:
1. Nu înțeleg cum ar fi fără dobândă creditul comercial, eventual vă referiți la creditul furnizor. Penalitățile de întârziere din facturi n-ar fi o formă mascată de dobândă?
2. O afirmație falsă cu care nu pot fi de acord este inexistența guvernului mondial, în condițiile în care reacția concertată la pandemie bazată pe grave restricții ale drepturilor și libertăților cetățenești dovedește contrariul.
3. Datoria globală nesustenabilă se poate anula, întrucât este evident că nu avem o altă soluție. Însă, există riscul major ca această anulare să nu aibă loc, iar o consecință importantă, pe care nu mi-o doresc, ar putea fi preluarea datoriei ,,per capita"/de către fiecare membru al comunității globale, ceea ce ar avea drept consecință instituirea unei dictaturi globale fasciste sau chiar naziste, care să preia din experimentul covid 19 restrângerea gravă a drepturilor și libertăților tocmai în scopul constrângerii membrilor societății globale de a achita datoria ,,moștenită". Din păcate, se tinde tot mai mult în a doua direcție, dis-topică, de organizare a societății globale.
4. Nu sunt de acord să li se bage pumnul în gât celor care, de bună credință, avertizează ceea ce suntem în pericol real să ni se întâmple (vezi pct.3, varianta 2), chiar dacă o fac într-o manieră polemică, așa cum se întâmplă mai nou (de prin 2017) pe Facebook, Twitter, etc.
5. Apreciez foarte mult discuția de pe forum, chiar acele comentarii care sunt pe dinafara subiectului: dezbaterea articolului d-lui Make. Acest forum este o oază de libertate într-un deșert al presei controlate de către guverne, prin marile companii ,,private", trebuie să folosesc un alt termen-monopolurile Facebook, Google, etc.
10.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de MAKE în data de 24.02.2021, 15:45)
1. Dobinda a fost legalizata, in Europa, pentru prima data, in Anglia, de Henric al VIII-lea, printr-o lege data in 1545; pina atunci, dobinda se aflase in afara legii, ba chiar puteai fi ars pe rug, daca doar afirmai ca dobinda nu ar fi un pacat. Ce vorbesti matale despre creditul furnizor si subiectivism?!
2. Da-mi, te rog, lista ministrilor si a premierului Guvernului mondial!
Ce?!
Aud?!
Nu-i stii?
3. Sintem la un concurs de scenarii de film apocaliptic?
Articolul meu este despre inegalitatea de avutie si validitatea modelului actual de organizare omeneasca.
Am propus publicului un subiect serios, nu aiureli de bufet satesc.
4. La punctul 3.2. am avertizat asupra exprimarii necivilizate. Orice parere ai avea, imi respect cititorii si nu permit abaterea de la normele exprimarii decente.
5. OK
10.2. Răspuns la 10.1 (răspuns la opinia nr. 10.1)
(mesaj trimis de Campanella în data de 24.02.2021, 16:44)
1. În prezent, creditul e cu dobândă. Orice credit. Excepție fac doar băncile islamice!
2. Componența e secretă chiar și pentru cei care fac parte din poporul ales al lui Dumnezeu, cum este autorul articolului. Conform relatărilor marelui economist Anghel Rugină:
,,Anghel Rugină: George Bush este un texan simpatic, cinstit şi foarte de treabă, dar nu face ce vrea el!...
• Marius Tucă: Cum, adică, nu face ce vrea el? Păi nu este el cel mai puternic om de pe planetă? Nu conduce el guvernul celui mai puternic stat din lume?
• Anghel Rugină: Păi, nu prea... Se vede treaba că trebuie să fac unele precizări, ca să se ştie şi ca să puteţi înţelege mai bine!...
• Întrebare de la un telespectator: Domnule Anghel Rugină, face şi România parte dintre ţările vizate de “GRUP”?
• Anghel Rugină: Da. Şi ca dovadă vă aduc faptul că, înainte cu două luni de alegerile din 2000, persoana care a câştigat alegerile prezidenţiale, a fost în vizită “privată” în Statele Unite, iar la două săptămâni de la câştigarea alegerilor, primul ministru proaspăt numit a făcut acelaşi lucru. Au fost amândoi să-şi ia “foaia de drum”...
• Telespectator: Adică dumneavoastră vreţi să spuneţi că pe preşedintele nostru ni l-au ales americanii?”
• Anghel Rugină: Nu o spun eu. Aşa este. Numai că nu americanii, ci “GRUPUL” care conduce. În America a avut loc doar acceptarea şi instruirea personajelor. (...) Eu am vorbit pentru cine are urechi să audă şi minte să înţeleagă!... În ceea ce priveşte votul, nu uitaţi vorbele lui Stalin, care zicea că nu contează cine şi ce votează, contează doar cine numără voturile! Astăzi cu voturile centralizate electronic treaba asta a devenit un simplu joc pentru un informatician: cu un program deştept, printr-o simplă atingere a unei anumite taste, voturile plus ale unui candidat se adună discret la cel care trebuie să iasă…
• Alt telespectator: Dar cine sunt oamenii ăştia? Este vorba de Franc-masonerie?
• Anghel Rugină: Sunt şi masoni în “grup”, dar nu sunt majoritari!
• Telespectator: Atunci, despre cine este vorba? E sultanul Bruneiului? Bill Gates? Sau cine altcineva?
• Anghel Rugină: Pe oamenii ăştia nu-i cunoaşte nimeni... Adică nimeni dintre “muritorii de rând”! Ce, sultan? Ce, Bill Gates? Ăştia sunt mici copii, pe lângă cei din “GRUP”! Trebuie să înţelegeţi că adevăraţii bogaţi ai lumii nu apar în nici un top, al niciunei reviste... Se bucură de anonimat pentru ca astfel să aibă libertate deplină de mişcare. Doar un număr limitat de persoane, alese pe sprânceană, cunoaşte identitatea unora dintre ei, alte persoane “alese”, cunosc pe altele, şi tot aşa. Nimeni nu poate pune toate piesele acestui puzzle împreună... Nici măcar preşedinţii marilor state ale lumii. Directivele ajung la ei prin interpuşi. V-am spus că este vorba despre oameni deosebit de inteligenţi şi despre o organizare perfectă!...”
• Telespectator: Bun, şi cam de când se întâmplă chestiile astea?
• Anghel Rugina: Se zice că acest “GRUP” a luat fiinţă cam pe la începutul anilor 1800, cu scopul declarat de a prelua conducerea lumii. Prima mişcare cu relevanţă la nivel planetar ar fi fost iniţierea valului de revoluţii din Europa anilor 1848. Apoi “GRUPUL” a încercat preluarea puterii pe tot globul prin intermediul ideologiei comuniste.
• TS: Cum adică, să preia puterea în lume cu ajutorul comunismului? Păi comunismul nu zice că totul este al tuturor? Nu înţeleg. Puteţi să ne explicaţi?
• Anghel Rugină: O.K. Să raţionăm un pic... Deci ideologia comunistă spune că totul este al tuturor, este adevărat, dar şi că nimeni nu poate dezlipi nici un strop din bunurile în comun pentru folosul său personal. Deci totul este al tuturor şi în particular al nimănui. Şi chiar dacă nu sunt ale nimănui, după victoria planetară a comunismului, aceste bunuri trebuie totuşi “administrate” de cineva. Şi de ce acel cineva n-ar putea fi un “GRUP”, de administratori la nivel mondial de, să zicem... 250-300 de persoane!... Toată lumea... mută. Acum suntem în faza în care “GRUPUL” se concentrează asupra unei noi strategii de putere şi anume “GLOBALIZAREA”. Au fost create organisme la nivel global în sprijinul acestui concept: NATO, G8, G20, FMI, Banca Mondială, BERD, Comunitatea Europeană etc...
• Marius Tucă: De unde ştiţi toate astea?
• Anghel Rugină: În cercurile academice americane se dezbat destul de des subiecte de genul ăsta!
• Marius Tucă: Şi nu vă este frică să dezvăluiţi aceste lucruri?
• Anghel Rugina: În primul rând, am o vârstă: “mi-am trăit traiul, mi-am mâncat mălaiul”, şi apoi sunt lucruri, repet, deja cunoscute, iar scopul pentru care am făcut-o este de a limpezi cumva apele şi de a potoli spiritele înfierbântate din România, care încă mai cred că tot ceea ce zboară se mănâncă!...”
• Mari us Tucă: “Şi noi ce trebuie să facem?
• Anghel Rugină: Aici am vrut să ajungem cu discuţia noastră!... Pentru noi, important este să ne facem viaţa frumoasă în jurul nostru. Să lăsăm gândurile mari, la scară internaţională, că acolo jocurile sunt făcute şi echilibrele nu trebuie rupte! Nu avem nici informaţiile, nici competenţa, nici resursele şi nici mijloacele necesare să acţionăm la un nivel atât de înalt. Putem în schimb să ne comportăm civilizat, să ne educăm bine copiii, să ne conservăm şi să ne protejăm mediul în care trăim, să ne respectăm şi să ne ajutăm, pe scurt: să ne trăim viaţa liniştiţi..."
3. E o posibilitate, urmărită de cei de la pct 2. Nu-i scenariu. Doamne ferește să trăim...
4. Nu vă pasă decât de opiniile pe care le puteți ,,digera" întrucât nu vă contrazic opiniile.
5. Așa să fie.
10.3. Da.. cam asta e (răspuns la opinia nr. 10.2)
(mesaj trimis de Cristian în data de 24.02.2021, 17:14)
Da.. cam asta e si as spune in plus.. ca se incearca "injectarea datoriei publice per capita" prin codificare direct in ADN. Cum se va face asta? Prin intermediul unui virus, binenteles, care va codifica direct in ADN cota de datorie publica "globala", individualizata, a fiecarui mandru cetatean al planetei. Acesta va fi cu adevarat Semnul Fiarei la care se lucreaza inca din prezent.
Deocamdata nu exista tehnologie in acest sens de asta se experimenteaza cu virusi produsi in laborator, pe oameni (ei vor codifica in viitor direct in ADN ce doresc stapanii planetei)
Se va incearca, intr-o prima etapa, codificarea informatiilor prin intermediul unui cip biometric deocamdata "'la purtator" (vezi pasapoartele biometrice) apoi acest cip va fi introdus cumva sub piele urmand ca atacul final sa fie codificarea biometrica direct in ADN, precum si o interfata de citire - asta inseamna deja transhumanism, dar nu suntem departe, tehnologia, conceptele, Planul.. toate exista.
10.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 24.02.2021, 18:16)
Daca si cu parca.
Nu stii cine e in guvernul mondial dar stii sigur ca exista ca i-a zis Rugina lui Tuca la televizor.
Buna dovada!
Si ce smecher te dadeai tu: "unii autori citați vehiculează o serie de prezumții care nu corespund realității".
Tocmai te-ai facut de ris.
10.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.3)
(mesaj trimis de MAKE în data de 24.02.2021, 18:29)
Prietene, aberezi.
Pe aici am citit ca unul iti explica ca "Fiara", pentru ortodocsi era un anume Papa de la Roma.
Chestiile pe care le promovezi sint reluari ale asaziselor idei formulate in filmul sirbesc "Ingerul digital", din 2008, adaptate la contextul actual.
Ele au priza la un nivel de mediocritate culturala si intelectuala, reprezinta subiecte de discutie cu frizerul, soferul de taxi, chelnerul si cameristele hotelului.
Distractie placuta cu Marius Tuca si Anghel Rugina, corifeii gindirii nationale!
10.6. Domnule MAKE (răspuns la opinia nr. 10.5)
(mesaj trimis de Cristian în data de 24.02.2021, 19:28)
In general nu raspund oamenilor care, in lipsa de argumente, recurg la atac la persoana.
In aprilie anul trecut, in pilna mascarada de COVID ati avut un interviu in care ati spus ca tiparirea de bani falsi cu nemiluita, la imprimanta, de catre bancile centrale in context de pandemie reprezinta "injectarea de datorie publica in sange". Nici eu nu o puteam spune mai bine dar am avut o revelatie cand am auzit-o din gura dumneavoastra, crezand pentru o clipa ca intelegeti fenomenul care se petrece si ceea ce ne rezerva viitorul (ca tot discutam de un nou model de societate).
Pentru ca, despre asta este vorba - de injectare de cota de datorie publica "per capita" in sangele sau ADNul fiecarei persoane.. De asta toata zbaterea cu digitalizarea,5G, virusul, vaccinul, cipul si toate celelalte.
Metoda de a decriptab si a scrie un cod de identitate unic, un fragment de cod, inscris in ADN-ul unic al fiecarei persoane e visul oricarui sistem totalitar pe planeta.. e varful aisbergului dar varful, varfului aisbergului (sau bomboana de pe coliva) e sa poti INSCRIE deliberat informatii codificate in codul genetic al omului, printr-un ARN mesager sau ceva similar.
O astfel de tehnologie de inscriptionare in ADN ar fi ca o "pecete", ca un cod de bare inscriptionat pe mana, pe care nu-l poti sterge nicicum si ar fi cu adevarat Semnul FIAREI scris in Biblie (acolo se vorbeste de un numar specific de om, adica unic pentru fiecare fiinta umana).
Identitatea biometrica - fie ca e pe CIP fie ca e prin citire / scriere directa de ADN e o astfel de pecete dupa care orice fel de guvern mondial totalitar saliveaza, e instrumentul de control totalitar suprem - sa poti sa le inscrii sclavilor o cota de datorie publica in sange sau in nucleul celulelor de care sa nu poata scapa nici cum, asa cum nu pot scapa in prezent de HIV.
In rest, multa sanatate domnule MAKE... ceea ce scriu nu sunt atacuri directe la persoana si cu atat mai putin la articolele pe care le scrieti sunt chestii conexe care tin de opnie, nimic altceva. Deci nu ma luati in serios ca va faceti sange rau. Considerati mai bine ca sunt cu Rusia, ca tot e la moda.
10.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 24.02.2021, 19:29)
Nene, nu stii nici ce-i ala scenariu..."o posibilitate, urmărită de cei de la pct 2" este un scenariu,
Hai, potoleste-te! Du-te sa joci table in maieu, cu vecinul!
10.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.6)
(mesaj trimis de MAKE în data de 24.02.2021, 19:53)
In particular, minti ca am recurs la atac la persoana si ca nu am argumente.
In general, iti atrag atentia ca incalci Regulamentul a doua oara, astazi, hartuindu-ma si te avertizez inca o data ca te suspend, fara nici o ezitare (oricum ti-ai epuizat demult bagajul de idei si doar trancanesti, repetindu-le).
REGULAMENT:
- "Redacţia îşi rezervă dreptul să elimine opiniile neinteligibile în mod grav şi pe cele mahalageşti, înţelegând prin asta pe cele cu tentă anti-socială, obscene şi/sau insultative, ca şi pe acelea care nu se referă la articolul în chestiune." (Majoritatea postarilor tale de astazi nu se refera la articol.)
- "Repetarea deliberată a unuia şi aceluiaşi mesaj (sau variante) poate fi considerată drept propagandă; propaganda, în această formă, este interzisă." (Este ceea ce faci, se pare, de luni de zile, dupa cum imi raporteaza ziaristii nostri de la site).
Deci, oricit ar fi de distractiva afectiunea de care suferi, daca mai repeti aceleasi aberatii, iar si iar, nu ma intereseaza ce-ti inchipui tu cu Rusia sau ce-ti inchipui tu ca ar fi libertatea de opinie, ci te elimin. conform Regulamentului.
De altfel, cu vreun an in urma, parca te-am avertizat sa-ti vezi de treaba ta si sa nu ma hartuiesti. Pina astazi, pareai sa fi priceput avertismentul...
Ai grija ce raspunzi!
11. fără titlu
(mesaj trimis de Jiji în data de 24.02.2021, 16:35)
Foarte fai articolul, l-am citit de vreo 4 ori.
Eu personal consider inechitatea (nu inegalitatea) sociala si financiara cea mai mare problema a omenirii. Nu gasesc nici o justificare ca doi copii nou-nascuti sa nu aiba aceleasi sanse si posibilitati indiferent de locul de nastere, de conditia sociala si financiara a familiei etc. E incredibil cat potential si cate minti geniale se risipesc datorita inechitatii.
Permeabilitatea sociala a fost doar o scurta etapa incepand cu industrializarea. A fost nevoie de tot mai multi specialisti si muncitori calificati. Odata cu educatia primita, au crescut si pretentile acestora. Odata cu accentuarea automatizarii, a robotizarii si folosirea inteligentei artificiale, permeabilitatea sociala va scadea. Va fi nevoie de tot mai putini specialisti si muncitori calificati, dar si de multi necalificati (livratori de pachete, de mancare etc.). Prapastia dintre bogati si saraci va devenii tot mai adanca. Pe de alta parte bogatii au nevoie de oameni cu o anumita putere financiara. Henry Ford spunea in urma cu un secol ca masinile nu cumpara masini. La fel e si cu celelalte produse si servicii.
O solutie standard nu exista. Din punctul meu de vedere comunismul a esuat si capitalismul in forma actuala e pe duca. Nu exista o solutie standardizata. China a gasit un sistem hibrid intre comunism si capitalism si in curand va devenii puterea nr. 1. Daca combinatia asta e buna sau rea, nu stie nimeni.
O solutie interesanta prezenta in occident, dar de care n-am prea citit in Romania, este venitul minim garantat ai impozitarea robotilor care au decimat locurile de munca in productie.
Inegalitatea financiara nu se poate elimina atata timp cat exista proprietate privata. Chiar daca s-ar abolii mostenirea, parintii bogati ar transcrie averile pe numele copiilor sau ar gasii alte solutii de a fenta sistemul.
Inconcluzie inechitate nu se poate obtine atata timp cat mijloacele de productie sunt concentrate in mainile unei minoritati, cei 1%
11.1. Bravo mai... (răspuns la opinia nr. 11)
(mesaj trimis de Cristian în data de 24.02.2021, 17:30)
Sa spunem ca de maine, gata, proprietatea privata trece, prin Decret prezidential, de la privati la stat, se desfiinteaza democratia si economia libera.. se da o hartie si gata.. s-a terminat cu proprietatea privata.
Cine va avea controlul guvernelor si acees la resursele planetare, tu - "Nimeni in Ploaie" sau alde Bill Gates, Soros & sleahta din umbra ??? Think about it!
Orice societate chiar si cea comunista are nevoie de niste stapani iar acestia, ce sa vezi, ca sa isi conserve statutul de stapani au nevoie de sclavi. Cine va fi stapanul si cine va fi sclavul intr-o astfel de societate? Crezi ca se va trage la sorti cu bile ??
Apoi, niciodata nu am inteles preocuparea omului simplu, care nu are 1 leu sa treaca strada pentru inechitatile globale. Problemele lui sunt blidul de mancare, plata facturilor si sa nu-i moara copiii de foame si abia mai apoi soarta pinguinilor de la Pol. E o tampenie sa crezi ca omul care castiga 500 de euro pe luna nu mai poate de soarta la alde Bill Gates.. Inegalitatea globala e un concept care provoaca indirect frustrare la nivel idividual. Drama individului este ca, prin munca, nu-si poate asigura traiul decent.
Daca aceasta situatie se datoreaza faptului ca 0.1% din cetatenii planetei, aflati in varful piramidei, detin 98% din avearea planetei atunci da, putem spune ca ne deranjeaza inechitatea din acest punct de vedere.
Altfel.. e aberant sa compari la nivel global oamenii care castiga 500 de euro pe luna muncind din greu cu oligarhii care castiga miliarde de euro pe luna doar din faptul ca detin active. Daca vrei sa numesti asta inechitate, nu ai decat .. ea are radacini istorice, nu a picat din cer.
11.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.1)
(mesaj trimis de MAKE în data de 24.02.2021, 19:12)
Observ ca ai studii aprofundate de sociologie si filosofie, din doua cuvinte rezolvi orice.
Gata, ai infrint!
Nu-ti mai raspund, am crezut ca trebuie sa lamuresc un cititor, dar vad ca-mi predai lectiile de la scoala de intirziati.
Iti urez succes in lupta cu Fiara!
11.3. - (răspuns la opinia nr. 11.2)
(mesaj trimis de - în data de 24.02.2021, 21:03)
... citind _11. 2 _. sunt curios și aștept să citesc, dacă îi va răspunde, cei îi va răspunde, și ce îi va ura domnul Mache personajului lipsă deocamdată, (poate apare)...
: personajului, care semnează cele mai
"cretine" comenturi pe Bursa.
11.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 24.02.2021, 21:15)
In realitate, ale lui Cristian sunt mai cretine.
11.5. despre Dragobete,nimic, nimic?! (răspuns la opinia nr. 11.4)
(mesaj trimis de cel _1.3. în data de 24.02.2021, 23:13)
24 Feb....Iată că se încheie ziua de 24 feb. !
Domnul prof. Make a stăpânit foarte bine clasa (doar un elev scos afară-n ger).
Dar azi e ziua Sf. Dragobete românașul, Duh și Zeu al iubirii, dragostei și al bunei dispoziții... fiu al Babei (pardon., doamnă în vârstă) Dochia.
SUBIECTUL zilei a fost cam necreștinesc dar captivant...
ÎNSĂ despre sărbătoarea 100% ,doar a românilor... nimic?! ( poate la anu'.?)
12. Răspuns la 10.4
(mesaj trimis de Campanella în data de 24.02.2021, 22:15)
Asta susține academicianul Anghel Rugină, laureat al premiului Nobel pentru economie, diferit de laureatul premiului Nobel pentru țepe, prietenul dvs. ,,Brokerul fugar Sima", pe care vă sugerez să-l întrebați despre actualii membrii ai Guvernului mondial-știu doar de unul care nu mai e printre noi, majestatea sa Regele Mihai:
,,Doar un număr limitat de persoane, alese pe sprânceană, cunoaşte identitatea unora dintre ei, alte persoane “alese”, cunosc pe altele, şi tot aşa. Nimeni nu poate pune toate piesele acestui puzzle împreună... Nici măcar preşedinţii marilor state ale lumii. Directivele ajung la ei prin interpuşi. V-am spus că este vorba despre oameni deosebit de inteligenţi şi despre o organizare perfectă!...”
V-ați făcut de râs din nou! Prezumțiile dvs.nu stau în picioare, sau, mai degrabă, încearcă să copieze ,,condeiul" prietenului dvs. Sima.
Nu aveți decât să suprimați opiniile incomode, ca un vajnic membru al Partidului Negru și al Poliției Gândirii: avem deja un sistem de supraveghere mai sofisticat decât cel imaginat în 1984. Acest forum supravegheat polițienesc este o rușine! Prefer să mă retrag, înainte de a fi ,,suprimat" de pe forum, în maniera inacceptabilă în care amenințați un om care-și exprimă liber opiniile, cum este Cristian.
Poate îl veți aduce în locul său pe prietenul dvs. Sima, care, întâmplător, își povestește aventurile pe unde apucă, inclusiv în memoriile acelea infecte.
În fine, sunteți incapabil să acceptați opinii critice, sincere, le doriți doar de la câte un yes man. Păcat.
12.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12)
(mesaj trimis de Sebastian în data de 24.02.2021, 22:46)
In ce an a luat premiul Nobel pt. economie dl. Anghel Rugina?
Am cautat, niciodata! Deci suntetzi un mincinos.
Legat de Sima, si eu am avut un comment critic in care l-am inclus, la un articol al dl. Daianu, care s-a apucat s-a scrie despre short-selling. In concluzie dl. Make m-a cenzurat, deshi eram la subiect. Nu m-am suparat, l-am intzeles.
Altfel, pe siteul asta gasesc maxim de fair play shi cunoashtere ec., din presa din Ro.
12.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.1)
(mesaj trimis de Sebastian în data de 24.02.2021, 22:47)
scuze pt cratima idioata in plus "s-a scrie"
12.3. (răspuns la opinia nr. 12.2)
(mesaj trimis de în data de 24.02.2021, 23:30)
Să lăsăm scuzele... pentru o cratimă doar?!
E bine că lipsește Salomeea și nu a văzut undeva un "i", în plus sau în minus. (Salomeea, chiar este!... laureata a Premiului Nobel pentru literatură...
mândria cititorilor de Bursa).
12.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.02.2021, 02:57)
Opiniile prostesti sunt, intradevar, incomode si merita suprimate.
Membrii Guvernului Mondial nu sunt cunoscuti nici publicului larg, nici publicului ingust si nici lor insisi.
Dar Campanella stie ca Guvernul Mondial exista si are o organizare perfecta, de la Premiantul Nobel Anghel Rugina si exceptionalul om de cultura Marius Tuca.
Doar ca Anghel Rugina nu a luat Premiul Nobel nici post mortem, iar Marius Tuca este incult iremediabil, ca sa nu mai vorbim si despre superinteligenta sarmanului Rege Mihai, nascut cu handicap, despre care Campanella stie ca facea parte din Guvernul Mondial.
Doamne, ce liota de prosti si ce prostie agresiva!
12.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.02.2021, 11:03)
oare, asa sa fie?
12.6. suprimați 12.4.cel incomod. (răspuns la opinia nr. 12.5)
(mesaj trimis de ¶ în data de 25.02.2021, 12:04)
Colericul ăsta, 12.4....
din "liota de proști, secția prostie agresivă" ,face parte.
El, față de Marius Tucă, se va situa și post-mortem ca un incult iremediabil.
El, sărmanul toată viața a invidiat superinteligența celor din jur... frustrat că sa născut cu un grav handicap.
Armata roșie a lui Stalin a bombardat Varșovia, Berlinul și alte orașe le-a ras în întregime. Așa ar fi fost distruse și orașele țării noastre, inamică a Moscovei. România atunci nu a fost teatru de război datorită tânărului nostru (24 de ani)Rege Mihai.
( nu cumva tipul ăsta e Băse " amicul regelui)+( iubitor de președinte bolșevic 2 mandate... și încă unul ilegal ?)