English
• Ioan Nastea, dat în judecată de ANIF că a prejudiciat-o ca director, promovat imediat de ministru în conducerea aceleiaşi ANIF
• IGP a început, acum trei ani, urmărirea penală împotriva lui Ioan Nastea pentru abuz în serviciu, într-o afacere cu inundaţii
Situaţie de-a dreptul hilară la Administraţia Naţională de Îmbunătăţiri Funciare (ANIF): un fost director general dat în judecată chiar de către ANIF pentru un presupus prejudiciu pe care i l-ar fi cauzat a fost numit, doar peste câteva zile, membru în Consiliul de Adminis-traţie (CA) al aceleaşi ANIF.
Promovarea a fost făcută chiar de către ministrul Agriculturii, Mihail Dumitru, ANIF fiind subordonată ministerului.
Persoana în cauză este fostul director general, Ioan Nastea, care a fost dat recent în judecată de către ANIF pentru modul în care a condus instituţia în perioada 2005-2007.
Împotriva sa, ANIF a depus, pe 12 aprilie 2010, la Tribunalul Bucureşti, o cerere de chemare în judecată.
În documentul oficial, obţinut de noi, Ioan Nastea a fost chemat în judecată "pentru a fi obligat la plata sumei de 23.949,69 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului produs în patrimoniul ANIF".
Dosarul a fost înregistrat pe 20 aprilie, obiectul său fiind "acţiune în răspundere patrimonială", iar materia juridică "litigii de muncă". Primul termen de judecată a fost stabilit pentru 20 ianuarie 2011.
La doar câteva zile după ce ANIF a depus cererea de chemare în judecată împotriva lui Nastea, ministrul Agriculturii, Mihail Dumitru, schimbă componenţa C.A. al ANIF, iar printre noii membri figurează chiar Ioan Nastea.
• Ministerul Agriculturii: "Nu am ştiut de existenţa procesului"
Contactaţi de ziarul BURSA, reprezentanţii Ministerului Agriculturii susţin că l-au desemnat pe Ioan Nastea, fără să aibă cunoştinţă de procesul respectiv: "Nu am ştiut la momentul nominalizării de existenţa unei cauze pe rol. Noi am cerut ANIF, după sesizarea dvs., mai multe detalii despre acest proces. Domnul Ioan Nastea beneficiază de prezumţia de nevinovăţie, dar dacă se va dovedi că există un prejudiciu, atunci domnul Ioan Nastea va fi retras din Consiliul de Administraţie. Momentan, nu avem elemente care să confirme acest aspect".
• Ioan Nastea: "Nu am fost anunţat de acest proces"
Ioan Nastea susţine că este nevinovat şi că nu a fost informat de către ANIF cu privire la acest proces: "Pe mine nu m-a anunţat nimeni de acest proces şi nici măcar nu am fost chemat să dau vreo explicaţie la Administraţie. Îmi voi dovedi nevinovăţia cu acte şi ulterior voi lua în calcul să depun plângere penală împotriva fostelor conduceri".
Cum ambele părţi susţin că nu au ştiut de procesul demarat, atunci rămâne posibilitatea unei defecţiuni interne de comunicare a instituţiei.
Sunt însă surse interne care susţin că numirea lui Ioan Nastea în Consiliul de Administraţie al ANIF a fost făcută tocmai pentru rezolvarea problemelor din trecut ale domniei sale, ceea ce nu poate fi încă demonstrat.
Ioan Nastea dezminte acest scenariu şi consideră că la mijloc ar fi vorba doar de un război politic pentru controlul ANIF a cărui victimă a căzut chiar domnia sa.
Un argument invocat de Ioan Nastea este că această cerere de chemare în judecată vine după trei ani de la încheierea mandatului său.
Distanţa dintre chemarea în judecată a fostului director general este destul de mare, într-adevăr, dar ea poate fi pusă şi pe seama faptului că abia în 2009, Curtea de Conturi a constatat, după un control, nereguli chiar mai mari decât cele imputate lui Ioan Nastea, în faţa instanţei.
O situaţie complicată care demonstrează hibele unui sistem, de care depinde în bună măsură randamentul agriculurii noastre şi, mai mult, drama unor oameni, expuşi tot mai mult în ultimii ani la inundaţii.
• Controlul Curţii de Conturi
ANIF l-a dat în judecată pe Ioan Nastea în urma unui control al Curţii de Conturi din 2009. Totul a pornit de la două contracte semnate de Ioan Nastea în timpul mandatului său cu o firmă de pază.
În urma acestei asocieri, Curtea de Conturi a constatat "producerea unei pagube în patrimoniul regiei (ANIF) în sumă totală de 337.101,86 lei reprezentând daune şi penalităţi solicitate de firma de pază şi plătite de regie, ca urmare a neachitării la termen a facturilor emise de firma în cauză, reprezentând servicii de pază efectuate în anul 2007", potrivit cererii de chemare în judecată, obţinută de ziarul BURSA.
Structura prejudiciului este următoarea: daune de 90.574,47 lei şi penalizări de 50359,66 lei; penalizări de 196.194,73 lei, calculate la o factură în valoare de 221.473,28 lei.
În acest sens, Curtea de Conturi a decis: "Se vor iniţia procedurile legale pentru recuperarea de la persoanele vinovate a pagubei înregistrare de regie în sumă de 337.101,47 lei, reprezentând daune şi penalităţi plătite de regie, ca urmare a stopării voluntare a plăţii aferente facturilor emise de firma de pază pentru serviciile prestate, şi menţionări conform clauzelor din contractele încheiate".
• Procesul
În urma deciziei Curţii de Conturi, conducerea ANIF a transmis serviciului Control financiar de gestiune să întocmească o Notă de verificare în vederea stabilirii persoanelor vinovate pentru prejudiciul cauzat de ANIF în sumă de 337.128,86 lei. Din Nota de verificare reiese că Ioan Nastea, după primirea facturilor, le-a stopat la plată pe motiv că ar urma să fie compensată contravaloarea lor cu prejudiciile aduse patrimoniului ANIF de firma de pază. Prin aceeaşi Notă de verificare se constată că valoarea prejudiciului imputabilă lui Ioan Nastea este de 23.949,69 lei. "Diferenţa de 313.179,17 lei, până la concurenţa sumei de 337.128,86 lei a fost acoperită conform referatului nr. 2777 din 26 martie 2010", se arată în cererea de chemare în judecată. Interesant este că tot din cauza acelei firme de pază ANIF ajunsese în insolvenţă, după cum a relatat, în exclusivitate, ziarul BURSA la acel moment. Procesele cu firma de pază au survenit după ce conducerea ANIF a semnalat că, în ciuda contractului de pază, din patrimoniul său sunt furate bunuri. ANIF a acţionat în judecată firma de pază pentru plata compensaţiilor. În acest caz, faptul că Ioan Nastea a refuzat să achite facturile în timp ce instituţia sa revendica sume de bani în urma prejudiciului pare, din punctul nostru de vedere, un demers corect. Însă acest lucru îl va stabili doar Tribunalul...
• Dosarul penal
Direcţia de Investigare a Fraudelor din cadrul I.G.P a dispus, la data de 2 februarie 2007, începerea urmării penale împotriva lui Ioan Nastea şi a altor directori din conducerea ANIF de la acea vreme.
Aceştia au fost acuzaţi că în perioada 2005-2006 au încheiat şi semnat trei contracte de reparaţii ale digului din incinta Borcea de Jos (judeţul Ialomiţa), cu încălcarea legislaţiei achiziţiilor publice şi a Legii Îmbunătăţirilor Funciare.
Într-un document oficial intrat în posesia noastră se arată: "Încălcându-se clauzele contractuale s-au încheiat trei contracte pentru aceeaşi lucrare, iar plata acestora s-a făcut fără efectuarea recepţiei finale. Totodată, din cercetări a rezultat că în aceeaşi zonă au fost efectuate lucrări de reparaţii de către Societatea Naţională de Îmbunătăţiri Funciare la preţuri de cost mult mai mici şi care au rezistat procesului de erodare a Dunării. În cauză a fost efectuată o constatare tehnico-ştiinţifică care a concluzionat că lucrările au fost făcute fără respectarea parametrilor tehnici şi fără îndeplinirea condiţiilor legale. În continuare, urmează să se efectueze o expertiză financiar-contabilă şi tehnico-judiciară pentru stabilirea întregii activităţi infracţionale".
• Cazul "Dom" Costel"
Cotidianul "Evenimentul zilei" a publicat, în februarie 2009, că la conducerea Administraţiei Naţionale a Îmbunătăţirilor Funciare din cadrul Ministerului Agriculturii, fusese numit PDL-istul doljean Costel Iancu, urmărit penal într-un dosar DIICOT pentru constituire de grup criminal organizat, lipsire de libertate şi ameninţare. Potrivit Evz, noul director al ANIF era acuzat că ar fi ordonat, în 2006, răpirea unui om de afaceri şi a soţiei acestuia, pentru a-l determina să-i cedeze acţiunile unei companii. În urma dezvăluirilor cotidianului central, Constantin (Costel) Iancu a trebuit să plece de la conducerea ANIF. Acum, la aproape un an distanţă, aflăm că cel care trebuia numit, de fapt, în locul lui Iancu, are şi el probleme importante legate de modul cum a administrat chiar ANIF. Ioan Nastea este şi el membru important al PD-L.
•
Notă: Acest articol a fost publicat la sugestia cititorilor.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. poate privim mai profund
(mesaj trimis de stan în data de 21.05.2010, 06:14)
Pentru majoritatea din noi, domnul Nastea este un necunoscut. Faptul ca s-a intocmit un dosar de cercetare pentru abuz in serviciu sau ca se urmareste recuperarea unui presupus prejudiciu stabilit de catre organele de control, nu inseamna atat de mult precum suna; numai cine nu a lucrat nemijlocit intr-o functie publica nu stie cat de usor se pot interpreta actiunile intreprinse in timpul serviciului ca avand conotatie de abuz in serviciu sau macar neglijenta in serviciu.. Presupun ca in meseria lui, acest domn Nastea este un bun specialist. Din pacate, parerea mea este ca si in cazul ANIF este aceeasi batalie pentru controlul unitatilor la care statul este actionar. Si asa se va intampla cat timp statul va continua sa tina sub aripa sa agenti economici care, in situatia privatizarii, ar presupune si pierderea unor posturi in consilii de administratie, adunari generale, cenzori etc.
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de oana în data de 21.05.2010, 10:03)
da, concluzia e foarte buna!. bv
1.2. Sa privim si mai profund (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de aurel în data de 21.05.2010, 11:19)
Domnul Nastea este,oare,singurul bun specialist ramas in afara Consiliului de administratie,inainte de numirea lui acolo? De ce sa il numesc pe el,cind planeaza suspiciuni asupra sa?Daca privim mai profund chestiunea,atunci vedem ca singurul motiv rezonabil sa fie numit de ministru este ca sa-si musamalizeze,sub prezumtia de nevinovatie invocata de dumneavoastra,domnule Stan.Dati-mi alt motiv si-l maninc!
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 21.05.2010, 11:46)
daca acest domn nastea este acuzat de pejudiciu atunci ceilati directori ce au facut de nu au dat curs actiuni de judecatapentru recuperarea bunurilor furate de firma de paza iar acest articol a fost publicat la sugestia domnului aposotoll
3. ANIF-RA
(mesaj trimis de if-istul în data de 21.05.2010, 12:05)
pentru inceput as dori sa-mi PERMITETI sa contrazic si sa ARGUMENTEZ opiniile celor de mai sus:In viata NU ESTE SUFICIET SA PRIVESTI si SA COMENTEZI !!!!CINSTE CELOR CARE INAINTE DE A COMENTA GANDESC !!!!!!!pentru 1:Da domnule si eu sunt de acord ca statul sa se retraga din anumite sectoare dar DUPA cum cred ca sti sunt sectoare care sunt NECESARE si fara sprijin din partea statului NU SE POATE intretine !!!Sunt sectoare unde pentru functionare ar trebui IMPUSE alte TAXE si IMPOZITE poate cand noi romani vom fi mai constiiciosi si VOM avea alta mentalitate este posibil ,dar astazi in 2010 nu putem!!Cine ar PUTEA plati aceste taxe pentru exploatarea si intretinerea de lucrari specifice IF?daca NU se intretin lucrarile DISPAR si apar MLASTINI-acolo unde lucrarile de desecare,daca din lipsa fonduri NU sunt intretinute lucrari de aparare APAR INUNDATII si stim cu ce consecinte,la fel si in cazul lucrarilor de Combaterea eroziuni solului.Pentru agricultura ROMANIEI si binenteles ca pentru economie in general lucrarile de if SUNT NECESARE dar sa FIE INTRETINUTE si EXPLOATATE corespunzator-s-a vazut ce am patit cu sectoarele industriale NU PERMITETI si distrugerea AGRICULTURII!!!!!!!Perntru a fi mai explicit VA ROG verificati ce s-a intamplat cu sistemele de irigatii si perimetrele de ameliorare "administrate privat "(sunt toate functionale sau au fost VANDALIZATE?).In ceea ce priveste nominalizarea lui nastea sunt convins ca omul STIE si este BINE intetionat DAR sunt alte interese si anume :Cand s-a auzit ca nastea este propus in CA au inceput sa tremure cativa care stiau ca pe el nu-l poti duce cu VRAJA!!!!Cine tremura -popa cornel,mocan ,apostol valentin DE CE pentru ca omul cat a fost director A IMPUS ca lucrarile sa fie facute in functie de necesitati si prioritati -NU HAOTIC ca pina atunci!!!se lucra pe fiecare amenajare toate categoriile de lucrari .aceasta "echipa"popa cornel,apostol si mocan DORESTE ca nastea sa fie eliminat din CA pentru asi proteza repartitiile de fonduri si multe altele.daca nastea era VINOVAT DEC CE au tacut pina acum omul fiid plecat din ANIF de 3 ani.Dece au tacut ce au facut astia 3 ani NU AU STIUT ?DOSAR FABRICAT iar HOTI ,puturosi TREMURA la prezenta lui NASTEA ca stiu ca TREBUIE FACUTA TREABA CORECTA NU JUSTICARI PENILBILE!!!!!!!!!FELICITARI Ministrul MADR pentru inspiratia numiri lui NASTEA in CA PS NU toti specialisti BUNI sunt si corecti!!!!!!!!!!!
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 21.05.2010, 13:15)
raspuns frumos si punctat acolo unde doare
4. Comedie
(mesaj trimis de Vasile în data de 21.05.2010, 12:15)
D-le Stan!Cand se joaca Comedia scrisa?
4.1. raspuns la versiunea apostol (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de specialist I.F în data de 25.05.2010, 10:53)
de ce domnul APOSTOL n-a dat acest articol pina acum pentru ca el facea parte din C.A -A.N.I.F.cind l-a afara a si inceput sa spuna tot felul de prostii. sa lase ANIF in pace el sa nu uite ce-a facut cind a fost sef la A.N.I.F [............] MINISTRUL TREBUIE SA-L ZBOARE IMEDIAT DIN MINISTER.
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de IF-ist în data de 25.05.2010, 14:31)
D-nul Nastea este omul care a revigorat sectorul de imbunatatiri funciare dupa aparitia legii 138/2004. Sunt convins ca numirea lui in C.A va fi benefica pentru viitorul irigatiilor in Romania. Ca specialist, va pot spune ca am incredere in el si in tot ceea ce face.