FORUMUL INVESTITORILOR 2023 Modul de acţiune al ASF în cazurile City Insurance şi Euroins - semnal negativ pentru investitorii din piaţa de capital

Ceea ce s-a întâmplat la City Insurance şi Euroins în ultimul an şi jumătate reprezintă un mesaj negativ pentru cei care ar dori să investească în piaţa românească de capital, a afirmat senatorul Anca Dragu, în cadrul dezbaterilor care au avut loc la cea de-a doua ediţie a Forumului Investitorilor, eveniment organizat de Grupul de presă BURSA.

"Când potenţialul investitor aude că un segment din piaţa de capital, piaţa asigurărilor are probleme, când vede că sunt miliarde de lei care nu se mai găsesc, că sunt clienţi păgubiţi, mesajul transmis este unul prost. Există astfel un element de contagiune negativ de la un segment al pieţei către întreaga piaţă de capital, iar statul trebuie să intervină rapid şi ferm şi să vină cu măsuri care să restabilească încrederea. Degeaba spunem că vrem să vedem lichiditate pe piaţa de capital, pe bursă, că vrem mai mulţi participanţi pe IPO şi pe tranzacţionare, dacă se păstrează acest sentiment neplăcut nu vom ajunge la acele rezultate. Fiecare segment are o influenţă asupra celorlalte din piaţă. La fel şi cu băncile, dacă vezi probleme ele se transferă în întreaga piaţă de capital. Nebuloasa din anii 90 e una din cauzele pentru care piaţa de capital din România e mult mai slabă, mai îngustă, decât celelate ţări din regiune", a spus Anca Dragu, fost preşedinte al Senatului şi fost ministru de Finanţe.

Doamna Dragu consideră că statul trebuie să transmită un mesaj puternic investitorilor cu privire la aplicarea reglementărilor, că statul nu trebuie să devină un jucător în piaţa asigurărilor, ci trebuie să creeze condiţiile necesare pentru ca business-urile să funcţioneze în mod corect, transparent, predictibil.

"Vorbind despre situaţia de pe piaţa asigurărilor, ar fi trebuit să vedem o decizie mult mai rapid luată şi mult mai fermă acum doi ani, de când se ştiau toate problemele din piaţa aceasta. Aşa, la audierea din cadrul comisiilor din Senat am aflat că instituţia care trebuia să asigure supraveghere şi reglementare «a făcut absolut tot ce se putea şi că pur şi simplu nu te poţi opune destinului». Asta în condiţiile în care vorbim totuşi de un cadru legal, de o instituţie întreagă care are atribuţii ferme, clare. În timpul audierilor am recitit OUG 93/2012 (n.red. - privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea ASF) şi am constatat că Autoritatea avea toate instrumentele pentru a interveni mai devreme. (...) Despre cadrul legislativ pe piaţa asigurărilor, acum, după doi ani de dezbateri, de zvârcoleli, perioadă în care cei de la ASF au avut toate uşile deschide, să vii să spui că de fapt nu te ajută legea arată neseriozitate din partea celor de acolo. În 2021, s-a modificat legea de organizare şi funcţionare a ASF şi am acordat puteri sporite în a cere mai multe informaţii, mai multe date de la companiile din domeniu, am crescut cuantumul amenzilor pentru companiile care nu transmit datele necesare şi am aprobat acest statut, această imunitate pentru angajaţii Autorităţii. Au fost măsuri pe care le-au considerat dumnealor necesare la acel moment şi au fost adoptate destul de repede în Parlament. Nu pot să vină acum - aşa cum au venit la şedinţa comună a Comisiei pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital şi Comisiei economice, industrii şi servicii - şi să spună că de trei ani au ceva în neregulă cu legea. De ce nu am avut acest dialog în urmă cu doi ani sau măcar după falimentul City Insurance?", a mai spus senatorul Anca Dragu.

• Ben Madadi, investitor: "La ASF s-a instituit o cultură a satisfacerii solicitărilor celor supravegheaţi"

Unii dintre investitori consideră că Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF) lucrează în beneficiul companiilor pe care le supraveghează. Ei arată că marea masă a investitorilor nu solicită apărarea drepturilor lor şi nici nu semnalează eventualele fraude pe care le produc managerii acestor companii.

"Investitorii dacă nu se exprimă, dacă nu iau măsuri, dacă nu comunică, dacă nu îşi arată nemulţumirea, merită să fie captivi. Merită să fie şi fraudaţi. Oricând ai un interes undeva, dar vrei ca altcineva să se ocupe de el şi nu reacţionezi nici măcar după ce iei ţepe, ce e de făcut? De exemplu, ASF, care are de a face cu două părţi: cei pe care, teoretic, îi supraveghează şi cei pentru care supraveghează. Aceştia din urmă nu se comportă ca solicitanţi în adevăratul sens, adică să arate ceva real, să ceară ceva, pe când cei care sunt supravegheaţi deseori oferă prietenie, oferă sprijin, oferă bani - chiar legal, şi aşa mai departe. În aceste condiţii, ASF de ce trebuie să îi bage în seamă pe ceilalţi, să ia în considerare să îşi respecte atribuţiile, să îşi facă datoria pentru cetăţeni? Cetăţenii sunt pasivi, nu arată nimic. Cei supravegheaţi sunt «mai de treabă» şi ASF încearcă să îi satisfacă pe cei care măcar au gură, să îi mulţumească prin acţiunile lor. Deseori se întâmplă ca cei supravegheaţi nici măcar să facă vreun pas în acest sens; vine de la sine, e o cultură", a spus Ben Madadi.

El a arătat că au existat cazuri relatate de presă şi de ziarul BURSA în care ASF a aplicat amenzi de doar 2000 de euro unui manager care şi-a vândut acţiunile de la propria companie, în detrimentul investitorilor - fără a-i informa prin raportare pe aceştia -, manager care a ieşit pe plus la final, câştigând sute de mii de euro prin manevrele sale.

"El a vândut tot de la compania listată, fără raporteze nimic, şi în felul acesta i-a fraudat pe cei de la propria companie. A fost amendat de ASF cu 2000 euro. După ce tragi linia, el probabil a făcut sute de mii euro profit, din care a plătit 2000 euro amendă. De ce să nu facă aşa ceva? Imoralitate? Aşa şi în piaţa asigurărilor. Eu cred ca compania (n.red. - Euroins) care a plătit amenzi de 16 milioane lei, dar care a externalizat activele, a făcut profit când a tras linie. Spunea Petr Koblic (n.red. - preşedintele Federaţiei Burselor de Valori Europene şi directorul general al Bursei din Praga) că Polonia a avut un succes deosebit faţă de alte ţări, pentru că nu prea au existat fraude. Dacă găseşti o fraudă ca supraveghetor, nu trebuie să o vezi abia după ce există o condamnare din partea unei instanţe. Frauda înseamnă o acţiune care în mod evident prejudiciază investitorii. Când ai văzut una, ca supraveghetor trebuie să iei măsuri astfel încât să fie învăţătură pentru ceilalţi. Dacă măsura ta, după ce tragi linia, este în beneficiul celui care a fraudat, înseamnă că încurajezi să existe cât mai multe fraude în viitor", a declarat Ben Madadi.

Din cele de mai sus reiese că în cazul Euroins, ASF a avut legislaţia adecvată prevenirii actualei situaţii în care se află compania de asigurări, dar a aplicat măsuri care, la final, s-au dovedit în beneficiul firmei respective, aşa cum s-a întâmplat şi în alte speţe, de-a lungul timpului. Cu precizare: spre deosebire de investitorii care nu solicită nimic celor de ASF şi acceptă fraudarea, în cazul Euroins şi City Insurance, patronatele din transportul rutier de marfă şi de persoane au trimis în ultimii trei ani nenumărate semnale de avertizare cu privire la situaţia financiară a ambelor companii de asigurări. Semnale pe care, din păcate, ASF le-a tratat cu luarea unor măsuri care, în final, au fost în beneficiul financiar al celor doi asigurători şi în detrimentul plătitorilor de poliţe RCA şi al bugetului de stat.