Fugind de "bail-in", dăm de mă-sa

Guvernatorul Băncii Naţionale Mugur Isărescu explică, în felul următor, care sunt consecinţele legiferării operaţiunii de "bail-in" în Uniunea Europeană:

"După mine, vom avea în Europa un sistem bancar în care masa deponenţilor va fi încurajată să rămână până la limita garantată. Aşa se va forma lichiditatea propriu-zisă.

Totodată, se va dezvolta piaţa de capital, unde investitorul îşi asumă riscurile. Din acest motiv, putem spune că spre deosebire de SUA, piaţa de capital din Europa este subdimensionată, deci în ultimă instanţă această situaţie va duce la dezvoltarea pieţei de capital. Pe scurt, este vorba de gestionarea riscurilor, care presupune responsabilitate şi diversificare."

Explicaţia a intervenit în cursul unui interviu pe care Mugur Isărescu l-a acordat agenţiei Mediafax; reporterul a înghiţit găluşca şi a trecut la alt subiect.

Expresia "masa deponenţilor" folosită de Guvernator poate să inducă o confuzie, anume, că operaţiunea de "bail-in" s-ar exersa doar asupra deponenţilor care sunt "persoane fizice" (desigur, există, în Europa, o masă de "persoane fizice").

În realitate, "bail-in"-ul este o oală în care vor fierbe la grămadă, atât "persoanele fizice" cât şi cele juridice, iar Europa este un continent îndeajuns de întins şi de activ cât să prezinte şi o masă de deponenţi "persoane juridice".

Ei bine, aş fi tare curios să văd cum îşi împarte Carrefour veniturile de 94 de miliarde de euro, din anul 2012, în depozite bancare de câte 100 de mii de euro, în aşa fel încât ele să se încadreze în pragul garantat.

Ar avea nevoie de 94 de mii de bănci.

Trebuie să-l informăm pe Guvernator că Europa deţine un număr de aproximativ 30 de mii de bănci.

Mie, unuia, obişnuit cu literatura de ficţiune, nu mi s-ar părea imposibil ca Europa să-şi multiplice de trei ori numărul băncilor, ca să poată reţine veniturile Carrefour, în sistemul bancar continental şi să nu migreze pe alte meleaguri.

Dar, ce ne facem că Royal Dutch Shell are nevoie de 376 de mii de bănci?!

Un pic de realism nu ne-ar strica, zice lumea că suntem într-o ureche..."Golum, Golum"...

În mod evident, primele companii care vor părăsi sistemul bancar european vor fi multinaţionalele enorme, (cred că au şi făcut-o), urmate, în ordine de cele foarte mari, de cele mari şi de cele mai mari pe plan naţional; probabil că, pe la mijlocul anului acestuia, va veni rândul companiilor mijlocii.

Nu prea înţeleg cum o măsură ca "bail-in"-ul, care îi pune pe fugă pe marii clienţi ai sistemului bancar, pe cei mijlocii şi pe cei mărunţi, are darul să salveze sistemul bancar.

Îmi închipuiam că o afacere este consolidată de numărul în creştere al clienţilor săi, iar nu de fuga lor.

Mă rog, scuze, poate că nu mă pricep.

După cum nu pricep nici cum "bail-in"-ul conduce la dezvoltarea pieţei de capital europene; să zicem că nu ne mai ocupăm de soarta companiilor, ci doar de aşa-zisele "persoane fizice" (oribila expresie; oare "persoanele spirituale" nu deţin conturi în bănci?!); să zicem că "persoanele fizice" îşi mută tot ce depăşeşte pragul de 100 de mii de euro, din bănci, în piaţa de capital.

OK.

Plăţile din piaţa de capital nu se fac prin sistemul bancar?

Fondurile de pensii şi fondurile de investiţii n-au treabă cu sistemul bancar?

Nu?

Nu ştiam.

Fericitelor!

BAIL-IN PENTRU INFIDELI

Pentru cititorii fideli ai ziarului BURSA, noţiunea de "bail-in" este cunoscută.

O explic pentru cei infideli.

Spre deosebire de operaţiunea de "bail-out", prin care statele au vărsat sume enorme, de la buget, în băncile aflate în prag de faliment, operaţiunea de "bail-in", legiferată în 11-12 decembrie de Autoritatea Bancară Europeană, permite băncilor falite să confişte banii deponenţilor (tot ce trece peste 100 de mii de euro - "pragul garantat") şi să-i facă acţionari la acea bancă leşinată.

Am arătat, altădată, că există un raport de sinonimie între noţiunea de "bail-in" şi noţiunea de "furt".

Opinia Cititorului ( 59 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de o persoana FIZICA!!! în data de 15.01.2014, 05:55)
GENIAL. Absolut genial articolul, Make! Din pacate....si adevarat. :-) astept cu interes aplicarea acestei hotarari. Parca de la 1.01. 2015?
Intelegi ca vom deveni un popor de investitori pe bursa, ferindu-ne cu grija de fondurile de investiii si investind individual in diferite companii. :-):-):-):-) desigur, avand ca si PRIM criteriu in alegerea companiei....daca are conturile bancare in europa sau nu. Si, daca sunt in bancile europene...sunt ei impartiti corect, in limimta a 100.000 euro?! Ar trebui sa devina capitol separat in raportarile pe care le fac companiile pentru bursa, nu?! :-):-):-):-)
2. Intrebare
(mesaj trimis de Oarecare în data de 15.01.2014, 06:49)
Daca pana la prag "se va forma lichiditatea propriu-zisa", cum se va numi lichiditatea de dupa?
Mario Vargas Llosa - Paradisul (fiscal) de dupa colt? :)
1. 2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de doru stoian în data de 30.01.2014, 20:23)
  Pe langa "lichiditatea propriu-zisa" exista si "ejacularea precoce" !
3. buni de plata
(mesaj trimis de Dan Coe în data de 15.01.2014, 07:18)
Cea mai grea lovitura data democratiei si statului de drept s-a produs in SUA in perioada 2006-2008, ea se numeste subprime crisis si autorii ei sunt cele mai mari banci americane cu complicitatea guvernului, a FED si a trezoreriei americane. In acest moment inchisorile americane, dar nu numai, ar trebui sa colcaie de bancheri si finantisti. Asta-i cauza care a adus capitalismul pe marginea prapastiei, restul sunt efecte, iar oalele sparte le plateste plebea(ca-i bail-in ori bail-out nici numai conteaza)...
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.01.2014, 08:01)
94.000.000.000/100.000=940.000
- Deci ar fi nevoie de nouasutepatruzecidemii de banci!?! -
1. 4.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 15.01.2014, 08:59)
  Am gresit impartirea?
  Scuze!
  Sint un optimist.
  4.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
  (mesaj trimis de cineva în data de 15.01.2014, 10:13)
  De cand veniturile=incasari=cifra de afaceri se tin in depozite? Lant de hipermarketuri cu cheltuieli zero, astfel incat sa-si tezaurizeze incasarile (integral sau chiar partial)?
  4.3.  Adica? (răspuns la opinia nr. 4.2)
  (mesaj trimis de daniel în data de 15.01.2014, 16:19)
  Incasarile din vanzari le plimbi cu "geanta" prin tarile de unde provin? Nu ai nevoie de transferuri bancare intre diverse conturi?
5. OARE?
(mesaj trimis de grasutu de la 7 în data de 15.01.2014, 08:07)
Cred ca trebuie vazute detaliile si procedurile. Doar nu crede cineva ca aia au dat asa directiva fara sa ia in calcul Carrefour BMW sau Siemens sau alte mari companii si sa le ia banii Sunt niste etape cu bail-in asta. In primul rand sareau companiile daca era asa.
1. 5.1. HA,HA! (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 15.01.2014, 09:24)
  Stimate,
  Grasutu de la sapte,
  E in Comunicate,
  Iar nu doar de prin soapte,
  Ca-n zi sau miez de noapte,
  Este legal sa rapte,
  Bancherii bani din rafte.
  Scuze pentru licentele poetice - nu le am cu poezia.
  Despre atitudinea dumneavoastra de neincredere ca realitatea se poate prezenta in acest chip neimaginabil, am scris, deja, in prima editie a ziarului BURSA de anul acesta - "Asa ceva nu exista", a exclamat un biolog, in fata unui peste care nu figura, inca, in tabloul speciilor.
  Totusi, ideea dumneavoastra ca ar trebui sa reactioneze companiile, este logica si cheama doua raspunsuri:
  1. Ati vazut vreo companie sa reactioneze in Cipru? Eu nu stiu sa se fi intimplat asta, dar, daca da, atunci la ce le-o folosit?
  2. In Cipru, UE i-a pirlit pe rusi; nemtii plecasera de mult; cine trebuie, este protejat; credeti ca acum se va petrece altfel?
  Dar articolul o spune, deja...
6. un Galileu financiar :-)
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 15.01.2014, 09:54)
m-as putea prezenta daca afirm urmatoarea supozitie: Prin reducerea RMO BNR a decis in 2009 martie si aplicat in mai THE MOST EPIC BAIL IN din istoria contemporana, in asa fel incat propozitia domnului Treichl a putut deveni teorema fiind demonstrata: Nu avem nevoie de ajutorul statului si NICI NU IL ODRIM. Pe cel al statului roman, bineintels, deoarece pe cel al statului austriac a fost acceptat cu mare placere, putand duce chiar la eliminarea taxelor de studiu, dobanda pe care ar fi trubit sa o plateasca fiind de peste 8%. Asa ca domnul Isarescu ar putea candida linistit la Presedentie, a lua asemenea decizii pot fi vazute mai mult decat reflectarea unei fine cunoasteri a pliticii fie ea si economice. Sa vedem ce zice acum masuratorul de aloolemie al comentatorilor colegi...
7. deosebiri
(mesaj trimis de EGO în data de 15.01.2014, 10:10)
Am inteles deosebirea bail-in/bail-out. Te rugam sa ne explici deosebirea intre confiscarea prin bail-in si pierderea prin faliment. Multumim.
1. 7.1.  Cu placere! (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 15.01.2014, 10:17)
  La bail-in, devii actionar (cu forta) la o banca care a dat ortul popii (nu mai pupi nici un ban, ti-ai pierdut drepturile asupra banilor tai); la o banca ruinata, iti pastrezi drepturile si ai unele sanse sa recuperezi ceva ( de la suma integrala, la zero, functie de situatie).
  7.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.1)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 15.01.2014, 10:21)
  Desi sint ultimul care sa nu pretuiasca banii, totusi ceea ce este important in discutia asta e ca UE a adoptat o lege care consacra violenta si tavaleste in noroi bolsevic principiile proprietatii si libera dispozitie.
  7.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.1)
  (mesaj trimis de EGO în data de 15.01.2014, 10:30)
  La bail-in cred ca sunt cel putin aceleasi sanse sa-ti recuperezi o parte din bani.
  7.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.2)
  (mesaj trimis de EGO în data de 15.01.2014, 10:38)
  Nu sunt de acord cu tine, eu privesc bail-in-ul ca o solutie. Cred ca esentiala este doar ideea de inredere. Critica bail-in-ului, din punctul meu de vedere, consta in faptul ca mascheaza un faliment, nelasand functiile acestuia sa-si faca treaba.
  7.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.4)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 15.01.2014, 10:52)
  Da, si asta....
  7.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.3)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 15.01.2014, 11:06)
  Nu te poti limita la criteriul eficientei recuperarii banilor; cind imbatrinesc, eschimosii se duc sa-i manince ursul, ca ursul sa fie vinat de eschimosii tineri si astfel, neputintele batrinului eschimos sporesc eficienta colectiva.
  Intrucit nu avem ursi polari, va propun sa procedam mai simplu, indreptindu-i pe neputinciosi direct spre fabricile de salam.
  7.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.6)
  (mesaj trimis de EGO în data de 15.01.2014, 12:28)
  Intentia mea nu a fost sa ajungem la o dezbatere pro sau contra bail-in. Vroiam sa subliniez ca este inca o regula a jocului (perfida, da!), anuntata cu un an inainte si atat. Ma interesa provocarea unei dezbateri privind scopurile acestei noi reguli, nu cred ca are ca obiectiv raptul. Ma gandesc ca ni se sugereaza investitia, sa bagam hartia in circuit, sa producem inflatia de care au atat de mare nevoie.
  7.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.7)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 15.01.2014, 15:17)
  Stimate EGO, sistemul bancar european este intratit de disperat, incit bail-in-ul nu reprezinta vreo perfidie, ci este exact ceea ce este: sacrificiul oricarui principiu, pentru jumulire de bani.
  Datoriile nu por fi acoperite si cresc mai rapid decit productia.
  Jumulirea banilor nu va stopa procesul, nu va modifica tendinta si nici nu va conduce la chivernisirea banilor obtinuti - ei se vor duce in aceeasi prapastie care-i inghite acum.
  Bail-in-ul este doar o idee ca sa mai amine dezastrul sistemului, inca o zi.
  7.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 16.01.2014, 17:56)
  As adauga, daca nu se supara cineva - si furtul 'a la Sima; asta in cazul in care, speriati de propovaduirile lui Make, persoanele fizice, juridice (eventual spirituale) vor da buzna si vor fi prinse, la colt, in piata de capital.
  7.10.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.9)
  (mesaj trimis de doru stoian în data de 30.01.2014, 20:36)
  Aaaa, da, ce-o mai face domnu` Sima .... acest Lup de pe Cocioc ?
8. Gresit
(mesaj trimis de Tdrg în data de 15.01.2014, 10:33)
Nimeni nu are in Europa 94 de miliarde cash in bănci. Confundati veniturile dintr-un an cu lichiditățile. Probabil ca Carrefour nu are nici 3 miliarde cash. Exista un ciclu lunar de plăti si achiziții. Poate doar in Statele Unite Apple sa aibă acești bani... Nici măcar imensa corporației Samsung nu are atatia bani cash...
Si apoi capitalul nu este obligatoriu sa fie transformat in lichidități.. Adică dacă eu dețin acțiuni la ziarul Bursa ce treaba am cu bancile, acum, in vreme de criza?
Deci, articolul mi se pare prost.
1. 8.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 15.01.2014, 10:50)
  Aha!, deci 30 000 de banci ii ajung la fix lui Carrefour...
  Da, aveti dreptate, articolul este prost.
  De altfel, am gresit si o impartire.
  8.2.  Si mai e o chestie (răspuns la opinia nr. 8.1)
  (mesaj trimis de Dan în data de 15.01.2014, 11:19)
  Multi critica absenta unei logici aritmetice sau contabile in articolul de fata. Ce nu stiu ei este ca lebedele negre se shushu atat pe aritmetica cat (sic) si pe logica.
  8.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.2)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 15.01.2014, 11:30)
  Multumesc Dan!
  Recunosc, sint o lebada in noapte.
  Desi sint bun la aritmetica si am o calificare in invatamintul superior in logica metalogica si epistemologie, totusi nu mi-a pasat de ele.
  Articolul este despre aritmetica si logica bacara, nu de despre ale mele.
  8.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.01.2014, 11:32)
  ...bancara....
  Scuze!
  8.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.3)
  (mesaj trimis de Dan în data de 15.01.2014, 13:28)
  De lebada lui Nasim Taleb ziceam. Adica treaba asta cu bail-in nu e prinsa in clopotul lui Gauss (sau e undeva departe, la coada din stanga), deci un fel de "asa ceva nu se exista" :)
  8.6.  Lol! (răspuns la opinia nr. 8.5)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 15.01.2014, 14:02)
  Pricepusem.
  Sint intr-o dispozitie lirica.
9. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.01.2014, 10:36)
... ha?! ... ce ne spune domnul guvernator?! ca daca ne imbogatim peste 100k euro o facem pe riscul nostru?! gestionarea riscului?! mai degraba transfer al riscului de la banci catre individ ... gestionarea riscului?! mai degraba o forma mascata de control al capitalului ... gestionarea riscului?! mai de graba o forma de control social ... lasand hazul de necaz deoparte, o asemenea masura pentru formarea lichiditatii poate functiona doar daca se aplica, in aceiasi masura, atat politicienilor cat si bancherilor - pentru ca la ei sta “inchis” robinetul de lichiditate, pentru asta este necesar ca si ei sa fie apreciati ca indivizi (nu ca membrii de seama ai unei turme de oi - dupa legea cumetriei), pentru asta este nevoie de curaj si intelepciune ... sunt curios ...
1. 9.1. Trezirea (răspuns la opinia nr. 9)
  (mesaj trimis de Anonim în data de 15.01.2014, 11:36)
  Mi se pare interesant ca subiectul "bail-in" a început sa nasca dezbateri! Acum ceva timp părea SF! Pentru alte publicatii de specialitate, si acum pare la fel de SF!Ziarul BURSA e singurul care a abordat subiectul încă de la început! Ar fi interesant de facut un sondaj spontan in rândul bancherilor/departamentele de presa ale băncilor, inclusiv BNR, cât știu despre bail in si Uniunea Bancară Europeană! Cred ca răspunsurile ar fi halucinante!!!
10. fără titlu
(mesaj trimis de eul în data de 15.01.2014, 12:51)
Bail-in = furt e o parere ingusta populista pentru profani ce se fac ca nu inteleg sitemul, si nici nu vor sa-l inteleaga. Nu e nicio problema. Pentru populime e chiar bine, e o expresie care socheaza. Sa-i socheze sa se fereasca de sitemul pe care nu-l inteleg. Pentru initiati mesajul guvernatorului e acelasi feriti-va singuri. Bail-in e momentul adevarului. cand pui banii la banca stii prea bine ca banii aia vor fi dati ca si credite catre altii (de acolo primesti tu dobanta). Problema e ca banii nu s-au mai intors din credite . Cine vrea sa priceapa bine, cine nu, o sa-l loveasca adevarul.
1. 10.1.  Draga "tu"-ul... (răspuns la opinia nr. 10)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 15.01.2014, 13:04)
  Stimate cititor, ati uitat ca nu ne sta in putere sa ne ferim de sistem, nici daca il intelegem, nici daca nu il intelegem: exista o lege care ne obliga la un plafon de casa zilnic; restul banilor companiei trebuie sa stea, conform legii, in conturi bancare.
  Prin urmare, "bail-in"-ul nu este o sustragere de bani de la neglijenti, ci este un jaf calificat, sub amenintarea retorsiunii legale.
  Cind mai aruncati cu vorbe "populiste", incercati si instrumentul discernamintului, va rog!
  10.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.01.2014, 13:35)
  Ce ma intriga este ca acest jaf e anuntat. Incepand cu 01.01.2015 va putem jefui in orice moment!
  10.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.2)
  (mesaj trimis de EGO în data de 15.01.2014, 13:40)
  Am uitat sa semnez postarea 10.2, scuze.
  10.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.2)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 15.01.2014, 13:47)
  De fapt, poate avea loc oricind, sub acoperirea "spiritului epocii".
  10.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.01.2014, 15:31)
  raman la opinia ca bail-in nu e jaf e doar un faliment mascat cum s-a mai spus pe aici. banii s-au pierdut in sistem .asta e adevarul cum ar trebui spus? e un nou risc de sistem ce a aparut. cum ar fi sa ne frustram ca pierdem zilnic din devalorizarea valutara.
  cat despre PJ si plafonu de casa..depozitele sunt garantate in limita plafonului de 100k mai departe ramane sa organizezi contul propriu prin diversificare la mai multe banci sau prin alte plasamente in instrumente ale pietei de capital (obligatiuni, bond ) care sa evite riscul de bailin. solutii exista nu e comod, sistemul se schimba vrem nu vrem degeaba ne suparam pe sistem ca.... solutii vor aparea pt initiati. problema e simpla a mai aparut un risc pe langa celelalte ce trebuie inteles si gestionat.
  PS si legile plafonului de casa se pot schimba la un moment dat.
  10.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.5)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 15.01.2014, 16:51)
  1) Legea plafonului de casa, in primul rind, nu ar avea voie sa existe (sint banii mei si fac ce vreau cu ei - nu sint droguri); in al doilea rind, bail-in-ul este corelat cu plafonul de casa - statul te imobilizeaza si bancile te buzunaresc.
  Cind au legiferat bail-in-ul, era obligatoriu sa elimine plafonul de casa, daca autoritatile europene nu vroiau sa instapineasca un regim mafiot.
  2) Banii nu se pierd in sistem, banii sint furati prin sistem (deci, sistematic). Dacia Felix, Bancorex, Banca Religiilor au "pierdut banii in sistem" sau i-au furat?
  Banii s-au dus la companiile falimentate de stat, la cumetrii bancherilor si la gagici.
  3) Devalorizarea are inflatia drept una dintre radacinile sale; inflatia este un furt sistematic din buzunarele cetatenilor, practicat de Guvern;parerea mea este ca frustrarea, in ambele cazuri, ar reprezenta o reactie de normalitate psihica si morala.
  4. Nu, confiscarea banilor deponenrilor de catre banci nu este un risc al sistemului in care am trait; sistemul in care am trait a definit banca, in principal, drept depozitara a banilor depusi si platitoare la ordin; principala sa caracteristica, in virtutea careia am devenit depunatori, era ca ne oferea incredereaq ca ne returneaza banii depusi si ca nu se va declara proprietara lor; acest sistem a disparut odata cu "bail-in"-ul, astfel ca nu putem vorbi de aparitia unui nou tip de risc de sistem, ci de disparitia sistemului.
  10.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 16.01.2014, 18:11)
  Ahaaa! Acum m-ai dumirit domnule Make: ....nu ne sta in putere sa ne ferim de sistem.
  Vasazica titlul s-ar putea rastalmaci si in sensul ca daca (totusi) nu dam de ma-sa (cea a dracului, am putea da de Sima.
  Multumesc, nu mai intru pe piata de capital; sunt terminat, ce ma fac cu mld de euroi??!!
  10.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.7)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 16.01.2014, 19:14)
  Sarcasm gratuit.
  10.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.8)
  (mesaj trimis de anonim în data de 17.01.2014, 18:45)
  Gresit, donule Make! fugind de bail ... , dam de bai.
11. fără titlu
(mesaj trimis de eul în data de 15.01.2014, 12:55)
Bail-in = furt e o parere ingusta populista pentru profani ce se fac ca nu inteleg sitemul, si nici nu vor sa-l inteleaga. Nu e nicio problema. Pentru populime e chiar bine, e o expresie care socheaza. Sa-i socheze sa se fereasca de sitemul pe care nu-l inteleg. Pentru initiati mesajul guvernatorului e acelasi feriti-va singuri. Bail-in e momentul adevarului. cand pui banii la banca stii prea bine ca banii aia vor fi dati ca si credite catre altii (de acolo primesti tu dobanta). Problema e ca banii nu s-au mai intors din credite . Cine vrea sa priceapa bine, cine nu, o sa-l loveasca adevarul.
1. 11.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11)
  (mesaj trimis de EGO în data de 15.01.2014, 13:02)
  Corect!
  11.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.1)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 15.01.2014, 13:07)
  Draga EGO, te-ai cam grabit sa-i dai dreptate....
  11.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.2)
  (mesaj trimis de EGO în data de 15.01.2014, 14:15)
  Ai dreptate, trebuie sa nuantez. Nu-i corecta opinia lui privitoare la definitia ta pentru bail-in, malitioasa. Corecta mi se pare opinia ulterioara.
  In opinia mea, bail-in = faliment cu fata umana, nu te poti feri odata prins in capcana. Parafrazand, cronica unor falimente anuntate. Cat de nebuni sunt sa anunte din timp, constienti fiind ca reactia fireasca este fuga?
12. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.01.2014, 13:05)
Mesajul e clar . Nu dormiti linistiti, nimeni nu lucreaza pentru voi ! Solutia e diversificare si analiza detaliata a riscurilor. Cine are bani are probleme in plus, sa analizeze bine fiecare banca la care are depuse disponibilitatile. Specialistii in managementul riscului vor fi din ce in ce mai cautati. Sigur e ca nimic nu e sigur.
1. 12.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 15.01.2014, 13:09)
  Mesajul nu este corect.
  12.2.  Site-ul BURSA a fost atacat (răspuns la opinia nr. 12.1)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 15.01.2014, 13:13)
  Scuze pentru eventualele dificultati pe care le aveti la accesarea site-ului nostru - avem noi insine greutati si lucram sa le rezolvam.
  Ne este foarte greu sa eliminam repetitiile de mesaje, dar aceasta este cea mai putin grava dintre problemele intimpinate.
  12.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.2)
  (mesaj trimis de EGO în data de 15.01.2014, 13:21)
  pe chrome sunt probleme
  12.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.3)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 15.01.2014, 13:29)
  Da, pe Chrome.
  12.5.  l-au cautat pe Giordano? (răspuns la opinia nr. 12.2)
  (mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 15.01.2014, 21:45)
  Draga Make,
  exista cateodata anumite coincidente:-) Una din ele a fost discursul presedintelui din 09.12.2011 si declaratia domnului cu temperament din 12.12.2011. Virusache de azi la ce o fi avut greata.La BAIL sau la MA? Sa fie oare o problema de IN SA sau de NI SA. Desi sunt in esenta identice. Citeste contributia domnului Isarescu pe zf....
  12.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.5)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 15.01.2014, 22:02)
  Ne gindim.
  12.7.  ti-am spus ca ai stofa de presedinte :-) (răspuns la opinia nr. 12.6)
  (mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 15.01.2014, 22:25)
  vrei si alte dovezi? Atunci incearca sa gasesti in interviul ZF din ziua de azi acel pasaj unde se vorbeste despre RMO cu termen mai mare de 2 ani care a avut loc in 2009. Daca nu gasesti pasajul vorbeste cu doamna Adina sa-l roage pe domnul guvernator cu o opiniie. Nu inainte insa de a verfica firewallul. Pentru orice caz trimit Makerul sa fie acolo....O seara placuta domnule Presedinte al presei romane!
  12.8.  ref. articol Calin intrebare Draghi (răspuns la opinia nr. 12.6)
  (mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 15.01.2014, 22:50)
  este foarte frumos descrisa intrebarea televiziunii suedeze. Daca tinem cont ca tara de origine a absolutului este chiar a televiziunii respective trebuie sa trimit si o mostra din respectiva licoare. Poate ii convingem pe cei responsabili cu virgula coincidentele sa ramana la aluzii bachice in dezavantajul celor electronice :-)
  12.9.  te rog nu mai influenta ziarul financiar:-) (răspuns la opinia nr. 12.6)
  (mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 16.01.2014, 20:09)
  draga Make,
  caci uite ce scrie pe corporate vizavi de acele depozite scadente la peste 2 ani. E vanzoleala mare :-) "Depozitele cu scadenţa peste doi sau trei ani au trecut pragul de 10 miliarde de lei
  Depozitele cu scadenţe lungi au ajuns la 10% din totalul depozitelor la termen ale populaţiei după ce bancherii au început să promoveze mai agresiv aceste produse în anii de criză. .." De ce oare or fi facut atata reclama? Nu ne spune cumva domnull guvernator...
13. fara titlu
(mesaj trimis de mesaj trimis de costi 15.01.2014 ora 20.42 în data de 15.01.2014, 20:42)
ATENTIE,se incepe cu100000,poate urma,50000,10000.INCEPUTUL ESTE GREU.IN PRIVINTA PLAFONULUI DE GARANTAREA DEPOZITELOR ,CE GLUMA SINISTRA.
14. Asa e!
(mesaj trimis de nimeni în data de 26.01.2014, 13:57)
Si eu vad lucrurile exact ca dl. Make.
Un furt.
Doar un amendament, ca ne putem opune Sistemului.
Manevrele marilor papusari vor uni si radicaliza din ce in ce mai multi oameni.
Manevrele astea arata ce belea mare au Papusarii. Incearca sa si le rezolve sacrificindu-ne pe noi, oamenii simplii.
Sper oamenii sa iasa in strada si nu accepte asa directiva.
Felicitari MAKE!
Intradevar putini in presa cu asa curaj.
1. 14.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 14)
  (mesaj trimis de doru stoian în data de 30.01.2014, 22:40)
  Eu vad bail-out_ul ca pe un act sexual oral, iar bail-in_ul ca pe un act sexual anal !
  14.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 14.1)
  (mesaj trimis de doru stoian în data de 30.01.2014, 22:46)
  Sexul normal - natural - nu se mai practica de cand a a parut:
  inseminarea artificiala = in vitro
  - vezi "incubatoarele de afaceri" -
  si cu clonarea patronala-antreprenoriala .......... pe banda rulanta !