GEORGE MITRAŞCĂ, INSOLVENCY RECOVERY SOLUTION: "Hotărârea Curţii de Apel se referă la fapte de abuz în serviciu ale Euro Insol SPRL, în conivenţă cu reprezentanţii BCR"

Hotărârea din data de 10.06.2016 a Curţii de Apel Bucureşti se referă la fapte de abuz în serviciu săvârşite de reprezentanţii lichidatorului judiciar Euro Insol SPRL, în conivenţă cu reprezentanţii BCR, în legătură cu lichidarea averii debitoarei INR Management Real Estate SRL, subliniază George Mitraşcă, de la Insolvency Recovery Solution, răspunând acuzaţiilor aduse de Remus Borza.

Domnul Mitraşcă subliniază: "Pe lângă faptele pentru care am sesizat DNA-ul şi la care am făcut referire anterior, judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Bucureşti s-a autosesizat în legătură cu potenţiale infracţiuni de spălare de bani (...) de către BCR.

Referitor la comunicatul BCR în care se menţionează că societatea noastră a fost de «rea credinţă» la data sesizării organelor de urmărire penală, ţinem să precizăm că hotărârea judecătorului din 10.06.2016 confirmă suspiciunile vis a vis de săvârşirea faptelor de abuz în serviciu săvârşite de reprezentanţii Euroinsol şi BCR în legătură cu dobândirea de către bancă a unor imobile în satul Tâncăbeşti, comuna Snagov, şi a unor imobile în Poiana Braşov din Complexul Rezidenţial Silver Mountain".

George Mitraşcă explică: "Deşi în cadrul procedurii de insolvenţă a debitoarei INR Real Estate Management SRL am făcut cunoscut judecătorului sindic Blidaru Mateescu Elena faptele ce au făcut obiectul sesizării la DNA, acesta nu a luat în considerare aceste aspecte, apreciind că, în speţă, nu sunt indicii pentru săvârşirea unor infracţiuni. În această situaţie, sesizarea DNA făcută de către societatea noastră a fost o consecinţă a faptului că judecătorul sindic nu a luat în considerare aspectele de natură penală a faptelor prezentate de către noi (subevaluarea activelor prin evaluarea acestora de către evaluatorul propus de BCR în detrimentul masei credale şi a bugetului statului, adjudecarea imobilelor debitoarei de către BCR sub valoarea de înregistrare contabilă ştiut fiind că preţul de circulaţie este mult mai mare, nerespectarea regulamentului de vânzare, a procesului verbal de licitaţie şi încheierea în mod concomitent cu preluarea în contul creanţei a unui contract de cont escrow nesupus aprobării adunării creditorilor)".

Cu privire la creanţa societăţii pe care George Mitraşcă o reprezintă faţă de INR, domnia sa menţionează că nici BCR şi nici Euro Insol nu au contestat, în cadrul procedurii de insolvenţă, această creanţă. "Astfel, afirmaţiile lansate prin comunicatele lor de presă nu reflectă realitatea", subliniază domnul Mitraşcă, menţionând: "Pentru «serviciile» aduse de către lichidatorul judiciar în cadrul procedurii de insolvenţă, BCR a aprobat plata unui onorariu de 1.800.000 euro, plus TVA, încălcând hotărârea judecătorului sindic din 28.01.2014 ce stipulează un onorariu cu 33% mai mic decât cel aprobat.

Sesizarea judecătorului Curţii de Apel Bucureşti în legătură cu posibile infracţiuni de spălare a banilor, adresată organelor de urmărire penală, se întemeiază pe documentele comunicate de către BCR (...), astfel încât nu poate fi reţinută aprecierea că BCR nu a avut cunoştinţă de existenţa litigiului penal".

Reprezentantul Insolvency Recovery Solution apreciază: "Euro Insol nu se află pentru prima dată în faţa instanţelor penale, doi dintre practicienii colaboratori (Remus Borza Adrian şi Munteanu Nicoleta) fiind condamnaţi definitiv de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia penală nr. 50 din 16.02.2015 în dosarul 6857/2/2013 pentru săvârşirea faptelor de conflict de interese în legătură cu procedura insolvenţei faţă de Hidroelectrica SA.

Precizăm, de asemenea, că vom pune la dispoziţia DIICOT/DNA toate documentele de care dispunem pentru a dovedi săvârşirea infracţiunilor pentru care am sesizat DNA-ul, dar şi pentru infracţiunea de splare de bani. Toate aspectele de natură penală învederate de Euro Insol cu privire la dobândirea creanţei noastre şi executarea BCR au făcut obiectul unei sesizări penale a BCR, sesizare care a fost infirmată de către organul de urmărire penală prin clasare şi confirmată de judecătorul de camera preliminară prin Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în data de 28.10.2015".