English
Cei care nu-şi mai pot plăti creditele pentru care au garantat cu locuinţa ar putea preda casa bancii la care sunt datori, fără să mai plătească ceva în plus, chiar dacă imobilul valorează mai puţin decât restul de plată din împrumut.
Aceasta este prevederea proiectului de lege care tocmai a fost redactat de avocatul Gheorghe Piperea, pe fondul crizei creditelor în franci elveţieni (CHF).
Domnul Piperea, care speră să aibă susţinere politică pentru iniţiativa sa legislativă, ne-a spus că formula juridică propusă există de multă vreme în ţări precum Spania sau Statele Unite ale Americii. Domnia sa ne-a explicat: "Raţionamentul este următorul: dacă ai o datorie la o instituţie financiar-bancară, garantată cu imobilul în care locuieşti, iar valoarea acestuia nu mai acoperă suma din credit rămasă de plătit, în momentul în care eşti pus sub executare poţi lăsa casa respectivă în contul creanţei, iar restul neachitat din creanţă se şterge. Este ceea ce se numeşte «dare în plată» şi este o dispoziţie foarte veche la americani".
Gheorghe Piperea ne-a spus că iniţiativa sa reprezintă, de fapt, transpunerea, în legislaţia noastră, a Directivei Europene care priveşte creditele imobiliare pentru locuinţă.
Avocatul ne-a explicat că, la noi, Codul Civil prevede exact contrariul: "Problema din legislaţia autohtonă este existenţa unui principiu cuprins în Codul Civil care subliniază că, dacă ai o datorie, eşti obligat să o acoperi în totalitate, cu toate bunurile tale prezente şi viitoare. Conform acestei reglementări, pentru creditele pe termen lung poţi plăti atât tu, debitor, cât şi urmaşii tăi, până în momentul în care se stinge creanţa, chiar dacă ţi-a fost executată şi casa, şi maşina etc.
Acest principiu este de mult desuet, ţinând cont pe ce perioade de timp se întind creditele pentru locuinţe şi cum se modifică, în timp, piaţa imobiliară".
În opinia domniei sale, problema cea mai gravă este că, după ce banca execută casa şi recuperează o parte din creanţă, nu tot banca este cea care va continua să-l execute pe debitor, restul creanţei fiind vândut unui colector de creanţă. Astfel, "clienţii devin o pradă sigură pentru aceşti colectori", subliniază avocatul Piperea.
Banca Naţională a României (BNR) pledează pentru soluţii de piaţă şi nu pentru măsuri administrative, a spus, săptămâna trecută, Guvernatorul Băncii Centrale, Mugur Isărescu, menţionând că o lege care ar viza conversia în lei a creditelor contractate în CHF la un alt curs decât cel al zilei ar conduce la un risc sistemic.
În acelaşi timp, împrumutaţii în CHF solicită conversia creditelor la cursul istoric, plus 20%.
Atât reprezentanţii BNR, cât şi cei ai Asociaţiei Române a Băncilor (ARB) au subliniat că soluţiile pentru rezolvarea problemei creditelor în CHF stau în mâinile băncilor.
Mugur Isărescu a precizat, marţi, în Camera Deputaţilor, că soluţiile care ar trebui identificate în urma negocierilor individuale dintre clienţi şi bănci ar trebui să aibă ca efect menţinerea ratelor lunare la un curs similar cu cel din decembrie 2014.
Conversia creditelor la cursul zilei cu un discount aplicat ar fi, în opinia BNR, cea mai bună măsură care ar putea fi adoptată, nivelul discountului urmând să fie stabilit de la caz la caz, de cele două părţi.
"O conversie la cursul zilei cu un discount oferit de bancă la sold este, practic, acelaşi lucru ca o conversie la un curs mai mic decât cel actual", a menţionat Mugur Isărescu.
Ministrul Finanţelor Publice, Darius Vâlcov a anunţat, săptămâna trecută, că lucrează, împreună cu băncile, la "un nou produs" pentru rezolvarea problemei creditelor în franci elveţieni.
Se pare că bancherii nu ar fi fost de acord cu programul "Scade rata", ce presupune rescadenţarea creditelor şi acordarea unei facilităţi fiscale şi care a fost prima soluţie identificată de Ministerul Finanţelor în această problemă.
• ANPC urmează să depună, astăzi, în Parlament, Directiva privind creditele ipotecare, ca să fie transpusă în legislaţia noastră
Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC) urmează să depună, astăzi, în Parlament, Directiva Europeană 17/2014 privind contractele de credit ipotecar, după cum ne-a spus Marius Dunca, preşedintele ANPC.
Domnia sa ne-a precizat: "Directiva trebuie transpusă în legislaţia noastră. Noi, ANPC, o vom depune, luni (n.r. astăzi), în Parlament, pentru dezbateri, în vederea redactării unui proiect de lege. Iniţiativa legislativă va urma cursul normal - va fi dezbătută, va intra în comisii etc. Până acum nu a fost întocmit un astfel de proiect".
Această Directivă a fost invocată în mod repetat, în ultima perioadă, atât de către bănci, cât şi de către clienţi, pe fondul crizei împrumuturilor în franci elveţieni.
Dacă, pe de o parte, debitorii susţin că, potrivit legislaţiei europene aprobate anul trecut, băncile ar fi trebuit să propună clienţilor conversia creditelor în momentul în care cursul era cu 20% mai mare decât în ziua acordării împrumuturilor, instituţiile financiare spun că, tot potrivit Directivei, acest lucru va fi valabil doar din primăvara anului viitor, când reglementările europene vor intra în vigoare şi la noi. De asemenea, bancherii subliniază că procedura de conversie ar trebui făcută la cursul zilei, nu la curs istoric, potrivit Directivei 17/2014.
Reglementările europene în domeniu trebuie transpuse în legislaţia noastră până în luna martie 2016.
Printre altele, Directiva Europeană stabileşte că, pentru creditele ipotecare, materialele publicitare şi informaţiile precontractuale personalizate trebuie să includă avertismente privind impactul potenţial al fluctuaţiilor cursului de schimb valutar asupra sumei care trebuie rambursată de către client.
Directiva mai vizează că un creditor nu ar trebui să facă "marketing" împrumutului într-un mod care să afecteze semnificativ sau care este posibil să afecteze capacitatea consumatorului de a evalua cu atenţie acceptarea creditului şi nici nu ar trebui să îşi elaboreze politicile de remunerare într-un mod care ar stimula personalul să încheie un anumit număr sau tip de contracte de credit, fără să ia în considerare în mod explicit interesele şi nevoile consumatorului.
În noua legislaţie europeană se arată: "Riscul ar putea fi limitat fie acordând consumatorului dreptul de a converti moneda creditului, fie prin alte măsuri, cum ar fi plafoane sau, dacă acestea sunt suficiente pentru a limita riscul ratei de schimb valutar, avertismente. În cazul în care un consumator are dreptul să convertească un contract de credit într-o monedă alternativă, statul membru se asigură că cursul de schimb la care se efectuează conversia este rata de schimb a pieţei aplicabilă în ziua aplicării conversiei, dacă contractul de credit nu specifică altfel".
Reglementările UE prevăd şi avertizarea periodică a consumatorului de către creditor, cel puţin în cazurile în care valoarea rămasă de rambursat sau cea a ratelor periodice variază cu mai mult de 20% faţă de situaţia în care s-ar aplica cursul de schimb de la momentul acordării creditului.
Francul elveţian a crescut în mod neaşteptat, în urmă cu peste trei săptămâni, după ce Banca Naţională a Elveţiei a ridicat pragul impus în 2011, de 1,2 CHF/EUR.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 16.02.2015, 08:02)
"Dare in plata" trebuie introdus urgent in legislatia noastra. La americani exista la Europa de est nu, de ce?Atunci sa vezi daca bancile mai discuta cu executarea pe masa. Acum le convine sa execute, cu dare in plata nu ca bunul mai valoreaza cel mult 50% fata de cat s-a semnat contractul. Cu dare in plata recuperatorii(recini) nu mai cumpara contracte cu 2 % .
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.02.2015, 11:59)
Cu totii trebuie sa sustinem aceasta initiativa legislativa.Trebuie sa fim si noi ca cetateni protejati de abuzuri.Nu doar sa cotizam la stat si sa asteptam neputinciosi sa ne ia altii casele.NOI SUNTEM CEI CARE CONTAM!
SA NU NE MAI LASAM PRADATI DE BANCI CARE TRIMIT PROFITUL IN TARILE DEZVOLTATE in timp ce noi oamenii de rand, ramasi fara case, fara drepturi fara aparatori ne ramane sinuciderea sau mediul psihiatru!
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.02.2015, 14:26)
este adevarat ca trebuie sa fim protejati de abuzuri, dar de bulele speculative alimentate de cumparatorii la orice pret din anii de glorie cum sa ne aparam?
adica fiecare liciteaza cat vrea, iar apoi daca nu-i mai convine, vor plati altii oalele sparte ??
2. Piperea si morile de vant
(mesaj trimis de eu în data de 16.02.2015, 08:41)
Piperea este un om de mult bun simt si multa vointa de a face lucrurile bine. Opinia prezenta este absolut corecta si pertinenta insa ce va putea face un om in fata gastii de bancheri care au la indemana sume uriase si cai deja batatorite. Nu mai spun ca si masa de nedreptatiti in slujba cereia vremelnic se afla Piperea isi va schmba interesele pe masura ce trece timpul. Inca o data ii multumesc lui Piperea pentru modul in care gandeste.
2.1. Sa-i dam Cesarului ce-i al Cesarului (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de tavi în data de 16.02.2015, 14:05)
Dl. Piperea e un deschizator de drumuri. Cu o Floare nu se face Primavara, dar se vesteste.
3. Cea mai buna solutie
(mesaj trimis de anonim în data de 16.02.2015, 09:13)
Cea mai buna solutie ar fi ceea de conversie a creditelor la cursul istoric plus 20% si voi argumenta.
Daca bancile ar vedea partea plina a paharului nu ar mai trage de timp pentru ca ele oricum iasa in castig. Bancile au facut calculul pentru profitul estimat in momentul cand au acordat creditul in 2007. In tot acest timp pe langa profitul calculat s-a adaugat si profitul rezultat din diferenta de curs valutar, practic s-a dublat de la aproximativ 2 lei cat era CHF-ul atunci la 4,2 lei cat este acum. Problema lor este ca nu vor sa renunte la o parte din profitul rezultat din diferenta de curs valutar, pentru ca profitul calculat la acordarea creditului este pus deoparte. Dar nu i-au in calcul o problema de actualitate si anume ca valoarea apartamentului cu care au girat oamenii a scazut si nu mai valoreaza cat valoarea creditului acordat iar daca omul renunta sa mai plateasca creditul pentru ca la valoarea de acum chiar nu mai are rost sa-l plateasca, banca iasa in pierdere cu mult mai mult. In loc sa faca conversia si sa-l stimuleze pe om sa plateasca in continuare, iar difererenta de bani ramasa omul o va directiona spre consum relansand oarecum creditele de consum, prefera sa piarda decat sa castige un pic mai putin. Dar asta este politca bancilor momentan.
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.02.2015, 12:07)
Ai perfecta dreptate, daca bancile si-ar vedea interesul ar opta de bunavoie pentru conversie la curs istoric +20% maxim.Cel putin pentru creditele ipotecare suntem foarte multi care preferam sa ramanem datori pe viata si sa ne ia casele decat sa platim la asemenea cursuri fara a avea garantia ca peste 5-10 ani o sa mai putem sa achitam. Daca nu suntem ajutati mai bine renuntam acum cat inca suntem in putere sa o luam de la capat decat peste 10 ani cand o sa fim batrani neputinciosi si fara sa intrevedem un viitor pentru copii nostrii.
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de mihai în data de 16.02.2015, 12:26)
din pacate, daca citeati ce spune avocatul Piperea despre legislatia actuala intelegeati ca, de fapt, a renunta la locuinta nu presupune ca o puteti lua de la capat pentru ca veti fi urmariti in continuare de o firma de recuperare a creantelor pana la stingerea integrala a datoriilor , chiar daca ei au cumparat restul de datorie cu doar 10% din valoarea ei
3.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.02.2015, 13:18)
asa spun si eu ca cea mai buna varianta este asta cu conversia la curs istoric +20% fara alte costuri .
3.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.02.2015, 15:11)
este adevarat ce spuneti dar una este sa fii urmarit de camatari toata viata cu oprire de 30% pe venituri alta este ca 2 salarii din casa sa se duca 100% pe o rata care nu o sa-ti asigure o casa. Din pacate statul cu acest tip de protectie ne obliga sa lucram la negru.O sa gasim solutii sa ne crestem copii decent fara a mai fii jefuiti!
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 16.02.2015, 13:50)
Distrugeti-le bancomatele, spagheti-le geamurile sa let provocam cat mai multe pagube. Mama lor de hoti
4.1. de acord (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de CRISTINA UNGUREANU în data de 16.02.2015, 15:26)
sustin aceasta propunere, ceea ce deja se aplica in celelalte tari civilizate trebuia demult chiar imediat preluate si aplicate si in ROMANIA. de ce oare trebuie sa ne luptam atat ca sa se aplice si la noi lucrurile normale?
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de marius în data de 16.02.2015, 16:57)
Ma bag si eu la treaba asta
5. O fi o solutie,
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 16.02.2015, 15:40)
dar departe de a fi o solutie buna. Cum sa ramina debitorul in paguba cu ce a platit la banca pina acum? Este intolerabil!
Solutia buna este de a multumii, pe cit se poate, si creditorul si debitorul, fara a scoate bani din buzunarul statului.
Spre aceasta solutie trebuie concentrate toate eforturile.
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 16.02.2015, 16:16)
Sustin ceea ce spune si face d-nul Piperea, banca isi bate joc in continuare de noi si ne suna aproape zilnic si ne ameninta cu executarea.Sa nu ne mai lasam doborati de banci si de BNR.Banca s-a indestulat in primi ani de rambursare cu dobanda si comisioane abuzive.Daca nu suntem ajutati mai bine renuntam acum cat inca suntem in putere sa o luam de la capat in alta tara care ne sustine drepturile, decat peste 15 ani cand o sa fim mai in varsta si numai putem face nimic pentru copii nostrii.
6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2015, 18:04)
Aveti perfecta dreptate, se confirma si in acest litigiu dramatic si de proportii geometrice, ce nu se va rezuma la cateva sute de mii de romani, posibile vitime in confuntarea cu noua oligarhie financiara/masonica/mafiota -reprezenta de bancile camatare -dreptatea este sugrumata in przenta justitiei care devine tot mai ''oarba si surda'', fiind tot mai ''in-dependenta'' (dependenta de cei puternici, care acum sunt foarte ocupati cu arestarea reciproca a fratilor/surorilor/mamelor, amantelor); justitia ramane astfel ''in'' afara ''dreptului'' acestui popor la libertate.
6.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2015, 20:26)
Aveti perfecta dreptate, se confirma si in acest litigiu dramatic si de proportii geometrice, ce nu se va rezuma la cateva sute de mii de romani, posibile vitime in confuntarea cu noua oligarhie financiara/masonica/mafiota -reprezenta de bancile camatare -dreptatea este sugrumata in przenta justitiei care devine tot mai ''oarba si surda'', fiind tot mai ''in-dependenta'' (dependenta de cei puternici, care acum sunt foarte ocupati cu arestarea reciproca a fratilor/surorilor/mamelor, amantelor); justitia ramane astfel ''in'' afara ''dreptului'' acestui popor la libertate.