Acuzaţiile domnului Grzegorz Konieczny, reprezentant legal al administratorului Fondului Proprietatea, la adresa Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare (CNVM) sunt nefondate, întrucât hotărârile AGA privind dubla listare nu au fost înregistrate la Registrul Comerţului, şi demonstrează fie o necunoaştere a legis-latiei româneşti, fie o intenţie clară de de dezinformare a opiniei publice, se arată într-un comunicat transmis de CNVM. Reacţia Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare (CNVM) vine în urma unor acuzaţii din partea manageruluii Fondului Proprietatea (FP), potrivit cărora instituţia de supraveghere nu ar respecta voinţa acţionarilor Fondului prin tergiversarea modificării unor regulamente care să permită listarea la Varşovia.
CNVM precizează: "Conform legislaţiei naţionale, hotărârile adunărilor generale ale acţionarilor devin opozabile terţilor după momentul înregistrării lor la Oficiul Registrului Comerţului şi al publicării în Monitorul Oficial al României. Hotărârea AGA a Fondului Proprietatea privind planul de listare secundară nu este înregistrată până în acest moment şi face obiectul unor litigii. În acest context, afirmaţiile domnului Grzegorz Konieczny, referitoare la activitatea CNVM, sunt lipsite de temei şi nu pot fi susţinute.
Subiectul dublei listări face obiectul unor întâlniri informale între reprezentanţii depozitarilor centrali din România şi Polonia şi a unor discuţii între Comisia Naţionala a Valorilor Mobiliare şi conducerea Fondului Proprietatea, mai spun oficialii Comisiei.
Totodată, autoritatea pieţei de capital transmite managerului Fondului Proprietatea că astfel de declaraţii, "care conţin informaţii neclare, incomplete, interpretabile de natură a dezinforma opinia publică, vor afecta credibilitatea pieţei de capital din România".
Comisia menţionează că procesul de modificare a legislaţiei secundare presupune o abordare complexă, având în vedere că nu există un cadru legal armonizat la nivelul Uniunii Europene, şi că va adopta toate măsurile necesare pentru a asigura un cadru adecvat dezvoltării şi funcţionării corecte şi transparente a pieţelor de instrumente financiare.
Franklin Templeton, adminis-tratorul Fondului Proprietatea, a recomandat, în iulie 2011, acţionarilor listarea la bursa din Varşovia în primul trimestru al anului 2012, prin vânzarea a maxim 10% din acţiuni. Franklin Templeton a avut de atunci discuţii cu mai multe bănci de investiţii şi cu autorităţile de reglementare din România şi Polonia, dar şi cu depozitarii centrali din cele două ţări pe tema listării secundare a Fondului.
Propunerea nu a mai fost însă discutată într-o AGA, în noiembrie 2011, iar apoi în aprilie 2012 acţionarii au aprobat de principiu listarea la bursa din Polonia. În luna iunie a acestui an, acţionarii au dat votul final pentru cotarea Fondului Proprietatea pe piaţa de la Varşovia, însă planul propus de Franklin Templeton nu mai cuprindea şi vânzarea de acţiuni. Aprobarea finală a fost dată atunci de 99,5% din acţionarii prezenţi la AGA.
Managerul Fondului Proprietatea se declară surprins că CNVM nu înţelege că listarea la Varşovia va atrage atenţia investitorilor atât asupra acţiunilor FP, cât şi spre alte companii româneşti.
De asemenea, el consideră că listarea secundară nu este împiedicată de procesele deschise de un acţionar minoritar, avocatul Ioana Sfîrăială.
Sfîrăială a contestat aproape toate deciziile AGA luate de acţionarii Fondului Proprietatea din octombrie 2010, printre care numirea Franklin Templeton ca administrator al FP, dar şi răscumpărarea unui pachet reprezentând 8% din acţiunile Fondului.
1. Cui bono?
(mesaj trimis de Un mistretz mai istetz în data de 29.10.2012, 03:40)
Erste (EBS) cum de poate sa fie listata fara legatura intre depozitarul de la Viena si cel de la Bucuresti ? La fel si cu NEPI. Conducerea FP mentionase ca nu e o problema daca nu se poate face legatura intre depozitari, ca se poate lista si prin passporting (cu banca punte). Nu a mai pomenit deloc pe urma de passporting.
Vad numai contradictii in declaratiile lui Konieczny. Imi amintesc ca tot el venise cu ideea listarii la Varsovia, dar a fost nevoie sa introduca malaxa pe ordinea de zi acest punct, pentru ca el nu l-ar fi pus.
Se mai stie ca nu este nevoie de acordul CNVM pentru listarea secundara. Si pana la urma, ce este asa de rau in a ramane listat numai la Bucuresti?
Din doua una: ori Konieczny nu se pricepe deloc ori se ocupa cu chestii necurate (caz in care ma intreb: cui bono?).
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.10.2012, 08:56)
1. normal ca procesul de interconectare e complex ca de aceia comisarii cnvm iau 10k euro pe luna ca sa fie complex.
2. faza ca hotararea aga e contestata si pana nu va fi publicata in M.O. cnvm nu face nimic complex re indica cam cine e in spatele actiunilor abominabilei Safataiala.
3. Cui bono?
(mesaj trimis de Un mistretz mai istetz în data de 29.10.2012, 12:13)
Erste (EBS) cum de poate sa fie listata fara legatura intre depozitarul de la Viena si cel de la Bucuresti ? La fel si cu NEPI. Conducerea FP mentionase ca nu e o problema daca nu se poate face legatura intre depozitari, ca se poate lista si prin passporting (cu banca punte). Nu a mai pomenit deloc pe urma de passporting.
Vad numai contradictii in declaratiile lui Konieczny. Imi amintesc ca tot el venise cu ideea listarii la Varsovia, dar a fost nevoie sa introduca malaxa pe ordinea de zi acest punct, pentru ca el nu l-ar fi pus.
Se mai stie ca nu este nevoie de acordul CNVM pentru listarea secundara. Si pana la urma, ce este asa de rau in a ramane listat numai la Bucuresti?
Din doua una: ori Konieczny nu se pricepe deloc ori se ocupa cu chestii necurate (caz in care ma intreb: cui bono?).