Ion Stan: "În realitate, e vorba de o sponsorizare, nu de trafic de influenţă"

Plenul Camerei Deputaţilor se va întruni, în 12 decembrie, pe tema ridicării imunităţii deputatului PSD Ion Stan, a decis, ieri, Biroul Permanent al Camerei. Comisia juridică a Camerei a avizat pozitiv, luni, cu nouă voturi "pentru" şi un vot "împotrivă", cererea Ministerului Justiţiei privind arestarea preventivă a deputatului Ion Stan, acuzat de trafic de influenţă.

Deputatul Ion Stan le-a spus membrilor Comisiei juridice, la audieri, că în cazul său este vorba, în realitate, de o sponsorizare, şi nu de trafic de influenţă, iar discuţiile redate în referatul înaintat de ministrul Justiţiei nu sunt conforme cu realitatea, fiind "trunchiate şi compilate".

Potrivit raportului Comisiei juridice, Ion Stan le-a spus membrilor acesteia că denunţătorul Dima Nicuşor Sorin a făcut, în mod public, o ofertă de sprijin pentru campania electorală, care era cunoscută de staff-ul de campanie şi care urma să fie înregistrată prin semnarea contractului de donaţie.

Raportul întocmit de Comisia juridică şi transmis Biroului permanent al Camerei Deputaţilor, precizează Mediafax, că Ion Stan a susţinut, în cadrul audierilor din Comisie, că întâlnirile sale din ultima perioadă cu denunţătorul erau menite să "orchestreze" flagrantul.

Stan a declarat, totodată, potrivit sursei citate, că sumele de bani la care se face referire în referatul procurorului de caz nu au fost primite direct, el îndrumându-l pe denunţător să le depună la casieria partidului pentru a fi evidenţiate în contabilitate conform Legii finanţării partidelor politice.

Totodată, avocatul Doru Viorel Ursu le-a transmis deputaţilor din Comisia juridică, la audierea deputatului Ion Stan, că anchetarea acestuia ar fi fost făcută cu brutalitate, fiind ridicat cu forţa din faţa sediului partidului, fără a fi citat, fiind îmbrâncit, ameninţat cu încătuşarea şi condus cu forţa la sediul DNA.

Potrivit Raportului Comisiei juridice, elaborat în urma audierii lui Ion Stan şi transmis Biroului permanent al Camerei Deputaţilor, avocatul Doru Viorel Ursu le-a spus deputaţilor jurişti că, în cazul clientului său, au fost săvârşite, de către organele statului, încălcări premeditate, repetate şi grave ale Constituţiei, Convenţiei Europene a Drepturilor Omului şi a legii procesual penale sub aspectul libertăţii, a dreptului de apărare şi a garanţiilor procesuale şi a libertărţii de circulaţie.

Avocatul Doru Viorel Ursu a menţionat, totodată, că susţinerile din referatul procurorului de caz nu au suportul probator de urmărire penală pe care se bazează, el arătând că Ion Stan este pus sub învinuire, solicitându-se arestarea preventivă doar în baza unor convorbiri. Avocatul Doru Viorel Ursu le-a mai spus deputaţilor jurişti că se poate vorbi de o stare de provocare a lui Stan de către denunţător.

Ministrul Justiţiei a transmis, săptămâna trecută, preşedintelui Camerei Deputaţilor solicitarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) de încuviinţare a arestării preventive a deputatului PSD Ion Stan, acuzat de două infracţiuni de trafic de influenţă.