English
Şansele ca Laura Codruţa Kovesi să devină primul procuror şef al Parchetului European sunt din ce în ce mai mari. Franţa şi-ar fi retras sprijinul pentru candidatul său - Jean-Francois Bohnert - şi va trimite o scrisoare către Consiliul Uniunii Europene, în care va preciza că o susţine pe Kovesi pentru funcţia de şef al Parchetului European, conform unor surse citate de jurnaliştii publicaţiei britanice Financial Times.
Avem de-a face cu o susţinere încrucişată a celor doi candidaţi pentru respectiva funcţie - guvernul de la Paris, la ordinul preşedintelui Emmanuel Macron, o va susţine pe Kovesi, în timp ce guvernul Dăncilă îl susţine pe Bohnert.
Premierul Vasilica Viorica Dăncilă a declarat, recent, pentru o altă publicaţie britanică - The Guardian - că, înainte de a ocupa funcţia de procuror şef al Parchetului European, Laura Codruţa Kovesi ar trebui să îşi rezolve problemele cu sistemul judiciar.
Dăncilă preciza: "Ce facem dacă acele acuzaţii sunt adevărate? Nu ştiu dacă sunt adevărate, este o ipoteză, dar cred că imaginea României va fi afectată şi doresc ca imaginea ţării mele să fie una bună".
Argumentul premierului este unul perfid şi arată că Viorica Dăncilă foloseşte dublul standard despre care a afirmat de atâtea ori că îi displace. Premierul nu a fost deranjat că l-a slujit efectiv pe fostul lider al PSD, Liviu Dragnea, în perioada în care acesta era condamnat definitiv în dosarul Referendumului şi avea o condamnare în primă instanţă în dosarul angajărilor fictive de la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului a judeţului Teleorman. Condamnările lui Dragnea, una definitivă şi una în primă instanţă (la acel moment) nu au constituit pentru Viorica Dăncilă motive care să afecteze imaginea României. Dar simplele acuzaţii, nedovedite până acum, la adresa Laurei Codruţa Kovesi, sunt motive care îi dau de gândit premierului numit în această funcţie de un condamnat penal: Liviu Dragnea. Practic, prin declaraţia ei la adresa lui Kovesi, Vasilica Viorica Dăncilă nu se ridică din condiţia de servitoare umilă a fostului lider social-democrat şi arată încă o dată lipsa de caracter ce îi defineşte personalitatea.
• Iohannis, un susţinător revocator
La fel putem vorbi şi despre preşedintele Klaus Iohannis care, în 10 iulie 2019, declara la Palatul Cotroceni: "Să vă spun ceva şi de poziţia de procuror-şef european. Eu am susţinut-o din capul locului pe doamna Kovesi şi acest lucru i l-am spus şi doamnei Kovesi, şi mai multor conducători relevanţi din politica europeană. Deci acest lucru se ştie în Europa, că eu o susţin pe doamna Kovesi (...) am speranţa că acest post se poate aloca doamnei Kovesi. Ar fi un rezultat foarte bun, pe care eu mi-l doresc! (...) Sunt şanse bune, dar garantat nu este".
Pentru a întări susţinerea sa pentru fostul procuror-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Klaus Iohannis afirma că în această perioadă, nominalizarea lui Kovesi fiind o temă de mare vizibilitate, tot felul de politicieni se agaţă de ea.
Preşedintele nu a clarificat însă nici până acum în ce mod a susţinut-o el pe Kovesi "din capul locului", din moment ce tocmai Klaus Iohannis a fost cel care a semnat decretul de revocare din 9 iulie 2018, în urma deciziei 358/2018 a Curţii Constituţionale a României(CCR). Decizie care, ulterior, a fost atacată la Curtea Europeană a Drepturilor Omului de către Laura Codruţa Kovesi, care susţine că a fost judecată de CCR, fără a fi audiată de magistraţii constituţionali, încălcându-i-se astfel dreptul la apărare şi drepturile procesuale garantate în toată lumea, inclusiv în Constituţia României.
Preşedintele Klaus Iohannis, din raţiuni strict politice, mai precis din teama de a nu-şi pierde funcţia, a revocat-o pe Laura Codruţa Kovesi, în condiţiile în care nu trebuia să o revoce, deoarece decizia 358/2018 a CCR este una găunoasă atât timp cât impune şefului statului o atitudine cu privire la o anumită persoană. CCR este menită să constate dacă există sau nu un conflict de natură constituţională între autorităţile statului şi atât. Ea nu are în atribuţii judecarea în continuare a speţei sau stabilirea unui mod de acţiune sau altul. Faptul că în decizia CCR i se impune lui Iohannis revocarea lui Kovesi este un abuz "curat constituţional" făcut de judecătorii acestei instituţii.
Drept urmare, Klaus Iohannis nu poate afirma că el a susţinut-o pe Kovesi "din capul locului", pentru că nu a făcut-o din moment ce a revocat-o. Sau poate că preşedintele consideră că i-a făcut un bine lui Kovesi, prin revocarea din 9 iulie 2018, pentru că altfel exista posibilitatea ca Laura Codruţa Kovesi să rămână în fruntea DNA, fără să se înscrie în cursa pentru conducerea Parchetului European.
• Kovesi, alergătorul de cursă lungă
În tot acest timp, Kovesi, nesusţinută de statul român, şi-a văzut de treabă. S-a prezentat singură la audierile comisiei speciale de la Bruxelles, unde a obţinut cel mai mare punctaj la evaluarea tehnică, în comparaţie cu cei doi contracandidaţi din acel moment, Jean-Francois Bohnert şi Andres Ritter.
Au urmat audierile din comisiile CONT şi LIBE ale Parlamentului European, în urma cărora deputaţii din cele două comisii au votat-o pe primul loc pe Laura Codruţa Kovesi.
În acest timp, ştiind că nu are cum, din punct de vedere tehnic să i se opună ascensiunii lui Kovesi, guvernul de la Bucureşti, în calitate de deţinător al preşedinţiei Consiliului Uniunii Europene, a impus celorlalţi membri să voteze candidaţii pentru şefia Parchetului European, fără măcar să îi audieze în prealabil.
În urma manevrelor de culise făcute de reprezentanţii Vioricăi Dăncilă, pe primul loc s-a clasat în Consiliul UE francezul Jean-Francois Bohnert. Ceea ce a dus la negociere între Consiliu şi Parlamentul European, negociere care a fost blocată din cauza faptului că, pe timpul preşedinţiei României, echipa de negociatori a Consiliului UE nu a dorit să renunţe la propunerea sa.
Odată cu constituirea noului Parlament European, în urma alegerilor din 26 mai şi cu preluarea, de la 1 iulie, de către Finlanda, a preşedinţiei Consiliului UE, se pare că lucrurile au reintrat pe un făgaş normal în ciuda autorităţilor de la Bucureşti.
Franţa este de acord să o susţină pe Laura Codruţa Kovesi pentru şefia Parchetului European. Mutarea vine după victoria preşedintelui francez Emmanuel Macron în negocierile cu Germania şi alţi membri UE pe funcţiile cheie ale instituţiilor europene. Un oficial francez a spus că, prin susţinerea lui Kovesi, se asigură un echilibru geografic în privinţa împărţirii instituţiilor europene.
Amintim că, recent, Dacian Cioloş, liderul grupului Renew Europe - grup politic susţinut de Emmanuel Macron - a afirmat că guvernul francez va informa Consiliul, în viitorul apropiat, că susţinerea este pentru Laura Kovesi.
Conform unor surse citate de ziare.com, în nota trimisă de Franţa Consiliului UE se arată: "Pentru a asigura un echilibru geografic în ce priveşte poziţiile de responsabilitate din UE, când noi instituţii iau fiinţă, pentru a marca angajamentul nostru faţă de statul de drept (pe care Laura Codruţa Kovesi l-a apărat în România) şi pentru a permite funcţionarea cât mai rapidă a biroului procurorului european, Franţa o susţine pe Laura Codruţa Kovesi şi va propune tuturor partenerilor din Consiliu să îmbrăţişeze aceeaşi poziţie".
Aceeaşi informaţie a fost prezentată şi de cotidianul francez Le Monde, care citează surse din anturajul lui Emmanuel Macron.
Ascensiunea Laurei Codruţa Kovesi către funcţia de procuror şef al Parchetului European, singură, nesusţinută de decidenţii politici de la Bucureşti, arată micimea preşedintelui Klaus Iohannis şi a premierului Viorica Dăncilă.
Deputatul european Siegfried Mureşan l-a interpelat, ieri, pe prim-ministrul Finlandei, Antti Rinne, referitor la alegerea Laurei-Codruţa Kovesi în funcţia de procuror-şef european. Interpelarea a avut loc, după ce premierul finlandez a prezentat priorităţile ţării sale pentru următoarele şase luni în care deţine preşedinţia Consiliului Uniunii Europene. Primul obiectiv enunţat de Antti Rinne a fost apărarea şi consolidarea statului de drept. De aceea, Siegfried Mureşan a spus: "Noi, Parlamentul European, am audiat trei candidaţi, am avut două rânduri de voturi, în Comisia pentru control bugetar şi în Comisia pentru libertăţi civile şi am decis că procurorul din partea României, doamna Laura-Codruţa Kövesi, este cel mai bine pregătit procuror pentru această poziţie. Acest lucru a fost confirmat şi de comitetul de 12 experţi independenţi şi, de aceea, vă cer, domnule prim-ministru, ca Consiliul UE să confirme numirea primului procuror-şef european în persoana doamnei Laura-Codruţa Kövesi. Este urgent şi important pentru că cetăţenii europeni se aşteaptă să combatem decisiv frauda cu fonduri europene în Europa".
Premierul finlandez a precizat că nominalizarea procurorului-şef european încă se negociază în COREPER şi că ieri urma a fi luată o decizie. Antti Rinen a spus: "Eu am dat instrucţiuni ca obiectivul nostru să fie găsirea unei soluţii la această situaţie cât mai repede posibil. Înţeleg destul de bine că sunt presiuni pentru găsirea unei soluţii şi sper că vom găsi o soluţie rapid".
La rândul său, preşedintele Parlamentului European, David Sassoli, a spus că el oferă toate garanţiile necesare pentru respectarea procedurii şi pentru integritatea procesului de nominalizare a procurorului şef al Parchetului European.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 18.07.2019, 09:36)
Bine scris, George!
2. Analiza slaba
(mesaj trimis de Biz în data de 18.07.2019, 09:49)
de unde rezulta ca Iohannis nu o sustine pe Kovesi? Pe ce va bazati cand afirmati asta, pe propriile impresii si pe interpretari personale ale unor declaratii? Sau puteti prezenta fapte concrete ca argument la cele scrise?
Ce treaba are semnatura din decretul de revocare din functie, care este un pas formal la capatul unui proces legal si constitutional, care a avut o anumita temeinicie a probelor pentru ca altfel nu vad de ce presedintele ar fi legitimat demersul ministrului justitiei fata de situatia candidaturii la pozitia din cadrul UE?
Eu vad aici o scriitura propagandistica de efect in aceasta opinie personala, nu rodul unei analize obiective. Deci, asa intelegeti ca trebuie sa sustineti candidatura lui Kovesi prin atacuri la premier si la presedinte?!
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Acronymus în data de 18.07.2019, 10:03)
Păi nu este de ajuns? Când revoci pe baza unei decizii aiurite a CCR, este un act de jigodism. V-aţi pus întrebarea ce se întâmplă dacă judecătorii CEDO îi vor da dreptate lui Kovesi si vor spune că decizia CCR este abuzivă, ilegală, că a încălcat dreptul la apărare? Atunci cel care a revocat-o pe Kovesi în baza unei decizii nedrepte ce ar trebui să păţească? Se poate spune despre el că a susţinut-o pe Kovesi? Hai să fim serioşi!
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de Biz în data de 18.07.2019, 10:19)
Pai sa fim seriosi. Adica sa separam faptele si realitatea care sunt un lucru de scenariile, dorintele si ce credem fiecare ca se va intampla in viitor, care sunt alt lucru complet diferit. Asa cum si simpatiile sau antipatiile politice sunt una, iar evaluarea prestatiei publice in functie de rezultate este altceva. Unele devin realitate, altele nu. Ceea ce spuneti este o ipoteza, realitatea este alta. Indiferent de ceea ce ne place sau ne convine fiecaruia si indiferent de optiunile politice.
2.3. Slab e atasamentul tau la adevar (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 18.07.2019, 11:07)
"...altfel nu vad de ce presedintele ar fi legitimat demersul ministrului justitiei..."
O lume intreaga a vazut cum Iohannis a recvocat-o pe Kovesi, dupa ce Antena3 a inceput sa vorbeasca despre insusirea casei din Sibiu pe care Iohannis a inchiriat-o lui Raiffeisen Bank (Antena3, ca oficios al guvernului si instrument media de aplicare a planurilor statului paralel al lui Dragnea, anunta cum are de gind guvernul din umbra sa santajeze).
A revocat-o.
Antena3 a tacut imediat.
Mizeria de ghiseft facuta de Iohannis cu Raiffeisen Bank este mult mai murdara decit stie Antena3 si ar fi generat un scandal care ar fi rasunat, intii, la Viena.
Cele 70 de pagini scrise de Tudorel Toader pentru revocarea lui Kovesi sint un delir avocatesc fara nici o valoare: legea spune clar ca presedintele este cel care revoca.
CCR, un sclav politic, ar fi trebuit sa fie infruntata de Iohannis.
Dar, fiind santajabil, presedintele a revocat-o.
Asta nu vrei tu sa vezi, domnule Biz.
Cum poti afirma ca ai sustinut-o pe Kovesi, cind tu ai revocat-o?!
Este si nemernicie si prostie.
Malai mare, suflet mic.
2.4. propaganda nu e adevar (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de Biz în data de 18.07.2019, 12:37)
Domnule Make, ceea ce spuneti este o versiune a adevarului asa cum va e confortabil de privit. Poate Iohannis e santajabil si o fi gresit, dar ce e scris ramane si va putea fi verificat ulterior in ce masura decizia de revocare a fost una bazata pe fapte.
Dar protocoalele de colaborare si formarea de echipe intre DNA si SRI, plimbarea in catuse pe la televizor a unor oameni cunoscuti concomitent cu scurgeri trunchiate de informatii spre presa din dosare penale aflate in faza de urmarire penala (asta este fapta penala), arestarea unor oameni si distrugerea reputatiei pana la achitarea lor de catre instanta, celebrul caz DNA Prahova, inclusiv constatari de incalcare a legii in administrarea dosarelor penale astea refuzi dumneata sa iti aduci aminte inainte sa vorbesti despre adevar.
Care adevar al faptelor ne arata ca PSD sunt hoti si corupti din care unii mai si ajung la puscarie asa cum stiam cu totii, ca Iohannis este un presedinte cu niste schelete in dulap, ca si Kovesi are niste tinichele de tras la coada, nicidecum asa o imagine imaculata a profesionalismului si corectitudinii cum se face caz in mare parte din presa noastra.
Dar lasand la o parte personajele, de ce ar fi sustinerea lui Kovesi treaba de obligatie nationala? de ce nu ar fi sustinerea pentru ocuparea unui loc de comisar european cu un portofoliu important? uite aici, sa vedem psd, pnl, usr ca lasa certurile acasa si sprijina puternic un candidat roman pentru un post de comisar important, eu asta vreau sa vad.
ca discuta, fac ceva aliante pentru a avea si sustinerea altor tari pentru o candidatura importanta, postul vizat de Kovesi este sigur o miza mai mica decat cea pe care o punem in tara. O intrebare ca sunteti jurnalisti si, poate, ma informati pe mine cititor, ma ajutati sa vad lucrurile in ansamblu: polonezii pentru ce post inalt in UE se bat? Dar ungurii? Dar italienii, care raman fara posturile ocupate anterior de Mogherini si Draghi?
Deci da, concluzia este ca am un slab atasament fata de "adevarul" prezentat de voi. Dar nu-i bai asta nu inseamna ca nu va citesc si, uneori, va apreciez. PS Eu ca si cititor astept de la voi mai multa obiectivitate cand scrieti si separati clar stirile de opinii. Sanatate!
2.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de Acronymus în data de 18.07.2019, 13:10)
Ce s-a întâmplat în teritoriu nu a fost dovedit până acum ca fiind făcut la ordinul lui Kovesi. Iar postul respectiv este foarte important pentru că el înseamnă conducerea unui Parchet European ce veghează la modul în care sunt cheltuite fondurile Uniunii. Cei care nu doresc să dea socoteală pentru modul în care cheltuiesc banii primiţi de la Bruxelles, nu fac parte din noua instituţie europeană. Din 28 de state membre, doar 23 au consimţit să participe la Parchetul European, printre care se numără şi România. Dacă 23 de state consideră că acest Parchet trebuie să funcţioneze înseamnă că este o problemă la nivel european privind interesele financiare ale Uniunii şi că instituţia respectivă este importantă şi nu una derizorie aşa cum sugeraţi dumneavoastră. Iar despre opinii, să avem raison! Totul porneşte de la declaraţii ale unor oameni politici neacoperite de fapte. După principiul credinţa fără fapte moartă este şi faptele fără credinţă moarte sunt sau vorbe nu fapte. Revocarea lui Kovesi pe baza unei decizii aberante, poltice, luată de CCR, este la fel de vinovată ca decizia în sine. Dacă CEDO va stabili că decizia respectivă a încălcat dreptul la apărare al lui Kovesi, cine va răspunde pentru ea şi cine va răspunde pentru revocarea Laurei pe baza unei decizii abuzive? Aud vreun răspuns?
2.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de MAKE în data de 18.07.2019, 13:18)
PROPAGÁNDĂ, propagande, s. f. Acțiune desfășurată sistematic în vederea răspândirii unei doctrine politice, religioase etc., a unor teorii, opinii, pentru a le face cunoscute și acceptate, pentru a câștiga adepți.
Domnule Biz, ti se pare ca definitia propagandei ni se potriveste?!
Fapt: Iohannis a revocat-o pe Kovesi.
Fapt: Iohanis declara ca a sustinut-o pe Kovesi.
Fapt: Iohannis minte.
Asta nu e "adevarul meu".
Asta nu e propaganda.
Sint fapte.
Actiune desfasurata sistematic este la Antena3, nu la BURSA.
Felul in care schimbi subiectul, comutindu-l spre problema comisarului european, este tipic pentru Antena3.
N-ai inteles?
Nu-i nimic, iti explic altceva.
2.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.5)
(mesaj trimis de Biz în data de 18.07.2019, 13:38)
In momentul in care ati inceput propozitia cu "daca" pe mine m-ati pierdut. Eu nu stiu ce va fi in viitor altfel as sta la loterie si as castiga acolo nonstop. Alt reper credibil in afara faptelor eu nu cunosc. Legat de importanta postului vizat de Kovesi, ma intreb cati romani si cati europeni chiar stiu cine ocupa acest post acum? nu ne aducem aminte inseamna ca nu e un post important altfel credeti-ma stiam si eu si dvs. si multi altii. El a devenit "important" in ansamblul discutiei despre Kovesi. Sa dam la o parte stirile care scriu despre acest post in care nu este mentionat numele lui Kovesi si calculati cate astfel de stiri mai raman.
Legat de Iohannis, CCR, Kovesi, PNL, PSD, oricine doriti, eu zic asa. Fiecare raspunde pentru faptele lui, de asta avem lege sa o aplicam. Nu am niciun fel de apasare in privinta asta.
2.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.6)
(mesaj trimis de Biz în data de 18.07.2019, 14:15)
Dupa ce zici ca eu schimb subiectul intr-un mod tipic pentru Antena3 si vad insiruite "faptele", nu mai am ce zice si ma declar invins de acest mod de a intelege conversatia cu un cititor.
2.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.07.2019, 14:54)
Aveti o redare deformata si neconforma cu realitatea a evenimentelor. Povestea cu casa din Sibiu s-a redus in momentul in care seful ANAF, Misa a spus că există un proces de succesiune pe rol deschis la Tribunalul Sibiu de Rodica Baștea, soția lui Nicolae Baștea. În urma recuzării judecătorilor de la Tribunalul Sibiu, se mai arată în adresă, dosarul a fost strămutat la Tribunalul Hunedoara, unde va avea termen în luna octombrie 2018.
2.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.07.2019, 14:55)
Legea care spune ca revoca nu bate Constitutia care spune cine are autoritatea. Ha.
2.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.07.2019, 15:02)
Decizia CCR nu este aberanta decat pentru mintile mici, de malai, care nu pot pricepe ca un ministru are un rang mai important decat un procuror iar autoritatea inseamna ca un proces de demitere regulamentar nu poate fi oprit de discretionarul vointei unui presedinte.
Malai mare, presedintele nu este seful procurorilor. Restul este can-can pentru prostanaci.
2.12. Incultură (răspuns la opinia nr. 2.7)
(mesaj trimis de Acronymus în data de 18.07.2019, 17:35)
Daţi dovadă că nu vă pricepeţi. Citez din dumneavoastră: "Legat de importanta postului vizat de Kovesi, ma intreb cati romani si cati europeni chiar stiu cine ocupa acest post acum? nu ne aducem aminte inseamna ca nu e un post important altfel credeti-ma stiam si eu si dvs. si multi altii". Reiterez ce aţi scris mai sus: "ma intreb cati romani si cati europeni chiar stiu cine ocupa acest post acum?". Dragă domnule, acest post nu este ocupat de nimeni acum pentru că vorbim despre o instituţie europeană nouă ce îşi va începe activitatea abia anul viitor. Încă o dovadă că nu vă pricepeţi şi scrieţi doar după ce daţi în bobi.
2.13. Ministrul propune, preşedintele dispune. Ast (răspuns la opinia nr. 2.11)
(mesaj trimis de Acronymus în data de 18.07.2019, 17:50)
Preşedintele face revocarea la propunerea ministrului justiţiei se spune în textul de lege, care a fost aplicabil speţei. Conform DEX, a propune înseamnă a supune o părere, o soluție, un proiect etc. discuției și aprobării cuiva; a da o sugestie, un sfat, a recomanda; a îndemna la ceva. Cu alte cuvinte, cel care dispune este preşedintele ţării. Ministrul de resort doar propune, ceea ce nu constituie o obligaţie pentru preşedinte, deoarece propunerea poate fi ilegală, atât timp cât ministrul nici nu a luat în considerare avizul negativ emis de Consiliul Superior al Magistraturii.
2.14. lipsa de interes (răspuns la opinia nr. 2.12)
(mesaj trimis de Biz în data de 18.07.2019, 18:12)
nu va suparati pe mine, dar cred ca faceti o confuzie intre incultura si lipsa unei sau unor informatii pe un subiect pe care de la inceput l-am catalogat ca fiind lipsit de o asa mare miza. eu zic ca e lipsa de interes. daca ii zicem incultura inseamna ca orice om care nu stie sau nu il intereseaza anumite informatii e incult, adica prin absurd cum nimeni nu le stie pe toate suntem toti inculti si, ma gandesc, ca nu asta vreti sa spuneti.
2.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.14)
(mesaj trimis de Titirca Inima Rea în data de 18.07.2019, 18:50)
Atunci nu iti mai da cu parerea pe subiecte pe care nu le cunosti.
2.16. urmareste mai atent (răspuns la opinia nr. 2.15)
(mesaj trimis de Biz în data de 18.07.2019, 19:11)
ce am scris la posturile anterioare si dupa aia vorbim, tu care automat esti un mare cunoscator al subiectului prin comentariul tau.
2.17. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.07.2019, 20:12)
Domnu', alo!, inainte sa vorbiti despre neconformitatea cu realitatea, va atrag atentia ca ne aflam in anul 2019, nu in 2018, cum credeti dumneavoastra.
Aveti idee in ce tara va aflati?
2.18. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.8)
(mesaj trimis de MAKE în data de 18.07.2019, 20:22)
Domnule Biz, ai acuzat pe autorul articolului de propaganda.
Nu ti-am eliminat comentariul, cum Regulamentul mi-ar fi permis, ci ti-am aratat ca autorul nu scrie pe baza de impresii, ci pe baza de fapte.
Le-ai cerut, ti le-am furnizat.
Ti-am dovedit ca nu e nici o propaganda.
Ce te nemultumeste?!
2.19. Da, partidele din Romania să susțin (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de Costică în data de 18.07.2019, 20:24)
Da, domnule Biz, ați dori ca partidele din Romania să susțină un comisar european ca Nicolicea sau Iordache, Kovesi nu e bună că nu apără infractorii de rang înalt, i-a plimbat cu cătușe și mai e și maculată de slugile de la Latrina 3.
2.20. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.10)
(mesaj trimis de MAKE în data de 18.07.2019, 20:27)
Legea nu a fost declarata neconstitutionala si abrogata. Deci, intre lege si Constitutie nu exista divergenta si prin urmare, se aplica legea.
2.21. Idiotenia insistenta (răspuns la opinia nr. 2.11)
(mesaj trimis de MAKE în data de 18.07.2019, 20:56)
Daca nu ti-ar fi luat mintile Antena3, atunci ti-ai fi putut aminti ca nu doar presedintele nu este seful procurorilor, ci nici ministrul justitiei nu este.
Domnulr Biz, asta da, asta se numeste propaganda, sa minti sistematic, ca la Antena3.
Cit despre discretionar...., ce sa zic, minciuni de Antena3, din nou.
Legea spune ca presedintele revoca, la propunerea ministrului justitiei.
Stii ce inseamna asta pentru un om nespalat pe creier?
Inseamna ca presedintele nu are dreptul sa revoce cind ii trece lui pe chelie, ci doar la propunerea ministrului.
De aici si pina la afirma ca daca ministrul propune, atunci presedintele este obligat sa revoce, este distanta dintre normal si idiot.
Normalul nu e propaganda.
Idiotenia insistenta este propaganda.
2.22. Mai omule (răspuns la opinia nr. 2.21)
(mesaj trimis de Biz în data de 18.07.2019, 22:01)
Eu am semnat comentariile mele, singura oară când am uitat am revenit cu acel comentariu semnat.
Vezi numai antena3, idioți și, Doamne ferește, ce îți mai umblă prin minte că ești tare tulburat dacă îți verși toate frustrările și puținele idei fixe. Chiar nu îți înțeleg tonul disperat și agresiv, nu ești în stare să porți o discuție inteligenta și calmă? Poate te-am supraestimat sau poate ai doar o zi mai proasta.
2.23. Biz nu e Biz? (răspuns la opinia nr. 2.22)
(mesaj trimis de MAKE în data de 18.07.2019, 23:14)
Nu inteleg, comentariul de la nr.2, intitulat "Slaba analiza", semnat Biz, nu este semnat de tine, domnule Biz?
Dupa tine ce inseamna o discutie inteligenta si calma?
Ca tu sa ne acuzi de propaganda si ca eu, inteligent si calm, sa nu reactionez la asta?!
Ca tu sa sa intrebi cu seninatate "de unde rezulta ca Iohannis nu o sustine pe Kovesi?", ca si cind n-ai sti ca el a revocat-o?!
Hai sa te intreb invers: intre momentul in care a revocat-o si momentul de acum, cind o sustine, Kovesi s-a spalat de pacatele pentru care a revocat-o?
Deci, domnule Biz, te rog, fii ceva mai responsabil in comentarii, calm si daca poti, inteligent.
Nu uita, exista un Regulament care iti interzice sa ne hartuiesti.
Comenteaza ideile articolului, nu pe mine, nu pe autor, nu ziarul.
Noapte buna!
2.24. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.23)
(mesaj trimis de Biz în data de 18.07.2019, 23:22)
Nu eu am postat la 2.11 și în altă parte unde apare semnat anonim. Scăpați de sindromul asta de antena 3 de a pune etichete comentatorilor care nu va fac cinste altfel rămâneți singur pe site cu yesman-ii.
2.25. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.19)
(mesaj trimis de Biz în data de 18.07.2019, 23:34)
Domle, nu e bună spălarea pe creier nici de la antena 3, nici de unde consumați dvs. Nu vedeti ce rău afectează judecata? Adică dacă e de la PSD e unul că Iordache sau nicolicea, de unde le scoateți, ce fumați? Am zis asta undeva? Am zis de la PSD? eu zic sa vă luați imaculata acasă să nu o murdărească birocrații aia pe la Bruxelles cu vreun compromis. Dom Costică, mare atenție sa nu vi se dezumfle idolii că o să găsiți greu alții că ăștia.
2.26. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.24)
(mesaj trimis de MAKE în data de 18.07.2019, 23:44)
N-ai citit complet comentariul 2.23.
Cit despre amenintarea ca ramin singur pe site, ea ma infricoseaza intr-atit, incit te voi lasa de acum sa ne injuri, inteligent si calm.
2.27. Deci (răspuns la opinia nr. 2.26)
(mesaj trimis de Biz în data de 19.07.2019, 09:08)
Matale jignesti comentatorii si dupa aia iti aduci aminte ca ai un regulament, ca sa nu ne luam de autori, de ziar etc. si tot ii dai in maximul frustrarii cu antena3, deci ai o problema cu cei de acolo si cu ei trebuie sa ti-o rezolvi.
de fapt, esti ars ca am spus lucrurilor pe nume ca analiza este slaba, ca faptele arata altceva decat ce spuneti si apoi te iei de comentatori, ca de atata inteligenta sunteti capabili.
Deci, fapte
1. Iohannis a revocat-o pe Kovesi la capatul unui demers legal si constitutional al ministrului justitiei, validat de CCR. Reamintesc ca vorbim de o decizie institutionala intr-un mecanism care implica pe lant autoritati precum MJ, CSM, Presedinte, CCR.
2. Iohannis afirma public ca o sustine pe Kovesi pentru postul vizat la nivelul UE. Nu intru in detalii ca ati pus mai sus in text. Aceasta sustinere publica a presedintelui este un fapt, ce mai spune el acolo ca nu e garantat, si acesta este tot un fapt.
3. Dancila, pe langa calitatea de premier o are si pe cea de presedinte PSD, si fiind sef al unui guvern sustinut politic, nu de mama si de tata de acasa, nu poate sa o sustina pe Kovesi public in niciun caz, s-ar chema sinucidere politica si prostie. Prostie arata cei care sustin contrariul, ca Dancila ar trebui sa o sustina pe Kovesi, lucru care nu este oricum o obligatie in fisa de premier.
4. Mecanismele pentru numirea lui Kovesi in functia vizata la nivelul UE nu implica formal nici presedintele si nici premierul, asta apropo de ce prostii scrieti in articole si prin comentarii, domnule inteligent-sef. de asta am scris din capul locului ca e o analiza slaba, care nu urmeaza nici faptele, nici logica mecanismelor de decizie in acest caz.
5. pozitia vizata de Kovesi ii aduce un prestigiu profesional si personal imens, insa privind la scara mizelor importante in UE sunt mize mai mari, de asta am incercat sa arat tabloul de ansamblu, nu sa deturnez discutia. Dar voi sunteti pusi pe scandal, nu pe analize la rece.
Am incheiat aceasta corespondenta pe subiect cu voi pentru ca cine are ochi sa vada, urechi sa auda si cap sa inteleaga nu sta de jigniri, ci se ocupa de aducerea de argumente in sprijinul ideilor lansate, or aici pana acum lucrul asta a fost prea putin posibil.
De incheiere, nu am nimic nici cu autorul, nici cu ziarul, de fapt cu nimeni, dar am dreptul sa comentez un articol si ce scrie in el indiferent ca sunteti voi de acord sau nu cu mine.
2.28. Deci (răspuns la opinia nr. 2.26)
(mesaj trimis de Biz în data de 19.07.2019, 09:08)
Matale jignesti comentatorii si dupa aia iti aduci aminte ca ai un regulament, ca sa nu ne luam de autori, de ziar etc. si tot ii dai in maximul frustrarii cu antena3, deci ai o problema cu cei de acolo si cu ei trebuie sa ti-o rezolvi.
de fapt, esti ars ca am spus lucrurilor pe nume ca analiza este slaba, ca faptele arata altceva decat ce spuneti si apoi te iei de comentatori, ca de atata inteligenta sunteti capabili.
Deci, fapte
1. Iohannis a revocat-o pe Kovesi la capatul unui demers legal si constitutional al ministrului justitiei, validat de CCR. Reamintesc ca vorbim de o decizie institutionala intr-un mecanism care implica pe lant autoritati precum MJ, CSM, Presedinte, CCR.
2. Iohannis afirma public ca o sustine pe Kovesi pentru postul vizat la nivelul UE. Nu intru in detalii ca ati pus mai sus in text. Aceasta sustinere publica a presedintelui este un fapt, ce mai spune el acolo ca nu e garantat, si acesta este tot un fapt.
3. Dancila, pe langa calitatea de premier o are si pe cea de presedinte PSD, si fiind sef al unui guvern sustinut politic, nu de mama si de tata de acasa, nu poate sa o sustina pe Kovesi public in niciun caz, s-ar chema sinucidere politica si prostie. Prostie arata cei care sustin contrariul, ca Dancila ar trebui sa o sustina pe Kovesi, lucru care nu este oricum o obligatie in fisa de premier.
4. Mecanismele pentru numirea lui Kovesi in functia vizata la nivelul UE nu implica formal nici presedintele si nici premierul, asta apropo de ce prostii scrieti in articole si prin comentarii, domnule inteligent-sef. de asta am scris din capul locului ca e o analiza slaba, care nu urmeaza nici faptele, nici logica mecanismelor de decizie in acest caz.
5. pozitia vizata de Kovesi ii aduce un prestigiu profesional si personal imens, insa privind la scara mizelor importante in UE sunt mize mai mari, de asta am incercat sa arat tabloul de ansamblu, nu sa deturnez discutia. Dar voi sunteti pusi pe scandal, nu pe analize la rece.
Am incheiat aceasta corespondenta pe subiect cu voi pentru ca cine are ochi sa vada, urechi sa auda si cap sa inteleaga nu sta de jigniri, ci se ocupa de aducerea de argumente in sprijinul ideilor lansate, or aici pana acum lucrul asta a fost prea putin posibil.
De incheiere, nu am nimic nici cu autorul, nici cu ziarul, de fapt cu nimeni, dar am dreptul sa comentez un articol si ce scrie in el indiferent ca sunteti voi de acord sau nu cu mine.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 18.07.2019, 09:49)
Cat de mici sunt cele 2 goange fata de viitorul procuror sef european !!!!!!
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de Acronymus în data de 18.07.2019, 10:06)
Nu ştiu câte proptele a pus tatăl Laurei ca să ajungă ea mare procuror în ţară. Dar pentru funcţia pe care o va obţine la nivel european nu a avut nicio susţinere din ţară. De aceea, Iohannis şi Dăncilă sunt nişte pigmei în comparaţie cu ea.
4. Superba ilustratie! :))
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 18.07.2019, 10:51)
Mi-ar placea sa fie si ea capabila de gindirea, macar, a unor formule ilustrate de genul "Stiu ca una e Iohannis si alta e Dancila, dar nu va pot deosebi.", dar...
Cit despre Iohannis consider ca a facut si el ce a putut, in conditiile vitrege date, si ca acum joaca cinstit.
Iar Dancila, draga noastra Vasilica-Viorica-Rodica, poate intr-o pozitie mai rea decit era Iohannis cind a demis-o pe Kovesi; daca ar sustine-o, si-ar da foc la valiza, ar hali-o pe nemestecate gruparea trogloditilor din PSD, a carei reprezentant exemplar este trogloditul deputat zis Mitraliera.
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.07.2019, 13:12)
Jigodiile "fara Neam si Dumnezeu" din Ciuma Rosie PSD", sunt tot acolo si Servitoarele lor analfabete gen Dancila slujesc un Sigur scop: distrugerea Romaniei si Furatul "FARA LIMITA". Ca la aceasta "rodnica activitate ", tradarea de neam este ceva normal, nu are voie sa mire pe nimeni!!
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.07.2019, 13:28)
Kovesi e patroana serpariei de la DNA Ploiesti , mentorul si scutul ei ! Si voi o laudati !! Halal intelectuali "'obiectivi ",opaci la realitate si incapabili de nuantare .
4.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.07.2019, 14:58)
Daca Mitraliera este reprezentant pentru PSD, apoi Caramitru Jr este reprezentantul exemplar al USR, niste trogloditi, psihopati, scapati de la azilul de nebuni.
4.4. Kakaia realitate? (răspuns la opinia nr. 4.2)
(mesaj trimis de Acronymus în data de 18.07.2019, 17:53)
Care realitate? Nu există nici măcar un dosar trimis în instanţă, nu mai vorbesc despre faptul că nu există nici măcar o condamnare la fond, referitoare la faptul că Kovesi ar fi vinovată de şerpăraia de la DNA Ploieşti. Te uiţi cam mult în gura lui Gâdea şi a lui Ciutacu ori Ciuvică sau Savaliuc.
4.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.3)
(mesaj trimis de Acronymus în data de 18.07.2019, 17:54)
L-ai uitat pe Codrin Ştefănescu.
4.6. Daca cei de la Ploiesti (răspuns la opinia nr. 4.2)
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 18.07.2019, 18:11)
au fost/sunt niste nemernici, asta nu inseamna ca trebuie sa dam foc la tara sau sa distrugem Justitia. Exista legi, asa ca nemernicii, cei de la Ploiesti sau altii, pot fi facuti sa raspunda pentru eventualele ticalosii facute. Ceea ce fac in momentul de fata. Ma indoiesc ca au facut mai mari ticalosii decit ticalosiile facute de cei pe care i-au anchetat. Este vorba de familia Cosma, de Ghita, de Ponta...
Cit despre Kovesi, merita laudata. Datorita ei, coruptii au ajuns la inchisoare, in frunte cu fratele ticalos si prost al presedintelui si mai ticalos. Si au ajuns la inchisoare pentru ca a aplicat legea, fara sa ceara aprobarea de la organizatia de partid, cum s-a intimplat pina la ea. Incepind cu Kovesi, borna de hotar in istoria Justitiei neamului :)), infractorii cu pozitii inalte se vor gindi de doua ori inainte de a face vreo porcarie.