Meritul Antenei 3

Admirabilă reuşita Antenei 3! Dan Voiculescu şi-a dovedit utilitatea încă o dată, televiziunea lui a creat contextul mediatic cât de cât plauzibil pentru ca ministrul Justiţiei Tudorel Toader să îndrăznească propunerea revocării Laurei Codruţa Kovesi din poziţia de procuror şef al DNA, în pofida extraordinarei susţineri pe care ea o concentrează, din ţară şi din străinătate.

Reuşita Antenei 3 este evidentă, întrucât, în prezentarea motivelor pentru revocarea Codruţei Kovesi, Tudorel Toader a folosit argumentele Antenei 3, uneori chiar expresii verbale lansate în emisiunile postului de televiziune.

Aparent, ziariştii de la Antena 3 sunt cei care au iniţiat o serie de dezvăluiri despre neregulile la care se dedau procurorii DNA de la Ploieşti, bazându-se pe înregistrările asupra lor, realizate cu camera ascunsă, în mod excepţional, de Vlad Cosma.

Dar o serie de indicii inspiră bănuiala că dezvăluirile nu au fost iniţiate de postul de televiziune, ci că au fost declanşate de o înţelegere între Dan Voiculescu, Liviu Dragnea şi Sebastian Ghiţă, care par să se fi aliat împotriva procurorului şef al DNA (dincolo de statutul comun de infractori, între altele, Dragnea, Ghiţă şi Cosma mai sunt legaţi şi prin poveşti cu secretare-metrese pe care şi le-au plasat în cruciş).

După eliberarea din închisoare la jumătatea anului trecut a lui Dan Voiculescu (înainte de termen), Antena 3 nu s-a mai ferit defel să arate că este oficina lui Liviu Dragnea, (în primul rând a lui Liviu Dragnea şi abia în al doilea rând a PSD); Antena 3 are prioritate în faţa oricărui alt organ de presă la interviurile cu premierii lui Dragnea şi îi sprijină necondiţionat măsurile - face "presa PSD", pe faţă.

În cuprinsul acestor şase luni de la eliberarea lui Voiculescu, Cosma a decis să difuzeze înregistrările pe care le avea în aşteptare de peste un an, a intrat în contact cu televiziunea lui Voiculescu şi cu televiziunea lui Ghiţă, a primit la dispoziţia sa tehnicieni, prompter şi aparatură de montaj şi a realizat câteva dintre episoadele difuzate de Antena 3 şi România TV, având capacitatea să şi reacţioneze, de pe o zi, pe alta, la ecourile stârnite de dezvăluirile sale.

În septembrie, anul trecut, presa a suspectat o întâlnire între Voiculescu şi Ghiţă, prilejuită de zborul lui Voiculescu la Belgrad, (unde Ghiţă este plasat sub control judiciar), ocazie în care Voiculescu a scris pe blog-ul său: "Pe viitor, aşa cum am declarat, îmi voi dedica timpul familiei, fundaţiilor pentru dezvoltarea României şi, nu în ultimul rând, celor care au ca obiect de activitate stoparea abuzurilor statului împotriva cetăţenilor săi" [sublinierea mea].

Toate astea lasă impresia că propunerea de revocare a procurorului şef al DNA, decisă de ministrul Justiţiei nu are de a face cu vreo reuşită jurnalistică a Antenei 3, şi că această reuşită nu este deloc admirabilă, ci dezvăluirile şi dezbaterile de la Antena 3 nu sunt nimic altceva decât parte a unei strategii care a ţintit răsturnarea şefei DNA.

Să fii parte a unei strategii nu este presă, este propagandă şi manipulare.

Pentru o însemnată parte a publicului, am irosit timpul încercând să dovedesc asta, pentru că nu avea nevoie de nici o dovadă, îi este evident că Antena 3 manipulează fără scrupule şi face propagandă.

Pentru cealaltă parte a publicului, care de la Referendum-ul din 2012 a devenit evident că este şi ea foarte însemnată, tot aşa, am irosit timpul, pentru că fie şi în situaţia că argumentele mele ar fi zdrobitoare (şi nu sunt), dincolo de orice raţionament şi dovadă, această parte a publicului se află în posesia unei replici nucleare, cu care a înarmat-o idolul său Mihai Gâdea, în emisiune, la Antena 3: "Pup-o-n cur pe Kovesi!"

Nu există reacţie civilizată la această replică.

De ce oare să fi scris eu o pagină de text care, pentru majoritatea publicului, să fie pierdere de timp?

Eu nu fac asta, îmi respect publicul.

Dacă n-am ceva de zis, atunci nu scriu.

Ei bine, nu acesta este articolul, ci aceasta este doar introducerea - o introducere lungă, pentru un articol scurt.

Articolul scurt începe, însă, la fel ca introducerea:

"Admirabilă reuşita Antenei 3!"

Cunoscători oneşti ai sistemului justiţiei confirmă practicile nelegiuite ale oamenilor sistemului, fie ei poliţişti, procurori, judecători, avocaţi.

Prima grijă a oamenilor justiţiei este să-şi lipsească subiecţii de drepturile omului, să şi-i lipsească de demnitate, să le distrugă statutul social şi autorespectul, să-i înfricoşeze, să-i reducă la laşitate şi să-i forţeze la dependenţă şi colaborare.

Cunoscători oneşti ai sistemului justiţiei spun că fără astfel de tactici abominabile, combaterea corupţiei (să zicem) nu ar avea nici un fel de eficienţă şi că toate victoriile DNA (să zicem), au presupus astfel de umilinţe (să ne amintim că Dinu Patriciu a plâns, la ieşirea din Rahova, după o zi de arest).

Spre deosebire de ceea ce a primit ordin să afirme Antena 3, cum că ei luptă doar împotriva unor procurori corupţi, dar nu contra DNA, cunoscători oneşti ai sistemului justiţiei susţin că practicile nelegiuite sunt generalizate în întreg sistemul.

Cunoscători oneşti ai sistemului justiţiei afirmă că aceste practici nelegiuite nu au fost puse în mişcare nici de Laura Codruţa Kovesi, nici de predecesorii săi, ci ele sunt practicate dintotdeauna şi că sunt similare practicilor din străinătate.

Dacă ar fi adevărat ceea ce afirmă aceşti cunoscători oneşti ai sistemului justiţiei (şi ceea ce afirmă este extrem de plauzibil), atunci problema pe care o ridică acest articol nu priveşte pe nici una dintre persoanele ori instituţiile implicate în scandalul actual din Justiţie, ci este exprimată de întrebarea: "Vrem să combatem corupţia, sau vrem respectarea drepturilor omului?"

Bineînţeles, veţi răspunde în cor că le vrem pe amândouă, dar, la prima vedere, pare că se exclud.

N-aveţi decât să găsiţi frontiera optimă dintre corupţi şi anticorupţi, pe teritoriul drepturilor omului.

Deşi nu asta a vrut, este meritul Antenei 3 că a pus în lumină problema.

• POST SCRIPTUM 1

Dictarea depoziţiei martorului de către procurori sau/şi poliţişti nu dovedeşte că mărturia a fost impusă de ei, pentru că poate fi o simplă reformulare a spuselor martorului, în maniera agreată de procurori sau/şi poliţişti, fără să fie şi vreo distorsiune a spuselor martorului.

Prin urmare, rezerva faţă de înregistrările difuzate de Antena 3 pe post de "dovezi" este rezonabilă, dar nu vă recomand să o manifestaţi pe platourile Antenei 3, pentru că riscaţi replica nucleară a lui Mihai Gâdea.

• POST SCRIPTUM 2

Ultima găselniţă propagandistică a fanilor Antenei 3 este că Laura Codruţa Kovesi este susţinută de "mafia securistă", ceea ce te lasă cu gura căscată, ţi se holbează ochii şi în loc să răspunzi, icneşti paralitic, simţi ca o muşcătură de zombi care te coboară în mijlocul lor.

Dan Voiculescu este exact ceea ce spun fanii Antenei 3 că ar fi adversarii lui - el este certificat cu acte în regulă ca fost securist, atestat de CNSAS ca fost securist, iar nu ca SRI-st, cum se vorbeşte că ar fi Sebastian Ghiţă şi nici sub comanda SRI, cum unii îl suspectează pe Dragnea că ar fi "Preşedintele PSD, Liviu Dragnea, a fost recrutat de SRI la Alexandria, când şeful SRI Teleorman era lt. col. Iancu Sabin - acum şeful SRI Prahova -, a declarat în exclusivitate pentru «FLUX 24» fostul ofiţer SRI, Adrian Radu, în prezent editorul publicaţiei Comisarul de Prahova. Racolarea lui Dragnea ar fi avut loc în 2013, susţine Radu. Era vorba de o afacere pusă la cale în Prahova, fieful familiei baronului PSD, Mircea Cosma, şi a deputatului Sebastian Ghiţă, iar Dragnea a fost şantajat cu afacerile grupului său de interese" https://www.flux24.ro/exclusiv-liviu-dragnea-a-fost-racolat-de-sri-un-fost-ofiter-sri-dezvaluie-afacerea-si-cum-actualul-lider-al-psd-a-fost-protejat-de-serviciul-de-informatii/.

Dacă este să acceptăm că există "mafia securistă", atunci Dan Voiculescu este, evident, "naşul" care a decis colaborarea cu "mafia SRI-sta" desigur, dacă acceptăm că există şi asta, în virtutea articolului 43 din Legea SRI, care permite SRI să deţină societăţi comerciale ("Sub controlul Parlamentului, în raport cu nevoile proprii şi cu respectarea strictă a prevederilor legale, în cadrul Serviciului Român de Informaţii pot funcţiona: o regie autonomă, societăţi comerciale de producţie, instituţii sanitare, precum şi asociaţii cu caracter cultural-sportiv").

Opinia Cititorului ( 92 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 00:10)
Simpatică încercare de autoamăgire în pupinbăsism.
Cosma l-a făcut pe milițianul securist Negulescu prin înregistrarea fabricării denunțului așa-zisului basarabean martor protejat, confirmat fiind a doua zi de celălalt milițian securist, Onea.
Nu e nimic mai penibil decât să continui să fii ridicol.
Securitatea a fost făcută de bidoanele ei proprii. Când recrutezi numai proști și numai canalii, n-ai cum să te aștepți la onoare și respect mafiot. :)
Antena 3 i-a criticat un deceniu pe procurorii Iorga și Țuluș, dar imediat ce au devenit ei înșiși victime ale abuzurilor mafiei securiste, au fost găzduiți de Antena 3 pentru că acolo există ceea ce la Securitate nu va exista niciodată, respect față de adevăr și față de oameni.
Canaliile securiste n-au cum să priceapă.
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Anti-make în data de 26.02.2018, 00:29)
  Pe voi va plateste la postare, altfel nu inteleg comentariul tau in ac.gazeta , care nu e citita de tampiti.
  Nu iti mai pacali patronii. Esti ineficient.
  1.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 00:32)
  Bursa era menită pentru altceva, dar face și Make ceea ce trebuie în aceste momente de grea încercare. :D
  Dacă el poate să tolereze cititori ca tine, pot și eu. Nu mi-e greu, dar mă distrez. :)
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de Vlad în data de 26.02.2018, 09:05)
  Mai schimba placa pupinule ca esti penibil postac, slugoi la noii sekorei !
  1.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de DNA în data de 26.02.2018, 09:59)
  Eu propun sa se desfiinteze toate televiziunile si ziarele care nu sunt deacord cu Doamna Macovei si cu Leiceanu!
  1.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 10:21)
  Eu propund ca toti postacii rusi sa fue bagati la inchisoare si toti pupatorii de ghiul teleormanean din PSDALDE care nu se dezic de hoti si nu inapoiaza statului averea pecare nu o pot justifica sa fie ridicati in streang. Ne-am saturat de hoti, de iubitorii de hoti, de securistii manipulatori si de rusii scarbavnici. Afara din Romania, satanelor!
  1.6.  Mesaj eliminat conform regulamentului (răspuns la opinia nr. 1.5)
  (mesaj trimis de Redacţia în data de 26.02.2018, 11:10)
  ...
  1.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
  (mesaj trimis de Vladimir Putin în data de 26.02.2018, 12:52)
  Traiasca Marea Rusie, campioana olimpica la hochei.
  1.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 14:36)
  ...ați vrut să spuneți, "îmi este greu, dar mă distrez?" ...sau logica mea îmi joacă feste! Cu stimă domnule!:))))
2. fără titlu
(mesaj trimis de Anti-Make în data de 26.02.2018, 00:22)
Interesante remarcile despre Legea care pedepseste . nu trebuie ea sa distruga ticalosii, sa inspaimante pentru a preveni?
Nicio civilizatie nu a existat fara Legea care sa sfarame nelegiuitii ( pe cruce ca pe talharii de langa Cristos sau , umilind o marime la Rahova)
Romania e SINGURA tara pe verticala si orizontala civilizatiei umane in care hotii incearca sa creeze o ideologie !! Mai este Bis. Ortodoxa romana una crestina, daca un astfel de discurs este prizabil? -pt.o parte a poporului-surprinzator si tocmai cea care adera la bor- ?
1. 2.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 00:30)
  Românii au vreo câteva mii de istorie de care nu prea mai știu nimic.
  Poate și din cauza faptului că legea a fost folosită de nelegiuți pentru a-și distruge propriile elite. Așa se face că mii de ani de civilizație românească s-au șters. :)
  2.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 03:38)
  Make nu se refera la lege. El stigmatizeaza aplicarea abuziva a legii. Da, formuleaza o problema interesanta.
  2.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 16:12)
  Corect! unul dintre putinele merite ale lui Make, in materie de comentare politica.
  2.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 26.02.2018, 18:12)
  Nu, meritul este al Antenei 3, nu vezi titlul?!
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 01:00)
DG 24 si Realitatea nu au nici o problemă ca sunt oficiana binomului ,dacă mergem pe aceeași logică.
Dar e adevarat sau nu ca se fabrica dosare?
Asta e esenta.
Totul e o vrajeala,cate procese penale sunt in instanțe?Pare ca in penal sunt doar răfuieli politice fara recuperarea prdjuduciului.Mai bine vorbiti de justitia din comercial.Acolo e legea junglei.
Acolo nu decapează nimeni sa vada cum functioneaza justitia independentă.
1. 3.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 06:55)
  Zici tu ceva, cu perdea.
  3.2.  O dovada in plus (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Ion în data de 26.02.2018, 08:15)
  Iata in text o afirmatie care confirma ca batalia de acum e exclusiv pe teritoriul politico-mafiot: pe “nimeni” nu intereseaza nici justitia comerciala, nici macar cea penala fara componenta de (anti)coruptie, la cea din urma fiind de asemenea procurori implicati (dar cred ca doar cei blanzi, umani, corecti).
  Acum toata confruntarea este in vederea inlaturarii unui sef, care le sta in coaste (precum sula tovarasului Ilici).
  Nu principii, nu schimbari de substanta. Doar un om!
  3.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de lili în data de 26.02.2018, 12:00)
  .....Nu contest ca ...poate se "complecteaza" anumite dosare...dar sa nu uitam ca pana la o condamnare exista Un Judecatoe si Un Avocat... Acesti "grei" mafioti inculpati sunt convins ca pot sa-si plateasca un Avocat de elita.
  De cele relatate de Make sunt pe aceeasi pozitie.
  Confirm ca Voiculescu este unul dintre cei mai mari mafioti ai acestei tari ...a participat cu "brio" la devalizarea banci Bancorex..,singura banca care strangea toata valuta din exporturile care se faceau pe timpul raposatului..
  3.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 16:18)
  Bravo anonimule! tocmai ai iesit din anonimat.Ai pus punctul pe i.
  Ar fi interesante niste cazuri concrete, dar Bursa fiind "pe comercial" te-ar cenzura Make.
  3.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 16:21)
  ... se completeaza, Liluto! ti-ai pierdut papusile si nu mai ai cu ce sa te joci?.
  3.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.5)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 26.02.2018, 18:32)
  Amice, avind in vedere ca amindoua comentariile 3.4. si 3.5. iti apartin si ca nu esti capabil sa observi ca lili (de la 3.3.) persifleaza, punind intre ghilimele cuvintul "complecteaza", nu te mai intreb care crezi tu ca mi-ar fi ratiunile pentru care sa cenzurez.
  Bah!, deja am facut un efort prea mare!...
  3.7.   Graba strica treaba (răspuns la opinia nr. 3.6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 19:56)
  Corect domnule Make; "complectez" si eu: Mea culpa.
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 01:21)
Cu titlu anecdotic, multi sustin ca Dinu Patriciu a plans (in faimosa scena a plansului) nu din cauza regimului de arest, ci dintr-un motiv care pentru Paturiciu a insemnat intotdeauna infinit mai mult. Concret, pana sa fie arestat, Patriciu isi pregatise o vanzare cu adevarat spectaculoasa a participatiei sale la Rompetrol Rafinare, iar tot planul i s-a naruit brusc, prin publicarea stirii privind arestarea sa. Se spune ca, in replica la plansul lui Patriciu, s-a hahait un presedinte.
1. 4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 16:09)
  Esti cel mai tare din parcare!.
5. Grupo Planeta , Trump,. Rajoy
(mesaj trimis de The Brute în data de 26.02.2018, 04:30)
un amanunt apparent nesemnificativ face sa modifice raportul de forte in peisajul media. Editura Peninsula , membra a concernului Planeta din care fac parte Antena3 si La Sexta , a editat cartea Fuego Y Furia Recent la anniversaries concernului seful acestuia a fost primit de Rajoy, , lucru comentat de presa ostil tinand cont ca sefa Santander pentru o aniversare similara nu a fost bagata in seama. Acelasi Rajoy se gudura in toamna pe langa Mr.President sa-l sustina in Campania impotriva referendumului Catalan..Oare domnul Voiculescu a uitat cum se cheama canalul mediatic die stiri a carui franciza o foloseste si ce afiliere are in Estados Unidos:-)
6. Admirabil, Make!
(mesaj trimis de Sika în data de 26.02.2018, 05:57)
Traduc pentru a înţelege toată lumea: ca să lupţi împotriva corupţiei trebuie să-ţi bagi picioarele în ele de drepturi elementare, să-i omori pe micuţi cu probe false, cu bulău şi cu tot instrumentarul de tortură, eventual inspirându-ne din Evul Mediu. Bravo, Make, de oameni ca tine e nevoie!
Ce democraţie, ce libertăţi, ce drepturi? Vorba fostei ministrese a justiţiei: „drepturile omului sunt un lux”!
Adevărul e că aşa se luptă împotriva corupţiei, cu procurori analfabeţi care fac denunţuri citind codul penal. Magistral punctat, Make! Şefii tăi vor fi mândri de tine!
P.S. Vezi că într-unul dintre ultimele dosare, cu tot arsenalul penibil al DNA-ului, n-au reuşit nici măcar să condamne nişte amărâţi de fochişti. Dar, trebuie să recunosc, ai dreptate: fochiştii ne-a băgat(sic!) în criză, ”fochiştii e dă vină”. Şi, să nu uit: Antena 3! Da halatu, cât e halatu?
1. 6.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 07:46)
  Si se mai subanțelege ca baronii locali se împart în buni si rai .De exemplu despre baronii de la Cluj și Sibiu (no bine, ca de acolo vine Maior,Rus,Boc etc,unde e o fratie transpartinica)mogulii buni precum Gusa poate sa_l asmuta pe Rares Bogdan .
  Da probele,probele cine stabilește că sunt sau nu false?
  Gusa sau Voiculescu?Nu experții?
  Ca daca nu e ca aia cu "ba p-a matii".
  6.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 26.02.2018, 08:06)
  Mereu ai o problema cu jumatatea pe care nu o pricepi: incapacitatea este comuna, atit la hoti, cit si la procurori, pentru ca ambele categorii sint livrate in sinul aceluias popor (din care si tu si eu, amindoi facem parte) cu educatie si moralitate marcate de precaritate, astfel incit combaterea eficienta a coruptiei nu mai poate fi exersata decit prin coruptie, iar nu ingereste, respectind drepturile omului.
  Singura scapare din acest cleste al imoralitatii sta in faptul virstei, astfel ca, desi tu nu iti poti imagina asta, la 67 de ani nu mai pot avea vreun sef, cu toate ca nu am avut nici cind eram mai tinar.
  Am fost prea subtil?
  6.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 16:14)
  Basescu e de vina! Kovesi e divina.
  6.4.   La loc comanda! (răspuns la opinia nr. 6.2)
  (mesaj trimis de Caporalul în data de 26.02.2018, 16:26)
  Make minte; am fost seful sau in armata .Poate ca (si la 67 ani) isi mai poate aminti.
  6.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 16:46)
  Admirabil, dar "lipseste" cu desavarsire, peticind pe ici pe colo, prin partile esentiale.
  6.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.4)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 26.02.2018, 18:40)
  Minciuna de caporal.
  Am spus eu ca n-am avut sefi niciodata?
  6.7.  Jefuitorii tarii (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de Pribeagul în data de 26.02.2018, 19:20)
  ne-au facut saracii Europei in una dinre cele mai bogate tari in resurse naturale ale continentului. Asa ca toti trebuie sa ajung judecati si incarcerati, fara mila, fara crutare, pe orice cale! Ca si ei n-au nicio mila, sunt animale. Sunt porci!
  6.8.  Dovada (răspuns la opinia nr. 6.6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 20:04)
  Citez din postarea/raspuns 6.2 a lui Make la opinia 6:
  ...." Singura scapare din acest cleste al imoralitatii sta in faptul virstei, astfel ca, desi tu nu iti poti imagina asta, la 67 de ani nu mai pot avea vreun sef, cu toate ca nu am avut nici cind eram mai tinar."
  Am fost prea subtil,este greu de verificat?.
  6.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.8)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 20:06)
  Complectez, Make; ai dreptate, n-ai spus, ai scris.
  6.10.  Pentru anonim (răspuns la opinia nr. 6.3)
  (mesaj trimis de Dracnealaba în data de 26.02.2018, 21:17)
  Nu am intalnit pana acum un postac mai inversunat ca tine.
  Clar este faptul ca nu esti platit de partid, ci ca faci bani prin partid pentru interesul propriu si al partidului.
  Asta insemna ca esti o cacapusa lipsita de scrupu-pule si ca esti in stare sa iti vanzi parintii si copiii pentru avere.
  Asa ca iti urez sa ai parte pe pamant pe gat si garsoniera comuna cu cei ca tine, la 2m sub pamant.
7. A 2-a fraza daca e adevarata A3 trebuie inchisa
(mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 06:50)
Aceasta sinteza o asteptam sa nu pierd vremea cu baliverne.
Multumesc.
Toader prin semnarea hartiilor, acuzatiilor, memoriilor etc. s-a sinucis politic + picior in fund de la Rectorat. E cu cantec daca mai are voie sa predea studentilor. Teoretic dupa mine nu.
8. fără titlu
(mesaj trimis de Gabriel în data de 26.02.2018, 06:53)
Inteleg acum ca felicitam A3(televiziunea nu autostrada) si pentru minciunile difuzate?
1. 8.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 26.02.2018, 07:48)
  Este pacat sa cunosti literele degeaba, straduieste-te mai mult!
9. Si totusi
(mesaj trimis de Dan Coe în data de 26.02.2018, 07:24)
Dincolo de orice dubiu la DNA exista oarece probleme si niste masuri se impun.Presedintele in loc sa isi ia in serios rolul de mediator se pozitioneaza fara echivoc de partea DNA si a justitiei in general.Prea multa politica si prea putina justitie; procesele lui Dragnea si Tariceanu sa mearga pe repede inainte ca sa stim odata daca sunt sau nu infractori.
1. 9.1. Gandire proasta (răspuns la opinia nr. 9)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 07:37)
  E preferat modelul cazul Iliescu in justitie. Cat e in viata nu se condamna!
  Post mortem se poate.
  9.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
  (mesaj trimis de zaza în data de 26.02.2018, 12:12)
  ....Mai grav este ca mai sunt si alte dosare mai grele pentru acesti ..indivizi...Acesta este scopul "traceri" justitiei pe mana lor...chiar temporar fiind.....
10. fără titlu
(mesaj trimis de grasutu de la 7 în data de 26.02.2018, 07:37)
Dar asta face A3 de cand a intrat Voiculescu in parnaie si s-au chinuit gladiatorii sa-l dea jos pe Basescu si apoi sa-l bage in puscarie. Dar el comandante batran lup de mare i-a blocat cu toate eforturile lor logistice si financiare. Si nu mici. A3 nu e trust de presa, participarile la tot felul de premieri prin state sunt numai staniolu pentru pinguini sa nu vezi ce e in pachet. Ei sunt o gashca care servesc niste interese si nici macar n-o fac subtil ci agresiv pe fatza. De ce? Pentru ca pot ! Si sunt lasati.
Pe de alta parte episodul cu pupati-o pe K e binemeritat pentru ca astia care nu inteleg ca daca te duci acolo la aia, mai ales la Gadea, trebuie sa dansezi dupa muzica lor, isi merita soarta. Danca ala nu duce mult. Face si el parte din opozitia de 2 bani pe care o avem. Plus ca in locul lui ma ridicam si plecam. Dar astia suntem. Buruienile cresc si se raspandesc daca sunt lasate.
1. 10.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
  (mesaj trimis de Mihai D în data de 26.02.2018, 14:41)
  Paradoxal, Voiculescu cu niste televiziuni in spate de vreo 15 ani a reusit un maxim de 6% in Parlament parca cu Partidul lui Conservator + niste ani de puscarie. Este o antiperformanta cum rari poti vedea.
11. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 09:50)
Se discuta despre justitie, lupta anticoruptie, respectarea drepturilor omului cand defapt problema este o demite sau nu pe Keovesi. Ma intreb care alt sef de institutie in care subordonati exemplari din subunitati de elita sunt prezentati in spatiul public precum Neculescu si companiai, nu este demis a doua zi.Ma intreb ce vor face cei 135 bravi procurori independeti care declara ca fara farul calauzitor Keovesi vor fi ca niste gaini bete in exercitarea profesii
1. 11.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 26.02.2018, 10:02)
  Democratia acestui site este intr-atit de larga, incit chiar si tu iti poti permite sa ne dai lectii despre care este, de fapt, adevarata problema.
  11.2.  Mai vezi o miscare in fata! (răspuns la opinia nr. 11)
  (mesaj trimis de Luca în data de 26.02.2018, 11:48)
  Problema nu e inlaturatea lui K. Problema e locul lasat. Cine vine in loc si cu ce dispozitii. Sansele sunt (globul meu de cristal arata peste 90%) sa vina cineva ca-nainte. Ca inainte era mai bine, nu? Pana la AN aveai vreun politician corupt?
  Sa mai stea dosarele la fezandat pana se prescriu toate. Ca doar n-or fi toate cu revolutie si mineriade, de-alea de se prescriu greu, sau deloc. Coruptia trece dupa ceva ani...
  11.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 11:57)
  Ma simt onorat ca am fost mustruluit de marele MAKE. Eu nu am vrut sa dau lectii, mi-am exprimat o opinie. Iteresant ar fi fost daca chiar si tu iti spuneai opinia la opinia mea
  11.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 12:07)
  Chiar daca din opinia mea se poate vedea ca nu o simpatizez pe d-na. Keovesi trebuie sa recunosc ca prestatia din primul mandat la DNA a fost buna si necesara. Problema este ce s-a intamplat dupa si daca prestatia unei institutii depinde doar de un om cred ca accea institutie are probleme mari. Mai curand creda ca daca se schibma conducerea vor aparea muti curajosi care acum o pupa in fund pe Keovesi si apoi vor infiera prestatia si despotismul ei.
  11.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 16:30)
  Esti invidios rau, Make si nu-ti face bine.
  11.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.5)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 26.02.2018, 18:10)
  Am 1,96 inaltime, ceea ce ma ameteste.
12. Treci la fapte!!
(mesaj trimis de justinianus în data de 26.02.2018, 09:51)
Ce mai astepti Make! Treci la scrierea denuntului, fa-l repede, cit sunt astia in calduri! Adica grup infractiuonal oganizat, Voiculescu-Dragnea-Ghita si Cosma, au facut si dres,etapizat, "documentat"! Ce mai astepti, mai ales ca Dragnea are cu suspendare, Voiculescu este eliberat conditionat, iar Ghita si Cosma sunt la cotitura, asteapta condamnari!
1. 12.1. e prea mici oponentii (răspuns la opinia nr. 12)
  (mesaj trimis de The Brute în data de 26.02.2018, 10:03)
  port discutii sa-l consiliem pe Mr.Trump in domeniului Fake News. Trebuie doar sa publicam cartea Foc si Para iar drepturile de Autor sa le incaseze Mr.President.Evident la pachet se vinde si cartea America fara Vuza, traducere din engleza America we deserve
13. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 10:31)
venezuela ne asteapta...
14. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 10:46)
daca psd ul este atat de corect, de binevoitor, de bland, de smerit de ce nu introduce legea ilicitului sa i vad eu pe polticieni si nu numai cum isi justifica averile!
1. 14.1. Sistemul de drept (răspuns la opinia nr. 14)
  (mesaj trimis de Nelu în data de 26.02.2018, 19:04)
  Pentru ca suntem intr-un sistem de drept in care nu trebuie sa ne dovedim “vinovatia”?
  Dar as fi curios cine ar sari daca s-ar pune problema legii ilicitului...de la stanga la dreapta si inapoi, plus “mediul de afaceri”.
15. intrebare
(mesaj trimis de nelu în data de 26.02.2018, 10:59)
Oare n-ar fi mai eficient votarea unei legi ca nici un partid politic sa nu mai fie finantat de la buget,iar parlamentarii sa aiba un salar mediu,plus deplasarile si atunci ar face politica cei care se pricep,nu ceicare vor sa se imbogateasca.
16. Dan Voiculescu face...
(mesaj trimis de cristi în data de 26.02.2018, 11:32)
Dan Voiculescu face "presa PSD", pe faţă. pentru ca acum PSD- ul ofera mai mult !! daca maine un alt grup sau partid vor oferi avantaje mai mari o sa faca din psd hirtie igenica.....
1. 16.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 16)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 13:16)
  A facut si a Pnl. Crin Antonescu ...
17. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 13:19)
Astea sunt vrajeli. Asteptam un articol mai serios , intitulat de exemplu : Cazul Rarinca : o sentinta dreapta sau un abuz al justitiei ? Daca nu va e frica , bineinteles.
1. 17.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 17)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 26.02.2018, 14:16)
  Si daca n-am chef de ceea ce tu zici c-ar fi un subiect serios, atunci inseamna ca mi-e frica?
  Ce vrajeala!
18. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 13:45)
Nici la viscol nu ne mai pricepem domnule, dar la chestii mai complicate! Oare de ce ? Cu respect!
1. 18.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 18)
  (mesaj trimis de mihai constantinescu în data de 26.02.2018, 14:03)
  care viscol?
  18.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 18)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 20:10)
  Daca era iarna din Noiembrie pana acum elitele ne tineau in casa sa ne uitam la ei.
19. Adevarat este ca
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 26.02.2018, 13:59)
Declaratia de presa a lui Tudorel a fost elaborata de armata de orci si oarce a batrinului varan Voiculescu.
CSM si Presedintia n-ar trebui s-o bage prea mult in seama ci s-o faca rapid praf si pulbere. Ca nu-i foarte greu sa-ti bati pur si simplu joc de aceasta opera hazlie, dupa care K este cel mai periculos dusman/adversar al statului roman: incalca Constitutia, da cu Parlamentul si Guvernul de-a dura si le impiedica sa lucreze, incarcereaza infractorii neamului, vorbeste de rau, defaimeaza si calomniaza sumpa noastra tara si pe conducatorii ei in strainatate,...
1. 19.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 19)
  (mesaj trimis de Mihai D în data de 26.02.2018, 14:46)
  Ma doare s-o spun, dar acest articol este scris bine.
  19.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 19.1)
  (mesaj trimis de Om în data de 26.02.2018, 15:56)
  Pe mine nu ma doare. Este scris foarte bine.
  19.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 19)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 15:56)
  Si raportul tehnic lui Toader este scris bine.
  19.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 19.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 16:36)
  Nici pe mine nu ma doare; completez: e scris partizan de bine.
  19.5.  Haha (răspuns la opinia nr. 19)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 20:16)
  Ai iesit din WoW pe bursa? Orci sunt urati treci la Alianta.
20. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 14:47)
Petre Tutea,spunea-Am facut 13 ani de inchisoare pentru un popor de idoti.De ce se pune atata patima de ambele parti?S-a vazut clar ca sunt probleme si trebuie sa apara legea raspunderii magistratilor.S-a vazut clar ca se grseste cu abuzul de inchisoare,fara sa se puna accet pe recuperarea prejudiciului.De ce unii sunt protejati pentru fraude de milioane iar altii inchisi pentru o gaina?De ce a fost inchis Mecinicovschi iar altii stau bine mersi prin Monaco etc.din furt si distrugand tara?De ce sunt protejati unii?
1. 20.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 20)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 26.02.2018, 16:35)
  Petre Tutea a facut parte din "poporul de idioti" pentru care a facut inchisoare, astfel ca in buna masura, daca nu in intregime, a facut inchisoare pentru sine.
  20.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 20.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 16:38)
  Hopa! Make devine carcotas. Pretinii stiu de ce.
  20.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 20.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 22:19)
  Daca-l faci carcotas, atunci n-ai sesizat ce-a spus.
  20.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 20.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.02.2018, 12:17)
  Iar tu n-ai sesizat ca te-a bagat in poporul de idioti.
21. fără titlu
(mesaj trimis de Cristi C în data de 26.02.2018, 15:15)
Articolul este bun, dle Make. Ar mai fi trebuit completat și cu mesajul 6.2. Cred și eu același lucru pe care îl scrieți în acel comentariu. Salariul președintelui României era 6700 lei în 2010. Adică comparabil cu al unui tefelist cu vreo 5 ani experiență, care o arde mare capitalist într-o multinațională, luptă anti-corupție în timp ce își lasă calculatorul acasă să descarce torente de filme, seriale și ale piraterii.

Politica de salarizare deficitară a golit de talente sistemul bugetar. Corectarea ei este unul dintre motivele pentru care eu personal am tot votat PSD în ultimii ani. Nu mai lucrez de mult în sistemul public dar știu că nu putem avea servicii publice cu personal plătit necorespunzător. Ministerul Public și Justiția trebuie să ajungă la o recompensă decentă a muncii lor dacă vrem să avem pretenții de calitate. Asta am crezut în ultimii ani și PSD era singurul partid care propunea acest lucru de care societatea avea mare nevoie.

Problema acum este că trebuie să restaurăm și standardele de calitate după seceta din ultimii 5-6 ani. Și în sănătate dar și în justiție. "La vremuri noi, tot noi" nu prea se potrivește. Trebuie înlăturați incompetenții. Prin aceste opinii, am comentat asupra afirmației din articol:

"Cunoscători oneşti ai sistemului justiţiei spun că fără astfel de tactici abominabile, combaterea corupţiei (să zicem) nu ar avea nici un fel de eficienţă. Cunoscători oneşti ai sistemului justiţiei afirmă că aceste practici nelegiuite nu au fost puse în mişcare nici de Laura Codruţa Kovesi, nici de predecesorii săi, ci ele sunt practicate dintotdeauna şi că sunt similare practicilor din străinătate."

Citez acum dintr-o lucrare (Gruenberg, 2009, "Corruption and Human Rights" pentru The International Council on Human Rights Policy)

" The fight against corruption has been a formal part of the World Bank mandate since 1996, and has taken its place as one of the core issues of the good governance agenda. The fight against corruption is conceptualized as a response to the ineffectiveness of the economic reforms that were promoted in the 80’s.[...] it becomes impossible to analyze anti-corruption reforms and international conventions without examining the conceptual
framework that the good governance agenda is based on. In general, according to this agenda, the fight against corruption is construed as the implementation of much-needed reforms that must be promoted in government in order to allow markets to function freely. The agenda thus proposes regulation as a response to rent-seeking, fiscal transparency as a solution for political corruption and clientelism, and a change in the
incentive structure for public officials as a way to reduce extortion, by raising public servants’ salaries, increasing the opportunity costs of corrupt practices, promoting social overseers to monitor the public sector, and creating anti-corruption offices to investigate and eventually prosecute acts of corruption"

Într-o traducere sumară, lupta împotriva corupției a fost formalizată la Banca Mondială în 1996 și a devenit parte a agendei de bună guvernare. Potrivit acestei agende, este nevoie de reforme care să permită piețelor să se liberalizeze (haha, asta nu prea o cred că are legătură). Dar agenda propune și reglementări ca răspuns la cazuri de manipulare a pieței, transparența fiscală ca soluție la corupția politică și clientelismul, schimbarea politicii salariale pentru funcționarii publici pentru a reduce extorcarea, creșterea salariilor pentru a reduce tentația corupției, monitorizarea sectorului public, crearea de DNA-uri.

Mai spune ceva Gruenberg în lucrarea sa:
" anti-corruption policies within the good-governance agenda concentrated on “top-down” reforms of a technocratic and procedural nature, massively reforming laws and institutions, but without addressing social or economic causes that sustain and reproduce corruption.

The tension between human rights and anti-corruption policies is a result of the assumption that the effective criminal control of corruption must compromise human rights standards to a certain extent, but that these standards would in any event be downplayed from the anti-corruption policy standpoint. There is in fact quite a bit of evidence to bear out this assumption: standards agreed to by the international community authorising a shift in the burden of proof against defendants, the use of suppositions as evidence in criminal cases, the offer of immunity and criminal privileges to defendants who provide information, etc.

One dimension of the tension that is at play here centres on the legal design of tools for prosecuting crimes of corruption. On this point, the United Nations Convention against Corruption (UNCAC) sets forth in one rather worrisome passage that “…each State Party may adopt more strict or severe measures than those provided for by the present Convention for preventing and combating corruption…”. This discretionary area is disturbing when analysed in the context of other anticorruption measures in the convention that put pressure on respect for basic human rights standards.
In this sense, the criminal offence of illicit enrichment as foreseen in the UNCAC is a paradigmatic case of norms with a direct impact on human rights standards. The regulation of this crime in local laws reveals a clear clash with the principle of innocence and the prohibition against shifting the burden of proof."

Politicile anti-corupție din agenda "bună guvernare" s-au concentrat pe reforme top-down de natură tehnocratică sau procedurală, spune autorul, dar fără să adreseze cauzele sociale sau economice care susțin corupția. Tensiunea dintre drepturile omului și politicile anti-corupție este rezultatul presupunerii că un control penal eficace asupra corupției trebuie să compromită standardele drepturilor omului într-o anumită măsură (nota mea: ne aducem aminte de Ministrul Justiției Raluca Prună care a spus "drepturile omului sunt un lux"), drepturi care ar fi oricum afectate într-o măsură mai largă dacă ar fi lăsată corupția să câștige, după cum afirmă politicile anti-corupție. Această presupunere inițială se bazează pe niște dovezi: standarde agreate la nivelul comunității internaționale care autorizează o deplasare a nevoii de a dovedi dinspre acuzator către acuzați, utilizarea presupunerilor ca dovezi în cazuri penale, oferirea de imunitate către acuzații care furnizează informații, etc. (nota mea: voi face mai jos o comparație cu sentința din Trofeul Calității). Autorul continuă apoi arătând că în Convenția ONU împotriva Corupției spune într-un pasaj îngrijorător că ... fiecare stat semnatar poate adopta măsuri mai severe decât cele descrise în prezenta Convenție pentru combaterea corupției ... Această prevedere discreționară, spune autorul, este îngrijorătoare când este analizată în contextul presiunii asupra unor drepturi ale omului.

Revenind la nota pe care vroiam să o fac, da, sentința din dosarul Trofeul Calității notează că asupra lui Adrian Năstase nu a fost găsită nicio probă directă. Potrivit lui Gruenberg, instanța a folosit presupuneri în loc de dovezi (citiți motivația mai jos, chiar se folosește cuvântul "ipoteză" care duce la concluzia că ... "numai Năstase, prin puterea pe care o concentra"), cerându-i lui Năstase să se dovedească nevinovat în loc ca acuzarea să dovedească vinovăția prin probe directe.
Sentința din procesul Trofeul Calității:
"Însă, pentru ca aceasta să se petreacă, inculpatul Năstase trebuia, ca şi ipoteză, să ştie despre acţiunile comise de ceilalţi inculpaţi în beneficiul său, iar acest lucru trebuia să se întâmple chiar în perioada în care evenimentele s-au desfăşurat, iar nu post factum, când nu se mai putea face o dovadă a devotamentului lor.
Aşa fiind, în majoritate, Curtea consideră că [indiciile] nu sunt doar rodul unui lung şir de coincidenţe, ci reprezintă elemente care demonstrează că finanţarea ilegală a campaniei electorale prezidenţiale a inculpatului Năstase Adrian în anul 2004 a fost o consecinţă directă a influenţei pe care acesta şi-a exercitat-o în calitate de preşedinte al celui mai mare partid din România, aflat la putere ca şi prim-ministru şi cu şanse mari să acceadă la cea mai înaltă demnitate a statului român.
În acest sens, Curtea, în majoritate, apreciază că numai inculpatul Năstase, prin puterea pe care o concentra, putea determina conduita ilicită pe care ceilalţi inculpaţi şi-au asumat-o, având şi o motivaţie proprie pentru un asemenea demers.
Deşi, în mod corect, prima instanţă a constatat că, în speţă, nu xistă o probă directă care să-l incrimineze pe inculpatul Năstase Adrian, cu toate acestea, instanţa de ultim control judiciar reţine că un umăr mare de probe indirecte administrate în cauză demonstrează, coroborate între ele, vinovăţia inculpatului în comiterea infracţiunii prev de art. 13 din Legea nr. 78/2000.
Inexistenţa unei probe directe este însă, pe deplin explicabilă, în condiţiile în care inculpaţii părtaşi la infracţiuni de corupţie, se supun deseori „legii tăcerii”, probaţiunea fiind cu atât mai greu de făcut, cu cât nivelul la care se află persoana acuzată este mai înalt."

În loc de concluzie, problema noastră și a Justiției noastre (inclusiv conduse de Kovesi) este că maniera discreționară în care s-a luat decizia în cazul Năstase s-a transformat în armă politică. Numai oponenții politici erau atacați și numai asupra lor se aplicau metodele de judecată "anti-corupție" în care drepturile omului au doar o variantă restrânsă. Cum dovedesc asta?

Dle Make, iată detaliile unui proces similar cu Trofeul Calității dar de data aceasta la PDL.

"În perioada octombrie 2009 – mai 2010, inculpatul Zlotea Marian, în calitate de preşedinte al A.N.S.V.S.A., împreună cu inculpații Lupu Doina Constanţa, Hofman Marius și Podosu Mădălina Ioana, a constituit un grup infracţional organizat la care a aderat ulterior și inculpata Hofman (fostă Iancu) Vicenţia Andreea, care a acţionat în mod coordonat în scopul de a obţine, direct şi indirect (prin intermediul subalternilor) foloase necuvenite, prin folosirea abuzivă a funcţiilor deţinute, de la agenţii economici pe care îi supravegheau şi-i controlau pe linie sanitar – veterinară şi siguranţa alimentelor”, se arată în comunicatul citat.
”Concret, inculpatul Zlotea Marian, în repetate rânduri, a determinat conducerea D.S.V.S.A. Bucureşti, respectiv pe inculpații Lupu Doina – Constanţa şi Hofman Marius, să abuzeze de funcţiile deţinute pentru procurarea produselor alimentare necesare realizării unor acţiuni sociale, (de atragere a alegătorilor cu pomeni electorale, pentru susținerea unor evenimente, pentru asigurarea protocolului A.N.S.V.S.A., dar şi al altor instituții), cunoscând faptul că, la rândul lor, aceștia din urmă îşi determină subalternii să se folosească de calitatea de inspector pentru a procura aceste produse de la agenţii economici pe care îi controlau şi autorizau pe linie sanitar veterinară şi siguranţa alimentelor”, au adăugat anchetatorii.
”În perioada noiembrie – decembrie 2011, inculpatul Zlotea Marian a pretins direct, dar a primit prin intermediul şi cu ajutorul coinculpaţilor Hofman Marius și Căileanu Dionisie, suma de 143.000 lei, de la administratorul unor supermarketuri, mita fiind disimulată prin încheierea a 2 contracte fictive de prestări servicii. Această sumă de bani a fost pretinsă și primită de inculpatul Zlotea Marian pentru a favoriza şi a proteja magazinele respective de controalele D.S.V.S.A. judeţene şi D.S.V.S.A. Bucureşti pe linie sanitar – veterinară şi siguranţa alimentelor”, se mai arată în comunicatul citat."

În sumar, inculpații colectau șpăgi de la firme prinse cu nereguli sanitare și care erau forțate să contribuie la pomenile electorale ale PDL. Întrebarea cheie cu care îmi termin comentariul este: de ce nu se aplică "ipotezele" din cazul Năstase? De ce nu se investighează până la vârful PDL? În mod evident o acțiune de o asemenea natură nu se putea face fără știrea lui Boc și a marilor din partid. Cine credeau ei că plătesc pomenile electorale?

Problema noastră este că metoda discreționară de luptă anti-corupție s-a transformat în armă politică. Iar Transparency International și Banca Mondială/FMI etc nu văd acest lucru. Kovesi este vinovată de prostul management și de faptul că DNA a devenit armă politică. Așa că trebuie să plece. Iar cine vine în locul ei, să articuleze mai clar politicile anti-corupție.
1. 21.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 21)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 26.02.2018, 16:23)
  Da, 6.2. ar fi fost potrivit sa figureze in textul articolului, dar mi-a iesit din minte, pentru ca, intr-un articol precedent, inclusesem ideea, afirmind ca este greu sa deosebesti pe corupti de cei care-i combat, pentru ca isi tot schimba mastile intre ei.
  Afirmatia "Politica de salarizare deficitară a golit de talente sistemul bugetar" ma excede: am auzit ca liftierul de la televiziunea publica are 7000 lei salariu; am auzit ca in regiile statului sint angajati cite trei electricieni pe norma unuia singur si fiecare este platit intreit fata de salariul unui electrician din sectorul privat.
  De cind a venit PSD la putere, am mereu organigrama descompletata, imi gasesc greu chiar si soferi.
  Dar, imoralitatea nu se indeparteaza cu bani, ci, contrar surprizei in fata ideii lui Gruenberg, pe care o citezi, ca "este nevoie de reforme care să permită piețelor să se liberalizeze", exact aceasta este calea insanatosirii morale, caci piata liberalizata (intre actori comparabili) dezvolta echilibrul de forte necesar autoreglementarii si practicilor oneste.
  Nu cunosc lucrarea lui Gruenberg, dar din cele pe care le relatezi, pare sa fie bine intentionat, fara sa realizeze ca are o abordare sectoriala, de ameliorare a unor aspecte ale acestui sistem social si economic in care traim, care conduce la coruptie in flux continuu, ce nu poate fi stavilit prin nici o ameliorare.
  Ci numai prin trecere la altceva.
  21.2.   Buba lu' Make (răspuns la opinia nr. 21.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 16:43)
  Nu cunosc lucrarea lui Gruenberg, dar din cele pe care le relatezi, pare sa fie bine intentionat, fara sa realizeze ca are o abordare sectoriala, de ameliorare a unor aspecte ale acestui sistem social si economic in care traim, care conduce la coruptie in flux continuu, ce nu poate fi stavilit prin nici o ameliorare.
  Ci numai prin trecere la altceva.
  
  Nu cunoaste lucrarea, dar nu se poate abtine; musai trebuie sa zica ceva, sa fie ultimul.
  21.3.  Interesant (răspuns la opinia nr. 21)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 17:43)
  Ce ma bucur ca esti aici !
  .
  Nu inteleg cum ai putut vota Psd stiind astea. Votul este liber si il respect.
  21.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 21.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 18:05)
  Ești atent la aspecte tâmpite,tocmai când dezbaterea a devenit mai interesantă.
  21.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 21.3)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 26.02.2018, 18:40)
  Pentru cel puțin două motive. Despre primul am spus deja. O țară cu PIB ce se depășea 150 mld €, să ai președinte cu 6000 lei lunar (și de aici înseamnă că și procurorii/judecătorii erau plătiți cu mult mai puțin), înseamnă că încurajai funcționarii publici să își întregească veniturile în moduri ilicite (pentru că altfel nu o pot face, având restricții de incompatibilități). Deci, după cum am arătat în articolul original, politicile anti-corupție TREBUIE să vină cu modificări în bine a grilelor salariale.
  
  În afara PSD, nu știu alte partide care și-ar fi propus lucrul la grila de salarizare. Celelalte partide și-au propus doar menținerea status-quo-ului.
  
  Al doilea motiv pentru care am votat PSD este pentru a încerca să se umble la acest status-quo. Nu știu unde se va merge, în ce direcție. Dar trebuia umblat la el, la modul în care legile penale au fost proiectate. În fapt, mă bucur că am votat așa pentru că acest lucru ne dă ocazia să discutăm despre acest subiect foarte delicat:
  - lupta anti-corupție și drepturile omului în procesul penal
  
  Sunt de acord cu dl Make (și am și scris despre asta în finalul lungului meu comentariu). Am tradus din material care este originea puterii sporite și discreționare folosite în lupta anti-corupție. Efectul este o reducere a drepturilor omului.
  
  Chestiunile la care putem răspunde acum sunt:
  
  - Cum putem să ne asigurăm că discreționarul este folosit fără rea-intenție și fără afectarea politicului care reprezintă voința populației? După cum am arătat, a existat un Trofeu al Calității pentru PSD dar nu a existat un Trofeu al Siguranței Alimentare pentru PDL deși crimele erau la fel.
  
  - Cum putem să ne asigurăm că abuzurile făcute de procurori nu se extind și asupra altora? Trustul Intact, de exemplu? Voiculescu este unul, Intact este altceva. Poate un procuror abuziv acționa chirurgical sau se lasă corupt de propria putere? Dl Make și eu credem că s-a depășit deja limita.
  
  PS: Am votat vechiul PNL, băsescu în 2004. Iar la ultimele alegeri am dat unul dintre voturi și către USR acolo unde am considerat că se potrivesc mai bine.
  21.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 21.5)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 26.02.2018, 18:48)
  PPS: Am vrut să adaug că în materialele internaționale ale lupte anti-corupție, cele care văd ca acceptabilă o compromitere a standardelor drepturilor omului, nu s-a menționat niciunde ca puterea sporită a procurorilor/judecătorilor să fie canalizată către spargerea unui partid politic. Așa ceva este de neconceput la nivelul statului de drept. Ori la noi există această percepție a opiniei publice alimentată de niște manevre destul de oculte.
  21.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 21.6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 20:04)
  In 2.5 ai dres-o bine.
  Drepturile Omului nu exista in Paris de ce o ceri/cereti (Make) la noi? In Paris se aduna oameni strazi sa nu inghete, sa moara de foame dupa care sunt aruncati afara ca pisicile din casa.
22. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 16:43)
Microsoft,EADS,Cocos,Udrea,Men ci etc etc.DNA=Directia Notionala al Absurdului.
23. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 18:25)
Sovianu a spus ceva intetesant la Tvr 1, ora 18:00-18:25.
24. ihi
(mesaj trimis de stupidfool în data de 26.02.2018, 19:27)
Multi se-ntreaba de ce nu sunt traduse inscenarile procurorilor si trimise la Bruxelles? Eu ma-ntreb cum dracu sa traduci "sa-i paradim" sau "sa-i ardem ca pe soareci". Pai proasta aia de Vera Journnova ar spune: "mie-mi place sa fiu paradita". Sau betivul ala de Junk-er: "Mickey Mouse? That's nice, I like this!" Asta e nivelul slugilor corupte din UE ale lui georgica scoros.
1. 24.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 24)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 19:40)
  Soros e ocupat cu japoneza.
25. Vesti bune~
(mesaj trimis de ~'C'~ în data de 26.02.2018, 20:00)
....Dar dincolo de tot ceea ce se spune si se zice acolo pe post la Ei al A3, dincolo de tot si de toate, iata domnul Make ca aflam si vesti bune si in parale-le..Explic acum ! Cum ar fi aceea ca Dana Chera fosta Grecu e din nou insarcinata dupa atia amar de timp si in paralel cu celebra Elena Udrea asta asa ca o marunta paranateza sau comparatie tinind seama ca sunt de virste apropiate...Iar noi cei privitori sau cetitori ce putem sa ii urma~?...~Sa ii fie de bine lu' coana Dana, sa ii fie bine si celui mic care vine peste 9 luni, sa mai faca macar 1 sau 2 in plus-bineinteles precum fosta sa colega de trust pe nume Gabi Firea !..2+2+2 =cu 4..Caci si Lovele sunt, la fel, si destule...Meseria e beton, relatii, pilele tot muuulte, plus familoane cu ett__...Felicitari Dana pt. alegerea facuta, in sensul ca te-ai hotarit sa mai aduci pe lume un mic oracaitor, si sa nu uitam ca arati fooaaaarte bine la virsta ta, esti chiar sexy nu zau, simpatica foc nu gluma...Taca-taca-Taca bati din gura...Sa-Sa-Sa~catea~!!..Si uite asa noua ne place in definitiv de tine nu zau !!.....Iata deci do'mnilor si doamnelor ca auzim si lucruri sau fapte diverse si placute urechii ce vin de acolo din Antena 3........E fata~?....Cine urmeaza ??.....Saaandra ! Tu'u'u' ??....
1. 25.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 25)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.02.2018, 20:13)
  Asta ce a vrut sa fie?
  Chestii spirituale a la Patraru?!
  Du-te, frate, pe alt site!
  25.2.  Mesaj eliminat conform regulamentului (răspuns la opinia nr. 25)
  (mesaj trimis de Redacţia în data de 26.02.2018, 20:25)
  ...
  25.3.  Mesaj eliminat conform regulamentului (răspuns la opinia nr. 25.2)
  (mesaj trimis de ~'C'~ în data de 27.02.2018, 12:28)
  ...
26. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 03.03.2018, 02:26)
domnule Make sunt un cititor fidel al ziarului Bursa,dar nu mai dau nici un cent gaurit pe justitia din ROMANIA.Nu sunt nici cu coruptii nici cu anticoruptii,dar cred ca sunt niste metehne securiste la DNA .Este inadmisibil sa negam ca nu au existat termenii DECAPARE,DAUNA TOTALA,II DAM LA TEMELIE,VREM SA IESIM CU UN DOSAR LA PREMIER,si alte mizerii CARE AU DUS justitia noastra undeva in EVUL MEDIU.Nu cred ca puneti la indoiala profesionalismul dl.profesor Toader Tudorel.Daca stiam in 1989 ca ajungem aici si sa schimbam comunismul cu dna-ul cred ca lasam comunismul,sigur aveam autostrazi si multe altele.Apropo si daca vedeti filmarea cu sefa dna in vie si la t14 cu lautari care canta LA CHILIA IN PORT o sa invocam pixelul albastru?TOTUSI CITESC ACEST ZIAR DE CAND ESTE INFIINTAT si nu m-a spalat pe creier.