O NOUĂ PREMIERĂ ÎN SISTEMUL BANCAR Denominare din euro în lei la curs istoric, câştigată în Instanţă

----------------

Actualizare 16:12 BCR: "Judecătorul a constatat ca fiind neîntemeiată cererea clientului privind denominarea în lei a plăţilor"

BCR a remarcat că în ultimul paragraf al considerentelor sentinţei, "judecătorul constată ca fiind neîntemeiată cererea clientului privind denominarea în moneda naţională a plăţilor, întrucât la încheierea contractului, clientul a fost de acord cu împrumutul în euro acordat de bancă", potrivit unei precizări a băncii, remise azi redacţiei.

"Nu putem să nu remarcăm faptul că în ultimul paragraf al considerentelor sentinţei, judecătorul constată ca fiind neîntemeiată cererea clientului privind denominarea în moneda naţională a plăţilor întrucât la încheierea contractului, clientul a fost de acord cu împrumutul în euro acordat de bancă, astfel încât acesta şi-a dat acordul şi şi-a manifestat voinţa de încheiere a contractului în euro şi nu în lei, având posibilitatea de a alege între cele două monede. Prin urmare, instanţa consideră că nu se poate vorbi de o clauză abuzivă , iar intervenţia instanţei în acest context ar însemna o intervenţie în ceea ce priveşte acordul de voinţă al părţilor.

În contradicţie cu cele reţinute şi fără a exista nici o altă motivare, instanţa dispune «stabilizarea (îngheţarea) cursului de schimb euro/leu la momentul semnării contractului, curs care să fie valabil pe perioada derulării ambelor contracte».

BCR îşi tratează clienţii corect, respectând legea, cadrul de reglementare şi rolul autorităţilor de protecţie a drepturilor consumatorilor. În condiţiile existenţei unor nemulţumiri, atitudinea băncii a fost mereu aceea de parteneriat şi reconciliere amiabilă, constatând cu dezamăgire inflamarea permanentă a conflictului şi lipsa orientării către soluţii mutual benefice din partea avocaţilor grupurilor de clienţi, cel mai probabil interesaţi în principal de a profita financiar de pe urma intermedierii litigiilor între consumatori şi bănci. Majoritatea clienţilor au acceptat ofertele de reconciliere ale băncii, iar clienţii rămaşi în litigii au trebuit să plătească cheltuieli de judecată usturătoare ca urmare a pierderii proceselor. De altfel, majoritatea cauzelor ajunse la nivelul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au stabilit fără echivoc faptul că nicio instanţă nu are permisiunea de a trece peste termenii conveniţi de părţi în contract, interpretând greşit sau atribuind alt înţeles angajamentului contractual al părţilor", notează reprezentanţii băncii.

(Alexandru Costea)

-------------

Pentru prima dată, Instanţa a decis conversia în lei la cursul istoric a unui credit contractat în euro, după cum ne-a spus avocatul Nicoleta Ciule, coordonatorul cazului câştigat de unul dintre clienţii BCR, la Judecătoria Beiuş (Oradea).

Mai mult decât atât, banca va trebui să-i restituie debitorului atât diferenţa dintre dobânda băncii şi DAE (dobânda anuală efectivă), cât şi sumele plătite în contul comisioanelor de acordare, de risc şi de administrare, eliminate de Instanţă din contractul de împrumut.

Decizia justiţiei este postată pe larg de avocatul Gheorghe Piperea, pe pagina sa de socializare: "Admite în parte acţiunea formulată de reclamantul HCL, în contradictoriu cu pârâta BCR. (...) Obligă pârâta la restituirea sumelor încasate care reprezintă diferenţa dintre dobânda stabilită în primul an de 10,9 % şi dobânda ulterior percepută de bancă. Dispune obligarea pârâtei la restituirea comisionului de acordare credit de 1,95% din valoarea creditului.

Dispune obligarea pârâtei la restituirea comisionului de administrare de 0,05 % de la data primei reţineri până la zi. Dispune obligarea pârâtei la restituirea comisionului de urmărire risc de 0,28% de la data primei reţineri până la zi. Dispune restituirea sumei reprezentând diferenţa între dobânda contractuală DAE, cu stabilirea DAE la nivelul dobânzii contractuale.

Dispune modificarea clauzelor contractuale în sensul eliminării acestor prevederi din contract şi restituirea sumelor reţinute în temeiul clauzelor abuzive. Dispune obligarea pârâtei la recalcularea dobânzii şi modificarea ratei lunare prin înlăturarea comisioanelor. Dispune stabilizarea cursului de schimb euro-leu la momentul semnării contractului. Dispune denominarea în moneda naţională a plăţilor, în virtutea principiului din regulamentul valutar conform căruia preţul mărfurilor sau al serviciilor între rezidenţi se plăteşte în moneda naţională. Dispune obligarea pârâtei la plata dobânzilor legale calculate asupra sumelor solicitate de la data reţinerii până la data plăţii efective. Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata daunelor interese de 50 de lei/zi de întârziere. Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 1000 lei, cu titlu cheltuieli de judecată".

Gheorghe Piperea subliniază că ceea ce este cel mai important în acest caz este că obiectul său priveşte un credit în euro, justiţia hotărând denominarea la cursul la care a fost acordat creditul.

Domnia sa comentează: "Repet, pentru a se înţelege foarte bine: e vorba de credite în euro, şi nu de credite în CHF. BNR ne-a spus, prin ianuarie, ca să demonstreze că cei cu credite în CHF se agită degeaba, că adevarata pondere în totalul creditelor o dau creditele în euro - peste 60% din total, conform BNR. Sentinţa de la Beiuş se referă la aceste credite, care reprezintă, practic, două treimi din creditele aflate în circulaţie, iar sentinţa dispune îngheţarea cursului la contractele în euro. E, aşa da risc sistemic".

Nicoleta Ciule ne-a precizat că, în acest caz, au fost eliminate toate comisioanele din respectivul contract de credit şi că, în ceea ce priveşte dobânda, "avem de-a face cu o mare inducere în eroare a clienţilor".

Domnia sa ne-a declarat: "În momentul în care clientul contractează un credit, banca îi spune ce dobânda are - de exemplu, de 10,9%, cum este în cazul de faţă -, însă, cu trei rânduri mai jos, vedem că DAE ajunge la 18%, adică aproape dublu. Banca scrie că DAE cuprinde toate costurile suplimentare dobânzii de 10,9% şi orice alte costuri ulterioare încheierii contractului. Eu am denunţat această clauză, pentru că nu erau definite nici costurile, nici cuantumurile acestora. Şi dacă adunăm toate comisioanele din contract, care, de fapt, sunt percepute separat, ajungem la o DAE de 12%, restul fiind, în opinia mea, dobândă mascată. De aceea, noi am cerut să fie returnată diferenţa dintre dobânda de 10,9% şi DAE de 18%".

Decizia de la Beiuş nu este definitivă, iar banca a făcut apel, ca în toate celelalte procese pe care Nicoleta Ciule le are cu BCR şi pe care le-a câştigat, parţial sau total, în primă instanţă.

Termenele stabilite pentru toate aceste dosare vor începe din toamnă, după cum ne-a spus avocatul.

Domnia sa ne-a precizat că are câteva zeci de procese individuale de acest tip cu BCR, atât pe credite în lei, cât şi în euro.

Nicoleta Ciule subliniază că băncile încep să facă oferte pentru negociere, "recunoscând, astfel, că sunt probleme legate de contractele de credit, iar instanţele, chiar şi în aceste condiţii, încă mai resping anumite dosare".

Reprezentanţii BCR ne-au transmis că vor reveni în scurt timp cu opinia băncii pe marginea acestui subiect.