OPINII O poveste cu Mitică şi Maricica recomandată de opiniibnr.ro

Cum termenul la care Curtea Constituţională va examina legea conversiei împrumuturilor în franci se apropie, iar debitorii CHF au făcut o nouă demonstraţie în faţa sediului BNR, putem considera că problema datoriilor în valute exotice şi responsabilitatea băncilor care le-au acordat este din nou în atenţia opiniei publice.

Căutând ceva în acest sens pe site-ul opiniibnr.ro am descoperit soluţia într-o povestioară simpatică preluată de administratorii platformei de pe blogul "Elita Finanţei". Vorbesc de articolul "Pentru cine se trag clopotele CHF?", unul dintre cele 5 articole recomandate pe site-ul BNR din mediul online, articol plasat imediat deasupra unei alte poziţii interesante preluate de pe Detsche Welle şi referitoare tot la debitorii în CHF, "Privilegii pentru o minoritate obraznică". Ei bine, cum spuneam, e vorba de o povestioară simplă, fără terminologie sofisticată şi care ar reprezenta soluţia la problema debitorilor în franci elveţieni. Cel puţin soluţia plăcută BNR şi mediului bancar.

"Să presupunem că domnul Mitică, proaspăt absolvent de Politehnică şi angajat de 3 luni la XTechComunications, visează la o casă a lui, care să-l scutească de problema chiriei (de origine, omul nostru e din judeţul Iaşi)", începe molcom povestea noastră. Apoi Mitică, deşi bate drumul băncilor şi studiază ofertele imobiliare, tot ce găseşte e un aprtament la 300.000 lei. Are avans de 50.000 de lei, aşa că va cauta un împrumut pentru diferenţă; numai că lucrurile nu sunt uşoare, n-are venituri chiar atât de mari. Şi aici o cunoaşte pe Maricica.

Povestea continuă: "Decepţionat şi aproape resemnat o şarjează cu o ultimă întrebare pe Maricica, domnişoara ingenuă din faţa lui, care-i dăduse aproape ruşinată un nou răspuns negativ, clipind des de după ghişeu. «Şi totuşi, nu putem găsi o soluţie? Băncile se laudă peste tot că dau credite! Iar noi, IT-iştii suntem vehiculaţi drept potenţiali clienţi de succes!»

«Domnule Mitică, am mai putea încerca o soluţie - avem de ceva vreme un produs de succes, care permite accesarea unor împrumuturi mai mari- creditul în CHF. Cu venitul dumneavoastră calculatorul spune că puteţi lua 132.184 CHF, echivalentul a 250000 de lei!»

Mitică ia banii, vine criza, ratele cresc abrupt odată cu cursul CHF/leu, istoria clasică. Ce va face Mitică în viziunea autorului articolului de pe "Elita Finanţei"?: "Mitică înghite în sec, dar plăteşte - nu vrea să-şi pună în pericol casa, cel mai de preţ activ al său. Nu tresare nici când apare Darea în plată! Nici când e momit de celebrii avocaţi să se ia de piept cu banca, intentând proces! Părinţii lui, oameni de la ţară, l-au învăţat că promisiunea de plată asumată e promisiune! Mai mult, din stagiul de 9 luni petrecute în Germania - trimis de compania la care lucra - a învăţat o chestiune elementară pentru economia de piaţă: un contract semnat de două entităţi private nu trebuie modificat decât prin acordul comun al părţilor".

Aici se observă filosofia plăcută BNR: strângi cureaua cât de mult şi plăteşti fără să pleci urechea la chemările de sirenă ale avocaţilor care vor să se îngraşe pe seama războiului bănci-clienţi. Iar cuvântul e cuvânt - un om, un cuvânt - nu poţi contesta un contract semnat... Chiar dacă are cauze abuzive sau cealaltă parte s-a folosit de practici înşelătoare...

Dar iată că apare o soluţie fericită: "De doi ani, Mitică a cunoscut-o pe Ioana, cu care se va şi căsători în curând. Ioana e absolventă de Finanţe şi se pricepe la cifre, chiar dacă viaţa a purtat-o într-o companie de consultanţă ce nu are legătură cu bankingul. Cei doi îşi fac planuri, bugete de familie, etc. Fac şi nişte socoteli, precum în tabelul de mai jos, pentru a vedea cât de gravă e situaţia. Tangenţial aud că pe TV şi în Parlament unii perorează pro conversiei creditului din CHF în lei, la cursul istoric". Mai departe, povestea ia o pauză şi apare clasicul tabel prezentat şi de BNR într-un exemplu care să ilustreze situaţia debitorilor în CHF, în oglindă cu cei care au luat împrumuturi în lei şi euro simultan, pe ideea că dracul nu e atât de negru. Pe scurt, se dă un împrumut acordat în iunie 2007 pe 30 de ani în valoare de 250.000 lei (echivalent în euro şi franci, respectiv 79770 euro şi 132184 CHF). În septembrie 2016, după 9 ani deci, ce să vezi? Cei care aveau împrumutul în lei achitaseră, până atunci, 256.000 lei, deci cam toata valoarea iniţială a creditului (55.000 principal şi restul dobândă), cei cu euro achitaseră în 9 ani 256.000 lei (tot 55.000 lei principal şi restul dobândă), iar debitorii în CHF aveau plătiţi 244.000 lei (din care 87.000 lei principal). După cum se vede, debitorii CHF, cei mai nemulţumiţi, au fost şi cei mai avantajaţi! Autorul recunoaşte pe fugă că, în final, dacă vor duce împrumutul la scadenţă, cei cu francii vor plăti cu 56% mai mult decât cei cu datoria în lei şi cu 16% peste cei cu credite în euro. Dar există o soluţie!: " Mitică îşi poate azi converti creditul din CHF în lei şi astfel ar ajunge ca până la scadenţă să plătească la fel că Ion (posesorul creditului în lei, n.n). Iar per total, să fie tot el cel mai câştigat (pentru că a rambursat deja mai mult din sold, n.n)! E şi varianta pe care Mitică o alege, e adevărat, la sfatul Ioanei! Felicitări lui Mitică, om din popor, echilibrat, cu minte neprinsă de euforia câştigului uşor! De astfel de oameni avem nevoie pentru a vindeca societatea noastră bolnavă".

După ce ne bucurăm că societatea noastră bolnavă mai are o şansă mulţumită oamenilor de caracter ca Mitică şi a celor care le popularizează povestea dăm cu ochii de un ultim puseu moralizator sub forma PS-ului poveştii: "Poate dacă Maricica, angajată la ghişeu încă din anul I de studenţie la ASE, ar fi ştiut să explice clienţilor atât avantajele, cât şi pericolele unui credit contractat în altă monedă decât cea în care au veniturile, cei 50.000 de CHF-işti de astăzi ar fi fost or mai puţini, or mai puţin exaltaţi. La fel şi dacă şeful Maricicăi, azi parlamentar, ar fi ieşit cu un program de facilităţi pentru alde Mitică în cel mult o lună de la explozia cursului CHF. Dar domnul, care a semnat cu mâna lui contracte de credit în CHF din calitate de şef de agenţie bancară, a preferat fotoliul cald de parlamentar şi discuţiile de înfierare a băncilor pe TV, atât de aducătoare de voturi!".

Cu alte cuvinte, stimaţi cititori, iată cine nu-i lasă pe aceşti oameni minunaţi - Maricica şi Mitică - să renunţe la poziţiile lor antagonice şi să ajungă la un final fericit pentru toată lumea. Parlamentarii care au uitat de responsabilităţile trecutului şi cheamă lumea la revoltă împotriva băncilor doar pentru a culege voturi! Şi să nu uităm de avocaţi. Evident, în text nu apare nicio referire la responsabilitatea băncilor care au dat aceste împrumuturi, autorul nu vrea să-şi ducă probabil cititorii în zona conflictuală, el oferă doar solutiii şi armonie, exact ce-i trebuie pentru vindecare "societăţii noastre bolnave".

Opinia Cititorului ( 14 )

1. scarba
(mesaj trimis de Alex în data de 17.01.2017, 07:51)
Mi s-a facut scaraba citind de "solutiile specialistilor" din BNR.
Cei din BNR sunt promotori de genocid financiar in randul debitorilor in CHF. RUSINE!!!
2. fără titlu
(mesaj trimis de Redactia în data de 17.01.2017, 08:30)
[Mesaj eliminat, conform regulamentului.]
1. 2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 17.01.2017, 13:25)
  Musteste putin a antisemitism mesajul asta sau doar mi se pare mie? Dar cata vreme nu se refera la pocaiti si locuitori ai orasului Cisnadie un mesaj, chiar antisemit, nu cred ca incalca vreo prevedere din regulamentul bursa
  Multumesc.
3. Omisiune
(mesaj trimis de anonim în data de 17.01.2017, 09:02)
Articolul "üita" (?) sa mentioneze clar ca autorul este un jurnalist si cadru didactic la ASE Bucuresti si NU lucreaza in BNR... In rest, e bine ca autorul citeste site-ul bnr.ro... Are astfel suficiente informatii corecte si complete...
1. 3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de tanasa în data de 17.01.2017, 09:19)
  sau... "informatii corecte si complete... " [Fragment eliminat, conform regulamentului.] Hai sus :)))))))
  3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 17.01.2017, 20:19)
  Esti sigur ca cadru' nu-si doreste o pozitie prin BNR? Romani cam fac orice pentru bani, multi freaca țucalu' prin UE. Merge și o prostituție pentru BNR.
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 17.01.2017, 10:21)
Conducătorii BNR au participat cu bună știință, la acordarea acestor credite în chf, care a nenorocit atâtea familii.Au protejat cămătaria legală. Toți ordinarii ăștia trebuie neapărat cercetați și să răspundă penal pt.faptele lor.
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 17.01.2017, 10:21)
Conducătorii BNR au participat cu bună știință, la acordarea acestor credite în chf, care a nenorocit atâtea familii.Au protejat cămătaria legală. Toți ordinarii ăștia trebuie neapărat cercetați și să răspundă penal pt.faptele lor.
6. fără titlu
(mesaj trimis de Radu în data de 17.01.2017, 10:25)
Ce rapid ati sarit la "Mitica ia banii". :-)
Nu, Mitica nu ia pur si simplu banii, ci mai intai se intreaba: "Cum de ma pot incadra doar la imprumutul in CHF? Daca doar acolo ma pot incadra, inseamna ca este un imprumut luat la limita limitelor, care implica riscuri pe masura.". Cum insa nu stie sa evalueze riscul, il intreaba pe Gigel, prietenul specialist in finante, care il lamureste ca si daca si-ar fi permis un imprumut in euro sau lei, tot mai rentabil ar fi fost cel in CHF, fiindca francul este mai stabil, iar daca va ramane tot la fel, va plati mai putin decat fraierii care au luat imprumuturi in euro sau decat fraierii si mai mari care l-au crezut pe masonul de Isarescu ca sunt de preferat imprumuturile in lei.
Apoi amintiti despre clauze abuzive si practici inselatoare. De ce nu faceti acelasi lucru cu ofertele a 99% dintre firmele care activeaza in Romania? Serviciile bancare sunt inselatoare. Este perfect adevarat. Dar nu fix la fel sunt si reclamele serviciilor de telefonie mobila, ale furnizorilor de internet care ne vand internet cu viteze "de pana la...", sau serviciile de "informare" oferite de televiziunile si publicatiile media ale baronilor? Nu la fel sunt si produsele care nu contin conservanti, care nu au ce conserva intr-adevar, fiindca contin doar chimicale, nu la fel de inselatoare sunt si reclamele restaurantelor care vand burgeri care arata de doua ori mai mari si mai frumos in reclama decat in realitate? Nu la fel ne inseala si statul furnizandu-ne servicii de "educatie" sau de asigurare a sanatatii de calitate slaba? Nu sunt si ele tot abuzive? Sau in cazul lor clientul, adica contribuabilul, are o putere de negociere mai mare decat au clientii bancilor cu bancile de la care vor sa ia un credit? etc etc. Nu cred ca exista domeniu in care furnizorii sa nu se bazeze pe practici inselatoare.
Sigur, diferenta majora este ca imprumuturile cu scop imobiliar sunt mari iar rezultatul este achizitionarea celui mai de valoare bun al unei familii. Cred insa ca este o discriminare ca statul sa ii protejeze doar pe unii sub acest motiv, in timp ce pe ceilalti nu, ba chiar sa ii insele si sa ii abuzeze prin intermediul serviciilor furnizate direct de catre stat.
Vrem sa fim inselati si abuzati cu totii la fel! :-)
Ce? Ziceti ca nu mai vrem sa fim inselati deloc de acum inainte? OK, si mie mi-ar placea, insa ar trebui ca schimbarile sa se produca in toate domeniile, sau macar in cele in care un numar mai mare de romani "beneficiaza" de inselatorii si abuzuri.
Doar ca nu vor fi astfel de schimbari.
Bayer, marele producator de medicamente fuzioneaza cu Monsanto, cel mai mare producator mondial de pesticide si organisme modificate genetic. Adica aceeasi firma ne vinde mai intai produse cancerigene si apoi ne vinde medicamente ca sa ne tratam. Si noi avem aceeasi putere de decizie si de negociere pentru a evita astfel de produse cum au si clientii bancilor cand "negociaza" cu ele.
7. explicatie [Fragment eliminat, conform regulamentu
(mesaj trimis de constantin în data de 17.01.2017, 10:28)
Explicatia sau povestea este de tot handelul ,in care de altfel se scalda tot bnr-ul ,pt ca explicatia nocivitatii creditului in chf vine tot de la cretinoizii bnr si anume ca la sfarsitul perioadei cel cu chf plateste mai mult cu 56% decat cel cu lei si 16% mai mult fata de cel cu euro !!! Asa ca sa lase benereul economia ,pt populatie, in seama altora care chiar lupta pt popor,ex. Zamfir ,Piperea, si parlamentul care a votat in unanimitate legea dip si conversiei , nu sa apara cu intoxicarile astea !!!
Hai sus !!!!
Vine sfarsitul ayatolahului de isarescu cat de curand !!!!
8. Salut, am uitat sa relatez ceva
(mesaj trimis de Mitica (Bogdan cu pausalul) în data de 17.01.2017, 11:00)
Da, sunt Mitica si divortat mai nou, din 2013, cu un copil pentru care platesc pensie alimentara, plus jumatate din cheltuielile lunare, am fost fericit aveam 50k euro banii jos si am luat doar 25% credit, era bine aveam de toate, pana a inceput sa creasca CHF. M-am intrebat de multe ori cum de nu m-am incadrat la un credit in lei sau euro, avand o suma asa mare de avans, dar, m-am considerat "norocos" ca am prins posibilitatea dezvoltarii unui camin (gospodarie) asa de importanta pentru mediul social din Romania. Trecand peste bucuriile vietii am ajuns la un divort, rata era deja crescuta de 3 ori, sucursala de unde am accesat creditul nu mai exista, a fost desfiintata, directorul prin spitale, fornt office-ul isi cere scuze intcontinuu ca m-a bagat in asa mare problema, si tot nu gasesc happy endul, in schimb gasesc numai acuze de la toti de langa mine. Imi vine sa ma duc la BNR sa intreb ghiaburul cu ce am gresit eu??? de ce gradul de indatorare era de 70% cand am luat eu creditul si de ce nu ma incadram la, RON, de ce cand mi-a crescut gradul de indatorare la 300% m-am incadrat automat la un credit in RON (convertit de altfel ). Orice s-ar intampla de acum inainte, pentru mine totul este pierdut, fosta sotie si copilul. Nu mai vad rostul... Chiar daca maine s-ar face conversia pentru mine nu mai exista o sansa de a avea din nou familia, si atunci la ce bun m-am chinuit 10 ani ? doar pentru banci si Isarescu? prea tarziu pentru cei ca mine, acum, daca ar fi fost in 2010 cand am incercat mai multi o conversie atunci da se putea face ceva considerabil, dar acum... prea tarziu.
1. 8.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de Ewald în data de 17.01.2017, 12:36)
  Bogdane, deci de vina pentru situatia ta este gradul de indatorare de 70%? Pai, cam asa e si astazi la unele banci dar ghici ce: tinerii aia pe care ii injurati si ii amenintati si de care "coordonatorul" Robu face misto chiar azi, STATISTIC prefera sa acceseze credite sub gradul maxim de indatorare. Adica isi iau case mai micute pe la periferie si avanseaza spre unele mai mari peste vreo 5-6 ani. (Dar, ma rog, in acceptiunea ta, a colegilor tai si a lui Pipielea tinerii astia sunt de ras si de bataie de joc.) Chestia e ca astia nu s-au repezit asa cum ati facut voi la ditai casele in centru, vezi cazul familiei Bucur care a tinut mortis sa isi cumpere apartament vis-a-vis de guvern la Piata Victoriei, ca deh, le cadea la stomac lor artisti chinuiti de talent sa stea in Aparatori sau in Drumul Taberei. La fel si Bejanii, Sandu sau Voivozeanu care nu rezistau ei sa stea la bloc ci numai in casa cu veranda si etaj. Pai, a cui e vina taica?
  In rest, scuza-ma dar ai mentalitatea tipica de "consumator" chf. Toata lumea e de vina pentru nenorocirile din viata ta, in afara de tine. Toti sunt vinovati, umanitatea in general e vinovata, voi nu. Pentru divortul tau sunt vinovate bancile si Isarescu. Cred ca daca iti scapi acum telefonul in closet gasesti tu vreo legatura, vreun motiv si ii scoti vinovati tot pe Isarescu sau pe altii. La fel si seful tau paros care la orice chestie da in judecata. Dau aia de la tribunalul Sibiu ochii peste cap cand il vad. Pe 22 decembrie cand toata lumea se pregatea de Craciun, sefa'tu bantuia prin tribunal sa se judece cu asociatia de proprietari, de data asta. Asa sunteti toti. Mereu vreti sa ii gasiti pe altii vinovati, mereu ii injurati pe altii, mereu vreti sa va plateasca altii datoriile. Voi, Doamne fereste niste prunci imaculati.
  8.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 17.01.2017, 20:23)
  Isărescu n-are nicio vină, adică șeful tău.
  8.3.  Pt Ewald (răspuns la opinia nr. 8.1)
  (mesaj trimis de Mitica (Bogdan cu pausalul) în data de 18.01.2017, 09:38)
  Imi pare rau pentru perceptia ta asupra mesajului meu, nu stiu de unde si pana unde crezi tu ca dau vina ba pe gradul de indatorare ba pe Isarescu sau altii, probabil daca ai trece de anumite prejudecati ai vedea mai lipede situatia ( incerc sa relatez mai simplu).
  Daca in 2007 gradul de indatorare era de 70% , prag pe care l-am trecut cu brio, datorita avansului mare disponibil CASH, adica 50k din 74k (74k reprezentand valoarea toatala a unui apartament cu 3 camere de 70mp), de ce nu am reusit sa iau in RON ? Aici problema este in RON pentru ca ulterior tranzactiei dintre volksbank si BT, eu am semnat un contract de NOVATIE convertind creditul din CHF in RON avand un grad de indatorare de 300% REAL, iar cel IMPUS de BNR astazi ESTE de 50% (nu de 70% cum arati mai sus). Bun din acest punct de vedere acesata conversie rezultata prin NOVATIE ne arata o ilegalitate pentru ca daca eu am un grad de indatorare mai mare decat venitul atunci e clar ilegal nu??? si nu numai ca este mai mare de cel IMPUS de BNR, dar este de 3 ori mai mare decat venitul actual. ASA ca de unde pana unde "nepriceperea" din prima ta intrebare? Bun acum mai departe, in 2007 cand am accesat eu creditul in Romania abia aderata la UE, constructiile erau foarte putine si NU la periferie, iar acele constructii de spatii locative erau MULT mai scumpe (avand metri patrati DUBLU fata de cele comuniste). Situatia de acum este mult mai buna pentru cei la inceput de drum (dar eu personal n-as sta la un apartament de 2 cam la DEMISOL si ala sa aiva undeva la 35 mp utili, pentru care sa platesti vreo 35-39k euro, este bataie de joc). Nu rad de nimeni si nici nu incerc sa-mi bat joc, vreau doar sa se vada adevarata problema pentru a fi rezolvata echitabil. LA partea cu vina bancilor si a lui Isarescu in problema divortului meu iti zic sa nu-ti dea Dumnezeu sau alta entitate celesta in care crezi, o asemenea situatie ca a mea. Nu este vina lor totala DAR au contribuit FOARTE mult (conform deciziilor bancilor comerciale si ale BNR-ului prin vocea lui Isarescu) in luarea fiecarei decizii pentru viata noastra de familie care la un moment dat inghiontita din toate partile (din pacate) s-a destramat si n-am mai reusit sa continuam. Asa ca oricum vrei sa para situatia, realitatea asta este, normal ca suntem influentati noi "consumatorii tipici de CHF" de orice decizie se ia la nivel central si apoi este interpretata la nivel subsidiar de BANCI, INSTANTE, AVOCATI, samd. Daca nu vezi aceste lucruri atunci imi pare rau sa-ti zic ca traiesti intr-o mare eroare. Si la ultima fraza iti zic doar ca nu am niciun sef, nu stiu de ce voi nu puteti concepe ca sunt si oameni care nu vorbesc la comanda, ci pur si simplu liber.