OPINII Parlamentul sau gâlceava înţeleptului cu lumea!

Dacă Dimitrie Cantemir ar fi contemporan cu domnul deputat Ciprian Nica, ar avea extraordinarul privilegiu de a fi martorul unei galceve adevărate, la care «Divanul» domniei-sale nici nu ar fi îndrăznit să viseze!

Deputatul PSD Ciprian Nica, vicepreşedintele Comisiei Juridice din Camera Deputaţilor, le-a spus, joi, reprezentanţilor instituţiilor bancare, prezenţi la dezbaterea Legii dării în plată: "Vă aşteptăm la discuţii, că aveţi clauze abuzive! Pierdeţi procesele pe bandă! Veniţi la discuţii că dezbatem Legea clauzelor abuzive! Dacă nu, vom face noi legea şi s-ar putea să nu vă convină".

Aparent, îndemnul - invitaţie denotă îngrijorarea domnului deputat că modificarea Legii 193/2000 privind clauzele abuzive va fi adoptată conform proiectului, cu care domnia să pare a nu fi de acord şi, intuind consecinţele nefaste ale legiferării modificărilor, apelează la sprijinul industriei bancare!

Dacă invitaţia rămâne fără ecou, băncile sunt avertizate că «legea nu le va conveni», subînţelegându-se că dacă bancherii vor veni în faţa comisiilor de specialitate, proiectul va fi modificat în sensul dorit de bănci!

Subiectul «clauzelor abuzive» - ca de altfel şi cel al «dării în plată» - a acaparat atenţia naţiunii în aşa hal încât orice alt subiect nu poate avea decât un ecou secundar. Presa scrisă i-a consacrat mii de metri pătraţi - hârtie şi suport electronic - cu variate luări de poziţii, iar televiziunile au putut prelungi semnificativ interminabilele mese rotunde care au pervertit la maxim conceptul de televiziune, fie ea şi de ştiri!

Mai puţin vizibile, mii de pagini fundamentând argumentele băncilor, însoţite de opinii greu, dacă nu imposibil, de categorisit ca neavizate (Banca Centrală Europeană, Fondul Monetar Internaţional, Banca Naţională a României, birouri de avocatură, etc.) prin care s-au expus, extrem de detaliat, considerentele pentru care băncile contestă corectitudinea unor formulări şi sugerează, în acelaşi timp, un conţinut care să nu contrazică, de exemplu, principii de drept vechi de mii de ani, valabile în toată lumea, inclusiv în România zilelor noastre... Dacă Asociaţiei Române a Băncilor i s-ar cere să depună copii de pe toate argumentele formulate în scris şi de pe intervenţiile la Comisiile de Specialitate din Parlament sau de la conferinţe şi emisiuni televizate dedicate, ar trebui să apeleze la camionul domnului ministru Irimescu!

Proiectul modificărilor legii se află în Camera Deputaţilor din anul 2013! Ce argumente noi se mai pot aduce, fie într-un sens, fie în altul? Pot pretinde iniţiatorii modificărilor sau membrii comisiilor de specialitate şi, în final, deputaţii înşişi, că după mai bine de doi ani de dezbateri, mai sunt aspecte pe care nu le înţeleg? Dacă da, ar trebui să întrebe la obiect, cu riscul de a pune la îndoială acurateţea statutului de membri ai unor «comisii de specialitate», respectiv de «specialişti».

Nu este bine nici dacă, aşa cum sugerează domnul Ciprian Nica, «comisiile de specialitate» sunt dispuse a-şi schimba convingerile - după doi ani de dezbateri! - în urma unei discuţii ce, evident, nu poate invoca nimic care să nu fi fost invocat deja !

De aceea, invitaţia vicepreşedintelui Comisiei Juridice din Camera Deputaţilor este mai degrabă o strategie de continuare şi eventual escaladare a «gâlcevei» care - în perspectiva sfârşitului de an - poate aduce mai multe voturi decât însăşi legiferarea modificărilor, devenită secundară!