OPINII "Salvaţi Copiii" a descoperit noi argumente împotriva legii dării în plată

Săptămâna trecută, mai multe publicaţii titrau "Şi Asociaţia Salvaţi Copii se opune legii dării în plată", particula "şi" lansând din start ipoteza existenţei unei lungi liste a oponenţilor, iniţiatorii şi susţinătorii legii apărând în acest context doar ca o minoritate gălăgioasă. Marţi, organizaţia ce are printre parteneri BCR, a revenit cu un nou comunicat, în care îşi nuanţa poziţia iniţială. Pe scurt, organizaţia precizează într-un comunicat de presă: "Salvaţi Copiii România doreşte să semnaleze interpretarea greşită a poziţiei sale cu privire la proiectul de lege al dării în plată. Organizaţia Salvaţi Copiii susţine legea dării în plată, dar solicită decidenţilor anumite garanţii care să protejeze drepturile copiilor şi tinerilor şi pe cel al familiei, pentru a preîntâmpina anumite situaţii nefericite în care familiile pot fi puse".

Să facem o mică recapitulare.

În accepţiunea "Salvaţi Copiii" din primul comunicat de presă, era vorba de îngreunarea accesului familiilor cu copii la creditul ipotecar prin creşterea avansului, mărirea vârstei la care se poate accesa respectivul împrumut şi, evident, dispariţia programului Prima Casă (fără de care ameninţările 1 şi 2 nu ar mai avea oricum obiect, n.n). Organizaţia atrăgea atenţia asupra faptului că proiectul de lege pentru darea în plată vulnerabilizează încă o dată categoriile sociale aflate în dificultate, "în special familiile care locuiesc deja în condiţii improprii, 40% dintre copiii sub 15 ani trăind în locuinţe fără acces la apă curentă, baie sau duş". Mărturisesc că nu prea mi-am imaginat atunci cum ar reuşi familiile ai căror copii n-au acces la apă curentă, baie sau duş să acceseze un credit ipotecar, având în vedere că locuiesc probabil în mediul rural (o fi vorba de viitorii clienţi ai noilor ansambluri rezidenţiale de la sate?) sau reprezintă un segment ce se zbate la limita sărăciei în zona urbană din cauza precarităţii veniturilor. Mai ales că din atenţia "Salvaţi Copiii" scăpau alţi copii din zonele urbane, cu familii supraîndatorate şi care trebuie să se descurce cu o fracţiune redusă din veniturile părinţilor, pentru că restul merge la plata ratelor creditului ipotecar luat în valută pe vârf de bulă imobiliară.

Între primul şi al doilea comunicat a avut loc o întâlnire între reprezentanţi ai clienţilor îndatoraţi în franci şi oficiali ai organizaţiei din care a rezultat, potrivit sitului contrabanci.com, că presa a preluat senzaţionalist mesajele "Salvaţi Copiii" iar unele dintre ideile avansate în primul comunicat erau tributare unei înţelegeri eronate a efectelor implementării legii dării în plată. În al doilea comunicat de presă, după ce îsi face autocritica "Salvaţi Copiii" se focalizează însă pe alte motive de îngrijorare. "Este evident faptul că darea în plată ar putea fi soluţia pentru unele familii aflate în imposibilitatea de a-şi onora obligaţiile bancare. Însă nu este mai puţin adevărat că acest act normativ, în forma actuală, lipsit de orice referire la familie şi copil, are potenţialul de a afecta siguranţa socială a mii de familii care ar putea să-şi piardă unica locuinţă. Din acest motiv, "Salvaţi Copiii" a cerut Parlamentului României să dubleze măsura dării în plată cu garanţii suplimentare şi sprijin real pentru familiile care vor rămâne fără locuinţă şi, respectiv, cu o strategie clară de întărire şi diversificare a programului naţional Prima Casă". Cu alte cuvinte, părinţii iresponsabili vor beneficia de efectele legii lăsându-şi copii pe drumuri! Organizaţia face o flotare logică de toată frumuseţea, frângându-şi mâinile de grija copiilor după ce băncile şi-ar primi casele înapoi, fără să explice prin ce ar fi diferită situaţia acestora de cazul anterior, când familia în cauză cu dificultăţi la plata ratelor risca şi executarea silită şi poprirea ulterioară a veniturilor până la concurenţa sumei rezultate din diferenţa dintre soldul creditului şi valoarea proprietăţii vândute pe piaţă. N-ar fi totuşi mai bine, pe viitor, ca Organizaţia Salvaţi Copiii să se pronunţe doar în legătură cu subiectele care intră direct sau măcar se apropie de sfera sa de competenţă?

În concluzie, sper ca în zilele următoare, până intră legea în dezbaterea Camerei Deputaţilor, să nu apară şi alte ONG-uri fără legătură aparentă cu problematica fiananţărilor bancare care să ia poziţii. De pildă, asociaţia Cuţu-Cuţu ar putea protesta împotriva adoptării legii dării în plată explicând că blocarea sectorului construcţiilor odată cu îngreunarea accesului la creditul ipotecar se va răsfrânge negativ asupra patrupedelor care, îşi văd spulberat visul de a obţine un cămin . Asta pentru că orice vila construită prin credit ipotecar va fi ocupată la un moment dat de ceva locatari patrupezi, orice curte cât de mică având spaţiu pentru un coteţ pentru prietenii noştri necuvântători. Aşa că, cine vrea legea dării în plată nu iubeşte animalele! Mă întreb dacă nu cumva şi organizaţii ale cultelor religioase vor ieşi să protesteze împotriva legii dării în plată, mai puţine locuinţe noi achiziţionate în perioada următoare echivalând cu un număr mai mic de sfinţiri, vizite ale preoţilor cu Bobotează etc. Ca să nu mai vorbim de asociaţii ale producătorilor de termopane, gresie şi faianţă ori mobilă. Nu în ultimul rând, antreprenorii de pompe funebre se pot declara afectaţi ameninţând cu trimiterea angajaţilor în şomaj, de vreme ce posibilitatea de a preda băncii cheile locuinţe fără executare silită sub ochii vecinilor şi cu venituri poprite până la sfârşitul vieţii ar putea contribui la reducerea businessului din domeniu şi la diminuarea clientelei (oricum, înţeleg că BNR va verifică atent cazurile de sinucideri din cauza împrumuturilor cu probleme, domnul consilier Vasilescu declarând că respectivele istorii au fost inventate de media doar pentru a trece legea dării în plată).