Pe Isărescu îl ustură Piperea

• Isărescu: "Băncile nu vor să acumuleze proprietăţi imobiliare, chiar doresc să scape de ele"

• Piperea: "Dacă i-am atras atenţia Guvernatorului, înseamnă că proiectul meu este bun"

Băncile urmăresc să facă plasamente care să le permită asigurarea unui flux de venituri şi restituirea şi remunerarea corespunzătoare a depozitelor, nu acumularea de proprietăţi imobiliare depuse garanţie de debitori, a spus, ieri, guvernatorul Băncii Naţionale a României (BNR) Mugur Isărescu, adăugând: "Chiar doresc să scape de ele (n.r. de proprietăţile imobiliare). Băncile nu sunt dezvoltatori imobiliari, nu sunt niciun fel de dezvoltatori. Dacă intră în alte domenii, nu numai că păcătuiesc, ci pierd, pentru că nu au specialişti. Nu sunt nici agenţii imobiliare şi nici instituţii de binefacere".

Guvernatorul Băncii Centrale a subliniat, citat de Agerpres, că băncile ar trebui să se întoarcă la modelul clasic de business, respectiv acordarea de credite pe baza depozitelor atrase, iar debitorii să ramburseze creditele în bani, nu în ferestre sau în case, astfel încât deponenţii să-şi primească banii înapoi cu dobândă.

Mugur Isărescu a făcut referire la iniţiativa legislativă semnată de peste 150 de parlamentari care prevede ca debitorii care nu-şi mai pot achita ratele să cedeze băncii casa pusă garanţie, fără să mai rămână datori.

Avocatul Gheorghe Piperea, coordonatorul iniţiativei legislative, consideră: "Dacă acest proiect i-a atras atenţia domnului Isărescu, atunci înseamnă că este un proiect bun".

Domnia sa ne-a precizat că iniţiativa se află la avizat în Guvern, menţionând: "Sunt curios dacă Guvernul va aviza acest proiect, atâta vreme cât şi el promovează iniţiativa realizată de ANPC, care, de fapt, transpune, în legislaţia noastră, Directiva Europeană în domeniu. Doar că aceasta îi dă dreptul băncii să preia ipoteca în dreptul creanţei, în timp ce proiectul nostru menţionează că debitorul poate preda casa băncii în contul datoriei, subliniind că, ulterior, nu va mai avea nimic de plătit. Proiectul Guvernului se opreşte înainte de a menţiona acest lucru, deşi Directiva arată că debitorul nu mai trebuie să plătească nimic după cedarea locuinţei".

Referitor la preluarea de către bancă a casei depusă garanţie în cazul în care debitorul nu-şi mai poate achita ratele, Guvernatorul Isărescu a precizat: "Fac o incursiune în iniţiativele legislative şi mă întreb: cine va mai acorda credite imobiliare dacă se preconizează prin lege că rambursarea acestora se va face în clădiri? Cred că o asemenea iniţiativă legislativă omoară din start orice dezvoltare în viitor a creditului imobiliar şi construcţiile de locuinţe în general. (...) Astfel, este subminată viabilitatea activităţii bancare în sine şi nu avem cum să discutăm despre viitorul activităţii bancare în România dacă, prin acţiuni legislative, o subminăm pe cea din prezent. Generozitatea manifestată pentru rezolvarea unor probleme de stoc, afectând sever volumul şi condiţiile de creditare, va afecta creditarea în viitor".

Mugur Isărescu apreciază că "soluţii de genul «credit după nevoi, rambursări după disponibilităţi» dezechilibrează relaţia dintre debitori şi creditori, dar şi pe cea dintre debitorii actuali şi cei viitori", menţionând: "Nu cred că avem niciun drept să îi împovărăm pe viitorii solicitanţi de credite, debitorii viitori, pentru povara, uneori, a greşelilor din trecut şi din prezent".

În acelaşi timp, Isărescu a afirmat că, în ceea ce-i priveşte pe debitori, uneori băncile trebuie să manifeste "cel puţin înţelegere" şi să împartă povara.

• Rechea: "Niciunul dintre argumentele Guvernatorului nu stă în picioare"

Niciunul dintre argumentele lui Mugur Isărescu nu va sta în picioare, în cazul aprobării unei astfel de legi, opinează analistul economic Călin Rechea.

Domnia sa ne-a declarat: "Dacă acest proiect ar ajunge să fie lege, în niciun caz nu se va întâmpla ceea ce zice Guvernatorul, respectiv că se va opri creditarea.

Rambursarea nu se face «în clădiri», aşa cum afirmă Isărescu (n.r. legea privind doar situaţiile în care debitorii nu-şi vor mai putea plăti ratele). Modul în care pune problema este greşit, întrucât, după eventuala aprobare a acestei legi, vor fi evaluate mai bine riscurile, poate fi cerut un avans mai mare de către bănci, pot fi date credite mai mici, iar valoarea din piaţă a locuinţelor ar fi mult mai apropiată de puterea de cumpărare".

Călin Rechea subliniază că diferenţa dintre totalul datoriei rămase de plată şi valoarea imobilului în momentul predării lui de către debitor instituţiei de credit trebuie acoperită din recapitalizarea băncilor.

Domnia sa apreciază că, în perioada de boom a creditării, nu au fost evaluate corect riscurile şi nivelul puterii de cumpărare, abordarea sistemului bancar fiind eronată inclusiv din partea BNR, "care a permis creşterea gradului de îndatorare până la 70%".

Analistul economic contrazice şi afirmaţia guvernatorului Mugur Isărescu potrivit căreia creditele sunt date din depozitele constituite la bănci.

De altfel, Călin Rechea a comentat, în urmă cu mai bine de un an, două articole publicate pe site-ul Băncii Angliei care explică modul de creare a banilor în economia modernă. Acestea arată că băncile nu trebuie să aştepte formarea depozitelor înainte de acordarea creditelor, creditarea fiind procesul prin care sunt create depozitele.

link: Isărescu le cere băncilor să micşoreze comisioanele

Opinia Cititorului ( 41 )

1. merg pe mana lui Piperea
(mesaj trimis de eu în data de 27.05.2015, 06:37)
Dupa 20 de ani de reglementare a sistemului bancar, a rezultat un sistem pe care nu doresti sa il privesti. Timpul ca Isarescu sa se retraga la mosie cu o pensie obscena a sosit. Milioanele de creditati de-a lungul timpului cu dobanzi de zeci de procente se va bucura.
1. 1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.05.2015, 08:10)
  Cred ca ar trebuii sa fie o prima masura ...debarcarea acestui individ ce are despre sine convingerea ca zicerile sale sunt adevaruri imbatabile ...nu-l mai pot asculta ! E limpede ale cui interese serveste !
  1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de opinie în data de 27.05.2015, 12:27)
  Călin Rechea are perfecta dreptate...
  "Modul în care pune problema (Isarescu) este greşit, întrucât, după eventuala aprobare a acestei legi, vor fi evaluate mai bine riscurile, poate fi cerut un avans mai mare de către bănci, pot fi date credite mai mici, iar valoarea din piaţă a locuinţelor ar fi mult mai apropiată de puterea de cumpărare"
  Nimic mai logic si mai de bun simt. Sa ne lase naiba Isarescu si sa se retraga in Dragasanii lui. Asta e avocatul bancilor comerciale nicidecum guvernator de banca nationala.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 27.05.2015, 08:15)
Asemenea idei tind sa ajute in primul rand pe marii speculatori -persoane fizice sau pe cei care s-au aventurat
in achizitii nechibzuite. Bancile nu sunt institutii de binefacere ci centre de profit de multe ori lacome. Rezultatul unor masuri haiducesti va fi continuarea retragerii finatarii de catre bancile mama si pierderea oricarei sanse de finantare pentru investitorii locali.
1. 2.1.  lasa-ne (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de antipostac în data de 27.05.2015, 08:38)
  Cat mai primiti pentru o postare? 3, 5 Ron? Mai bine iti cauti ceva de facut, ceva util .. ..
  2.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de ggg în data de 27.05.2015, 08:53)
  Postac ordinar....
  2.3.  cred ca ai luat-o razna (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de oli în data de 27.05.2015, 12:12)
  Banca nu are voie sa piarda. Ca e banca. Dupa sistemul camatarilor. Iar povestea cu acordarea de credite poti sa o uiti. Creditarea a fost numai catre stat in ultimii 6 ani. Adica la siguranta maxima. Nu cred ca e o pierdere asa mare.
  2.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.05.2015, 12:15)
  Masuri haiducesti au fost atunci cand domnul Isarescu a aprobat creditarea in franci elvetieni iar domnul Basescu a bagat mana in buzunarele oamenilor
  2.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.05.2015, 13:53)
  Daca proprietatile ar avea acum valoare dubla v-ar conveni? Stiti ca BCR a actualizat valoarea de piata a locuintei mele si de la o evaluare de 45000 de euro in 2007, imi cere acum sa asigur la 57000? De ce nu i-ar conveni sa ia un bun de 57 pentru un sold de 30000?
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 27.05.2015, 08:32)
Isarescu va sta la BNR 30 de ani.
Ceausescu era mic copil.
Tara asta chiar nu a fost in stare sa "produca" un alt economist?
4. CEA MAI BUNA LEGE
(mesaj trimis de IA în data de 27.05.2015, 09:05)
Daca cititi art 47 din proiectul initiat de ANPC o sa vedeti ca se mentioneaza darea in plata.
Ne ajunge aceasta "scavie"
5. Sunt "pedepsiti" investitorii,deponentii
(mesaj trimis de cititor în data de 27.05.2015, 09:14)
si cei care se vor imprumuta in viitor! Castiga cei amarati dar si cei cu case de vacanta! "Călin Rechea subliniază că diferenţa dintre totalul datoriei rămase de plată şi valoarea imobilului în momentul predării lui de către debitor instituţiei de credit trebuie acoperită din recapitalizarea băncilor.""".. după eventuala aprobare a acestei legi, vor fi evaluate mai bine riscurile, poate fi cerut un avans mai mare de către bănci, pot fi date credite mai mici..."
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 27.05.2015, 09:32)
poate ne explica Marele Isarescu dupa ce logica a dat BRD 45 de mil euro credite unor interpusi ai lui Truica, Sarbu, Udrea, etc. si cate or mai fi sub pres...spre ce a tins banca in acest caz, ca asigurarea unui flux de venituri viitor nu prea vad cum a urmarit...plecati la mosie, domnule Isarescu, nu mai aveti nicio credibilitate...
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 27.05.2015, 09:35)
bravo Rechea! Isarescu flutura o pancarta mincinoasa cu creditele date din banii deponentilor!
bancile multiplica scriptic banii si din accea dsu credite! Isarescu mincinos!
8. Punct...
(mesaj trimis de si de la capat. în data de 27.05.2015, 09:48)
E timpul ca Isarescu sa plece ... e total rupt de realitate!
9. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 27.05.2015, 09:49)
Isarescu sa plece..el sta pe mormane de bani....poate chiar de la banciile pe care le apara inainte ca acestea sa se pronunte intr-un fel sau altu....Proiectul este foarte bun, iar analisti il contrazic pe ISARESCU care nici el nu mai stie ce sa zica....Rusine ca acceptam sa fie el GUVERNATORUL ...rusine...El ar trebui sa creeze un echilibru intre banca si debitor...asa se vede cat este de impartial, fapt care te duce cu gandul ca este cumparat de bancii sau mituit de bancii...
10. in Tara Sfanta cum e ?
(mesaj trimis de solomon în data de 27.05.2015, 09:50)
Dle Isarescu , in Tara Sfanta cum e legea, ci dare in plata a garantiei ???? In rest, numai de bine! Shalom
11. Bancile nu sunt dezvoltatori imobiliari
(mesaj trimis de Client AAA în data de 27.05.2015, 09:54)
Nu, nu sunt. Functioneaza dupa bunul plac girate de acest Isarescu si aparate de o justitie politizata, clientela a bancilor pe care le judeca si ai caror beneficiari de dobanzi preferentiase sunt!!!
In acelasi registru FIRMELE DE RECUPERARE CREANTE ( cu exact acest obiect de activitate inscris in Reg com.)NU SUNT BANCI SAU INSTITUTII FINANCIARE NEBANCARE!! Ce le da dreptul sa calculeze, solicite si sa incaseze dobanzi si penalitati la creante? Ce le da dreptul sa reprezinte in instanta firme off shore, daca aceasta reprezentare poate fi facuta in conditiile legii numai de catre avocati/consilieri juridici??? Pt ca li se permite! Clientii au fost si sunt camatariti de cine ce vrea!!:((
12. in Tara Sfanta cum e ?
(mesaj trimis de solomon în data de 27.05.2015, 10:03)
Cum se intoarce roata, sa fie legea imanentei, sa fie legea talionului la mijloc?? Prostia intotdeauna are un pret, azi in chf, de maine e oferta in BCA sau in termopane , la alegere!!! Ca sa il parafrasez pe Moise , tot de-al nostru :)))
13. Minciunile lui Isarescu
(mesaj trimis de Popey în data de 27.05.2015, 11:21)
isarescu minte cum respira. Auzi tampenie la ei - cine va ma da credite? Altii , daca bancile nu sunt in stare sa respecte legislatia europeana! Incompetentule !
14. bursa socialista? :)
(mesaj trimis de anonim în data de 27.05.2015, 12:29)
pe site "bursa.ro" te-ai astepta sa ai de-a face cu cititori capitalisti. p-aci vad ca e plin de comentarii cu verva socialista :)))
1. 14.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 14)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.05.2015, 13:21)
  ...spuse secretarul organizatiei de baza...
  14.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 14)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.05.2015, 13:24)
  Nu mai tin figurile astea, nenicule.
  Am crescut si noi...
  Cu sloganurile nu mai poti acoperi minciunile!
  Capitalism nu inseamna minciuni.
  14.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 14)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.05.2015, 14:40)
  unde este "capitalism" cand ai banci private sustinute si protejate de Banca Centrala de stat?definitia capitalismului nu este ca veniturile unei entitati private sa fie asigurate prin protectia unui monopolist de stat, cum e BNR. deci insasi premisa de la care pleci e viciata, normal ca ajungi la o concluzie cretina. dreptatea este apanajul socialismului? trebuia sa ramai in comunism
15. fără titlu
(mesaj trimis de Tudor M în data de 27.05.2015, 13:23)
In primul rand, proiectul de lege este unul drept, fiindca nu face altceva decat sa puna presiune asupra bancilor sa evalueze corect riscurile, nu sa le lase sa se arunce si sa dea imprumuturi mari si ieftine si celor care nu pot plati, storcandu-i apoi pe acei amarati si de bani si de locuinte.
Acel proiect de lege creaza un echilibru. Problema insa este ca echilibrul absolut nu este bun intr-o tara saraca ca Romania. Echilibru vor doar cei care au deja o situatie foarte buna si care nu vor riscuri datorate unor dezechilibre scapate de sub control.
Cei care au luat deja imprumuturi si acum au dificultati in a le plati sunt sigur incantati de acel proiect de lege chiar daca acum nu ii mai poate ajuta, dar macar de ciuda ca au fost fentati de banci.
Cei care insa vor sa ia imprumuturi de acum inainte, se vor bucura de acest proiect de lege insa doar la inceput. Dupa ce vor vedea ca bancile si-au adaptat ofertele de creditare la noile cerinte BNR si la noile conditii de risc, adica cer o dobanda mult mai ridicata care sa acopere acele riscuri, nu vor mai fi la fel de multumiti fiindca unii dintre ei nici nu se vor mai incadra sa ia un imprumut. Asa ar fi si normal as zice eu, fiindca daca iau imprumut cei care sunt la limita si au riscuri mari sa nu le poata plati, risca sa dezichilibreze economia, sau cel putin piata imobiliara.
Daca insa nu se vor mai da atat de multe credite riscante, si acesta cred ca este riscul de care domnul Isarescu se teme. Atunci se vor cumpara mai putine imobile, vor da faliment mai multe firme de constructii, vor aparea mai multi someri care nu vor mai avea de lucru in domeniul constructiilor, veniturile lor nu vor mai putea fi cheltuite pe diverse alte bunuri si deci se vor reduce si vanzarile altor firme, taxele platite statului din toate aceste domenii se vor reduce dar statul va trebui sa plateasca mai mult pentru ajutoare de somaj, cu alte cuvinte se risca o reducere a cresterii economice sau chiar reintrarea in recesiune.
De aceea cred ca se doreste putin dezechilibru si asumarea unui risc ceva mai mare, pentru ca bancile straine sa isi pastreze fondurile in Romania si sa nu le repatrieze, sa dea imprumuturi care sa miste economia, sa le dea imprumuturi chiar si unora care au riscuri mari, chiar daca apoi acele persoane vor deveni sclavi care toata viata vor trebui sa munceasca fiindca s-au aventurat si au luat imprumuturi desi nu ar fi trebuit sa o faca.
Eu cred ca aceasta gandire a domnului Isarescu este logica, desi nici mie nu prea imi place de el, si nici de stilul lui in care ne da doar vestile bune, iar pe cele proaste il pune pe Vasilescu sa ni le dea ca sa nu isi strice imaginea.
1. 15.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 15)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.05.2015, 13:25)
  Iar Vasilescu ne da stirile proaste ca fiind foarte bune.
16. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 27.05.2015, 13:56)
Nu mai bine incercam noi printr-un miting sustinut sa debarcam acest monstru de la bnr? Doar postand aivi nu rexolvam nimic!
17. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 27.05.2015, 13:56)
Nu mai bine incercam noi printr-un miting sustinut sa debarcam acest monstru de la bnr? Doar postand aivi nu rexolvam nimic!
18. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 27.05.2015, 14:45)
Masonul se rablageste pe zi ce trece... cred ca ar trebui sa plece... El nu este nimic altceva decat imaginea in oglinda a sistemului bancar pe care l-a pastorit atatia ani de zile... si inca o chestie.. domnule Isarescu romanii urasc bancile si va urasc si au inceput sa va urasca si pe dvs
19. Rechea și Urechiștii ...
(mesaj trimis de U Rechea în data de 27.05.2015, 16:28)
1. Una a ziss Rechea și alta comentează d-ra. Urechistă, care scrie și ea ceva..., în concluzie zicând ” creditarea fiind procesul prin care sunt create depozitele” ... Dragutza, cetește și tu mai atent: una e să dai credite în limita depozitelor atrase și cu totul alta e prostioara spusă de matale ...
2. Dacă toate băncile nu ar fi dat credite mai mult decât sursele atrase plus capitaluriledisponibile (fonduri proprii), NU s-ar fi creat o Bulă așa mare și, în consecință, nici criză, dar nici nu s-ar fi umflat prețurile imobiliarelor atât de tare ...!
Deci măsura, chiar dacă e recomandată post-mortem de Isărescu (postmortem sistem bancar), e una corectă. Doar că e tardivă...
3. Dl Rechea are dreptate cu limita de îndatorare de 70% admisă de BNR, la presiunea băncilor (Fr., Gr., și Au), care au plătit și plătesc această prostie cu provizioane vs. adiție de capital de câteva mld. Eur în ultimii patru ani...
4. Despre postaci, jumate sunt stagiarii lui Piperea, care îi fac reclamă de la primele ore ale dimineții, mai ceva decât cei bancari pe care îi înfierați voi pe aici (cealaltă jumătate)..., iar despre socialism ..., ce să mai vorbim că, deja, opinenții sunt în era comunistă post-capitalistă ...
5. Dacă ar fi să ne orientăm și după politica dinaninte de socialism și capitalism și sclavagism, am vedea că în Biblie, creditul cu dobândă e considerat un păcat .... N-ar fi rău să existe credit fără dobândă.
Doar că, orice firmă în care cineva își riscă banii și efortul de organizare, adică o întreprindere comercială, ca și cele de la care încasați voi postacii salariile, trebuie să aibă și ea ceva profit, căci altfel, și voi ar trebui să lucrați gratis la serviciu, și eu și toți ...
Cum o fi corect ?
PS Dacă găsiți pe cineva care dă credite gratis, să îmi ziceți și mie..., abia aștept să nu mai plătesc dobândă la alpha....
Shalom!
1. 19.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 19)
  (mesaj trimis de solomon în data de 27.05.2015, 17:03)
  Asta din ps nu se poate, capital imprumutat fara ghiseft nu se poate, trebuie musai sa ignori noul testament...primul socialist al lumii nu apare in Torah, deci re rog sa iti revii, traim in capitalism , dobanda musai dar poate o mai adaptam si la buzunar Ca daca nu, eu banca nu placut casa la tine :))) shalommm !!!
  19.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 19.1)
  (mesaj trimis de solomon în data de 27.05.2015, 17:10)
  In rest Rabi are in mare parte dreptate doar ca e cam tarziu, asta speach era bun acum 10 ani, acuma, la filia del porcolo zace cam lata si pe duca in cotet, oare ce e mai bini ? S-o vindem cat mai sufla ? S-o lasam sa zaca ? Ca de consumat ce sa faci cu atata carne ?
  19.3.  citeste articolul indicat (răspuns la opinia nr. 19)
  (mesaj trimis de cititor atent în data de 27.05.2015, 17:15)
  Draga U Rechea, daca ai fi atent la ceea ce citesti si daca ai citi si articolul la care face referire domnul Rechea, ai vedea ca autorul a parafrazat chiar din articolul scris de domnul Rechea in 28 aprilie 2014, care la randul sau citeaza unele articole postate pe Banca Angliei: "Pentru că băncile nu trebuie să aştepte formarea depozitelor înainte de acordarea creditelor, ci creditarea este procesul prin care sunt create depozitele". Este tocmai ideea preluata de autor
  l...
  19.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 19.1)
  (mesaj trimis de solomon în data de 28.05.2015, 09:10)
  In rest Rabi are in mare parte dreptate doar ca e cam tarziu, asta speach era bun acum 10 ani, acuma, la filia del porcolo zace cam lata si pe duca in cotet, oare ce e mai bini ? S-o vindem cat mai sufla ? S-o lasam sa zaca ? Ca de consumat ce sa faci cu atata carne ?
20. Bancile se sterg la fund cu legislatia!!!
(mesaj trimis de Pungasul Pungasilor în data de 27.05.2015, 17:36)
Isarescu, acest individ inscaunat de interese oculte acum 25 de ani, a terminat la propriu economia Romaniei. In anii 90 permitea jaful impotriva deponetilor, prabusirea a 12 banci. In anii 2000 permitea clauze abuzive in contracte pentru terminarea debitorilor si saracirea populatiei. Nu este dubios ca o banca vinde un credit din acesta cu clauze abuzive la 5% din valoarea soldului? Cand ar putea sa elimine clauzele abuzive si sa continue creditul! In plus garantiile sunt revandute apoi la doua maini, ce pareste DIICOT si ANAF cand au loc spalari de bani in care sunt implicate banci din Romania?
21. fără titlu
(mesaj trimis de Cristian în data de 27.05.2015, 19:07)
In viata mea nu voi mai face un credit la vreo banca !
In viata mea nu voi mai face un credit la vreo banca !
In viata mea nu voi mai face un credit la vreo banca !......
22. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 27.05.2015, 20:45)
Dle. Isarescu, Dle. Isarescu,
Mai cresteti dle. cursul ala de schimb, ca platesc o rata la credit asa de mica! Mai mare rusinea!
Ce primim din reducerea de TVA, trebuie sa mearga la banci.
De ce sa ramana banii la noi?!
Mai mare rusinea.
1. 22.1. e bine. Daca era Euro aveai probleme (răspuns la opinia nr. 22)
  (mesaj trimis de Virgil Bestes în data de 27.05.2015, 23:04)
  So nu puteai da ma mai spui ca e rata la banca mica. Zic si eu asa ca inteleptu. Sau Imbecili. Ca m-am zapacit
23. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.05.2015, 16:28)
aloooooooooooooooooooo uitati-va ce spune directiva 48/2008/ce art 2 litera k: ATENTIEEEE!!!! contracte de credit la încheierea cărora consumatorului i se
cere să pună un bun la dispoziția creditorului, cu titlu de
garanție, și în cazul cărora răspunderea juridică a consumatorului
este strict limitată la respectivul bun gajat;
24. fără titlu
(mesaj trimis de Silviu în data de 28.05.2015, 23:06)
Din păcate dl Isarescu are dreptate, in al doilea rând directiva cu pricina face referire la înțelegerea expresa dintre creditor si debitor in privința dării in plata , in al treilea rând, chiar dacă se va promulga acest proiect de lege va avea aplicabilitate in viitor, pentru cei care au deja credite in derulare nu va avea nici un efect. Din contra le va scumpi si mai mult creditele. Dle Piperea, dle Zamfir ce ar fi sa găsiți o soluție mai realista si mai puțin populista ? Sa nu îndrăznească nimeni sa m-a acuze de postac, chiar nu sunt. Am credit in chf din 2007, si inca 17 ani de acum, nu e ușor de loc...dar as vrea ca oamenii sa fie responsabili si sa nu agraveze situația si mai mult.
25. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.05.2015, 23:32)
felicitari dle calin rechea! ai spus lucrurilor pe nume! banii se creeaza dupa accesarea creditului! si nu sunt ai deponentilor! isa' asta ne crede dobitoci pe toti?