English
Temerile că Bursa de Valori Bucureşti (BVB) va fi ocolită de sindicatul intermediarilor condus de "Renaissance Capital", la vânzarea a 9,84% din acţiunile "Petrom" din proprietatea statului, au fost complet infirmate ieri dimineaţă, de Prospectul de ofertă publică aprobat alaltăieri de Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare (CNVM), care prevede plata unui comision de 0,135% din valoarea tranzacţiei către BVB şi nu degeaba, ci pentru că oferta se derulează prin ea.
Pornind de la răsplata minimă cu care se alege sindicatul brokerilor acestei operaţiuni, unii actori ai pieţei au imaginat scenariul că, pentru maximizarea profiturilor, intermediarii vor proceda la un plasament privat, ca să scutească banii pe care i-ar plăti pentru utilizarea sistemului BVB.
Se dovedeşte acum că nu, sindicatul se mulţumeşte cu o răsplată măruntă, aproape de prestaţia gratuită.
Din maximumul de 609 milioane de euro, la care s-ar putea ridica întreaga tranzacţie (calculată la preţul maxim anunţat de 0,46 Ron pentru fiecare din cele 5.573.780.260 acţiuni puse în vânzare), grupului de patru case de brokeraj al sindicatului condus de "Renaissance" i-ar reveni 1,979 milioane (corespunzător comisionului de 0,325%, cu care şi-a spulberat contracandidaţii în licitaţia pentru alegerea intermediarului).
Suma aceasta cuprinde însă 822 de mii de euro cuveniţi BVB (la comisionul de 0,135%) şi aproape 49 de mii de euro cuveniţi Depozitarului Central (comision 0,008%), astfel că sindicatului îi rămâne ceva peste 1,1 milioane de euro, din care să-şi achite costurile cu avocaţii şi propriii salariaţi.
În final, profiturile operaţiunii de intermediere probabil că abia dacă ating 150 de mii de euro, în medie, pentru fiecare dintre cele patru case de brokeraj ("Renaissance Capital","Eurobank EFG", "BT Securities" şi "Romcapital").
Desigur, nemulţumitor în raport cu valoarea ridicată a operaţiunii.
Cele 600 de milioane ţintite de Guvern la această vânzare reprezintă aceeaşi sumă cu care OMV dorise să majoreze capitalul "Petrom", dar a renunţat, anul acesta, sub cuvânt că afacerile de aici îi merg bine.
Preţul (maxim) afişat a stârnit, (ca întotdeauna când este vorba de preţ), reacţii contradictorii; opinia publică ataşată, de principiu, averii "noastre a tuturor" - adică, a statului, ca şi când statul s-ar comporta cu avuţia naţională în interesul cetăţenilor, (în cazul acesta, cu bugetul aflat în mare nevoie de finanţare) - ei bine, aceşti cetăţeni de vocaţie şi-au exprimat satis-facţia că oferta ţinteşte la de patru ori şi jumătate faţă de valoarea nominală a acţiunilor (0,46 faţă de 0,1); dar Asociaţia Investitorilor pe Piaţa de Capital (AIPC) a cerut Guvernului, cu trei zile în urmă, un discount în raport cu preţul actual de piaţă, pe care l-a corelat cu solicitarea publicării, în cadrul ofertei, a unui preţ minim care să se încadreze în media de tranzacţionare a acţiunii SNP la cota Bursei din ultimele 52 de săptămâni.
Conform calculelor noastre, media aceasta dă rezultatul de 0,361997 Ron/acţiune.
Să remarcăm o "licenţă juridică" în Prospectul ofertei, unde este prevăzut ca, în funcţie de intenţiile de subscriere, să fie comunicat "un preţ de referinţă" (alături de cel maximal, anunţat ieri), care, conform cu Prospectul, "nu va constitui un amendament la Prospect" (adică cum, informaţia de preţ nu este un "amendament"?!).
Precizarea foloseşte ocolirii prevederilor articolului 189 (b. 2) care acordă dreptul subscriitorului să se retragă în urma amendării Prospectului, dar dacă examinăm mecanismul ofertei, observăm că "inovaţia juridică" nu este toxică şi nu aduce atingere investitorilor (ei pot să nu-şi ajusteze preţul şi să se lase eliminaţi, fără să se mai retragă explicit).
O ultimă observaţie, din poziţie neutră: Legea pieţei de capital prevede posibilitatea publicării, în Prospect a unui preţ maximal (aşa cum are loc acum, la "Petrom"); de ce?
Adică, de ce?!
Dacă piaţa ar împinge la un preţ mai ridicat decât cel prevăzut, de ce n-ar fi posibil să fie "amendat" Prospectul?
Deci, de ce?!
• Angajaţii disponibilizaţi primesc sume compensatorii de până la 31.100 de lei
OMV Petrom (SNP) achită angajaţilor incluşi în programele de concediere colectivă plăţi compensatorii cuprinse între 18.360 lei şi 31.100 lei (4.370 euro-7.400 euro), în funcţie de vechime, potrivit prospectului de vânzare a unui pachet de 9,84% din acţiunile companiei de către Ministerul Economiei.
În decembrie 2010, OMV Petrom avea 24.660 angajaţi, cu 15% mai puţini decât în decembrie 2009, respectiv aproape 29.000 de salariaţi. Compania avea, la finele anului 2004, an în care a fost privatizată, 46.800 de salariaţi.
Fiecare dintre cei nouă membri ai Consiliului de Supraveghere al OMV Petrom primeşte în 2011 o remuneraţie anuală în valoare de 20.000 de euro, în timp ce membri Comitetului de audit au dreptul la o remuneraţie de 4.000 de euro pe şedinţă.
• Plângere la CEDO
Compania OMV Petrom a depus, în luna ianuarie, o plângere la CEDO, reclamând tratamentul instanţelor de judecată din România, şi este implicată în procese care, exceptându-le pe cele cu angajaţii, au o miză totală de aproximativ 300 milioane euro, echivalentul a 58% din profitul record de anul trecut.
Compania petrolieră a depus acţiunea la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), în urma unui litigiu cu fraţii Dan şi Radu Stegăroiu din Cluj, în care aceştia au cerut OMV Petrom restituirea unei proprietăţi din satul Boldeşti, judeţul Prahova, se arată în prospectul de vânzare de către Ministerul Economiei a unei participaţii de 9,84% din acţiunile companiei, citat de Mediafax.
Acţiunea a fost deschisă de cei doi fraţi înainte de privatizarea Petrom, în 2004, când a fost preluată de grupul austriac de petrol şi gaze OMV, argumentând că proprietatea pe care o revendică a fost naţionalizată ilegal.
Compania OMV Petrom a fost obligată, în 2008, de Curtea de Apel, să le plătească celor doi fraţi daune de 51 milioane de lei (echivalentul a 13,8 milioane de euro, la cursul leu-euro din acel an), sub rezerva anumitor condiţii legale.
Compania petrolieră a făcut recurs la această decizie, acţiune care a fost respinsă.
În luna mai a anului trecut, fraţii Stegăroiu au cerut deschiderea procedurii de insolvenţă a OMV Petrom, dar instanţa de fond şi cea de recurs au respins solicitarea.
OMV Petrom a deschis o altă cale de atac, care să clarifice dacă obligaţia de plată îi revine companiei sau statului român. Acţiunea OMV Petrom a fost admisă în luna aprilie a acestui an, iar decizia Curţii de Apel a fost modificată.
Prin urmare, OMV Petrom a propus "măsuri reparatorii" de 51 milioane de lei, sumă pe care însă ar trebui să o plătească statul român. Decizia este supusă recursului, se precizează în prospect.
OMV Petrom a depus la Agenţia Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor dosarul de revendicare, pe care Agenţia a refuzat să-l primească. În luna iunie a acestui an, instanţa a obligat Agenţia să accepte dosarul, însă decizia poate fi atacată.
"În ianuarie 2011, societatea (OMV Petrom - n.r.) a depus o plângere la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, prin care a contestat tratamentul aplicat în acest caz de către instanţele naţionale române", se spune în prospect.
Pe lângă acest litigiu, compania OMV Petrom este implicată în 28.000 de procese cu foşti şi actuali angajaţi, dintre care 4.600 de dosare erau, până la 31 martie, pe rolul primei sau celei de-a doua instanţă de judecată. Litigiile cu salariaţii au la bază interpretările diferite ale contractului colectiv de muncă, se arată în prospect, care nu precizează sumele imputate companiei.
Totodată, compania, alături de Agenţia Regională pentru Protecţia Mediului şi Ministerul Mediului şi Pădurilor, a fost acţionată în instanţă de mai multe firme, care solicită anularea contractelor de vânzare-cumpărare a unor terenuri în zona Străuleşti din Capitală (unde se află în prezent sediul central al companiei - n.r), acuzând încălcări ale prevederilor legale de mediu.
"Valoarea totală a contractelor contestate se ridică la 55,4 milioane de euro, din care reclamanţii au plătit deja 9,03 milioane de euro. Termenele pentru prima înfăţisare au fost stabilite pentru noiembrie 2011", potrivit prospectului.
Compania este implicată într-un alt proces, legat de achiziţia şi vânzarea de lubrifinaţi şi ţiţei, cu rafinăria Astra Română, care a solicitat în instanţă daune de 114 milioane de euro de la OMV Petrom, aferente perioadei octombrie 2004 - 31 decembrie 2010. Procesul este pe rol.
De asemenea, o filială a OMV Petrom din Kazahstan, Korned LLP, a fost acţionată în instanţă de societatea Shakharmunaigas JSC, care îi cere daune de 16 milioane de euro pentru plata cu întârziere a unor drepturi de exploatare şi producţie a hidrocarburilor.
Shakharmunaigas JSC a avut câştig de cauză, dar Korned LLP ia în considerare alte acţiuni pentru a obţine suspendarea executării plăţii.
Companiei îi sunt solicitate, într-un alt litigiu, despăgubiri de aproximativ 100 milioane de euro, pentru folosirea ilicită a drepturilor intelectuale.
"Din moment ce societatea (OMV Petrom - n.r.) are un sistem de proceduri interne pentru monitorizarea şi protejarea drepturilor de proprietate intelectuală (...) este puţin probabil ca o astfel de plângere să aibă câştig de cauză în instanţă", se precizează în prospect.
Autoritatea Naţională a Vămilor (ANV) a confiscat de la OMV Petrom produse petroliere de 21 milioane de lei (5 milioane de euro), după ce a constatat nereguli în livrarea acestora între antreprozite fiscale. OMV Petrom a contestat decizia ANV, iar procesul se află în curs de soluţionare.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de Brokerazzi în data de 08.07.2011, 01:29)
Asa cum bine se zice, comisionul foarte mic in comparatie cu marimea ofertei ascunde un clu.Nu din comision se va obtine profitu.Cin din revanzarea ulterioara a pachetului.Si dupa cum cei avizati stiu(nu ma refer aici la cei de la BVB), acest lucru se va intimpla, cu siguranta.partea cea mai trista este ca tranzactiile ulterioare nu se vor face prin BVB.Ci asa cum se practica, pe piata OTC.Adica inhouse cu unii dintre clientii bancii de investitii.Asa ca ce scrie in prospect e una si ce se va realiza in fapt e alta.
1.1. tulai.... (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de gogu în data de 08.07.2011, 09:37)
Ba da' prost esti...
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de gogu în data de 08.07.2011, 09:39)
te impiedica cine sa cumperi intregul pachet? apoi il revinzi,nu? baga ordin!
2. asta da management
(mesaj trimis de angajat bvb în data de 08.07.2011, 07:04)
Chiar daca fac concedieri, salariatii primesc plati compensatorii. La BVB unii nu au primit nimic dar au castigat procesele ( bravo lor) iar altii 4 salarii.In rest sclavi pe plantatie!
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.07.2011, 07:30)
Toata ziua va plangeti. Cui nu-i convine de ce nu pleaca din Bursa? Sau asteptati petrecerea de plecare a lui Vali a lui FS?
Vin si eu si mai aduc cu mine cel putin 50. Dar as fi mai fericit cand va pleca Farmache. Insa cel mai probabil nu voi mai fi in tara in acel moment. Imi este mila de ce va face Ionescu. Imi este mila ca acceptati si ca nu aveti cui sa va plangeti.Chiar imi este mila mare de voi.
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.07.2011, 07:40)
Aici nu este vina lui. Cele 4 salarii au fost propuse de CA.
2.3. Anca (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.07.2011, 07:43)
In febr.anul trecut d-na Dumitru a marit salariile numai celor de la Rasdaq, daca ne amintim bine firma falimentara. Deci d-na Dumitru se poate spune ca avea preferinte nu? Si cel mai mare salariu i l-a dat prietenei ei d-na Nicolae care sincer sa fiu niciodata nu am inteles cu ce se ocupa si pentru ce i-a bani. Am inteles ca o consilia pe toate temele posbiile, dar pentru asta si Ionescu i-a cumparat calculator, cheia fiind cu cat nu faci nimic cu atat este recomansat se pare? Cum se face ca de la Rasdaq nu a fost nimeni concediat? Deci D-na Dumitru este cea mai tare! Bravo d-na.
2.4. Fac de ras Bursa (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Colegi BVB în data de 08.07.2011, 08:05)
Ionescu si Manelista fac de ras comunitatea brokerilor. Sunt buni la toate dupa parerea lor. Numai in meseria in care s-au pregatit nu au performat DELOC. Chiar nu le este rusine oare?
2.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de handicapatii de serviciu! în data de 08.07.2011, 16:49)
Trenuri suplimentare din Bucureşti spre litoral şi retur
CFR Călători informează că cele două trenuri accelerate suplimentare, introduse în circulaţie în acest weekend spre / dinspre litoral, pentru preluarea fluxului de călători
2.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.07.2011, 16:50)
Trenuri suplimentare din Bucureşti spre litoral şi retur
CFR Călători informează că cele două trenuri accelerate suplimentare, introduse în circulaţie în acest weekend spre / dinspre litoral, pentru preluarea fluxului de călători
3. prostie
(mesaj trimis de anonim în data de 08.07.2011, 07:38)
Ionescu+prostie, minciuna si aroganta. Cap gol, prefacatorie maxima. Daca pe Cosmin il pacaleste categoric pe Siminel si Boitta, NU.
4. vanzare tranparenta ???
(mesaj trimis de roman în data de 08.07.2011, 10:41)
eu vreau sa ofer 0.55 pentru o actiune SNP... din pacate nu pot ca vanzatorul si-a pus un pret maxim la care vinde ... pentru ca probabil rusii sa poate cumpara luni dimienata tot pachetul... si apoi boc va iesi si va spune ca a vandut prin ce amai transparenta metoda ... prosti vor si crede si prosti sunt multi.
5. Opriti jefuirea Romaniei
(mesaj trimis de dezamagitul în data de 08.07.2011, 11:07)
Cine e, oare, in spatele deciziei de falimentare obligatorie a SNIF ?
Toti arata cu degetul in sus.
E greu de crezut ca PRESEDINTELE vrea falimentul SNIF=- irigatii= agricultura Romaniei = hrana poporului roman = viitorul Romaniei !!!
Cine e responsabil ?
Ce face PRESEDINTELE ?
Ce face Guvernul ?
DE ce nu se stopeaza JAFUL ?
De ce nu-i schimbati pe toti ? Pe Administrator,Cons.de adm,Conducere SNIF ?
DE ce ? Fiindca fac jocul vostru ?
Tradatori de neam si patrie !
Tabara a mai prelungit inca de 3 ori(cate 3 luni) -perioada de agonie ( de furt ,de jaf, de talharire a averii poporului).
ADMINISTRARE "SPECIALĂ":
Datoriile SNIF cresc sub supravegherea financiară a statului
BURSA 05.01.2011
Datoriile SNIF cresc sub supravegherea financiară a statului
* Tabără: "Sperăm ca până la 31 martie să putem începe reorganizarea societăţii"
Ministrul Agriculturii, Valeriu Tabără, a semnat un ordin care prelungeşte administrarea specială a Societăţii Naţionale de Îmbunătăţiri Funciare (SNIF) până pe 31 martie 2011.
SNIF este compania de stat, de importanţă naţională, responsabilă cu mentenanţa sistemelor de irigaţii şi a lucrărilor de apărare împotriva inundaţiilor.
Este practic a şasea oară când SNIF intră în administrare specială, după ce societatea a mai beneficiat de supravegherea financiară a statului şi în mandatele foştilor miniştri ai Agriculturii, Ilie Sârbu, Dacian Cioloş şi Decebal Traian Remeş.
Contactat de ziarul "BURSA", ministrul Valeriu Tabără ne-a declarat: "Am semnat ordinul de prelungire a administrării speciale la SNIF până pe 31 martie. În acest interval vrem să finalizăm inventarul societăţii şi protocolul de partaj al bunurilor cu Administraţia Naţională de Îmbunătăţiri Funciare. Sperăm ca până la 31 martie să putem începe reorganizarea societăţii".
Administrarea specială are ca finalitate privatizarea, în acest timp, SNIF beneficiind de o serie de facilităţi, numite "măsuri excepţionale".
Una dintre ele face referire la faptul că niciun furnizor public de utilităţi, indiferent de creanţele pe care le are de recuperat de la societate, nu are voie să sisteze alimentarea de resurse.
De asemenea, tot pentru rentalibizare, împotriva SNIF orice acţiune judiciară şi extrajudiciară a creditorilor este suspendată.
Cu toate acesta, din cauza datoriilor nerecuperate, creditorii au des-chis mai multe proceduri de executare silită, unul dintre ei revendicând chiar şi sediul central al societăţii, din Capitală.
* Datorii în creştere cu 29%
Deşi SNIF stă sub supravegherea financiară a statului încă de la finele lui 2007, situaţia economico-financiară a societăţii nu s-a îmbunătăţit substanţial.
Ba din contră, datoriile societăţii au continut să crească, după cum reiese din raportările la Ministerul Finanţelor Publice.
Dacă la finele lui 2008 societatea avea datorii totale de 68,1 milioane lei, la finele lui 2009 creanţele au crescut la 77,2 milioane lei, şi au ajuns la un nivel de 87,9 milioane lei în iunie 2010, ceea ce înseamnă o creştere cu 29%, în doi ani.
Din cele 87,9 milioane lei, 47,8 milioane lei sunt dobânzi, iar 6,3 milioane lei sunt obligaţii restante la bugetul general consolidat, conform unui document oficial intrat în posesia noastră.
Responsabilii de managementul societăţii sunt fostele conduceri, administratorii speciali, Agenţia Domeniilor Statului (acţionar unic) şi oficiali ai ministerul de resort, după cum reiese din raportul Comisiei parlamentare de anchetă a sistemului de îmbunătăţiri funciare.
Deşi ne confruntăm de ani buni cu inundaţii şi secete, ale căror consecinţe le plătim din buzunarul nostru, viitorul SNIF rămâne, în continuare, învăluit în ceaţă, sub "umbrela" supravegherii financiare a statului...
6. Ieftin ...chiar ieftin
(mesaj trimis de bursucul atomic în data de 08.07.2011, 13:40)
De ce oare isi imagineaza toata lumea ca a vinde 5.573.780.260 acţiuni dintr-una e acelasi lucru cu a tranzactiona 5-10 milioane de actiuni pe BVB? SNP nu a avut niciodata un free-float real, care a fost permanent aproape neglijabil, mai putin pentru speculatorii marunti! Abia acum vom vedea ce interes prezinta un pachet interesant pentru marii investitori internationali; si asta foarte curand!