Regele a murit! Trăiască... cine?!

M-am întâlnit cu fostul rege, în persoană, o singură dată, la o recepţie a PSD, organizată când am fost admişi în NATO şi acolo era prezentă şi familia regală, în jurul căreia nu era nimeni pe o rază de doi metri, în timp ce în jurul fiecărui ministru numărai măcar cinci-şase lingăi, iar Adrian Năstase, când a apărut, parcă mă aflam într-un lan de grâu bătut de vânt, alergau milogii de colo-colo şi se aplecau şi se-ndreptau la cea mai mică mişcare a lui şi imediat a fost înconjurat de o cohortă de generali în uniforme kaki şi albastre, de-am crezut că l-au luat prizonier, dar, nu, el trona radios în mijlocul lor, bucălat, obrăjorii împrăştiau lumină, iar peste Mihai I şi peste membrii Casei Regale se aşternuse întunericul.

Regina Ana şi-a luat o ceaşcă de cafea de lângă mine şi atent, i-am întins caserola micuţă de lapte, degetele ni s-au atins, mi-a zis "Mulţumesc!" şi m-am întors în Redacţie cerând să-mi dea un borcan mare cu spirt, să-mi păstrez atingerea regală.

Mă rog, asta-i experienţa mea personală la contactul cu regalitatea.

Trei zile de doliu naţional la decesul lui Mihai I nu ştiu dacă îi pot compensa mortului abolirea monarhiei, alungarea din ţară, exilul, respingerea repetată a repatrierii (e drept, după repatriere, i-au dat palatele înapoi), în schimb, trei zile de doliu naţional induc încetarea oricăror manifestaţii de protest, sunt suficiente ca PSD-ALDE să treacă în forţă legile justiţiei prin Parlament, aşa cum le-a conceput partea de infractori din clasa politică.

Poate fi o explicaţie plauzibilă pentru onorurile pe care PSD-ALDE le-a acordat cu mărinimie funeraliilor regelui.

Zilele astea, televiziunile n-au mai vorbit despre legile justiţiei.

Publicul este presat să nu mai acorde atenţie subiectului justiţiei; nu-i ca la Kim Jong-il, nu suntem zguduiţi de plâns cu milioanele, (deşi, pe Elena Vijulie de la DIGI 24, o cam bufneau lacrimile) dar toate ecranele sunt invadate de Mihai I şi de cele cinci fiice ale sale şi acum descoperim ce mare român îngropăm.

E cam agresiv.

Nu-mi reprim reacţia.

La intrarea în curtea Palatului Regal din Bucureşti, cortegiul funerar a fost întâmpinat cu aplauze.

Mie, unuia, aplauzele la înmormântare mi se par dubioase - exprimă admiraţie faţă de mort sau, Doamne iartă-mă!, satisfacţie?

Cortegiul a mai fost întâmpinat şi cu strigături: "Regele!, Regele!" şi "Monarhia salvează România!"

Moartea este o împrejurare solemnă.

Manifestaţiile ridicole sunt nepotrivite, pentru că numai viaţa este caraghioasă.

Principesa Margareta a făcut un gest de bun simţ, renunţând să-l succeadă pe Mihai I şi retrăgându-se în postura de "custode" al Coroanei, astfel că sloganul "Monarhia salvează România" nu este doar nepotrivit în împrejurarea morţii regelui, ci mai şi evidenţiază problemele de succesiune în Casa Regală.

"Regele a murit! Trăiască... cine?!"

Adevărul este că, teoretic, monarhia ar fi avut potenţial de rezolvare a crizei naţiunii noastre, pentru că, din câte cred, primele, cele mai importante probleme ale societăţii noastre sunt de natură morală.

Oricâte strategii de dezvoltare şi oricâte proiecte de ţară am întocmi, oricât de iscusit ar fi ele proiectate, vax!, toate rămân literă moartă, pentru că marile proiecte, marile strategii, ca să fie îndeplinite, reclamă coordonarea socială, coordonarea necesită coeziunea, iar coeziunea presupune aderenţa membrilor societăţii la un set comun de valori morale.

Asta naşte conştiinţa naţională şi demnitatea naţională.

O naţiune fără demnitate nu poate realiza nici un proiect.

Teoretic, tămăduirea noastră ar fi putut fi realizată prin adoptarea regimului monarhic.

Nu îmi mai amintesc dacă înlăcrimata Vijulie sau altcineva de acolo a zis că "Mihai I a fost un mare democrat"; da, o fi fost, în sufrageria casei sale din Aubonne, dar monarhia şi democraţia sunt regimuri aflate la extremele organizării politice: în monarhie, puterea aparţine unuia singur - monarhului -, în timp ce în democraţie, ea aparţine poporului (desigur, există monarhiile constituţionale, care admit democraţia reprezentativă, dar este o aiureală să spui despre un rege, nu că-i "luminat" sau "tolerant", ci că ar fi "democrat"!).

Ei bine, calitatea regimului monarhic este că se realizează prin dinastii, casele regale ajung să fie purtătoarele valorilor naţionale, asigurând reproducerea şi perenitatea lor - acesta este tâlcul strigătului "Regele a murit! Trăiască Regele!", pentru că nu numele regelui este important, ci faptul că regele ajunge să simbolizeze valorile naţionale şi prin urmare este unul şi acelaşi, indiferent ce nume ar purta.

Ar fi putut Mihai I să magnetizeze naţiunea sub deviza "Nihil sine Deo" (Nimic fără Dumnezeu)?

Nu prea-mi vine a crede.

Din ceea ce am văzut la televizor, în afară de decenţa si hieratismul ipostazei, Mihai I nu m-a mai impresionat şi prin altceva (i-am putut urmări foarte greu discursurile, din cauza defectului său de vorbire).

Sunt sceptic că hieratismul ar putea magnetiza naţiunea sub deviza "Nihil sine Deo", care deviză mai este şi echivocă, pentru că nu este clar dacă este un îndemn să faci ceva, este o condiţionare, sau este pur şi simplu doar o constatare nihilistă şi ateistă (ceea ce, în mod paradoxal, ar conduce la anarhism).

Dar, hai să facem un exerciţiu de imaginaţie şi să acceptam că în lipsa vreunei iniţiative de recuperare a demnităţii naţionale, deci, în lipsă de altceva, "Monarhia salvează România".

Să zicem că astea trei zile de doliu naţional măreţ, pe sub care infractorii politici îşi trafichează eliberarea de orice pericol să fie judecaţi - aceste amândouă aspecte ale momentelor istorice pe care le trăim acum, să zicem că generează un curent de opinie favorabil în masele populare, să zicem că asta presează şi presează agenda publică şi după ce-l înmormântăm pe Mihai I, în loc să ne revenim la furtişagurile şi imoralitatea cotidiene, să zicem că o s-o ţinem langa cu "Monarhia salvează Romaânia!" şi nu ne oprim până nu facem Referendum, silim Parlamentul şi Preşedinţia şi schimbăm Constituţia şi da!, în sfârşit, trecem la monarhie, eventual, monarhie constituţională.

Aici ne izbim de cealaltă dificultate, cred că regele are cinci fiice, pentru că a tot tras la loz în plic să-i pice un băiat şi n-a avut noroc; ce ne facem, pe cine punem?

Am de gând să rezolv asta.

Am pe cineva în gând.

Vreau o anume persoană, un anumit bărbat să devină Regele României.

Cine credeţi?

Să vedeţi că, de fapt, ştiţi la cine mă refer.

Cine este os domnesc?

Cine este bărbat?

Cine este înrudit cu Mihai I?

Cine este aproape român, pentru că vine des aici şi deţine proprietăţi în Viscri?

Ha!, aţi văzut că ştiţi!

Charles!

Prinţul Charles.

Iubeşte România.

Poate că nu-i ortodox, dar nu cred că-i vreo problemă să treacă la ortodoxie pentru Tronul României, ce naiba!, tot creştinism este.

Charles of Romania!

Regele României este moştenitorul Coroanei Marii Britanii.

Să te ţii!

Tragem un Roxit (ne aliniem şi noi la Brexit, vorba Reginei "Daţi-mi trei motive rezonabile să rămânem în Uniunea Europeană") şi intrăm în Commonwealth, ceea ce este o uniune de 53 de state (am fi al 54-lea), guvernată de principii cu mult mai democratice decât Uniunea Europeană (adică, fiecare cu durerea lui), recunoscând şefia Regelui Charles of Romania, care este Regele nostru, asupra Commonwealth-ului (la moartea Reginei Elizabeth II, devenim fraţi cu australienii!)

După care luăm Berlinul.

Pardon, Londra, (asta cu Berlinul este a lui Leonard Cohen - "Then we take Berlin").

România nu va mai avea nici o problemă.

Poate doar cu Irlanda...

Regele a murit! Trăiască Regele!

PS: Acest scenariu realizat în laboratoarele "BURSA" îndeplineşte şi dorinţa fierbinte a domnului Traian Băsescu, înscriindu-ne definitiv pe axa Londra-Bucureşti-Washington.

Opinia Cititorului ( 48 )

1. Minciuna sta cu regele..
(mesaj trimis de Anti-Make în data de 15.12.2017, 00:31)
Vieata regelui Mihai a fost tot timpul o minune pentru mine. A crescut CINCI fete fara vreun job sau un venit (oficial).
Ca un interlop.
Regii sunt frati buni cu interlopii.
Intoxicatia puterii, traiul fara munca ( un privilegiu fain, dar alienant) , condescendenta fata de ceilalti.
De ceva ani romanii au devenit un popor cu inclinatie funerara: dolanescu, s.nicolaescu,vadim, madalina manole, stela popescu, mormantul (arsenie boca).
In seria asta trebuie inteleasa isteria galagioasa din zilele astea.
Un popor imbatranit si bolnav .
Marele Dan Diaconescu a fost un pionier cand a adus genul funerar pe micul ecran.
1. 1.1.  P.s (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Anti -Make în data de 15.12.2017, 00:38)
  P.ch arles e un beneficiar net al Ue , prin subventii agricole generoase , spre deosebire de Regatul sau , un contributor net.
  P.ch arles este frate bun cu liviu dragnea .
  Traiasca UE.
  1.2.  Nimica obiectiv (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 15.12.2017, 00:50)
  [Mesaj eliminat conform regulamentului]
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.12.2017, 00:57)
  Am inteles ca psd vrea sa dea si custodelui Margareta drepturi banesti care se acorda fostilor sefi de stat. Ea are oricum varsta de pensionare din structuri. Daca Duda nu poate lua pensie de la structuri , macar custodele.
  1.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.12.2017, 18:12)
  Hmm
  Nu zici tu rau.
  1.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Mihai D în data de 16.12.2017, 17:29)
  Nici nu l-au ingropat si tu-l asemeni interlopilor ! Nu trebuie sa fii monarhist, ci doar crestin, ca sa nu vorbesti de rau un decedat care nici n-a apucat sa fie dus la groapa. Rusine !
2. Make, Uk monarhie'constitutionala'!?...
(mesaj trimis de Raaz-ma-taaz în data de 15.12.2017, 01:35)
Make, de unde ai 'scos' asta?
UK nu are o constitutie scrisa si nici nevoie de asa ceva, regatul unit nu a avut rasturnari de sistem, e unic in lume, asa numita 'constitutie' este alcatuita din institutiile regatului, de sine statatoare, institutii care functioneaza spre deosebire de cele ale Romaniei.
In alta ordine de idei, cred ca reinstaurarea monarhiei in Romania nu ar fi decat un plus pentru tara si cetatenii ei, sa nu uitam ca Romania de astazi nu ar fi existat daca nu am fi fost o monarhie, candva.
1. 2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.12.2017, 02:04)
  Anul 1649, regele Charles Intiiul a fost executat si a fost declarata republica "Commonwealth of England", micuta rasturnare de sistem.
  2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 15.12.2017, 13:53)
  In pofida faptului ca "UK" are o Constitutie nescrisa, monarhia britanica este, totusi, constitutionala, pentru ca regimul politic nu depinde de faptul ca este sau nu este scrisa Constitutia, ci de faptul ca monarhul domneste si guverneaza (ca in monarhiile absolute) sau nu guverneaza (precum in cele constitutionale).
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.12.2017, 02:07)
Scenariul este bestial!
1. 3.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.12.2017, 06:40)
  ... de prost.O elucubratie de la un cap la altul.Foarte slab articolul, lipsit de consistenta,greseli voite sau nevoite, partizan. Intr-un cuvant: fasaraie.
  3.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.12.2017, 11:09)
  Multi si-ar dori indeplinirea acestui scenariu, Make ne-a intins o capcana vicleana.
  3.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de casavdra în data de 16.12.2017, 10:09)
  scenariu amuzant, subtire, sforaitor, sau ca sa l citam pe Plesu, "luam nota de cacofonia generalizata"
  3.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 16.12.2017, 11:43)
  Daca e amuzant, in aceasta ambianta funebra, atunci Make si-a atins scopul.
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.12.2017, 05:25)
Asta cu democratiile in casele regale e mai simpla decat pare.Daca,de ex PSD-ul da iar cu bata in balta,asa cum au facut toate partidele de pe la noi,in schimb,cand esti casa regala,nu iti permiti sa pierzi puterea,ca nu revii in scaun usor.Deci e bine sa fii ceva mai atent la doleantele plebei...Monarhia pare sa devina mai democratica decat alternanta la putere a partidelor,paradoxal,nu?
5. fără titlu
(mesaj trimis de rogue trader în data de 15.12.2017, 08:29)
Chestia cu aplauzele la morti chiar e aiurea. Nici eu n-o inteleg. Aplauzele sunt pentru reusite pentru felicitari pentru victorie un gol ceva nu ca ai murit. Niste oameni tacuti pe margine cu capul plecat si mainile impreunate in fata e un tablou mai firesc.
1. 5.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.12.2017, 15:30)
  De acord
  5.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.12.2017, 18:16)
  Da
  5.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de Mihai D în data de 16.12.2017, 17:32)
  Subscriu. Desi daca ne aducem aminte dacii faceau ospat cand murea cineva. Doar ca dacii erau atunci, iar noi suntem acum.
  5.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 17.12.2017, 12:28)
  De acord !!!
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.12.2017, 08:44)
Adevarul este ca Mihai avand o viata lunga a trait aproape un secol sub vremi.
Inca din frageda pruncie a fost inscaunat rege, apoi a fost inlaturat de insusi taica-sau, a devenit din nou rege pentru cativa ani, dupa care a fost inlaturat de comunisti.
Nu cred ca ceva din cele ce i s-au intamplat au fost din dorinta lui. Intr-adevar, fiind unsul lui Dumnezeu pe pamaant si avand o educatie aleasa, a trecut peste toate cu o demnitate augusta. Asta e, de fapt, cel mai mare merit al sau - augustetea cu care a trecut prin lunga sa viata.
Pacat de ultimii ani, cei mai negri, in care a fost pus de catre cei ce l-au sechestrat sa faca lucruri sub demnitatea sa!
PS
Foarte bun articolul lui MAKE.
Iar Charles cred ca n-ar zice nu daca un sobor de demnitari ar veni sa-i ofere tronul Romaniei pe tava. De fapt el si Mihai sunt rude, Regina Maria, mama lui Mihai era nepoata directa a reginei Victoria, bunica Europei.
1. 6.1. Mai (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de monarhist în data de 15.12.2017, 09:07)
  citeste carti adevarate despre istorie,pt.ca Regina Maria a fost bunica Regelui Mihai,mama lui fost Regina Elena.
7. Asa cum
(mesaj trimis de monarhist în data de 15.12.2017, 09:01)
de 29 de ani tara o duce tot intr-o bascalie,tot asa mi se pare si acest "articol".Grecii au dus-o mai bine cand au avut rege...(unii greci ,nu toti...)
1. 7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.12.2017, 10:30)
  Monarhistule, cine ar veni pe tron daca s-ar reinstaura regalitatea in Romania?
  Nu cumva printul consort Duda, ca Margareta a renuntat la a fi regina!
  7.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.12.2017, 19:52)
  Nu, va veni printul Nicolae pentru ca e iubit de "femeile care l-au intampinat la sosirea la Palatul regal" si i-au cerut sa vina sa ne pastoreasca.
8. fără titlu
(mesaj trimis de Razvan Turlea în data de 15.12.2017, 09:45)
Articolul acesta a fost un editorial bazat pe metafore. Majoritatea respondentilor n-au inteles, din pacate, nimic...
1. 8.1. dreptate (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de ben fiscalistul în data de 15.12.2017, 10:39)
  Frumos spus make, insa lumea nu pricepe ca romania dupa mihai ...nu mai are casa regala. Daca se doreste putem alege alta.... una puternica si cu influenta ..de asta cuza a fost schimbat. Mai reprezinta ceva cele 5 urmase si odraslele lor ....dupa moartea lui mihai ? La fel de mult ca si bastardul ...de paul ?
9. fără titlu
(mesaj trimis de zaza în data de 15.12.2017, 12:42)
....Ok articolul...mi-a placut preambulul lui. Cat priveste partea ultima a articolului...da, teoretic vine bine..dar cum poate fi realizat..e putin plauzibil intr-o societate ca a noastra..unde la varful ei si nu numai ..moral bolnava din nefericire.Poate ca ne lipsesc si o parte din cele 3 sau 4 milioane de cetateni plecati din tara.
In cea ce priveste "evenimentul" trecerii regelui Mihai in nefiinta...Dumnezeu sa-l Odihneasca..dar parerea mea e ca in acele multe "toasturi" sau facut putine exagerari....N-am cunoscut prea multe evenimente petrecute in jurul regelui Mihai.Dar din cele cateva cautari ale mele ...... in acea perioada interbelica nici nu avea prea multe posibilitati in a se afirma cu ceva ... aceasta si tanar fiind...iar tatal Carol II era un "fustangiu" ( tara ardea si EL.umbla dupa Elena Lupescu...)...deci nu avea de la cine "prelua" ceva....Dar infine nu vreau sa fiu carcotas....eu prea multe evenimente remarcabile nu am gasit...am gasit pareri chiar contrare ca ar fi chiar considerat intr-o anumita situatie tradator de tara.Dar poate ca si aceasta afirmatie este prea deplasata...Eu consider ca in acea perioada sa zicem {1936-1947).regele Mihai era doar "onorific" nu avea el ce sa se opuna Germaniei si Rusiei etc
1. 9.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
  (mesaj trimis de mitica în data de 15.12.2017, 14:15)
  daca barosanii hotarasc sa fie monarhie peste tot sa nu mai aiva frica de alegeri,tot pe Nicolae o sa l puie.
10. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.12.2017, 17:26)
Excelenta idee. Daca s ar putea pune in practica am avea poate o sansa sa ne civilizam si sa preluam un set de reguli democratice reale. Si poate scapam si de nevoia de a ne muta permanent de la un stapan la altul!
11. Interesant
(mesaj trimis de anonim în data de 15.12.2017, 18:10)
De ce nu, ca UE nu ne vrea.
E bine ca doliu national ofera liniste politicului.
1. 11.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.12.2017, 19:55)
  Care liniste? linistea dinaintea furtunii?.
  11.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 16.12.2017, 08:29)
  Linistea strazi.
  Ai citit articolul?
12. Cine să trăiască ??
(mesaj trimis de anonim în data de 15.12.2017, 19:53)
Din toate direcțiile OK ???; un rege ROBOT !!!
1. 12.1. o Idee (răspuns la opinia nr. 12)
  (mesaj trimis de The Brute în data de 15.12.2017, 21:57)
  am avut privilegiul sa ratacesc prin castelul Peles vremea de o zi si nu am reusit atunci sa inteleg de ce simbolul maxim al regalitatii, cel care at fi trebuit sa incununeze prin valoarea componentelor sale avea drept element primordial nu aurul ci otelul topit din tunurile razboiului de independenta. Oare cati monarhi s-ar multumi cu o asemenea coroana. Si fiindca atat der accesibila oare cati pretendenti ar avea fortza sa o poarte fara sa se incline
13. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 16.12.2017, 05:44)
traiasca burghezia rosie si agentii a.h. lui
14. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 16.12.2017, 10:06)
Printul ch arles are niscaiva proprietati prin Viscri,l- am vazut degustand si zacusca,insa pana la a fi rege la noi,e drum lung.Nu sunt nici sigur ca iubeste Romania.Cateva parcele de pamant detinute la noi , nu inseamna neaparat ca iubeste Romania.
1. 14.1. erata (răspuns la opinia nr. 14)
  (mesaj trimis de anonim în data de 16.12.2017, 11:47)
  Charles*
15. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 16.12.2017, 13:09)
Fostul suveran Mihai I a crescut cu greu 5 fete..din ce venituri ?? o fi a dat meditatii??
1. 15.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 15)
  (mesaj trimis de mitica în data de 16.12.2017, 14:49)
  a muncit.a facut gradinarie,a crescut gaini a vandut oua,sunt lucruri stiute.
  15.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 15)
  (mesaj trimis de Mihai D în data de 16.12.2017, 17:36)
  Din ciclul ''capra vecinului''......oare de ce te roade grija ? Pe langa ce a muncit el, avea indemnizatii si de la alte case regale. Cat de meschin poti sa pui problema !
  15.3.  Suflete urate, minti bolnave (răspuns la opinia nr. 15.2)
  (mesaj trimis de John în data de 17.12.2017, 13:29)
  Sunt cativa care scriu cu multa ura. Si care produc sila. Din pacate e greu sa-i sari, pentru ca asa e ochiul obisnuit sa citeasca.
  Sa asociezi regii cu interlopii, in cel mai tendentios mod cu putinta, nu e firesc, dar pare a fi democratic. Fiecare e liber la vorba lui.
  La fel si cu banii. Trenul cu bani ne bantuie in continuare dupa 70 de ani!
16. fără titlu
(mesaj trimis de Cristi C în data de 16.12.2017, 18:47)
Sincer să fiu, nu știu cum să interpretez textul acestui editorial. Pare să împacheteze între două foi de sarcasm (începutul și sfârșitul) un miez mai metafizic: auziți dv, "purtătoarele valorilor naţionale, asigurând reproducerea şi perenitatea lor".

Deci, dacă miezul este serios, reflexiv, și imaginează Casa Regală drept un incubator și un pol al moralității unei națiuni, ei bine, asta nu prea s-a întâmplat până acum în istoria României. Exemple documentate fiind camarila lui Carol II sau chiar cea a lui Cuza.

Într-o lume plină de corupție (de la opincă până în cele mai grele cabinete politice occidentale), crede dl Make că mai poate exista un pol al moralității?

Pe vremea când dl prof Valentin Stan vorbea pe la TV și promova regalitatea, eram și eu câștigat de această teorie. Acum nu mai sunt. Am devenit realist (nici republican, nici monarhist).

Nu am nicio îndoială asupra caracterului Majestății sale. Dacă nu era rege, aș fi fost mândru să îmi fie rudă sau prieten. Loialitate, modestie ... doar pentru acestea și mă făceam frate de cruce cu el.

Astăzi, mai matur (cred eu) în gândire, nu pot să nu mă gândesc la dificultatea pe care un Rege ar fi avut-o în menținerea României și a valorilor ei morale. Hai să facem niște scenarii:

- Cum ar fi reacționat Majestatea Sa atunci când zeci de oameni mor în spitalele românești după incendiul de la Colectiv iar doi ani mai târziu România cumpără cu 7 mld $ rachete Patriot, de o eficacitate îndoielnică.
Este asta o reacție conformă cu ce ar fi depozitat ca valoare morală Casa Regală?

- Cum ar fi reacționat Majestatea Sa atunci când securitatea ar fi furat miliarde din băncile românești pe la finalul anilor 90, început de 2000?

- Cum ar fi reacționat Majestatea Sa când populația îi pleacă din țară iar sporul demografic ne plasează în linia țărilor cu război civil?

Mai pot găsi momente dure pe care o regalitate le-ar fi decontat în popularitate. Și poate mi se va replica faptul că dacă regalitatea se păstra în locul perioadei comuniste, nu am fi avut "omul nou", securisto-comunistul care să fie la originea dezastrelor mai sus menționate. Deci nu că ar fi o soluție revenirea acum, ci că absența ei ațâtia ani a dus la degradarea societății.
1. 16.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 16)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 16.12.2017, 21:32)
  "Postmodernism", a glumit un prieten, dar adevarul este ca da, sint un adept al disiparii dictaturii autorului, incercind sa creez un cititor puternic, care impune intelesurile textului.
  16.2.  niciodata nu a fost sa nu fie (răspuns la opinia nr. 16.1)
  (mesaj trimis de Dan în data de 16.12.2017, 22:07)
  Din sfera "niciodata nu a fost sa nu fie", de ne rasculam tot vine cineva sa ne dea in cap, stiu eu pe propria piele. Deci cine schimba mentalitatea asta autodistructiva? NIMENI vom supravietui ca spartanii abandonati in legendele lor. Cati? Vreo 10-20 % estimez, deci insuficient sa schimbam ceva. La manipulat eu unu nu ma pricep sa mai fac rost de 30% de capete de vita furajera. 100 leu pentru ATN-u, pardon analfabeti/vot nu am. Ar mai fi varianta aia de s-a mai incercat prin unele parti ale lumii cu republica de cativa metrii patrati, ar merge un tribut la statul roman (apoi deviat la ma scuzati). Asa ca raman sa platesc ca un iobag pentru tot, poate oi putea vorbi macar pe bani daca nu liber (cum il chema pe ala de scria si apoi mergea singur la inchisoare, misto ca apuca sa se descarce).
  16.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 16.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 17.12.2017, 07:38)
  Nu oricine poate..
  16.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 16)
  (mesaj trimis de anonim în data de 17.12.2017, 09:11)
  Frumos
17. Gând la gând cu bucurie !
(mesaj trimis de Emma Schwartz în data de 18.12.2017, 17:27)
Stimate domnule Make,
Vă felicit ! Educația primită de la familia mea de liberali convinși mă obligă să vă spun că sunt pe deplin de acord cu dvs.
Sunt ferm convinsă că un monarh - chiar - actualul prinț Charles - ar fi singura modalitate legală de a restabili liniștea în țară, liniște perturbată de ura/învrăjbirea semănată - în principal - de Palatul Cotroceni (fost și actual).
Regret că inițiativa restabilirii monarhiei aparține PSD-ului. Mă așteptat ca dl TĂRICEANU (ALDE) să aibă o asemenea inițiativă.
Meritul va - însă - al celor care vor înțelege necesitatea stringentă de impunere a unei moralități pe tărâm politico-social, moralitate care nu va pute fi dominantă fără exisyența unui monarh situat realmente deasupra vrășmăniile politicienilor.
Eu sunt optimistă !
Vă mulțumesc domnule Make pentru acest incitant articol !