Şi dacă "ajutorul" de la FMI nu va veni?

Dacă autorităţile "noastre" vor apela, din nou, la "ajutorul" FMI, povara datoriei publice va creşte accelerat, pe fondul unor efecte deosebit de negative pentru perspectivele de redresare economică.

Singurul rezultat "pozitiv" va fi, din nou, salvarea unei clase politice incompetente şi corupte, alături de "salvarea" unei bănci centrale care şi-a dovedit, din nou, incompetenţa şi impotenţa.

Dacă ar fi fost altfel, BNR nu ar fi pornit tiparniţa pentru a reduce costurile de finanţare ale statului, mai ales când astfel de "soluţii" nu funcţionează nici la case mai mari.

Dar dacă ajutorul de la FMI nu ar veni, cel puţin nu în forma sa cunoscută, în condiţiile în care Fondul Monetar Internaţional a primit până acum circa 80 de cereri de asistenţă financiară, un număr fără precedent în istoria instituţiei?

Aceeaşi istorie a instituţiei financiare internaţionale este "presărată" cu nenumărate eşecuri ale politicilor recomandate celor care i-au solicitat împrumuturile.

Mai mult, o serie de studii, publicate înainte de declanşarea crizei financiare globale, arată că ţările care au urmat politicile economice "recomandate" de FMI au înregistrat scăderi ale potenţialului de creştere şi dezvoltare, în condiţiile în care s-au înregistrat şi întârzieri ale redresării economice.

Într-o conferinţă de presă recentă, Kristalina Georgieva, directorul executiv al FMI, a declarat că "am înregistrat o creştere extraordinară a cererilor de asistenţă financiară - circa 80 de ţări au înaintat deja cererile, iar mai multe vor veni în curând". Primele estimări ale necesarului de finanţare pentru pieţele emergente se ridică la circa 2,5 trilioane de dolari.

În condiţiile în care deficitul de dolari din economia globală a atins cote fără precedent, cu efecte dezastruoase nu doar pentru economiile emergente care au împrumutat mai ales în moneda americană, Jeffrey Snider, director de cercetare la Alhambra Investment Partners, scrie că "problemele sunt enorme, mult mai mari decât capacitatea de reacţie a FMI".

Pe oficialii FMI, dar nu numai pe ei, Snider îi consideră "idioţi blocaţi în gândirea anilor "50", care "nu ştiu să rezolve nici măcar o problemă marginală, cu atât mai mult o duzină în acelaşi timp", în timp ce despre bancherii centrali spune că "singura lor competenţă este abilitatea politică de a minimaliza eşecurile".

Dacă asistenţa de la FMI este scoasă din ecuaţie, poate fi oprit colapsul economiilor emergente prin politici interne de stimulare fiscală şi monetară?

Nici pe departe. "Aceleaşi programe de stimulare pe care se bazează economiile dezvoltate ar putea conduce la înrăutăţirea situaţiei din economiile emergente", conform unui articol recent de la Bloomberg.

De ce? Deoarece programele de relaxare fiscală şi monetară vor amplifica ieşirile capitalului străin, care au atins noi recorduri, conform datelor de la Institute of International Finance. În ultimele două luni şi jumătate ieşirile cumulate au depăşit 92 de miliarde de dolari, faţă de 23 de miliarde în perioada comparabilă de la declanşarea crizei financiare globale de la sfârşitul deceniului trecut.

"Trebuie să ne îngrijorăm pentru situaţia economiilor emergente", a declarat profesorul Barry Eichengreen, de la University of California Berkeley, deoarece "pe lângă scăderea preţurilor pentru materiile prime şi dislocarea lanţurilor de aprovizionare, acestea se confruntă cu oprirea fără precedent a fluxurilor de capital".

Bloomberg mai scrie că relaxarea monetară va conduce la creşterea riscurilor pentru deprecierea monedelor naţionale, care înseamnă pierderi mari pentru cei care au apelat la "carry trade" pentru a-şi maximiza profiturile (n.a. investitorii împrumută într-o monedă cu dobânzi scăzute, cum este dolarul, şi plasează banii în monede cu dobânzi mai ridicate, însă aceste tranzacţii pot conduce la pierderi foarte mari în cazul în care rata de schimb nu este stabilă).

"Quod licet Iovi, non licet bovi" este concluzia nerostită explicit a articolului de la Bloomberg.

Ce rămâne atunci de făcut pentru autorităţile "noastre"? Simplu, lansarea unui program de austeritate fără precedent în ultimele trei decenii, care să fie concentrat mai ales asupra a tot ceea ce înseamnă autoritate a statului.

Profesorii Alberto Alesina, de la Harvard, Carlo Favero şi Francesco Giavazzi, de la Universitatea Bocconi, au sintetizat studiile referitoare la eficienţa programelor de austeritate şi au ajuns la concluzia că "politicile de reducere a deficitelor care se bazează pe reducerea cheltuielilor sunt mult mai puţin costisitoare din punct de vedere al reducerii producţiei pe termen scurt decât cele bazate pe creşterea taxelor".

Adică guvernul trebuie să-şi construiască bugetele pornind de la venituri, în care să se încadreze cheltuielile, şi nu de la cheltuieli, pentru acoperirea cărora sunt necesare împrumuturi permanente.

În acest scop, trebuie aplicată reformarea radicală a Codului Fiscal şi a anexelor sale. Aceasta presupune eliminarea completă a Codului existent şi introducerea unui Cod nou care să nu pună pe primul plan aşa-numitele "nevoi" ale statului. Probabil că 50 de pagini, care să includă şi Codul de procedură fiscală şi normele de aplicare, ar fi suficiente.

De asemenea, trebuie pornită fără întârziere reformarea radicală a finanţării administraţiilor locale, pentru eliminarea completă a risipirii banului public, iar ca "bonus" ar trebui să fie eliminate complet toate alocările de resurse financiare în scopuri "speciale", inclusiv orice formă de pensie specială.

Deoarece corectarea graduală a dezechilibrelor externe şi interne s-a dovedit o "misiune imposibilă", singura soluţie a rămas corectarea brutală, fără niciun fel de "anestezie", iar cea mai rapidă cale o reprezintă transformarea Băncii Naţionale a României în Consiliu Monetar, al cărui singur scop este asigurarea unui curs fix al leului faţă de dolarul american.

De ce dolarul american? Deoarece se pare că are o speranţă de viaţă mai mare decât euro în calitate de monedă internaţională de rezervă.

Dacă ne încearcă un optimism "nebun", s-ar putea încerca şi ancorarea leului faţă de euro. Oricum este necesar Consiliul Monetar, iar pentru stabilirea programului de tranziţie către acest obiectiv autorităţile "noastre" l-ar putea angaja drept consilier pe Steve Hanke, profesor la Johns Hopkins University, considerat părintele Consiliului Monetar din Bulgaria.

Acum timpul chiar nu mai are răbdare.

Opinia Cititorului ( 28 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.04.2020, 00:54)
Dl Rechea,tot ce ai scris in articol despre: politici de austeritate draconice in ce priveste sistemul bugetar,eficientizarea administratiei locale si eliminarea pensiilor speciale,trebuia sa te duci personal la Psd si sa le ceri sa le aplice! Au guvernat mai mult de 20 de ani!
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.04.2020, 01:04)
Dl Rechea,cum poti sa ceri acum,intr-un an electoral, ca acest guvern minoritar sa taie in carne vie in sistemul bugetar? Cum poti sa ceri de la acest guvern sa repare ce a stricat mafia psd atata amar de vreme?
1. 2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 06.04.2020, 01:11)
  Dl Rechea,stii ce se va intampla daca guvernul va face ce spui? Bugetarii vor paraliza tara si va iesi revolutie sau chiar razboi civil! Dar tie nu-ti pasa! Daca iti pasa de ce se intampla in tara noastra,atunci trebuia sa-i critici zi de zi pe populistii care au guvernat criminal tara si nu pe Isarescu! Nici Macron,care are 2/3 din parlamentul francez,nu poate sa reformeze sistemul bugetar!
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.04.2020, 01:20)
Ai acuzat din a nou FMI-ul de politici esuate in numeroase tari,dar nu ne-ai dat niste exemple de astfel de tari unde recomandarile fmi-ul au fost eronate! Ori eu vad ca FMI cere de la tarile pe care le imprumuta exact acelasi lucru pe bare i-l recomanzi si tu:austeritate si disciplina bugetara! Bine inteles ca FMI recomanda si cresteri de taxe,tocmai pt ca austeritatea sa nu fie prda insuposrtabila! Daca politicieni nu vor sau nu pot sa aplice aceste programe de austeritate, atunci ce vina are FMI?
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.04.2020, 01:40)
Dl Rechea,dezinformezi cititorii cand spui ca FMI-ul a esuat in majoritatea tarilor! Este exact invers:a reusit sa redreseze multe economii! Sa-ti dau numai doua exemple:Rusia si Turcia! Daca au fost si exceptii precum Argentina,acolo a fost cu siguranta vina politicienilor care nu au vrut sau nu au putut sa puna in aplicare austeritatea pe care o recomanzi si tu!
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.04.2020, 01:47)
In ce priveste recomandarea pe care o faci BNR-ului,si anume sa fixeze cursul leului de moneda euro,sunt de acord! Dar nu de dolar,pt ca noi facem comert,in proportie de 80%,cu tari europene unde moneda pe care o utilizeaza este euro! Trebuie sa avem o stabilitatea a cursului in raport cu aceste tari si nu moneda SUA! Inainte de euro era marca germana!
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.04.2020, 01:53)
Dl Rechea,din moment ce majoritatea bancilor centrale din toata lumea recurg la tiparirea de bani si la politici de relaxare monetara pentru a reduce costul de imprumut al statului,de ce afirmi ca astfel de politici sunt eronate? In care tari au esuat? Da-ne cateva exemple!
1. 6.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 06.04.2020, 02:35)
  Toate interventiile tale au aceeasi orientare.
  Acesta este principiul gandirii tale: majoritatea are dreptate.
  Se numeste "conformism prostesc".
  6.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 06.04.2020, 03:45)
  Raspuns pt 6.1! Nu am spus niciodata ca majoritatea are intotdeauna dreptate! Rechea afirma in articolele lui ca tarile trebuie sa aibe bugete echilibrate,fara deficite,pentru a nu fi nevoie sa se imprumute! Suna frumos dar nu este chiar atat de usor pt o tara saraca precum Romania! Mai ales in vremuri de criza economica majora ca acum! Ce trebuie sa faca guvernul? Sa nu se imprumute si sa taie in carne vie din cheltuielile bugetare? Austeritatea draconica poate provoca conflicte sociale grave!
  6.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 06.04.2020, 08:41)
  Nu ai spus ca intotdeauna, dar argumentul tau, in cazul asta, a fost ca daca majoritatea bancilor centrale recurge la tiparirea de bani, atunci Rechea nu are dreptate sa spuna ca astfel de politica e eronata.
  Ce fel de argument e asta?
  Nu ai spus o prostie?
  6.4.  Post Scriptum (răspuns la opinia nr. 6.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 06.04.2020, 08:47)
  Ce are saracia cu echilibrul bugetar?
  Nimic.
  6.5.  denumire (răspuns la opinia nr. 6.1)
  (mesaj trimis de svejk în data de 06.04.2020, 11:32)
  Se numește real politik. Iar unii îi spun "democrație", caz în care se aplică principiul "proști, dar mulți". Alții, inclusiv eu, îi spun "normalitate"
  6.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 06.04.2020, 12:02)
  In comentariul 6.1., era vorba despre faptul ca dreptatea nu tine de majoritate.
  O suta de oameni se arunca in prapastie si unul nu se arunca.
  Tu numesti "normalitate" comportamentul celor o suta si crezi ca unii îi spun "democrație".
  Oare nu s-a strecurat un pic de confuzie in comentariul tau?
  Nu de alta, dar pare complet imbecil.
  6.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 06.04.2020, 12:06)
  Saracia are legatura cu echilibrul bugetar! Nu se poate ca tari precum Romania sau Bulgaria sa nu mai faca deficite! Avem nevoie de investitii in infrastructura pt a ajunge la media europeana cu nivelul de trai! Daca nu ne imprumutam,atunci nu vom ajunge niciodata la media europeana iar milioane de tineri vor continua sa emigreze!
  6.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 06.04.2020, 13:19)
  Omule, echilibrul bugetar nu presupune stoparea investitiilor pe credit.
  Pentru ca investitiile, daca sunt judicioase, returneaza sumele investite si dobanzile.
  Deficitul bugetar tine de proasta gestiune si furt.
  Saracia nu are nici o legatura cu echilibrul bugetar.
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.04.2020, 02:01)
Dl Rechea,critici mereu "clasa politica" incompetenta,corupta si iresponsabila! Nici eu nu sunt multumit de multi dintre politicieni! De aceea merg la vot si votez raul cel mai mic sperand ca lucrurile se vor schimba in bine! Dumneata cu ce partid sau politician votezi? Sau cel putin da-ne exemplu de politicieni sau sistem politic care consideri ca sunt buni!
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.04.2020, 02:12)
Dl Rechea,in articol intrebi retoric ce se va intampla cu tarile emergente daca FMI nu va putea sa "ajute" simultan toate tarile care vor solicita ajutor financiar! Tot dumneata raspunzi ca nu vor putea evita colapsul economic prin politici "eronate" ale bancilor centrale! Stati linistit dl Rechea! Toate tarile care vor avea nevoie de bani,se vor imprumuta de la banca de investitii si dezvoltare pe care au infiintat-o rusii si chinezii,impreuna cu Brazilia,India si Africa de sud! Renumitul BRICS! Ei au numai reusite! La banca lor cred ca este loc si pt dumneata! Au nevoie de "geniul" dumitale!
9. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.04.2020, 02:58)
Stimate cititor sau cititoare care te semnezi"Pribeagul",ce parere ai despre articolul dl Rechea? Continui sa crezi ca articolele dl Rechea sunt "minunate editoriale"?
1. 9.1. Sigur ca da! (răspuns la opinia nr. 9)
  (mesaj trimis de Pribeagul în data de 06.04.2020, 13:53)
  Editorialul este magnific. Are tot ce-i trebuie. Ce-i reprosezi?
10. fără titlu
(mesaj trimis de jany în data de 06.04.2020, 07:15)
foarte pertinent articolul. Dar pensiile speciale de care beneficiaza in primul rind parlamentarii, cine oare sa le desfiinteze? Dar cheltuielile lasate primariilor , fara oprelisti, prin care femeia de servici din Primaria Galati are un salariu de 3500 lei net sau o secretara de primarie dintr o comuna galateana are un salariu net de 4100 lei cine sa le mai rearanjeze cind toti bugetarii sint membri de partid si incuscriti toti intre ei? Sintem o tara bolnava fara sanse de vindecare.
1. 10.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
  (mesaj trimis de Anonim în data de 06.04.2020, 08:17)
  Rechea propune ca ziarist singura cale logica de rezolvare. Echilibrarea unui buget prin recalibrarea veniturilor unei clase de paraziti,pe seama unor gazde parazitate dar cu un sistem imun epuizat.Gazdele au fost supte de sânge de acești paraziti politici si gașca lor extinsă cu o frenezie patologică si o lăcomie extremă, provocată de prostie,nepricepere,nesimțire si trădare. Ai dreptate ca suntem o țară bolnavă, dar câteodată singura șansă de a scăpa de paraziti este moartea gazdei.Acest virus este pe cale de a omorâ gazda(economia privată) si paraziții (bugetari politici, pensionari politici, politicieni hulpavi si trădători) vor disprea in mod natural si ei,sau înlăturați in ceasul al 12-lea de cei parazitati sau de un antidot providențial inventat de paraziti (măsuri curajoase de calibrare cum spune Rechea )pentru a reduce numărul lor si a salva gazda(sectorul privat).
11. BCE e noul FMI
(mesaj trimis de Cristian în data de 06.04.2020, 09:59)
Vremea "asasinilor economici" de la FMI a trecut. Banca Central Europeana (BCU) va arunca bani din elicopter direct in bugetul Romaniei, pentru finantarea deficitului, banii nu vor trebui restituiti niciodata, dar BCE va impune conditii privind viitoarele taxe europene pe care (o parte din ele) cetatenii le vor plati direct in facturile de utilitati si in combustibili, dar vor fi mult mai mari, urmand ca acestea sa alimenteze bugetul UE.
Doamna Ursula a spus deja ca "avem nevoie de un buget solid" la nivelul UE, lasand sa se inteleaga ca acesta va fi facut de catre BCE pe spinarea cetatenilor care vor mai ramane dupa virus.
12. Bani fara numar...
(mesaj trimis de Cristian în data de 06.04.2020, 10:55)
Tribune. Le 24 mars, la Banque centrale européenne (BCE) a levé un verrou majeur qui limitait jusqu’à présent sa marge de manœuvre. Dans le cadre du programme d’achats d’urgence face à la pandémie qui mobilise 750 milliards d’euros jusqu’à la fin de l’année, elle a annoncé qu’elle s’autorisait temporairement à racheter au-delà de la limite de 33 % de la dette d’un pays, et peut désormais intervenir sur l’ensemble de la courbe des taux, pour des maturités allant jusqu’à trente et un ans. Le quantitative easing (QE, ou « facilité de liquidité ») est désormais sans limite en zone euro.
Quinze autres banques centrales au niveau mondial ont annoncé des mesures similaires en l’espace d’un mois. La crise du coronavirus symbolise ainsi la transition d’une économie de marché capitaliste à une économie administrée par les banques centrales. En moins de dix ans, celles-ci se sont émancipées de leur mission de maintien de la stabilité des prix, héritée des années 1980, et se sont substituées au marché sur la longue durée, devenant ainsi des market makers, c’est-à-dire des faiseurs de prix.
13. O singularitate
(mesaj trimis de Svejk în data de 06.04.2020, 11:28)
1. Felicitări pentru articolul de astăzi. Este o analiză lucidă a nu doar a politicilor guvernamentale în contextul politicilor europene și internaționale și a opțiunilor pe care le au.
2. Dar am o obiecție cred eu importantă față de cea mai importantă concluzie a articolului. Citez: "guvernul trebuie să-şi construiască bugetele pornind de la venituri, în care să se încadreze cheltuielile, şi nu de la cheltuieli, pentru acoperirea cărora sunt necesare împrumuturi". Pe scurt și pentru toată lumea: "Guvernul trebuie să facă ce poate, nu ce trebuie". Asta fac guvernele României de 30 de ani și ne-am ales cu ce știm cu toții - guvernele țării fac din ce în ce mai puțin.
3. Ideea că după criză va face și mai puțin este cea mai proastă perspectivă de viitor în continuare.
4. Poate mai gândiți un pic consecințele unei asemenea strategii. Și inclusiv probabilitatea ca ea să fie susținută de societate.
1. 13.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 13)
  (mesaj trimis de anonim în data de 06.04.2020, 13:42)
  "Guvernul trebuie să-şi construiască bugetele pornind de la venituri" este un principiu care trebuie inteles in felul urmator: "Vrei sa faci mai mult decat iti permit veniturile?; Atunci trebuie sa cresti veniturile, astfel incat sa ti-o poti permite!"
  Simplu.
  Normal.
  Cum sa ajungi sa intelegi de aici ca Rechea ar sustine ca "Guvernul trebuie să facă ce poate, nu ce trebuie"?!
  Pe de alta parte, nu exista "trebuie", in neputinta.
  Ca si cand ai putea ca,, doi plus doi sa nu mai faca patru, ci cinci, atunci cand trebuie.
14. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.04.2020, 13:29)
Am vazut comentarii ale unor profitori de pensii si salarii speciale,dar cred in masura de reducere a salariilor si pensiilor speciale si daca e nevoie reducerea sau o impozitare mai mare a salariilor mari cu procente diferentiate ,in crestere spre cele mari si foarte mari.Nu am vazut sa-si doneze parlamentarii un procent din salar si nici sa fie reduse unele facilitati absurde.Escrocii tot escroci raman.
1. 14.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 14)
  (mesaj trimis de Anonim în data de 06.04.2020, 14:04)
  Bravo 14,corect 10.1.
15. Noii stapani ai Europei
(mesaj trimis de Cristian în data de 06.04.2020, 18:22)
Sunt tot mai multe voci care afirma ca economia Europei va fi condusa centralizat, prin planuri cincinale, de la Bruxelles. Resursele noii Europe, vor fi puse la comun - lemnul din Romania se va taia pentru toate mesele si scaunele din UE, gazul din Marea Neagra, nu va mai fi gazul romanilor ci gazul intregii Europe si tot asa, dupa cum hotaraste stapanirea. Din cauza asta au taiat-o americanii de la Exxon din Marea Neagra iar UK a iesit din UE.. pentru ca stiau ca se schimba regulile jocului.
Treaba cu virusu.. e un mic foc de paie ca sa intre lumea in panica si sa inceapa sa se inchine la falsi idoli. S-a mai intamplat in istorie (Lenin, Stalin si alti tatuci eliberatori)